Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) rangkap Bahan Ajar/Modu/Diktat Mengarang Tingkat Lanjut 2 materi Kuliah Untuk Mahasiswa Semester VI Jurusan : Sastra Jepang oleh STENLY MONOARFA, S.Pd., M.Si., Fakultas lImu Budaya Unsrat Manado Semester Genap 2017/2018;- 1 (satu) rangkap Bahan Ajar/Modul/Diktat Mengarang Tingkat Lanjut 1 materi Kuliah Untuk Mahasiswa Semester V Jurusan : Sastra Jepang (Kalangan sendiri) oleh STENLY MONOARFA, S.Pd., M.Si., Fakultas Ilmu Budaya Unsrat Manado Semester Gasal

2018/2019;- 1 (satu) rangkap Bahan Ajar/Modul/Diktat Mengarang Tingkat Lanjut 2 M.K DBJ 1346 D materi Kuliah Untuk Mahasiswa Semester Vi Jurusan : Sastra Jepang oleh STENLY MONOARFA, S.Pd., M.Si., Fakultas lmu Budaya Unsrat Manado Semester Genap 2018/2019;- 1 (satu) lembar screenshot keterangan rekomendasi dokumen ini harus ber-ISBN/dokumen ini sudah dipakai beberapa kali (bukti ada);- 1 (satu) rangkap laporan kinerja Dosen nama STANLY MONOARFA, Nomor Sertifikat 151001012009163 Fakultas FIB

AMIRUDIN kepada SaksiARDIAN SUPRATMAN, alamat konsumen AMIRUDIN pada KTP diTungkal Kabupaten Tanjung Jabung Barat untuk dibuat aplikasipembiayaan atas pembelian sepeda motor secara kredit, selanjutnya tanpamelakukan survey ARDIAN SUPRATMAN membuat aplikasi pembiayaandengan cara mengarang membuat peta survey rumah AMIRUDIN, seolaholah telah melakukan survey di rumah seseorang yang bernamaAMIRUDIN di Tungkal Kab.

AMIRUDIN kepada SaksiARDIAN SUPRATMAN, alamat konsumen AMIRUDIN pada KTP diTungkal Kabupaten Tanjung Jabung Barat untuk dibuat aplikasipembiayaan atas pembelian sepeda motor secara kredit, selanjutnya tanpamelakukan survey ARDIAN SUPRATMAN membuat = aplikasipembiayaan dengan cara mengarang membuat peta survey rumahAMIRUDIN, seolaholah telah melakukan survey di rumah seseorangyang bernama AMIRUDIN di Tungkal Kab.

FIF Group Jambi)dengan menggunakan datadata para konsumen yang diketahui palsu/fiktiftersebut membuat hasil survey dengan cara mengarang seolaholah telahmelakukan survey dan hasil survey dibuat sedemikian rupa sehinggaseolaholah dari hasil survey pada aplikasi tersebut sudah memenuhipersyaratan untuk dilakukan pembiayaan;Bahwa setelah pengajuan aplikasi disetujui dan PT.

FIF;Bahwa saksi ada membuat aplikasi kredit sepeda motor secara fiktif selaku Surveyordan tidak sesuai data aplikasi, demikian juga dalam halnya pembuatan denah rumahcustomer hanya mengarang saja;Bahwa untuk jumlah konsumen yang telah terdakwa ajukan aplikasi kredit fiktif diPT.

ERYADI kepadaterdakwa, selanjutnya tanpa melakukan survey terdakwa membuat aplikasidengan cara mengarang membuat peta survey rumah ERYADI, seolaholahtersangka telah melakukan survey di rumah seseorang yang bernama ERYADI,selanjutnya terdakwa menghubungi JAKA dan menyatakan hasil survey OKkemudian terdakwa membuat sendiri Surat Keterangan Domisili An.

FIF yang bernama JAKA selanjutnya tanpamelakukan survey terdakwa membuat aplikasi dengan cara mengarang membuatpeta survey rumah RISMANTO, seolaholah terdakwa telah melakukan survey dirumah seseorang yang bernama RISMANTO, selanjutnya terdakwa menghubungiJAKA dan menyatakan hasil survey OK kemudian terdakwa melampirkan KartuDomisili serta Kartu Keluarga An.

FIF yang bernama JAKA selanjutnya tanpa melakukansurvey terdakwa membuat aplikasi dengan cara mengarang membuat peta surveyrumah YUSUF, seolaholah terdakwa telah melakukan survey di rumahseseorang yang bernama YUSUF, selanjutnya terdakwa menghubungi JAKA danmenyatakan hasil survey OK kemudian terdakwa melampirkan KTP serta KartuKeluarga An.

tiga juta tiga ratus ribu rupiah),Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.kKbmkepada Sdr.TRIMO sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah),kepada Sdri.UU sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dan kepada Sdr.GARNO sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), jumlahkeseluruhan Rp.27.200.000, (dua puluh tujuh jura dua ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian karena terdakwa dikejarkejar untuk membayar hutangkepada para saksi tersebut diatas, selanjutnya terdakwa mengarang

karena terdakwa berada di sebelah berada di sebelah kiri namun dipepet dari sebelah kanan, kemudian terdakwa meminggirkan sepeda motor keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.kKbmkanan jalan disitulah terjadi kejanggalan dan kejanggalan berikutnya adalahbekas sobekan di kaos tidak sesuai dengan luka gores di atas susu sebelah kiridan bekas sobekan di kaos terlalu besar dan posisinya terlalu ke atas ;Bahwa kemudian terdakwa menginterogasi terdakwa dan akhirnya terdakwamengaku jika telah mengarang

cerita menjadi korban perampokan ;Bahwa menurut terdakwa, ia mengarang cerita telah menjadi korbanperampokan karena pusing banyak orang yang menagih hutang sehinggamembutuhkan uang ;Bahwa terdakwa mengaku pelaku perampokan berjumlah 4 orang dan jalantersebut adalah jalan antar kecamatan dan pada pukul 18.00 Wib masih ramai,dan terdakwa tidak dapat menunjukkan saksi yang melihat perampokantersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;

dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.kKbmolah TKP, karena terdakwa berada di sebelah berada di sebelah kiri namun dipepet dari sebelah kanan, kemudian terdakwa meminggirkan sepeda motor kekanan jalan disitulah terjadi kejanggalan dan kejanggalan berikutnya adalahbekas sobekan di kaos tidak sesuai dengan luka gores di atas susu sebelah kiridan bekas sobekan di kaos terlalu besar dan posisinya terlalu ke atas ;Bahwa kemudian terdakwa menginterogasi terdakwa dan akhirnya terdakwamengaku jika telah mengarang

Adalah suami saksi.e Bahwa benar kemudian saksi memanggil terdakwa untuk melihat di CCTVtadinya terdakwa tidak mengakuinya tapi kemudian mengakuinya bahwa kalau terdakwahabis dirampok itu sebenamya hanya karangan terdakwa saja karena terdakwa takut maupulang, karena sebeiumnya terdakwa ijin ke istrinya mau ke semarang tidak diijinkan danterdakwa takut istrinya marah jadi mengarang cerita.3.

Bahwa benar kemudian saksi memanggil terdakwa untuk melihat di CCTVtadinya terdakwa tidak mengakuinya tapi kemudian mengakuinya bahwa kalau terdakwahabis dirampok itu sebenarnya hanya karangan terdakwa saja karena terdakwa takut maupulang, karena sebelumnya terdakwa ijin ke istrinya mau ke semarang tidak diijinkan danterdakwa takut istrinya marah jadi mengarang cerita.4.

Bahwa benar kemudian saksi memanggil terdakwa untuk melihat di CCTVtadinya terdakwa tidak mengakuinya tapi kemudian mengakuinya bahwa kalau terdakwahabis dirampok itu sebenarnya hanya karangan terdakwa saja karena terdakwa takut maupulang, karena sebelumnya terdakwa ijin ke istrinya mau ke semarang tidak diijinkan danterdakwa takut istrinya marah jadi mengarang cerita.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Tidak pernah terjadi danhanya karangnan bohong terdakwa karena terdakwa takut dimarahi istrinya karena tidakpulang kerumah kemudian istrinya setelah mendengar cerita terdakwa atau suaminyalangsung lapor ke POlIsek kalau suaminya habis dirampaok, setelah dilakukanpenyelidikan oleh pihak POlres ternyata laporn yang disampaikan tidak pernah terjadi,terdakwa hanya mengarang saja.

(tiga juta tiga ratus ribu rupiah),Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Kbmkepada Sdr.TRIMO sebesar Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah),kepada Sdri.UU sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dan kepada Sdr.GARNO sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), jumlahkeseluruhan Rp.27.200.000, (dua puluh tujuh jura dua ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian karena terdakwa dikejarkejar untuk membayar hutangkepada para saksi tersebut diatas, selanjutnya terdakwa mengarang

karena terdakwa berada di sebelah berada di sebelah kiri namun dipepet dari sebelah kanan, kemudian terdakwa meminggirkan sepeda motor keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Kbmkanan jalan disitulah terjadi kejanggalan dan kejanggalan berikutnya adalahbekas sobekan di kaos tidak sesuai dengan luka gores di atas susu sebelah kiridan bekas sobekan di kaos terlalu besar dan posisinya terlalu ke atas ;Bahwa kemudian terdakwa menginterogasi terdakwa dan akhirnya terdakwamengaku jika telah mengarang

cerita menjadi koroan perampokan ;Bahwa menurut terdakwa, ia mengarang cerita telah menjadi korbanperampokan karena pusing banyak orang yang menagih hutang sehinggamembutuhkan uang ;Bahwa terdakwa mengaku pelaku perampokan berjumlah 4 orang dan jalantersebut adalah jalan antar kecamatan dan pada pukul 18.00 Wib masih ramai,dan terdakwa tidak dapat menunjukkan saksi yang melihat perampokantersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;

dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Kbmolah TKP, karena terdakwa berada di sebelah berada di sebelah kiri namun dipepet dari sebelah kanan, kemudian terdakwa meminggirkan sepeda motor kekanan jalan disitulah terjadi kejanggalan dan kejanggalan berikutnya adalahbekas sobekan di kaos tidak sesuai dengan luka gores di atas susu sebelah kiridan bekas sobekan di kaos terlalu besar dan posisinya terlalu ke atas ;Bahwa kemudian terdakwa menginterogasi terdakwa dan akhirnya terdakwamengaku jika telah mengarang

Dijumpai jaringan otak cenderung pucat, sebagian menghitam dansebagian berwarna putih dan merah gelap serta adanya gumpalandarah yang rapuh (pseudo epidural hematoma).RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN DALAMDijumpai sebagian jaringan otak telah mengeras (mengarang)berwarna hitam, sebagian berwarna putih (pucat) dan sebagian lagiberwarna merah gelap. Seluruh nafas bagian dalam sulit dinilai, saluran makan berisi didugabekuan darah.

Dijumpai organorgan isi rongga dada cenderung pucat serta sebagiantampak mengarang. Dijumpai organorang isi rongga perut berwarna kemerahan sertasebagian tampak mengarang.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan diambilkesimpulan bahwa seluruh tubuh korban hangus terbakar (mengarang)yang cenderung/kemungkinan terjadi/didapat setelah korban meninggaldunia (luka bakar post mortem).

Dijumpai sebagian jaringan otak telah mengeras (mengarang)berwarna hitam, sebagian berwarna putih (pucat) dan sebagian lagiberwarna merah gelap. Seluruh nafas bagian dalam sulit dinilai, saluran makan berisi didugabekuan darah. Dijumpai organorgan isi rongga dada cenderung pucat serta sebagiantampak mengarang.

Dijumpai organorang isi rongga perut berwarna kemerahan sertasebagian tampak mengarang.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan diambilkesimpulan bahwa seluruh tubuh korban hangus terbakar (mengarang)yang cenderung/kemungkinan terjadi/didapat setelah korban meninggaldunia (luka bakar post mortem).

temanteman Pemohon memanggil Pemohon dengan nama ATUN ;Bahwa saksi pernah mendengar keponakan Pemohon memanggil Pemohon dengan nama SHERRYsekitar seminggu yang lalu ; Bahwa Pemohon datang ke rumah saksi dan mengatakan,Lik tulung dadi saksi ning Pengadilandan Pemohon menjelaskan ia mau ganti nama, saat itu Pemohon datang bersama adik kandungPemohon ; Bahwa saudara Pemohon ada 5 (Lima) orang dan Pemohon merupakan anak keempat ; Bahwa tetangga memanggil Pemohon dengan nama ATUN ; Bahwa Pemohon yang mengarang

Desa Geneng,Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi ; ""Bahwa Pemohon setelah lahir oleh saksi bersama isterinya diberi nama SRIYATUNyang artinya agar Pemohon menjadi orang baik ; Bahwa orangOorang di sekitar rumah Pemohon juga memanggil Pemohon denganPRUE SRTYAT UN 9) essere sroece meena onmonneesensismnecnroseisensinenrrSaksiBahwa Pemohon sekarang bernama SHERRY, saksi mengetahui hal tersebutkarena diberitahu kakaknya Pemohon setahun yang lalu ; Bahwa Pemohon dan kakaknya yang tinggal di Jakarta yang mengarang

tempat lahir : Ngawi, agama : Islam, pekerjaan : IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di : Jalan Sambiloto II/15 RT.008 RW.006 Desa/Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulaugadung, Jakarta Timur ;Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Pemohon ; Bahwa nama kecil Pemohon adalah SRIYATUN ; Bahwa nama Pemohon mulai diganti sekitar satu tahun yang lalu ; Bahwa tetangga sekitar di Jakarta ada yang memanggil Pemohon dengan namaATUN dan ada juga yang memanggil Pemohon dengan nama SHERRY ;e Bahwa saksi yang mengarang

pucat, sebagian menghitam dansebagian berwarna putih dan merah gelap serta adanya gumpalan darahyang rapuh (pseudo epidural hematoma).RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN DALAMDijumpai sebagian jaringan otak telah mengeras (mengarang) berwarnahitam, sebagian berwarna putih (pucat) dan sebagian lagi berwarnamerah gelap.Hal. 7 dari 33 hal.

Dijumpai organorgan isi rongga dada cenderung pucat serta sebagiantampak mengarang. Dijumpai organorang isi rongga perut berwarna kemerahan sertasebagian tampak mengarang.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan diambilkesimpulan bahwa seluruh tubuh korban hangus terbakar (mengarang) yangcenderung/kemungkinan terjadi/didapat setelah korban meninggal dunia (lukabakar post mortem).

Dijumpai jaringan otak cenderung pucat, sebagian menghitam dansebagian berwarna putin dan merah gelap serta adanya gumpalan darahyang rapuh (pseudo epidural hematoma).RINGKASAN PEMERIKSAAN BAGIAN DALAM Dijumpai sebagian jaringan otak telah mengeras (mengarang) berwarnahitam, sebagian berwarna putih (pucat) dan sebagian lagi berwarnamerah gelap. Seluruh nafas bagian dalam sulit dinilai, saluran makan berisi didugabekuan darah.

Dijumpai mekanisme kematian cenderung oleh karena matilemas dengan penyebab pasti kematian yang sulit ditentukan oleh karenakorban sudah hangus terbakar (mengarang) disebabkan luka bakar (setelahmeninggal/post mortem) karena api dengan level/tingkat VI (menurutDepuytren).Perbuatan Terdakwa Nova Ariadi Silalahi alias Nova tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHPidana;Hal. 19 dari 33 hal. Put.

Ada persyaratan gambar peta domisili konsumen dan kesimpulan CMO, dalamhal ini Saya tidak ikut dan yang membuat terdakwa dengan cara mengarang?

, namun terdakwa hanya mengarang bahwa konsumen mempunyaipenghasilan Rp. 8.000.000, ditambah penghasilan lain usaha bengkel Rp.2.000.000, ;Dalam formulir Perjanjian Pembiayaan Konsumen, harus ada tanda tangankonsumen dan istri, dalam hal ini yang menanda tangani yaitu Sdr.

Muslikin yang seharusnya yang menanda tangani adalah konsumenyang mengajukan kredit ;Gambar peta domisili konsumen dan kesimpulan CMO, dalam hal ini yangmembuat adalah Saya dengan cara mengarang saja, sedangkan kesimpulanCMO yang seharusnya didapat dengan cara CMO datang langsung kekonsumen, namun Terdakwa hanya mengarang bahwa konsumen mempunyaipenghasilan Rp. 8.000.000, ditambah penghasilan lain usaha bengkel Rp.2.000.000,Dalam formulir Perjanjian Pembiayaan Konsumen, harus ada tanda tangankonsumen

Muslikin yang seharusnya yang menanda tangani adalah konsumenyang mengajukan kredit ;Gambar peta domisili konsumen dan kesimpulan CMO, dalam hal ini yangmembuat adalah Terdakwa dengan cara mengarang saja, sedangkan kesimpulanCMO yang seharusnya didapat dengan cara CMO datang langsung kekonsumen, namun Terdakwa hanya mengarang bahwa konsumen mempunyaipenghasilan Rp. 8.000.000, ditambah penghasilan lain usaha bengkel Rp.2.000.000,Dalam formulir Perjanjian Pembiayaan Konsumen, harus ada tanda tangankonsumen

SMS Pusat akan menelepon kerabat konsumen maka dapatditerima oleh Solikhin, Dalam formulir permohonan pembiayaan kendaraan, konsumenharus tanda tangan di bawah, dalam hal ini yang menanda tangani adalah terdakwa;Menimbang bahwa Gambar peta domisili konsumen dan kesimpulan CMO,dalam hal ini yang membuat adalah terdakwa dengan cara mengarang saja, sedangkankesimpulan CMO yang seharusnya didapat dengan cara CMO datang langsung kekonsumen, namun terdakwa hanya mengarang bahwa konsumen mempunyaipenghasilan

warna silaver NoPOI AA....kemudian tas yang terdakwa bawa di rebut dan terdakwa ditodong dengan pistol setelah itu pelaku melarikan diri dan ataskejadian tersebut kerugian yang dialami terdakwa ditaksir sebesar Rp62.000.000,(enam puluh dua juta rupiah );Bahwa terdakwa dan terdakwa Il telah meyakinkan saksi sebagaipetugas Piket Reskrim Polsek Ambarawa sehingga saksi sebagaipetugas Piket Reskrim Polsek Ambarawa membuatkan laporantersebut;Bahwa peran dari terdakwa MOCHAMMAD MUSTOFA yangmempunyai ide, mengarang

cerita, dan sebagai korban dalam peristiwapencurian dengan kekerasan tersebut dan terdakwa Il ANGARRESWANTO, mengiyakan semua katakata atau keterangan yangterdakwa sampaikan dan juga yang mengarang cerita;Bahwa setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut ternyata semuapengaduan dan keterangan yang diberikan oleh terdakwa bersamadengan terdakwa II kalau tas yang berisi laptop merek lenovo no seriG400S warna hitam, HP Advan warna hitam, buku notes, bukuRekening Bank BNI no 0336593306 dan uang sebesar

cerita, dan sebagai korban dalam peristiwapencurian dengan kekerasan tersebut dan terdakwa Il ANGARRISWANTO, mengiyakan semua katakata atau keterangan yangterdakwa sampaikan dan juga yang mengarang cerita;Bahwa setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut ternyata semuapengaduan dan keterangan yang diberikan oleh terdakwa bersamadengan terdakwa II kalau tas yang berisi laptop merek lenovo no seriG400S warna hitam, HP Advan warna hitam, buku notes, bukuRekening Bank BNI no 0336593306 dan uang sebesar

polisi dengan tujuanterdakwa menerima Laporan polisi tersebut yang kemudian laporanHalaman22dari33 Putusan Nomor 206/Pid.B/2016/PN Unrtersebut akan terdakwa gunakan untuk pengunduran waktu membayarhutang kepada Sdr KUSDIYANTORO sebesar Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) dan terdakwa akan menunjukan kepada temantemankalau terdakwa mempunyai hutang dan harapan dengan adanya laporantersebut hutang tersebut dibantu dibayar oleh teman teman terdakwa ;Bahwa peran dari Terdakwa yang mempunyai ide, mengarang

cerita, dan sebagai korbandalam peristiwa pencurian dengan kekerasan tersebut sedangkan terdakwa IIANGGAR RISWANTO, berperan membenarkan dan meyakinkan petugasKepolisian bahwa semua kata kata atau keterangan yang terdakwa sampaikanadalah benar dan juga yang ikut mengarang cerita, dengan demikian unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan perbuatan telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmenyakinkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut

ditangkap oleh polisi karena telah melakukan karenatelah membawa lari sepeda motor milik saksi ANITA SUSILAWATI :e Bahwa sepeda motor tersebut adalah Yamaha Mio GT warna biru No.PolAD 4819 NQ dengan STNK atas nama saksi ANITA SUSILAWATI :e Bahwa pada awalnyapada hari Minggu, tanggal 04 Mei 2014 sekitar jam14.00 WIB, Terdakwa telah meminjam sepeda motor milik saksi berupasepeda motor Yamaha Mio GT warna biru No.Pol AD 4819 NQ, denganalasan untuk memudahkan terdakwa bekerja;e Bahwa terdakwa telah mengarang

cerita yang dirinya seolaholah pergike Madiun serta menabrak seseorang dan melarikan diri ke Klatensehingga menjadi pencarian polisi.e Bahwa tujuaan mengarang cerita tersebut untuk mempengaruhi saksiANITA SUSILAWATI agar bersedia menerima saran dan permintaanterdakwa untuk mengembalikan sepeda motor tersebut ke leasing.e Bahwa atas saran tersebut korban menyetujui namun terdakwa tidakpernah mengembalikan sepeda motor tersebut ke leasing, dan dengantidak dikembalikan tersebut terdakwa telah sepenuhnya

Terdakwa untuk mengembalikansepeda motor Yamaha Mio GT warna biru No.Pol AD 4819 NQ ke pihakleasing Wahana Ottomitra Multiartha, Tbk : Bahwa pada hari berikutnya Terdakwa telah membawa sepeda moiortersebut, yang pamitnya kepada saksi Anita untuk mengembalikan sepedamotor Yamaha Mio GT warna biru No.Pol AD 4819 NQke WahanaOttomitra Multiartha, Tbk : Bahwa pada pada tanggal 24 Mei 2014 mendapatkan kabar dari saksiHERY SUSILLA, SIP ;Menimbang, bahwa dari perbuatan Terdakwa yang telah dengansengaja mengarang

Karena merasatersanjung akhirnya saksi IKA SARIMAYA dan keluarga mau menerimalamaran terdakwa.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 04 Maret 2014, sekitar pukul 13.00 Wib,bertempat di Depan selipan padi yang terletak di Desa MergosonoKecamatan Buayan Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah, terdakwabertemu dengan saksi SUPRIATIN (Ibu kandung saksi IKA SARIMAYA).Selanjutnya terdakwa berpurapura dengan mengarang cerita akanmemindahkan kuburan bayi yang berada di dalam rumah yang terletak diDesa Karangsari

Pada saat bertemu dengan saksiSUPRIATIN dan keluarga, terdakwa mengarang cerita bahwa menuruttradisi Yogyakarta karena hari lahir (weton) terdakwa dengan saksi IKASARIMAYA samasama tinggi, maka untuk melamar semua biayaditanggung oleh pihak perempuan termasuk barangbarang yang akandiserahkan kepada pihak perempuan pada saat lamaran.

Selanjutnya terdakwaberpurapura dengan mengarang cerita akan membeli rumah di perumahan AdeliaPatemon Gombong untuk rumah tinggal terdakwa dengan saksi IKA SARIMAYAsetelah menikah nantinya dengan uang muka / DP sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah).

Selanjutnya terdakwaberpurapura dengan mengarang cerita akan membeli rumah di Perumahan Puri AdeliaPatemon Gombong untuk rumah tinggal terdakwa dengan saksi IKA SARIMAYAsetelah menikah nantinya dengan uang muka / DP sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah).

Pada saat bertemu dengan saksi SUPRIATIN dan keluarga,terdakwa mengarang cerita bahwa menurut tradisi Yogyakarta karena hari lahir (weton)terdakwa dengan saksi IKA SARIMAYA samasama tinggi, maka untuk melamar semuabiaya ditanggung oleh pihak perempuan termasuk barangbarang yang akan diserahkanHalaman 21 dari 27 halamanPutusan No. 149/Pid.B/2014/PN Kbmkepada pihak perempuan pada saat lamaran.

kemudian Terdakwa menggunakankesempatan dengan berpurapura memberikan informasi bahwa di RumahSakit Kaye nada lowongan pekerjaan dan jika berminat besok bias ketemulagi, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal lupa bulan September 2018sekitar 04.15 Wib saksi korban saat sedang ngeGrab secara tidak sengajabertemu Terdakwa di SPBU Ngembal Kudus lalu mereka bertukar nomorhandphone, hingga kemudian pada hari dan tanggal lupa pada bulanSeptember 2018 sekitar pukul 10.00 Wib Terdakwa menelepon saksikorban dan mengarang

Kudus;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian uangyang berjumlah senilai Rp. 42.700.000, (empat puluh dua tujuh ratusribu rupiah) yang diserahkan tidak dalam satu kali penyerahanmelainkan secara bertahap dan terus menerus dari tanggal 30Oktober 2018 sampai dengan bulan Januari 2019 ;Bahwa, sampai saksi tertarik untuk menyerahkan uang karenaTerdakwa menyakinkan dengan akal dan tipu muslihatnya yaitudengan mengarang cerita bahwa Terdakwa dapat membantu untukmendapatkan pekerjaan di

saksi menjadi seorang PNS sesuai ijasah yang saksimiliki ;Bahwa, terdakwa pada saat melakukan penipuan mengaku sebagaiKepala Bakorwil Pati, memakai pin berlambang KORPRI yangseolaholah adalah seorang PNS,padahal kenyataannya Terdakwabukan sebagai pejabat atau PNS tersebut ;Bahwa, Terdakwa melakukan tipu muslihat kepada saksi denganmenyuruh saksi untuk bertindak seolaholah sedang dalam prosesmengikuti seleksi, diantaranya saksi disuruh membuatsuratlamarandan mengumpulkan persyaratan, selanjutnya mengarang

Pada akhir bulan Desember 2018 di rumah saksi korban,terdakwa meminta uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dengan alasan untuk menebus deposito milikterdakwa;o Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi MuhammadZaenal Arifin dengan cara meyakinkan yang bersangkutan denganakal dan tipu muslihat dengan mengarang cerita bahwa terdakwamenjanjikan dapat memberikan pekerjaan (memasukkan kerja) dibidang kesehatan dan menjadikan saksi korban menjadi seorangPNS sesuai ijasah yang dimiliki,

pekerjaan (memasukkan kerja) di bidang kesehatan danmenjadikan saksi korban menjadi seorang PNS sesuai ijasah yang dimiliki,kemudian terdakwa yakinkan dengan membuatkeadaan palsu seolah olahsaksi korban sedang dalam proses mengikuti seleksi kemudian terdakwamenyuruh saksi korban membuat surat lamaran dan mengumpulkanpersyaratan ;Bahwa benar terdakwa kepada saksi Muhammad Zaenal Arifin mengakusebagai Kepala Bakorwil Pati dan pernah memakai PIN berlogoPNS,selanjutnya terdakwa mengarang katakata bohong

terdakwamenelepon saksi angga krisandi agar saksi angga krisandi menjemput terdakwalalu terdakwa bersama saksi angga krisandi berangkat menuju areal judi sabungayam alias tajen dan uang perusahaan yang seharusnya terdakwa setor ke bankterdakwa pertaruhkan di judi sabung ayam dan terdakwa kalah sehingga uangperusahaan habis, setelah uang perusahaan habis terdakwa kembali ke TokoRipcurl Bemo Corner (RC BMC) dan melapor ke manager Toko Ripcurl BemoCorner (RC BMC) yaitu saksi Ida Bagus Putu Pertiaksa dan mengarang

tiga puluh ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa setelah mengambil uang penjualanbeserta catatan di brankas Toko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC)terdakwa menelepon saksi Angga Krisandi diajak terdakwa bersamaberangkat menuju areal judi sabung ayam alias tajen dan uangperusahaan yang seharusnya terdakwa setor ke bank terdakwapertaruhkan di judi sabung ayam dan terdakwa kalah sehingga uangperusahaan habis;Bahwa Terdakwa melapor kepada saksi selaku manager Toko RipcurlBemo Corner (RC BMC) dan mengarang

Nomor 185/Pid.B/2017/PN Dpsterdakwa untuk mempergunakan uang perusahaan kemudian terdakwamenelepon saksi Angga Krisandi lalu berangkat menuju areal judi sabungayam alias tajen dan uang perusahaan yang seharusnya terdakwa setor kebank terdakwa pertaruhkan di judi sabung ayam dan terdakwa kalahsehingga uang perusahaan habis, setelah uang perusahaan habis terdakwakembali ke Toko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) dan melapor ke managerToko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) yaitu saksi Ida Bagus Putu Pertiaksadan mengarang

uang perusahaan kemudian terdakwamenelepon saksi Angga Krisandi lalu berangkat menuju areal judi sabungayam alias tajen dan uang perusahaan yang seharusnya terdakwa setor kebank terdakwa pertaruhkan di judi sabung ayam dan terdakwa kalahHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN Dpssehingga uang perusahaan habis, setelah uang perusahaan habis terdakwakembali ke Toko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) dan melapor ke managerToko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) yaitu saksi Ida Bagus Putu Pertiaksadan mengarang

Formulir Surat Keterangan Tentang Orang Tua (N4), diisi sendiri olehterdakwa, kemudian terdakwa mengarang dan menulis sendiri nomor registrasisurat tersebut lalu memalsukan tanda tangan Kepala Desa Mantaren yaitusaksi Herry Siswanto.e. Formulir Surat Keterangan AsalUsul (N2), diisi sendiri oleh terdakwa,kemudian terdakwa mengarang dan menulis sendiri nomor registrasi surattersebut lalu memalsukan tanda tangan Kepala Desa Mantaren yaitu saksiHerry Siswanto.f.

Formulir Surat Keterangan Untuk Nikah (N1), diisi sendiri oleh terdakwa,kemudian terdakwa mengarang dan menulis sendiri nomor registrasi surattersebut lalu memalsukan tanda tangan Kepala Desa Mantaren yaitu saksiHerry Siswanto.Bahwa setelah membuat dan memalsukan suratsurat sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Terdakwa mendatangi Kantor Desa Mantaren lalu meminjamcap kantor desa dengan salah seorang staff kantor desa dengan alasan adakerjaan, kemudian Terdakwa membawa cap tersebut keluar dan

Formulir Surat Keterangan Tentang Orang Tua (N4), diisi sendiri olehterdakwa, kemudian terdakwa mengarang dan menulis sendiri nomor registrasisurat tersebut lalu memalsukan tanda tangan Kepala Desa Mantaren yaitusaksi Herry Siswanto. Formulir Surat Keterangan AsalUsul (N2), diisi sendiri oleh terdakwa,kemudian terdakwa mengarang dan menulis sendiri nomor registrasi surattersebut lalu memalsukan tanda tangan Kepala Desa Mantaren yaitu saksiHerry Siswanto.

dan menulissendiri nomor registrasi surat tersebut lalu memalsukan tanda tangan Kepala DesaMantaren yaitu saksi Herry Siswanto. ; Formulir Surat Keterangan AsalUsul (N2),diisi sendiri oleh terdakwa, kemudian terdakwa mengarang dan menulis sendirinomor registrasi surat tersebut lalu memalsukan tanda tangan Kepala Desa Mantaren yaitu saksi Herry Siswanto. ; Formulir Surat Keterangan Untuk Nikah (N1), diisisendiri oleh terdakwa, kemudian terdakwa mengarang dan menulis sendiri nomorregistrasi surat

Termohon sering mengarang cerita tidak baik prihal Pemohon danmenceritakannya ke tetangga dan orang tua;c. Termohon tidak bisa menghargai keluarga dan orang tua Pemohon;d.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejakbulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohon seringmelakukan kredit barang (utang) tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon sering mengarang cerita tidak baik prihal Pemohon danmenceritakannya ke tetangga dan orang tua, Termohon tidak bisamenghargai keluarga dan orang tua Pemohon serta Termohon tidak bisamenerima saran dan tidak bisa menerima

saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejakbulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohon seringmelakukan kredit barang (utang) tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonsering mengarang

Pasal 311 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Termohon sertaberdasarkan keterangan saksi dan II Pemohon yang saling bersesuaian makaharus dinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun lagi sejak bulan Juni 2016 sampai dengan sekarang, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon sering melakukan kredit barang (utang) tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon sering mengarang cerita tidak baik prinal Pemohon danmenceritakannya

saksi ;Bahwa benar dalam formulir permohonan pembiayaan kendaraan, konsumenharus tanda tangan di bawah, dalam hal ini yang menanda tangani adalahterdakwa di depan saksi yang seharusnya yang menanda tangani adalahkonsumen yang mengajukan kridit ;Bahwa benar gambar peta domisili konsumen dan kesimpulan CMO, dalam halini yang membuat adalah DEDY APRIY ADI dengan cara mengarang21saja, sedangkan kesimpulan CMO yang seharusnya didapat dengan cara CMOdatang langsung ke konsumen namun DEDY APRIYADI hanya mengarang

saja, sedangkan kesimpulan CMO yang seharusnyadidapat dengan cara CMO datang langsung ke konsumen namun saksi DEDYAPRIYADI hanya mengarang bahwa konsumen mempunyai pemghasilan Rp.8.000.000, ditambah penghailan lain usaha bengkel Rp. 2.000.000, ;e Bahwa benar dalam formulir Perjanjian Pembiayaan Konsumen, harus ada tandatangan konsumen dan istri, dalam hal ini yang menanda tangani yaitu terdakwa ARIEFSWANDARU yang seharusnya yang menanda tangani yaitu konsumen yangmengajukan kridit ; e Bahwa benar

saja, sedangkan kesimpulan CMO yang seharusnyadidapat dengan cara CMO datang langsung ke konsumen namun saksi DEDYAPRIYADI hanya mengarang bahwa konsumen mempunyai pemghasilan Rp.8.000.000, ditambah penghailan lain usaha bengkel Rp. 2.000.000, ;32e Bahwa benar dalam formulir Perjanjian Pembiayaan Konsumen, harus ada tandatangan konsumen dan istri, dalam hal ini yang menanda tangani yaitu terdakwa ARIEFSWANDARU yang seharusnya yang menanda tangani yaitu konsumen yangmengajukan kridit ; e Bahwa benar

oleh saksiMUSLIN seesencencccaverennnnneneeaneannnnansanennnaneBahwa benar dalam formulir permohonan pembiayaan kendaraan, konsumen harustanda tangan di bawah, dalam hal ini yang menanda tangani adalah terdakwa ARIEFSWANDARU di depan saksi MUSLIKIN yang seharusnya yang menanda tanganiadalah konsumen38yang mengajukan kridit ;Bahwa benar ada persyaratan gambar peta domisili konsumen dankesimpulan CMO, dalam hal ini terdakwa tidak ikut karena dan yangmembuat adalah saksi DEDY APRIYADI dengan cara mengarang

saja, sedangkankesimpulan CMO yang seharusnya didapat dengan cara CMO datang langsung kekonsumen namun saksi DEDY APRIYADI hanya mengarang bahwa konsumenmempunyai pemghasilan Rp. 8.000.000, ditambah penghailan lain usahabengkel Rp. 2.000.000, ; Bahwa benar dalam formulir Perjanjian Pembiayaan Konsumen, harus ada tandatangan konsumen dan istri, dalam hal ini yang menanda tangam yaitu terdakwaARIEF SWANDARU yang seharusnya yang menanda tangani yaitu konsumen yangmengajukan kredit ; Bahwa benar ada

Padahari minggu tanggal 21 Juli 2017 sekira pukul 16.00 wib saksi BRIANDY sedang beradadi Polsek Muaradua dan bertemu dengan terdakwa yang sedang di periksa Karenamenggelapkan motor milik saksi JAENUDIN. onoennne Bahwa menurut keterangan tersangka, tersang kasengaja mengarang ceritabahwa tersangka di rampok dengan tujuan bahwa motor tersebutakan di jual denganharga sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan tujuan untuk membuat nisanmakam ayah tersangka ;neonnan Bahwa berdasarkan keterangan

Padahari minggu tanggal 21 Juli 2017 sekira pukul 16.00 wib.saksi BRIANDY sedang beradadi Polsek Muaradua dan bertemu dengan terdakwa yang sedang di periksa karenamenggelapkan motor milik saksi JAENUDIN. neonnan Bahwa menurut keterangan tersangka, tersangka sengaja mengarang ceritabahwa tersangka di rampok dengan tujuan bahwa motor tersebut akan di jual denganharga sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dengan tujuan untuk membuat nisanmakam ayah tersangka ;neonenne Perbuatan terdakwa sebagaimana

ke PasarJagasatru Kota Cirebon dan setibanya di Pasar Jagasatru Kota CirebonTerdakwa langsung menurunkan sayuran tersebut dan membawa uang hasilpenjualannya sebesar Rp11.800.000,00 (Ssebelas juta delapan ratus ribu rupiah).Selanjutnya Terdakwa langsung pulang dan di tengah perjalanan arah masukHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN MjlJalan Raya Pasir Rangu Cikalong Girang tepatnya di Desa Cikalong KecamatanSukahaji Kabupaten Majalengka Terdakwa mempunyai ide akan melakukanSkenario (mengarang

KotaCirebon dan setelah itu Terdakwa menerima dari para pembeli uang sejumlahRp11.800.000,00 (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah) hasil dari penjualankentang tersebut; Bahwa Saksi awalnya tidak mengetahui jika Terdakwa telah melakukanpenipuan namun setelah Saksi diberitahu oleh pihak Kepolisian Satuan Resersedan Kriminal Polres Majalengka Saksi baru mengetahui bahwa Terdakwaditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian karena telah melakukan tindakpidana penipuan dengan cara membuat skenario/mengarang

berangkat mengantarkan kentang tersebut ke PasarJagasatru di Kota Cirebon, setibanya di Pasar Jagasatru Kota CirebonTerdakwa langsung menurunkan sayuran tersebut dan membawa uang hasilpenjualannya sebesar Rp11.800.000,00 (sebelas juta delapan ratus ribu rupiah)dan setelah itu Terdakwa langsung pulang ke Majalengka, namun di tengahperjalanan arah masuk ke Jalan Raya Pasir Rangu Cikalong Girang tepatnya diDesa Cikalong Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, tibatiba Terdakwamempunyai ide dengan mengarang

lain ketika Terdakwa sedang dalamperjalanan pulang dari Cirebon ke Majalengka padahal hal tersebut hanya ceritabohong yang dibuatbuat olen Terdakwa, hal tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan harapan jika berhasil rencananya uang tersebut akan dipergunakanTerdakwa untuk membayar hutang dan memenuhi kebutuhan seharihari Terdakwadan keluarganya, disamping itu juga Terdakwa mengetahui dan menyadari tentangapa yang dilakukannya itu adalah perbuatan yang salah sehingga Terdakwa dengansedemikian rupa mengarang

berangkatmengantarkan kentang tersebut ke Pasar Jagasatru di Kota Cirebon, setibanya diPasar Jagasatru Kota Cirebon Terdakwa langsung menurunkan sayuran tersebut danmembawa uang hasil penjualannya sebesar Rp11.800.000,00 (Sebelas juta delapanratus ribu rupiah) dan setelah itu Terdakwa langsung pulang ke Majalengka, namun ditengah perjalanan arah masuk ke Jalan Raya Pasir Rangu Cikalong Girang tepatnyadi Desa Cikalong Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, tibatiba Terdakwamempunyai ide dengan mengarang