Saputra akan segera menikahdan sudah ditentukan tanggal pernikahannya; Bahwa Adi Saputra melamar Emi Nurjanah dan diterimanya tanpapaksaan, serta diberikan restu oleh kedua orang tuanya;Halaman 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 427/Pdt.P/2020/PA.Ppg Bahwa Adi Saputra dan Emi Nurjanah sering jalan bersama ataupacaran kurang lebih selama 1 (Satu) tahun terakhir, Keduanya salingcinta; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan melangsungkanperkawinan, baik hubungan nasab, perkawinan maupun persusuanyang mengalang

Suami: Saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya Pemohon; Bahwa Emi Nurjanah dengan Adi Saputra akan segera menikahdan sudah ditentukan tanggal pernikahannya; Bahwa Adi Saputra melamar Emi Nurjanah dan diterimanya tanpapaksaan, serta diberikan restu oleh kedua orang tuanya; Bahwa Adi Saputra dan Emi Nurjanah sering jalan bersama ataupacaran kurang lebih selama 1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan melangsungkanperkawinan, baik hubungan nasab, perkawinan maupun persusuanyang mengalang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Axel Kiano Sidik bin Fajar Sidik Riyadi berada dalam suhan Penggugat dengan ketentuan Penggugat tidak boleh mengalang-halangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:= Terdakwa sudah pernah dihukum;= Perbuatan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Keadaan yang meringankan:= Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengalang

terdakwa)j nnn nn nnn nnn nnn ronnie nnn nnnnnn nnn nn nnnnnnnnnnnnnnnnwonennn Menimbang, bahwa keterangan baik dari Bapas maupun dari orang tuaterdakwa maka keterangan tersebut merupakan bahan bagi hakim didalammempertimbangkan penjatuhan putusan terhadap terdakwa:;17wonenne= Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan terhadap terdakwa, lebihmerupakan sarana untuk mendidik terdakwa, oleh karena terdakwa masih tergolonganak yang masih mempunyai harapan untuk dapat memperbaiki tingkah lakunyaGiMasa MENGalanG

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat mengasuh anak anak secaraBersama dengan syarat bahwa Tergugat boleh melihat anak anaksampai kapanpun dan Penggugat tidak akan mengalang halangiTergugat untuk melihat anak anak nya.10. Bahwa Hak Asuh Anak ini adalah kegunaannya untuk melengkapiAdministrasi Surat menyurat untuk keperluan anakanak Sekolah Danjuga pengurusan surat surat lainnya. Karena Anakanak diasuh olehPenggugat.11.

SintangRaya.Benar saksi menjelaskan bahwa pada saat itu terdakwa I ada mengatakan kepadakaryawan bahwa Apapun alasan pihak perusahaan PT SINTANG RAYA tidak bolehbekerja di wilayah dusun karya bakti mengalang jambu terkecuali ada memiliki surat daribupati dan baik pekerjaan atau karyawan yang sedang bekerja harus di hentikan .Benar saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan terdakwa I melarangpekerjaan.Benar saksi menerangkan bahwa pekerjaan tersebut dilaksanakan baru satu hari mulai

SintangRaya.e Benar saksi menjelaskan bahwa pada saat itu terdakwa I ada mengatakan kepadakaryawan bahwa Apapun alasan nya perusahaan PT SINTANG RAYA tidak bolehbekerja di wilayah dusun karya bakti mengalang jambu terkecuali ada memiliki surat daribupati dan baik pekerjaan atau karyawan yang sedang bekerja harus di hentikan .e Benar saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan terdakwa I melarangpekerjaan.e Benar saksi menerangkan bahwa pekerjaan tersebut dilaksanakan baru satu hari

yang mengalang halangi Penggugatuntuk membangun Sky Cafe tersebut, Penggugat merasa dirugikan baik secaramateril maupun immaterial, sebab Penggugat telah mengeluarkan biaya yangtidak sedikit untuk membangun Sky Cafe tersebut yaitu sebesarRp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah).

sehingga saksi kurang begitu mengetahui berapa kali saksi dipukul denganmenggunakan sebatang bambu tersebut;e Bahwa yang saksi rasakan saat itu pukulan Terdakwa yang merupakan suami saksimengenai kepala saksi dan kedua betis kaki saksi; Bahwa akibat yang saksi alami yakni kedua kaki saksi bagian betis bengkak lebamkebiruan dan Kepala Saksi terasa sakit sampai sekarang; Bahwa pada saat itu siang hari dan banyak orang yang berada di sekitar tempattersebut. namun hanya saksi MULYADI saja yang berusaha mengalang

tanggal 13 Maret 2006, sesuai dengan kutipan Akta Kelahirantanggal 21 Mei 2015 No.5102LT210520150036 berada pada keduaorangtuanya yaitu Penggugat dan Tergugat;Bahwa oleh karena dalam Perkawinan yang dilangsungkan Penggugatbersetatus Purusa dan Tergugat bersetatus Predana sehinggaberdasarkan Hukum Adat Bali anak laki laki yang dilahirkan dariperkawinan tersebut mengikuti setatus ayahnya yaitu bersetatus kePurusan dan mewaris pada Penggugat, sehingga karenanya sudahsepatutnya Tergugat tidak boleh mengalang

Sebelum masuk rumah terdakwamengucapkan salam Assalamualaikum dengana suara keras dankemudian terdakwa melihat anak terdakwa yang benama ZABY tersebutHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 678/Pid.B/2020/PN Smrditunutun paksa oleh saksi ERVINA FITRIANI masuk ke dalam rumahdengan tujuan mau di bawah ke lantai atas dan kemudian terdakwamengejar anak terdakwa dan kemudian saksi ERVINA mengalang halangiterdakwa dan mengambil termos kecil yang ada disamping tanggaberwarna silver dengan tangan sebelah kanan

paman nya mencalonkan sebagai ketua RT.O06 termasuk Terdakwa namun pada saat itu yang terpilin adalah Terdakwadan untuk suami dan pamannya tidak terpilih dan dalam pemilihan tersebutsebelumnya Terdakwa difasilitasi olen desa melalui dusun 2 singa karti dansaat pemilihan dihadiri petugas Bhabinsa sangatta utara dan semua panitiamengesahkan dengan tanda tangan dalam berita cara pemilihan RT.06namun Sdri FITRIAH tidak terima dalam hasil pemilihan tersebut dan selangbeberapa minggu kedepan sdri FITRIAH mengalang

danmemberikan jawaban atas ajakan musyawarah kekeluargaan yang diminta olehsaudara misanan saksi tersebut;Bahwa yang terjadi setelah saksi berada di bawah pohon jati dan menjauh daripos perhutani terdakwa dengan menggunakan sebuah bendo model sabitmembacok mandor Sutiono (korban), hal itu membuat saksi kaget dan langsungberlari mendekati teras pos lagi bersama dengan mandor Marjuki, pak mantriSlamet dan mandor Gunadi, kami semua teriak teriak agar terdakwamenghentikan aksinya, kami semua berusaha mengalang

reklame belum dipasang, belum dipasangnya papan reklame tersebutmenurut Tergugat karena diduga kuat Penggugat menghalanghalangi penyelesaianpemasangan papan reklame tersebut, Tergugat tidak bisa dituntut dengan alasan karenasesuai perjanjian tersebut pasal 2 yaitu 3 tahun sejak papan reklame selesai dibuat dandibuktikan dengan Berita acara penyerahan;Menimbang, bahwa menurut Majelis selain dugaan tersebut tidak dibuktikan olehTergugat, dipersidangan juga tidak ditemukan fakta bahwa Penggugat telah mengalang

penetapansebagaimana yang diatur dalam butir 7 SEMA No.3 Tahun 2000 dan harusdisertal dengan adanya pemberian jaminan yang nilainnya sama dengannilai/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lainapabila ternyata dikemudian hari dijatunkan putusan yang membatalkanputusaan Pengadilan Tingkat Pertama, untuk dalil Pelawan untukdikesampingkan ;Bahwa atas segala dalil yang didalilkan membuktikan Pelawan adalah yangPelawan yang beritikad buruk, yang dengan segala cara melakukan perbuatanhukum untuk mengalang

Kertas Blabak Mengalang;. Bahwa atas Penetapan tersebut diatas PELAWAN telah melakukan upayahukum Kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesia, maka berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 445 K/ PDT. SUS/ 2011 tertanggal 05Januari 2012, dengan amar putusan Mengabulkan Permohonan Kasasiyang diajukan oleh PELAWAN dan membatalkan Penetapan HakimNo.13/Pailit/2010 /PN. NNIAGA. SGM tertanggal 17 Maret 2011;. Bahwa PT.

, bahwa baik Terdakwa Marthiin Muuk dan TerdakwaIl Simon Sasior di depan persidangan menyangkal mengetahui tentangorganisasi KNPB dan kegiatan pengumpulan dana kampung untukmendukung kegiatan operasional TPNOPM, terhadap hal ini MajelisHakim setelah mempelajari alat bukti berupa 1 (satu) buah bandeldokumen yang diajukan oleh JPU untuk membuktikan dakwaannyamemang tidak didapati suatu keterangan yang menerangkan bahwaTerdakwa Marten Muuk dam Terdakwa II Simon Sasior membantuorganisasi KNPB dalam mengalang

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekitar pukul 11.00WIT Terdakwa datang ke Daerah Piltar Desa Sangliat Krawain KecamatanWertamrian untuk melanjutkan pekerjaan pembersihan lahan yangnantinya akan digunakan sebagai kebun baru, sesampainya di lokasiHalaman 2 dari 42 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Smltersebut, Terdakwa langsung memotong pohonpohon yang mengalang!

,Klinik Danang Ngadirojo sebesar Rp. 250.000,, sehingga uangterkumpul sebesar Rp. 2.250.000,00 dan uang tersebut masih TerdakwaIl bawa sebesar Rp. 1.500.000,00 dan yang di bawa Terdakwa Suparman sebesar Rp. 750.000,Bahwa Terdakwa juga mengumpulkan atau mengalang dana denganTerdakwa Ill Dwi Andriyono, dari RS MULIA HATI, Klinik Gasandasebesar Rp.300.000,00, PKU Muhamdiah Baturetno sebesar Rp.300.000, , RS Marga Husada sebesar Rp. 500.000,, sehingga totalsebesar Rp. 1.100.000, dan uang tersebut masih

Bahwa Debitur Pailit PT.Kertas Blabak Mengalang pada halaman 6 point17 telah dinyatakan PAILIT berdasarkan Putusan Majelis HakimPengadilan Niaga No.13/PAILIT/2010/PN.Niaga.Smg pada PengadilanNegeri Semarang tertanggal 29 Nopember 2010, dan telah dikuatkanoleh PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 079K/PDT.SUS/2011 tertanggal 22 Februari 2011, merupakan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewijsde);3.

Bit.dan diatas tanah tersebut ada tanaman kayu sono, pohon pisan danpohon cengkeh;Bahwa Sekarang kayu sono sudah tidak ada sudah dijual kepadaSujoko;Bahwa Kayu milik Agus yang dijual jumlahnya 7 pohon dan yangditebang 6 pohon namun pada saat penebangan Agus tidak ada;Bahwa masyarakat pernah mengajukan gugatan kepadaPerhutani dan saksi adalah ketua panitia dalam mengalang masyarakatmengajukan gugatan tersebut;Bahwa ada 106 Kepala Keluarga yang mengajukan gugatan, danputusan dalam perkara tersebut