Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, karena tiga hari sebelum pernikahan Tergugat berbelitbelit mau menggagalkan pernikahan kemudian setelah pernikahanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnyadan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat sampai sekarangsudah 8 bulan;.

telah menghadirkan saksisaksi yang dibawahsumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi . umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 14 April 2011;e Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, karena tiga hari sebelum pernikahan Tergugat berbelitbelit mau menggagalkan

tetapi Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;2. umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah menikah 14 April 2011;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, karena tiga hari sebelum pernikahan Tergugat berbelitbelit mau menggagalkan

Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis, karena tiga hari sebelum pernikahanTergugat berbelitbelit mau menggagalkan pernikahankemudian setelah pernikahan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui alamatnya dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat sampai sekarang sudah 8 bulan;4.

polisi sebagaimana disebutkan di atas sehingga pemohontidak mengetahui apa sebenarnya yang telah dilakukannya sehinggaditetapkan sebagai tersangka dengan sangkaan diduga keras telahmelakukan tindak pidana korupsi dengan sengaja mencegah,merintangi dan atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan disidangpengadilan terhadap tersangka atau terdakwa ataupun para saksidalam perkara korupsi dana desa (DD) dan Alokasi Dana Desa(ADD) pada Desa Bababulo TA.2018

Bahwa Pemohon Praperadilan ditetapbkan sebagai tersangka padatanggal 09 Desember 2019 sesuai dengan Surat PemberitahuanPeralihan Status Nomor : B/496/XII/2019/Reskrim dengan dugaandiduga keras telah melakukan tindak pidana korupsi dengan sengajamencegah, merintangi dan atau menggagalkan secara langsung atautidak langsung penyidikan, penuntutan dan pemeriksaan disidangpengadilan terhadap tersangka atau terdakwa ataupun para saksidalam perkara korupsi dana desa (DD) dan Alokasi Dana Desa(ADD) pada

Alias MULA sudah mengetahui dan memahami tentangpenyelidikan dan penyidikan kasus dugaan tindak pidana mencegah,merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidak langsungpenyidikan terhadap tersangka atau para saksi tindak pidana korupsitersebut hal ini sebagai wujud trasparansi dan perlindungan hak asasimanusia.Angka 4.

telah dilakukannyasehingga ditetapkan sebagai tersangka dugaan tindak pidanamencegah, merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung penyidikan terhadap tersangka atau para saksi tindakpidana korupsi Dana Desa (DD) dan Alokasi Dana Desa (ADD) padaDesa Bababulo TA. 2018.

AliasMULA) sudah sesuai dengan Perkap No.6 Tahun 2019, tentangpenyidikan tindak pidana dan telah dilaksanakan secara profesionaltransparan dan akuntabel.Dijelaskan dalam Proses penyelidikan diawali LAPORAN INFORMASINOMOR : RILI13/XI/2019/RESKRIM, tertanggal 30 November 2019,sebagai dasar dimulainya Penyelidikan atas dugaan Tindak pidanamencegah, merintangi, atau menggagalkan secara langsung atau tidaklangsung penyidikan terhadap tersangka atau para saksi tindak pidanakorupsi.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Septembertahun 21010 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat telah menggagalkan lamaran lakilaki lainterhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKKANDUNG II tanpa alasan yang jelas; dan Tergugatmenyuruh anak tersebut bekerja malam di Toko danPenggugat

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Adik sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggaDesember 2010;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menggagalkan

mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggaDesember 2010; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tersinggung dengankelakuan tergugat yang menggagalkan

dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 1 tahun 10 bulan yang disebabkankarena Tergugat telah menggagalkan

Alam Hudaya Puspanegara Bin Abdurrachman Puspanegara, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 20.00 Wib diDesa Banjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah ditangkap karena membawa Senjata tajam tanpa izin;Bahwa awalnya saksi melakukan penggerebekan Narkotika dan Terdakwaada disana membawa senjata tajam;Bahwa penggerebekan tersebut gagal karena massa banyak kelihatan danakan menggagalkan penggerebakan

Jaya Kurniawan Bin Hanan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 20.00 Wib diDesa Banjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah ditangkap karena membawa senjata tajam tanpa izin;Bahwa awalnya saksi melakukan penggerebekan Narkotika dan Terdakwaada disana membawa senjata tajam;Bahwa penggerebekan tersebut gagal karena massa banyak kelihatan danakan menggagalkan penggerebakan tersebut dan Terdakwa

pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 20.00 Wib diDesa Banjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah ditangkap karena membawa senjata tajam tanpa izin; Bahwa awalnya Terdakwa sekira pukul 17.00 Wib ke Desa Banjar NegeriKecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara hendak mengambilsepeda motor di rumah kawan Terdakwa duduk di gorong gorong lalu adapenggerebekan Narkotika akan menangkap tersangka Sayuti, massa banyakhendak menggagalkan

118/Pid.Sus/2018/PN Kbu Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 20.00 Wib diDesa Banjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah ditangkap karena membawa senjata tajam tanpa izin; Bahwa awalnya Terdakwa sekira pukul 17.00 Wib ke Desa Banjar NegeriKecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara hendak mengambilsepeda motor di rumah kawan Terdakwa duduk di gorong gorong lalu adapenggerebekan Narkotika akan menangkap tersangka Sayuti, massa banyakhendak menggagalkan

2018 sekira pukul20.00 Wib di Desa Banjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai KabupatenHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN KbuLampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena membawa senjata tajamtanpa izin;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa sekira pukul 17.00 Wib ke DesaBanjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara hendakmengambil sepeda motor di rumah kawan Terdakwa duduk di gorong goronglalu ada penggerebekan Narkotika akan menangkap tersangka Sayuti, massabanyak hendak menggagalkan

tahun 2015 yang lalu di Kecamatan Raman Utara, KabupatenLampung Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dilaksanakan , namunsaksi hadir pada saat lamaran ; Bahwa barangbarang yang dibawa dan diserahkan olehTergugat adalah emas 10 gram, dan seperangkat pakaian pengantin ; Bahwa barangbarang seserahan bukanlah merupakanmaskawin ; Bahwa pada saat seserahan ada perjanjian lisan yang isinyaantara lain apabila seseorang telah dilamar, lalu pihak yang dilamarmenggagalkan pernikahan, maka pihak yang menggagalkan

harusmengembalikan 2 kali lipat dari nilai barang bawaan pelamar, danapabila yang menggagalkan pihak yang melamar, maka barangpemberian tidak boleh diminta kembali ; Bahwa yang saksi tahu hal tersebut merupakan tradisi di daerahkami ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, setelah itu pindah kerumahorangtua Tergugat selama 1 bulan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hanyapada

Bahwa saai ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1/2(setengah) bulan yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat, ia pulang ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat ;Bahwa yang dimaksud menggagalkan pernikahan adalah sampaikeduanya menikah, dan apabila ada pihak yang merusak pernikahan itutermasuk menggagalkan pernikahan ; Bahwa upaya keluarga untuk merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan

Kabupaten Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi 2015 di Kecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Timur ; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilaksanakan ; Bahwa ada perjanjian lisan sebelum menikah, tepatnya pada saatlamaran dilaksanakan yang intinya apabila yang menggagalkanpernikahan adalah pihak yang laki maka barang bawaan saat lamarandianggap hilang, namun apabila yang menggagalkan

Jember, saksi EKO BUDIONO bersama saksi DANANGSIDI PRAMONO langsung menangkap terdakwa EKO WIJAYA Bin SAMObersama teman terdakwa yang bernama SAMSUL ARIFIN (dalam berkas lain) danpada saat dilakukan penangkapan, saksi EKO BUDIONO bersama saksi DANANGSIDI PRAMONO menemukan senjata tajam jenis pisau sangkur di dalam bajuterdakwa yang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa yang digunakan untukberjagajaga bila terjadi sesuatu ketika terdakwa berhadapan dengan orang yangingin menggagalkan aksi pencurianannya

jenissangkur;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa dan temannyayang bernama Samsul Arifin membawa senjata tajam jenis pisau jenissangkur sehingga saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan barang bukti berupa senjata tajam jenis pisau sangkur didalam baju terdakwa yang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwayang digunakan untuk berjagajaga bila terjadi sesuatu ketika terdakwaberhadapan dengan orang yang ingin menggagalkan

membawa/menguasai senjata tajam berupapisau jenis sangkur;Bahwa awalnya pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwabersama Samsul Arifin berniat akan melakukan pencuriab sepeda motordan tibatiba didatangi oleh petugas kepolisian dan menggeledahTerdakwa hingga ditemukan barang bukti senjata tajam jenis pisausangkur di dalam baju terdakwa yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa yang digunakan untuk berjagajaga bila terjadi sesuatu ketikaterdakwa berhadapan dengan orang yang ingin menggagalkan

membawa/menguasai senjata tajam berupapisau jenis sangkur;e Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwabersama Samsul Arifin berniat akan melakukan pencuriab sepeda motordan tibatiba didatangi oleh petugas kepolisian dan menggeledahTerdakwa hingga ditemukan barang bukti senjata tajam jenis pisausangkur di dalam baju terdakwa yang diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa yang digunakan untuk berjagajaga bila terjadi sesuatu ketikaterdakwa berhadapan dengan orang yang ingin menggagalkan

JogjaSolo Desa Kraguman Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten bertiga berhenti dan Mitro(Alm) membagi tugas, saksi Heru Prasetyo alias Blembong bin Sawari bertugas mengambiluang yang berada di Kasir, dan terdakwa bertugas menjaga di luar Alfa Mart dari jarakkurang lebih 100 (seratus) meter untuk memantau keadaan seandainya ada Polisi atau apapunyang dapat menggagalkan pencurian maka terdakwa akan memberitahukan secara cepatsehingga saksi Heru Prasetyo alias Blembong bin Sawari dan Mitro (Alm) bisa

alias Borek dan Mitro (alm) yang meninggal karenaditembak oleh petugas pada saat melakukan pencurian di caunter hand phone diMorangan Sleman.Bahwa pada saat diintrogasi terdakwa mengakui melakukan pencurian denganancaman kekerasan bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yangmeninggal ditembak Petugas dari Polres Sleman pada saat akan ditangkap karenamelakukan pencurian Morangan Sleman.Bahwa peran terdakwa disuruh oleh Mitro (alm) memantau situasi diluar dansebadanya ada Polisi atau apapun yang menggagalkan

Klaten.13Bahwa yang telah menjadi pelaku dalam kasus pencurian di mini market alfa martadalah saya sendiri, Mitro (alm) dan Subari alias Muntuk alias Borek.Bahwa peran Subari alias Muntuk alias Borek adalah bertugas mengawasi disekitar tempat mini market alfa mart yang menjadi sasaran dan menunggu di dekatPuskesmas Jogonalan dengan maksud seandainya ada Polisi atau apapun yangdapat menggagalkan pencurian maka terdakwa akan memberitahukan secara cepatsehingga Heru Prasetyo dengan pelaku Mitro (Alm

Klaten, saksi dengan Mitro (alm) dan Subari berhenti dan saatitu saksi diberitahu oleh Mitro (alm) bahwa ini sasarannya dan saat itu saksi diberitugas intinya mengambil uang yang ada di kasir, sedang Subari diberi tugas untukmemantau seandainya ada Polisi atau apapun yang menggagalkan rencanapencurian itu maka yang bersangkutan memberitahukan secara cepat sehinggasaksi dengan pelaku Mitro (alm) dapat bereaksi dengan leluasa dan tergesagesa,14memantau dengan jarak sekitar 100 meter dari TKP, tepatnya

Bahwa peran Subari alias Muntuk alias Borek adalah bertugas mengawasi disekitar tempat mini market alfa mart yang menjadi sasaran dan menunggu di dekatPuskesmas Jogonalan dengan maksud seandainya ada Polisi atau apapun yangdapat menggagalkan pencurian maka terdakwa akan memberitahukan secara cepatsehingga Heru Prasetyo dengan pelaku Mitro (Alm) bisa beraksi dengan leluasadan tidak tergesagesa, adapun peranan Mitro (alm) adalah bertugas mengancamkaryawan mini market alfa mart dengan cara menodongkan

Menyatakan terdakwa Irwansyah Bin herman telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Menghancurkan,emmbuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunan untuk pengamananlalu lintas udaraatau menggagalkan usaha untuk pengamanan bagunansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 479 a ayat (1) KUHP2.

Unsur Barang siapa;2, Unsur Dengan sengaja dan melawan Hukummenghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunanuntuk pengamanan lalu lintas udara atau menggagalkan usaha untukpengamanan bangunan;Ad.1.

Tentang unsur Dengan sengaja dan melawan Hukummenghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunanuntuk pengamanan lalu lintas udara atau menggagalkan usaha untukpengamanan bangunan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dapat diketahui bahwa: Bahwa benar pada jumat tanggal 22 April 2016 sekira pukul 16.30 Wibteriah terjadi tindak pidana pegerusakan pagar pengaman bandarasilampari yang berada di Kel Air Kuti

Bahwa benar cara terdakwa melakukan pegerusakan pagar tersebutmengunakan tangan terdakwa dan alas an tersangka merusak pagarpembatas bandara tersebut karena pagar tersebut menghalagi terdakwamau kerumah orang tuanya.Maka dengan demikian unsur Dengan sengaja dan melawan Hukummenghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunanuntuk pengamanan lalu lintas udara atau menggagalkan usaha untukpengamanan bangunan, juga telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

;Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si,berada di hutan yang tidak jauh dari jalan raya Saksi melihat Terdakwaagak lengah lalu Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si memanfaatkansituasi yang ada dengan merampas arit dari tangan Terdakwa laluTerdakwa berusaha menggagalkan hingga telapak tangan kanan SaksiJOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si. kena mata arit dan Saksi JOICEPANGULIMANG,S.Si,M.Si berhasil mengambil arit dari Terdakwa laluSaksi lari ke luar hutan menuju jalan raya dan meminta tolong

,berada di hutan yang tidak jauh dari jalan raya Saksi melihat Terdakwaagak lengah lalu Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si memanfaatkansituasi yang ada dengan merampas arit dari tangan Terdakwa laluPutusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN.Mnk. hal 5 dari 20Terdakwa berusaha menggagalkan hingga telapak tangan kanan SaksiJOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si kena mata arit dan Saksi JOICEPANGULIMANG,S.Si,M.Si berhasil mengambil arit dari Terdakwa laluSaksi lari ke luar hutan menuju jalan raya dan meminta tolong pada SaksiKeliopas

M.Si,tidak bisa berbuat apaapa dan Saksi mengatakan kepada Terdakwabiar sudah ambil sepeda motor saya saja asalkan jangan apaapakansaya dan saat itu Terdakwa tidak menghiraukan perkataan SaksiJOICE PANGULIMANG, S.Si,M.SL.; Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si, berada di hutan yang tidak jauh dari jalan raya Saksimelihat Terdakwa agak lengah lalu Saksi JOICE PANGULIMANG, S.Si,M.Si memanfaatkan situasi yang ada dengan merampas arit dari tangan Terdakwa lalu Terdakwa berusaha menggagalkan

;Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si,berada di hutan yang tidak jauh dari jalan raya Saksi melihat Terdakwaagak lengah lalu Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si memanfaatkansituasi yang ada dengan merampas arit dari tangan Terdakwa laluTerdakwa berusaha menggagalkan hingga telapak tangan kanan SaksiJOICE PANGULIMANG,S.Si,M.Si. kena mata arit dan Saksi JOICEPANGULIMANG,S.Si,M.Si berhasil mengambil arit dari Terdakwa laluSaksi JOICE PANGULIMANG;,S.Si,M.Si berlari ke luar hutan

M.Si, tidakbisa berbuat apaapa dan Saksi mengatakan kepada Terdakwa biar sudahambil sepeda motor saya saja asalkan jangan apaapakan saya dan saatitu Terdakwa tidak menghiraukan perkataan Saksi JOICE PANGULIMANG,S.Si, M.Si.; Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi JOICE PANGULIMANG, S.Si,M.Si,berada di hutan yang tidak jauh dari jalan raya Saksi melihat Terdakwaagak lengah lalu Saksi JOICE PANGULIMANG, S.Si,M.Si memanfaatkanSituasi yang ada dengan merampas arit dari tangan Terdakwa lalu Terdakwa berusaha menggagalkan

Bahwa maksud EDI DOGA mengajarkan cara membuat bom molotopkepada terdakwa dan juga mereka yang hadir di Basis KNPB kampung Warasesuai dengan penyampaian dari EDI DOGA adalah nantinya Bom Molotoftersebut akan di gunakan Untuk menggagalkan Pemilu Pilpres dengan caramelakukan Pembakaran di kota wamena.

Bahwa maksud EDI DOGA mengajarkan cara membuatbom molotop kepada terdakwa dan juga mereka yang hadir di Basis KNPBkampung Wara sesuai dengan penyampaian dari EDI DOGA adalah nantinyaBom Molotof tersebut akan di gunakan Untuk menggagalkan Pemilu Pilpresdengan cara melakukan Pembakaran di kota wamena.

Bahwa maksud terdakwa ikut membuatbom botol/molotop seperti yang diajarkan oleh EDI DOGA adalah untukdigunakan sebagai sarana melakukan aksi pembakaran dikota wamena dalamrangka menggagalkan pemilihan presiden tanggal 09 Juli 2014 di kota wamena;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal187 Ter KUHP;ATAU:KEEMPAT:Bahwa terdakwa JHONY MARIAN pada hari Minggu tanggalHalaman 7 dari 18 Hal. Put.

Bahwa maksud EDI DOGA mengajarkan cara membuatbom molotop kepada terdakwa dan juga mereka yang hadir di Basis KNPBkampung Wara sesuai dengan penyampaian dari EDI DOGA adalah nantinyaBom Molotof tersebut akan di gunakan Untuk menggagalkan Pemilu Pilpresdengan cara melakukan Pembakaran di kota wamena. Bahwa setelahmengajarkan cara membuat bom molotop, EDI DOGAHalaman 8 dari 18 Hal. Put.

ZJ dan diikuti oleh terdakwa naik sepeda motor Yamaha Criptonpergi mengikuti menuju ke sasaran, dan sesampainya di depan di depan Alfa Mart JL JogjaSolo Desa Kraguman Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten bertiga berhenti dan Mitro(Alm) membagi tugas, saksi Heru Prasetyo alias Blembong bin Sawali bertugas mengambiluang yang berada di Kasir, dan terdakwa bertugas menjaga di luar Alfa Mart dari jarakkurang lebih 100 (seratus) meter untuk memantau keadaan seandainya ada Polisi atau apapunyang dapat menggagalkan

alias Borek dan Mitro (alm) yang meninggal karenaditembak oleh petugas pada saat melakukan pencurian di caunter hand phone diMorangan Sleman.Bahwa pada saat diintrogasi terdakwa mengakui melakukan pencurian denganancaman kekerasan bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yangmeninggal ditembak Petugas dari Polres Sleman pada saat akan ditangkap karenamelakukan pencurian Morangan Sleman.Bahwa peran terdakwa disuruh oleh Mitro (alm) memantau situasi diluar dansebadanya ada Polisi atau apapun yang menggagalkan

Cara saya dan teman saya melakukan pencurian yaitu : Saya melakukan dengan cara memantau sitasi diluar dan seandainya ada Polisiatau. apapun yang dapat menggagalkan pencurian maka terdakwa akanmemberitahukan secara cepat sehingga Heru Prasetyo dengan pelaku Mitro (Alm)bisa beraksi dengan leluasa dan tidak tergesagesa, saat itu saya memantau denganjarak sekitar 100 meter dari TKP tepatnya di depan Puskesmas jogonalan ,sedangkan Mitro (alm) tugasnya mengancam orang yang ada di dalam alfa martguna mempermudah

Klaten.Bahwa yang telah menjadi pelaku dalam kasus pencurian di mini market alfa martadalah saya sendiri, Mitro (alm) dan Subari alias Muntuk alias Borek.Bahwa peran Subari alias Muntuk alias Borek adalah bertugas mengawasi disekitar tempat mini market alfa mart yang menjadi sasaran dan menunggu di dekatPuskesmas Jogonalan dengan maksud seandainya ada Polisi atau apapun yangdapat menggagalkan pencurian maka terdakwa akan memberitahukan secara cepatsehingga Heru Prasetyo dengan pelaku Mitro (Alm)

Bahwa peran Subari alias Muntuk alias Borek adalah bertugas mengawasi disekitar tempat mini market alfa mart yang menjadi sasaran dan menunggu di dekatPuskesmas Jogonalan dengan maksud seandainya ada Polisi atau apapun yangdapat menggagalkan pencurian maka terdakwa akan memberitahukan secara cepatsehingga Heru Prasetyo dengan pelaku Miutro (Alm) bisa beraksi dengan leluasadan tidak tergesagesa, adapun peranan Mitro (alm) adalah bertugas mengancamkaryawan mini market alfa mart dengan cara menodongkan

Paing di DusunSimpang Empat Desa Aek Batu Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu Selatan ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dengantidak mengembalikan uang milik saksi sebanyak Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) sampai saat ini sebagai uang panjar pembeliansebidang tanah pertapakan rumah yang berada di belakang rumahmakan Kemuning di Dusun Simpang Empat Desa Aek Batu KecamatanTorgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan, karena terdakwa sendiriyang secara sepihak menggagalkan

RapSimpang Empat Desa Aek Batu Kecamatan Torgamba KabupatenLabuhanbatu Selatan ;Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dengantidak mengembalikan uang milik saksi Ronald Simanjuntak sebanyak Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai saat ini sebagai uangpanjar pembelian sebidang tanah pertapakan rumah yang berada dibelakang rumah makan Kemuning di Dusun Simpang Empat Desa AekBatu Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan, karenaterdakwa sendiri yang secara sepihak menggagalkan

Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan/penggelapan tersebut adalahdengan tidak mengembalikan uang milik saksi Ronald Simanjuntaksebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai saat inisebagai uang panjar pembelian sebidang tanah pertapakan rumah yangberada di belakang rumah makan Kemuning di Dusun Simpang EmpatDesa Aek Batu Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan,karena terdakwa sendiri yang secara sepihak menggagalkan penjualansebidang tanah tersebut

KecamatanTorgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapantersebut adalah dengan tidak mengembalikan uang milik saksi RonaldSimanjuntak sebanyak Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), sebagaiuang panjar pembelian sebidang tanah pertapakan rumah seluas 10 x 23 meteryang berada di belakang rumah makan Kemuning di Dusun Simpang EmpatDesa Aek Batu Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan, karenaterdakwa sendiri yang secara sepihak menggagalkan

terdakwa diPerumahan Mediterania Blok EE6 No.23 A Batam Center Kota Batam.Terdakwa merasa kesal dengan Joko Widodo sebagai presiden yangtidak menepati janjijanjinya seperti tidak membuka kran impor laluHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2018/PN Btmterdakwa memposting tulisan di akun facebook miliknya dengan namaakun AJl PERMANA POETRA dengan alamat URL:http://www.facebook.com/belepung.bele dengan katakata Sabu 250 tonitu pesanan Jokowi, digagalkan Buwas, makanya Buwas diganti Jokowi,karena menggagalkan

Dan lewat tulisan tersebut sangat dapat menimbulkan ataumembuat keonaran masyarakat dan mengancam nyawa lelaki dalam gambartersebut dikarenakan informasi, berita, atau pemberitahuan yangdisampaikan oleh orang yang membuat postingan tersebut yang belum dapatdipastikan kebenaran dari berita tersebut.Bahwa gambar nomor 5 (lima) terhadap postingan gambar yang disertaitulisan Sabu 250 ton itu pesanan jokowi, digagalkan buwas, makanya buwasdiganti jokowi, karena menggagalkan rencananya.

AJlPERMANA POETRA untuk berdagang namun sejak tahun 2016 akuntersebut terdakwa gunakan untuk menshare atau memposting berita beritapalsu atau hoak terkait Presiden yaitu Joko Widodo, Polri, ulamaulama danPemerintah dan nama pada akun tersebut adalah nama palsu;Bahwa terkait pada postingan Sabu 250 Ton itu pesanan jokowi, digagalBuwas, makanya Buwas diganti Jokowi, karena menggagalkan rencananyatersebut adalah postingan yang mana katakata atau kalimatnya terdakwaketik sendiri dan beritanya menurut

AJI PERMANAPOETRA untuk berdagang namun sejak tahun 2016 akun tersebut terdakwagunakan untuk menshare atau memposting berita berita palsu atau hoak terkaitPresiden yaitu Joko Widodo, Polri, ulamaulama dan Pemerintah dan namapada akun tersebut adalah nama palsu;Bahwa terkait pada postingan Sabu 250 Ton itu pesanan jokowi, digagalBuwas, makanya Buwas diganti Jokowi, karena menggagalkan rencananyatersebut adalah postingan yang mana katakata atau kalimatnya terdakwa ketiksendiri dan beritanya menurut

Putusan Nomor 2412 K/PID.SUS/2013berada di wilayah Kelurahan Kalabahi Timur, Kecamatan Teluk Multiara,Kabupaten Alor atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, telah dengan sengaja mencegah,merintangi atau menggagalkan secara langsung maupun tidak langsungpenuntutan dan pemeriksaan perkara tindak pidana korupsi atas namaTerdakwa Anselmus B.

Menyatakan Terdakwa KIKI MUHAMMAD AKBAR alias KIKI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mencegah, merintangi atau menggagalkan secaralangsung maupun tidak langsung pemeriksaan saksi dalam perkara tindakpidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 21UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi.2.

Wewe telah (dapat) diputus oleh PengadilanNegeri Kalabahi tanoa kehadiran Terdakwa sebagai saksi, sehingga unsurmencegah, merintangi atau menggagalkan pemeriksaan di sidang pengadilansebagaimana tersebut Pasal 21 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999, tidakterpenuhi;Bahwa pemanggilan paksa terhadap Terdakwa sebagai saksi dalamperkara Anselmus B. Wewe hanya dilakukan oleh seorang petugas dariKejaksaan Negeri Kalabahi tanoa bantuan Kepolisian;Hal. 8 dari 11 hal.

Wewe, karenanyaunsur dakwaan: mencegah, merintangi dan/atau menggagalkan telah terpenuhi;Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggiadalah salah karenanya dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat, maka sesuai Pasal 182 ayat (6) KUHAP Majelis Hakimsetelah bermusyawarah mengambil keputusan dengan suara terbanyak yaitumenyatakan permohonan kasasi dari Pemohon

Sepertinya berkaitan erat denganrencana kunjungan Raja Arab Saudi yang hendak melakukanInvestasi di Indonesia yang berpotensi menggagalkan rencanaNegara Komunis Cina untuk menguasai Indonesia. Dipostingoleh terdakwa pada tanggal 28 Pebruari 2017.bahwa terdakwa memposting atau men share foto dan tulisan tersebutdi Kedai Kopi Wow Jin.

Sepertinya berkaitan erat denganrencana kunjungan Raja Arab Saudi yang hendak melakukanInvestasi di Indonesia yang berpotensi menggagalkan rencanaNegara Komunis Cina untuk menguasai Indonesia.

Sepertinyaberkaitan erat dengan rencana kunjungan Raja Arab Saudiyang hendak melakukan Investasi di Indonesia yangberpotensi menggagalkan rencana Negara Komunis Cinauntuk menguasai Indonesia.

tanggal 16 Februari 2012 penggugat bekerja di Stikes Maharani sebagaitenaga pendidik lepas bukan sebagai dosen tetap ;Bahwa menjadi pertanyaan besar bagi penggugat, tergugat I dan tergugat IImerupakan lembaga pendidikan dan badan hukum yang cukup besar di kotaMalang dan dikelola oleh orangorang yang profesional akan tetapi apa yangtelah diperbuat tergugat I dan tergugat II terhadap penggugat denganmenghalalkan segala cara, merekayasa surat perjanjian maupun surat keputusanuntuk menghalanghalangi dan menggagalkan

penggugat untuk bekerja diFakultas Kedokteran Universitas Brawijaya Malang ; 19 Bahwa perbuatan tergugat I dan tergugat II dengan sengaja menghalanghalangidan menggagalkan penggugat mencari nafkah yang merupakan hak asasimanusia untuk mencari penghidupan layak yang dilindungi oleh undangundangadalah perbuatan melawan hukum ; 20 Bahwa syarat sahnya suatu perjanjian yang terdapat dalam Pasal 1320 KitabUndangundang Hukum Perdata adalah sebagai berikut : 1 Kesepakatan kedua belah pihak ; 2 Kecakapan

setuju dan mengetahui tentangsemua isi serta maksud dari perjanjian tersebut telah melanggar syarat subyektifyang terkandung pada ayat 1 Pasal 1320 KUHPer; 21 Bahwa apa yang terjadi pada perjanjian tertanggal 16 Juli 2012 yang dibuat olehtergugat I yang dijadikan dasar tergugat II untuk mengeluarkan Surat Keputusannomor 007/D/MH/I/2011 tertanggal 1 Januari 2011, Surat Keputusan, nomor023/D/MH/1/2012 dan Surat Keputusan nomor 028/D/MH//VII/2013 tertanggal 1Juli 2013 kemudian dijadikan alat untuk menggagalkan

Mlg1011Menyatakan tergugat I serta tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum karena menghalanghalangi serta menggagalkan penggugat bekerja untukmencari nafkah ; Menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayar kerugian materiilpenggugat sebesar Rp. 528.412.800., (lima ratus dua puluh delapan juta empatratus dua belas ribu delapan ratus rupiah) secara tunai ; Menghukum tergugat I dan tergugat II untuk membayar kerugian immateriilpenggugat sebesar Rp.

penggugat untuk bekerjadi Fakultas Kedokteran Universitas Brawijaya Malang ;Bahwa perbuatan tergugat I dan tergugat IT dengan sengaja menghalanghalangidan menggagalkan penggugat mencari nafkah yang merupakan hak asasi manusiauntuk mencari penghidupan layak yang dilindungi oleh undangundang adalahperbuatan melawan hukum ; Bahwa dalam perjanjian tertanggal 16 Juli 2012 dengan tidak adanya tandatanganpenggugat yang merupakan bukti dari penggugat setuju dan mengetahui tentangsemua isi serta maksud dari

Unsur dengan sengaja menggagalkan Pemungutan Suara yang telahdiadakan / dilakukan atau Melakukan Perbuatan TipuMuslihat yangmenyebabkan Hasil / Putusan Pemungutan Suara itu lain dari yangseharusnya diperoleh berdasarkan kartukartu pemungutan Suara yangmasuk secara sah ; Rumusan Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sampang yang menjatuhkan putusanPidana sebagaimana tersebut di atas

UndangUndang Hukum Pidanadengan menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tndak pidana dan membebaskan Terdakwa daridakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum telah salah menerapkan hukum atautidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya karena yangdidakwakan telah terbukti secara sah baik dilihat dari segi pembuktian unsurmaupun dari segi batas minimum pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 183 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, yaitu : Unsur dengan sengaja menggagalkan

telahdiadakan undangundang umum atau melakukan perbuatan tipu muslihatyang menyebabkan hasil pemungutan suara itu lain dari yang seharusnyadiperoleh berdasarkan kartukartu pemungutan suara yang masuk secarasah atau berdasarkan surat suara yang diberikan secara sah ;Bahwa dalam unsur tersebut di atas terdiri dari beberapa sub unsur yangsifatnya alternatif, artinya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sampang harusmempertimbangkan semua sub unsur tersebut, apabila perbuatan Terdakwatidak terbukti melakukan unsur menggagalkan

ALI, S.H. dan keterangan saksiRIDWAN ada persesuaian dan saling berhubungan yang seharusnyadijadikan fakta hukum dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalampenafsiran arti unsur menggagalkan pemungutan suara sehingga MajelisHakim Pengadilan Negeri Sampang dapat membedakan antara tahapanpemungutan surat suara yang telah selesai dilaksanakan dengan tahapanpenghitungan surat suara yang sedang berjalan satu kesatuan, dalam tugaspanitia pemilinan Kepala Desa yang tidak bisa terpisahkan dan melekatdalam

ROMADHON BIN SULUD terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan Pidana "Bersama-sama dengan sebgaja menggagalkan pemungutan suara "

2.Menjatukan terhadap terdakwa I.YUSUF ALIAS SUBAIDI dengan pidana selama 8(delapan)bulan dan terdakwa II.

Sampang membuat laporan temuan atas peristiwa tersebutpada tanggal 25 April 2019 karena diduga telah terjadi tindak pidana pemilusebagaimana yang diamanatkan dalam pasal 517 UU.RI No. 7 tahun 2017 tentangPemilihan Umum yaitu dengan sengaja menggagalkan pemungutan suara di TPS 13Ds. Bapelle Kec. Robatal kab.

Menggagalkan pemungutan suara;3. Telah melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur~ tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah setiap orang selakusubjek hukum/pelaku dari Suatu tindak pidana yang dapat dimintai pertanggungjawabanmenurut hukum atas suatu perbuatan yang dilakukannya dan tidak ada halhal yang dapatmengesampingkan pertanggungjawabannya tersebut.

Menggagalkan pemungutan suara;Menimbang, bahwa pengertian gagal menurut Kamus Besar Bahasa Indonesiaadalah tidak berhasil; tidak tercapai (maksudnya), sedangakan menggagalkan adalahmenjadikan gagal;Bahwa, sedangkan berdasarkan buku Pedoman penanganan perkara tindakPemilu 2019 yang dimaksud dengan menggagalkan adalah menyebabkan tidak dapatdilaksanakannya pemungutan suara sesuai dengan jadwal, termasuk pemungutan suaraulang;Bahwa, pengertian Pemungutan Suara berdasarkan Peraturan Komisi PemilihanUmum

RomadhonBin Sulud terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan Tindak pidana"bersamasama dengan sengaja menggagalkan Pemungutan Suara;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

terdakwa menurutinya ;Bahwa Bayu lalu turun dari sepeda motor dan terdakwa yang membawasepeda motor, kemudian terdakwa melihat Bayu memecahkan kacamobil dibagian pintu kanan depan dengan cara melemparkan busi kearah kaca pintu sebelah kanan sehingga kaca tersebut retak dan setelahretak selanjutnya Bayu mendorong kaca tersebut hingga kaca tersebutjatuh ke dalam, lalu Bayu mengambil GPS dan charger yang berada didalam mobil ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Raden dari dalam rumah danberusaha menggagalkan

B/2015/PN.Bgre Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Raden dari dalam rumah danberusaha menggagalkan usaha Bayu, melihat hal tersebut terdakwaturun dari sepeda motor lalu terdakwa berkelahi dengan saksi Raden,hingga akhirnya terdakwa kalah dan berhasil diringkus oleh saksi Raden ;e Bahwa teman terdakwa yang bernama Bayu kabur, dimana GPS sertacharger ditinggal Bayu diluar mobil ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Mautia Faudi menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta

terdakwamenyetujuinya ;e Bahwa Bayu lalu turun dari sepeda motor dan terdakwa yang membawasepeda motor, kemudian terdakwa melihat Bayu memecahkan kacamobil dibagian pintu kakan depan dengan cara melemparkan busi kearah kaca pintu sebelah kanan sehingga kaca tersebut retak dan setelahretak selanjutnya Bayu mendorong kaca tersebut hingga kaca tersebutjatuh ke dalam, lalu Bayu mengambil GPS dan charger yang berada didalam mobil ;e Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Raden dari dalam rumah danberusaha menggagalkan

B/2015/PN.Bgr14Menimbang, bahwa dari fakta yang terurai diatas terlihat upaya Bayuuntuk mengambil barangbarang dari dalam mobil Kijang Innova milik saksiMautia Faudi, sehingga barangbarnag berupa GPS dan charger berhasildiambil Bayu dari dalam mobil, akan tetapi kedatangan saksi Raden yangberupaya menggagalkan pencurian tersebut, dimana saksi Raden bermaksudmengejar Bayu, melihat hal tersebut terdakwa langsung mendatangi saksiRaden dan kemudian terdakwa terlibat perkelahian dengan saksi Raden, danBayu

akhirnya melakukan perbuatanpenyelesaian ;Menimbang, bahwa dari uraian ad. 4 diatas terlihat adanya pembagiantugas dan kerjasama yang erat antara terdakwa dengan Bayu, dimana Bayuyang mengambil GPS dan charger dari dalam mobil dengan cara lebih dahulumemecahkan kaca pintu sebelah kanan mobil dengan menggunakan busi, laluBayu berhasil mengambil GPS dan charger sedangkan terdakwa bertugasmengamati keadaan sekeliling, lalu sewaktu aksi yang dilakukan Bayu ketahuanoleh saksi Raden dan saksi Raden berupaya menggagalkan