Bahwa sejak sekitar Januari 2020, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon tidak pernah menghargai jerin payahPemohon, Termohon mengira Pemohon tidak pernah membersihkan ladangdan Termohon mengira Pemohon tidak pernah bekerja, padahal Pemohonsetiap hari mengurus dan membersihkan ladang, mencari rumput untukmakanan sapi sehingga Pemohon merasa kecewa atas sikap Termohontersebut;5.

Pemohon tidak pernah membersihkanladang dan Termohon mengira Pemohon tidak pernah bekerja, padahalPemohon setiap hari mengurus dan membersihkan ladang, mencarirumput untuk makanan sapi sehingga Pemohon merasa kecewa atassikap Termohon tersebut;Putusan, Nomor 1118 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah Termohon selama9 tahun 1 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon tidak pernah menghagari jerih payahPemohon, Termohon mengira Pemohon

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2020 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak pernah menghargai jerih payah Pemohon,Termohon mengira Pemohon tidak pernah membersihkan ladang danTermohon mengira Pemohon tidak pernah bekerja, padahal Pemohon setiaphari mengurus dan membersihkan ladang, mencari rumput untuk makanan sapisehingga Pemohon merasa kecewa atas sikap Termohon tersebut dan sebagaiakibatnya terjadi pisah tempat

Perkawinanseperti itu Sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon tidak pernah menghagari jerihpayah Pemohon, Termohon mengira Pemohon tidak pernahmembersihkan ladang dan Termohon mengira Pemohon tidak pernahbekerja, padahal Pemohon setiap hari

MuhammadRada terhadap saksi karena mengira saksi sedangbertengkar dengan saksi Almizen, lalu Terdakwa rT.Muhammad Rada langsung tanpa basabasi menendang kearahbadan saksi dan memukul saksi yang kemudian datang ikutmembantu Terdakwa II. Rezi Irzando yang mengira saksisedang bertengkar dengan Terdakwa I. Muhammad Rada danlangsung tanpa basabasi Terdakwa II.

MuhammadRada terhadap saksi korban Safei karena mengira saksikorban Safei sedang bertengkar dengan saksi, laluTerdakwa I. Muhammad Rada Jlangsung tanpa basabasimenendang kearah badan saksi korban Safei dan memukulsaksi korban Safei yang kemudian datang ikut membantuTerdakwa II. Rezi MIrzando yang mengira saksi korbanSafei sedang bertengkar dengan Terdakwa I. Muhammad Radadan langsung tanpa basabasi Terdakwa II.

MuhammadRada terhadap saksi korban Safei karena mengira saksikorban Safei sedang bertengkar dengan saksi AlmizenArif, lalu Terdakwa I. Muhammad Rada langsung tanpa basabasi menendang kearah badan saksi korban Safei danmemukul saksi korban Safei yang kemudian datang ikutmembantu Terdakwa II.

MuhammadRada terhadap saksi karena mengira saksi korban Safeisedang bertengkar dengan saksi Almizen, lalu Terdakwa I.Muhammad Rada langsung tanpa basabasi menendang kearahbadan saksi korban Safei dan memukul saksi korban Safeiyang kemudian datang ikut membantu Terdakwa II. ReziIrzando yang mengira saksi korban Safei sedangbertengkar dengan Terdakwa I. Muhammad Rada dan langsungtanpa basabasi Terdakwa II.

Muhammad Rada yang mengira saksiAlmizen Arif Als Al sedang bertengkar dengan saksi korbanSafei dan langsung tanpa basabasi Terdakwa I. MuhammadRada menendang kearah badan saksi korban Safei sebanyaksatu kali dengan menggunakan kakinya lalu menggunakantangan kanannya melakukan pemukulan sebanyak satu kaliterhadap saksi korban Safei, kemudian datang ikutmembantu Terdakwa yang mengira Terdakwa I.

ke arah Pelaku Anak dan saksi EKO SUNYOTO yang sedang berada di PasarInduk Darurat Wonosobo oleh karena mengira salah satu dari merekamerupakan Sdr YOGO, selanjutnya berjalan ke belakang mobil truck untukmenurunkan ban cadangan, sementara posisi saksi MUTOLIB berada dibawah mobil truck untuk mendongkrak ban yang kempes. Selanjutnya olehkarena Pelaku Anak mengira lambaian tersebut merupakan sebuah panggilan,lalu Pelaku Anak berjalan menghampirinya dan bertanya mau ngomong apa?

Lalu korbanmenjelaskan jika korban mengira Anak adalah temannya, selanjutnya merekabersalaman;Bahwa kemudian Anak mendekati saksi Mutolib yang sedang mengganti ban, tibatibaterjadi keributan antar korban dan saksi Eko Sunyoto. Waktu itu Anak mendengar saksiEko Sunyoto berkata BACOK WAE, BACOK WAE (bacok saja).

ke arah Anak dan saksi EKO SUNYOTO yang sedang berada di PasarInduk Darurat Wonosobo, karena mengira salah satu dari mereka merupakanSdr YOGO, rekan saksi korban;Bahwa benar selanjutnya oleh karena Anak mengira lambaian tersebutmerupakan sebuah panggilan, lalu Anak berjalan menghampirinya dan bertanyaMau ngomong apa? yang diklarifikasi oleh saksi PAWIT TEGUH SETYAWANjika saksi korban mengira Anak adalah Yogo, teman korban. Lalu Anak dan saksikorban bersalaman karena hanya salah paham.

Sementara oleh karena saksiPAWIT TEGUH SETYAWAN mengira perbuatan tersebut bermaksudmengeluarkan senjata tajam, saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN merontarontahingga akhirnya berhasil melarikan diri ke arah Selatan yang dikejar oleh saksiEKO SUNYOTO hingga mereka terjatun di samping Pos Polisi tepatnya disebelah Utara perempatan jalan Gereja Kristen Jawa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.Sus Anak/2019/PN.Wsb Bahwa benar saat itu Anak mengira jika korban mencari masalah dengan saksi Ekosehingga Anak

ke arah Anak dan saksi EKO SUNYOTO yang sedang berada diPasar Induk Darurat Wonosobo, karena mengira salah satu dari merekamerupakan Sdr YOGO, rekan saksi korban;Bahwa benar selanjutnya oleh karena Anak mengira lambaian tersebutmerupakan sebuah panggilan, lalu Anak berjalan menghampirinya danbertanya mau ngomong apa? yang diklarifikasi oleh saksi PAWIT TEGUHSETYAWAN jika saksi korban mengira Anak adalah Yogo, teman korban. LaluAnak dan saksi korban bersalaman karena hanya salah paham.

Muna; Bahwa awalnya Terdakwa mengira korban bermain joget dije sambilmenyenggolnyenggol istri Terdakwa yang ikut bermain joget dije, laluTerdakwa bersamasama Terdakwa II mendatangi korban, selanjutnyaTerdakwa Il langsung memukul korban pada bagian muka, kemudianTerdakwa langsung mencabut dobel stik yang diselipkan di pinggangnyalalu dobel stik tersebut diayukan dari atas ke bawah diarahkan pada korban,sehingga melukai kepala korban; Bahwa antara korban dengan para Terdakwa telah terjadi perdamaian

Muna;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Rah Bahwa awalnya Terdakwa mengira korban bermain joget dije sambilmenyenggolnyenggol istri Terdakwa yang ikut bermain joget dije, laluTerdakwa bersamasama Terdakwa II mendatangi korban, selanjutnyaTerdakwa Il langsung memukul korban pada bagian muka, kemudianTerdakwa langsung mencabut dobel stik yang diselipkan di pinggangnyalalu dobel stik tersebut diayukan dari atas ke bawah diarahkan pada korban,sehingga melukai kepala korban; Bahwa antara

Muna paraTerdakwa melakukan pengereyokan terhadap saksi korban Haluni; Bahwa awalnya Terdakwa mengira korban bermain joget dije sambilmenyenggolnyenggol istri Terdakwa yang ikut bermain joget dije, laluTerdakwa bersamasama Terdakwa II mendatangi korban, selanjutnyaTerdakwa Il langsung memukul korban pada bagian muka, kemudianTerdakwa langsung mencabut dobel stik yang diselipkan di pinggangnyalalu dobel stik tersebut diayukan dari atas ke bawah diarahkan pada korban,sehingga melukai kepala korban;

Muna para Terdakwamelakukan pengereyokan terhadap saksi korban Haluni; Bahwa awalnya Terdakwa mengira korban bermain joget dije sambilmenyenggolnyenggol istri Terdakwa yang ikut bermain joget dije, laluTerdakwa bersamasama Terdakwa II mendatangi korban, selanjutnyaTerdakwa Il langsung memukul korban pada bagian muka, kemudianTerdakwa langsung mencabut dobel stik yang diselipkan di pinggangnyalalu dobel stik tersebut diayukan dari atas ke bawah diarahkan pada korban,sehingga melukai kepala korban;

bayangan yang diatas pohon namun setelah terdakwa berhasil menembakkansenapan lantak miliknya terdakwa mendengar jeritan suara manusia yang setelahterdakwa dekati ternyata adalah saksi ACAH Anak dari ACAM (ALM) yang sedangmerintih kesakitan dan segera turun dari pohon tersebut.Bahwa setelah ACAH Anak dart ACAM (ALM) turun dari atas pohon , ACAH Anakdari ACAM (ALM) bertanya kepada terdakwa mengapa kamu menembak saya laluterdakwa menjawab bahwa saya tidak dengan sengaja menembak kamu dikarenakansaya mengira

bayangan yang diatas pohon namun setelah terdakwa berhasil menembakkansenapan lantak miliknya terdakwa mendengar jeritan suara manusia yang setelahterdakwa dekati ternyata adalah saksi ACAH Anak dari ACAM (ALM) yang sedangmerintih kesakitan dan segera turun dari pohon tersebut.Bahwa setelah ACAH Anak dari ACAM (ALM) turun dari atas pohon , ACAH Anakdari ACAM (ALM) bertanya kepada terdakwa mengapa kamu menembak saya laluterdakwa menjawab bahwa saya tidak dengan sengaja menembak kamu dikarenakansaya mengira

terdakwa menembakan senapan api jenis lantak tersebut kearah bayangan yang diatas pohon namun setelah terdakwa berhasil menembakkansenapan lantak miliknya terdakwa mendengar jeritan suara manusia yang setelahterdakwa dekati ternyata adalah saksi yang sedang merintih kesakitan dan segeraturun dari pohon tersebut.e Bahwa setelah saksi turun dari atas pohon, saksi bertanya kepada terdakwamengapa kamu menembak saya lalu terdakwa menjawab bahwa saya tidakdengan sengaja menembak kamu dikarenakan saya mengira

yang diatas pohon namun setelah terdakwa berhasil menembakkanAtas9senapan lantak miliknya terdakwa mendengar jeritan suara manusia yang setelahterdakwa dekati ternyata adalah saksi ACAH Anak dari ACAM (ALM) yangsedang merintih kesakitan dan segera turun dari pohon tersebut.Bahwa setelah ACAH Anak dari ACAM (ALM) turun dari atas pohon , ACAHAnak dart ACAM (ALM) bertanya kepada terdakwa mengapa kamu menembaksaya lalu terdakwa menjawab bahwa saya tidak dengan sengaja menembak kamudikarenakan saya mengira

Syukur Kelurahan WanepaNepa KecapatanLakudo Kabupaten Buton;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan cara menggunakan kepalan tanganlalu diarahkan kearah wajah saksi sebanyak beberapa kali ;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan pemukulan karena awalnyaterdakwa mengira saksi adalah Ik.

Syukur Kelurahan WanepaNepa Kecapatan LakudoKabupaten Buton terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi JUNAIDDIN;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan cara menggunakan kepalan tanganlalu diarahkan kearah wajah saksi sebanyak beberapa kali ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan pemukulan karena awalnyaterdakwa mengira saksi adalah Ik.

Syukur Kelurahan WanepaNepa Kecapatan LakudoKabupaten Buton terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksiJUNAIDDIN;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan cara menggunakan kepalantangan lalu diarahkan kearah wajah saksi sebanyak beberapa kali ;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan pemukulan karena awalnyaterdakwa mengira saksi adalah Ik.

Syukur Kelurahan WanepaNepa KecapatanLakudo Kabupaten Butone Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan cara menggunakan kepalan tanganlalu diarahkan kearah wajah saksi sebanyak beberapa kali namun tidak memakai alat;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melakukan pemukulan karena awalnyaterdakwa mengira saksi adalah Ik.

tibatiba terdakwa memukul saksi korban denganmenggunakan botol kosong minuman Bir Bintang kearah pipi sebelah kanan hingga botolbekas minuman tersebut pecah di pipi saksi korban sehingga saksi korban mengalami lukarobek di pipi sebelah kanan.e Bahwa alasan terdakwa menganiaya saksi korban dengan cara memukul pipikanan saksi korban menggunakan botol kosong minuman Bir Bintang adalah karena padasaat saksi korban bercanda dengan saksi HARYANTO, kemudian karena keadaanterdakwa sedang mabuk, terdakwa mengira

Bawha alasan terdakwa menganiaya saksi korban karena pada saat saksi korbanbercanda dengan saksi HARYANTO, kemudian karena keadaan terdakwa sedang mabuk,terdakwa mengira bahwa saksi korban meledek teman terdakwa sehingga terdakwamenganiaya saksi korban.Saksi I MEI GUNARTI, keterangannya yang pada pokoknya sesuai dengan BAP daripenyidik, menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa MUHAMAD DIDI bin HARIYANTO pada hari Kamis tanggal23 Mei 2013 sekira pukul 03.00 wib bertempat di Bende Taman Impian

Dengan cara memukul pipi kanansaksi korban menggunakan botol kosong minuman Bir Bintang adalah karena pada saatsaksi korban bercanda dengan saksi HARYANTO, kemudian karena keadaan terdakwasedang mabuk, terdakwa mengira bahwa saksi korban meledek teman terdakwa sehinggaterdakwa menganiaya saksi korban.Bahwa benar saksi melihat kejadian tersebut, karena saksi berada di tempattersebutMenimbang, bahwa Terdakwa MUHAMAD DIDI bin HARIYANTO,dipersidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai

Bawha alasan terdakwa menganiaya saksi korban karena pada saat saksikorban bercanda dengan saksi HARYANTO, kemudian karena keadaan terdakwa sedangmabuk, terdakwa mengira bahwa saksi korban meledek teman terdakwa sehinggaterdakwa menganiaya saksi korban.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakan kepadaterdakwa adalah melanggar pasal. 351 = ayat (I) ke1 KUHP.Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad..

minumminuman jenis Bir Bintang, lalu pada saat saksi korban WAYAN REKA bercanda dengan saksi HARYANTO tibatiba terdakwa memukul saksikorban dengan menggunakan botol kosong minuman Bir Bintang kearah pipi sebelahkanan hingga botol bekas minuman tersebut pecah di pipi saksi korban sehingga saksikorban mengalami luka robek di pipi sebelah kanan.e Bawha alasan terdakwa menganiaya saksi korban karena pada saat saksiKorban bercanda dengan saksi HARYANTO, kemudian karenakeadaan terdakwa sedang mabuk , terdakwa mengira

Tergugat cemburu, Penggugat menulis sms di HP namunTergugat mengira bahwa Penggugat sms kepada lakilaki lain dan meskipun Penggugat telah berusahamenjelaskan namun Tergugat tidak mau percaya hal inidisebabkan Tergugat tidak bisa membaca/buta huruf,selain itu apabila ada permasalahan rumah tanggatidak terlebih dahulu diselesaikan melainkan pulangke rumah orang tuanya;.

tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu, Penggugat menulissms di HP namun Tergugat mengira

saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa atas sikapTergugat yang cemburu buta, Penggugat menulis sms diHP namun Tergugat mengira

dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMaret tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu,Penggugat menulis sms di HP namun Tergugat mengira

Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan karenaTergugat cemburu, Penggugat menulis sms di HP namunTergugat mengira

Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukulkan saksimenggunakan (satu) pisau pemecah es ;Bahwa terdakwa mengira kalau saksi telah menantang terdakwa mengajak carokhingga akhirnya terdakwa menganiaya saksi;Bahwa saksi bersama dengan teman bernama Agung dan Sahrul berjalan kaki kewarung milik Abdul Rohim lalu terjadi salah paham yakni terdakwa mengira saksitelah menantang terdakwa untuk berkelahi sehingga membuat terdakwa menjadimarah dan emosi kemudian terdakwa masuk ke dalam

Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukulkan korbanFatqurohman menggunakan (satu) pisau pemecah es ;Bahwa terdakwa mengira kalau korban Fatqurohman telah menantang terdakwamengajak carok hingga akhirnya terdakwa menganiaya korban ;Bahwa saksi bersama dengan teman bernama Agung dan korban Fatqurohmanberjalan kaki ke warung milik Abdul Rohim lalu terjadi salah paham yakniterdakwa mengira korban telah menantang terdakwa untuk berkelahi sehinggamembuat terdakwa menjadi marah

Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukulkan korbanFatqurohman menggunakan (satu) pisau pemecah es ;Bahwa terdakwa mengira kalau korban Fatqurohman telah menantang terdakwamengajak carok hingga akhirnya terdakwa menganiaya korban ;Bahwa saksi bersama dengan teman bernama Sahrul dan korban Fatqurohmanberjalan kaki ke warung milik Abdul Rohim lalu terjadi salah paham yakniterdakwa mengira korban telah menantang terdakwa untuk berkelahi sehinggamembuat terdakwa menjadi marah

Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukulkan korbanFatqurohman menggunakan (satu) pisau pemecah es ;Bahwa terdakwa mengira kalau korban Fatqurohman telah menantang terdakwamengajak carok hingga akhirnya terdakwa menganiaya korban ;Bahwa awalnya terdakwa sedang berada di depan warung milik Abdul Rohimsedang bermain catur, kemudian datang korban Fatqurohman bersama denganAgung dan Sahrul dengan berjalan kaki, tibatiba korban Fatqurohman menantangterdakwa untuk berkelahi karena

Pasuruan ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara memukulkan korbanFatqurohman menggunakan (satu) pisau pemecah es ;e Bahwa benar terdakwa mengira kalau korban Fatqurohman telah menantangterdakwa mengajak carok hingga akhirnya terdakwa menganiaya korban ; Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada di depan warung milik Abdul Rohimsedang bermain catur, kemudian datang korban Fatqurohman bersama denganAgung dan Sahrul dengan berjalan kaki, tibatiba korban Fatqurohman menantangterdakwa

Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsungselama + 2 bulan atau sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah saat Termohon pulang dari bekerja padapukul 12 malam, Termohon mengira bahwa Pemohon mengunci Termohondari dalam rumah sehingga Termohon tidak bisa masuk ke dalam rumah.Kemudian Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Pat.;6.

dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemohon di desa Xxx, Kecamatan Xxx, KabupatenPati, selama 2 bulan, mereka belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah hidup berpisah ranjang selama 8bulan, Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum Termohon pulang antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena saat Termohon pulangdari bekerja pada pukul 12 malam, Termohon mengira

telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahhidup rukun bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di desa XxxKecamatan Xxx, Kabupaten Pati, selama 2 bulan, mereka belum dikaruniaiketurunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus, karena saat Termohon pulang dari bekerjapada pukul 12 malam, Termohon mengira

perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan telah pisahrumah hingga sekarang selama 8 bulan terbukti adanya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak;2.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang teruS menerus, karena saat Termohon pulang daribekerja pada pukul 12 malam, Termohon mengira

ANAK, umur 8 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2014 yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ketika ituPemohon sedang sakit, namun oleh Termohon tidak dihiraukan, malahTermohon mengira Pemohon' purapura sakit.

No : 0000/Padt.G/2013/PA.KrsBahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2005,kumpul bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Termohon tidak maumerawat Pemohon saat sakit, malah Termohon mengira Pemohon pura pura sakit.

SAKSI Il, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2005,kumpul bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Termohon tidak maumerawat Pemohon saat sakit, malah Termohon mengira Pemohon pura pura sakit.

ANAK, umur 8 tahunMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2014 yang lalu,rumah tangganya dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon tidak mau merawat Pemohon saat sakit,malah Termohon mengira Pemohon pura pura sakit.

Pemohon, sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohon tidak maumerawat Pemohon saat sakit, malah Termohon mengira

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah, dan Tergugat terlalucemburu kepada Penggugat misalnya handphone Penggugat bunyi, makaTergugat langsung mengira dari lakilaki lain, selain itu Tergugat jugacemburu ketika Penggugat keluar rumah misalnya untuk belanja ataumengantarkan anak pergi ke sekolah, dengan mengira Penggugat mampirkemanamana;5.

bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, yang kemudian menjadi kediaman bersama selama9 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK;Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah, dan Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat misalnya handphone Penggugat bunyi, maka Tergugatlangsung mengira

dari lakilaki lain, selain itu Tergugat juga cemburuketika Penggugat keluar rumah misalnya untuk belanja ataumengantarkan anak pergi ke sekolah, dengan mengira Penggugatmampir kemanamana;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnyasejak Nopember 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;2.

bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan November 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah, dan Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat misalnya handphone Penggugat bunyi, maka Tergugat langsungmengira dari lakilaki lain, selain itu Tergugat juga cemburu ketika Penggugatkeluar rumah misalnya untuk belanja atau mengantarkan anak pergi ke sekolah,dengan mengira

yaitu SAKSI 1 (ibu kandung Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiHal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 041 1/Pdt.G/2016/PA.Pasperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah, dan Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugatmisalnya handphone Penggugat bunyi, maka Tergugat langsung mengira

Dari hubungan pernikahan agamatersebut PEMOHON melahirkan seorang anak perempuan yangdiberi nama WINA MANDELA PUTRI, dilahirkan di Madiun padatanggal 29 Juli 1992;Bahwa mengingat saat itu pernikahan PEMOHON tidak tercatatsecara resmi pada instansi yang berwenang untuk mencatatkanpernikahan, ditambah lagi keterbatasan informasi pada masa itu,PEMOHON mengira kelahiran WINA MANDELA PUTRI tidak bisadicatatkan pada Akta Kelahiran;Bahwa ketika WINA MANDELA PUTRI tumbuh semakin besar,kebutuhan akan adanya

tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan perubahan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama WinaMandela Putri;Bahwa pada sekitar tahun 1991 Pemohon pernah menikah secaraagama dengan seorang lakilaki dan dari pernikahan tersebutPemohon melahirkan seorang anak perempuan yang diberi namaWINA MANDELA PUTRI, dilahirkan di Madiun pada tanggal 29Juli 1992;Bahwa karena pernikahan Pemohon tidak tercatat secara resmipada instansi yang berwenang dan karena ketidaktahuannya,Pemohon mengira

Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan perubahan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama WinaMandela Putri;Bahwa Pemohon pernah menikah secara agama dengan seoranglakilaki dan dari pernikahan tersebut Pemohon melahirkanseorang anak perempuan yang diberi nama WINA MANDELAPUTRI ;Bahwa anak Pemohon lahir di Madiun pada tanggal 29 Juli 1992;Bahwa karena pernikahan Pemohon tidak tercatat secara resmipada instansi yang berwenang dan karena ketidaktahuannya,Pemohon mengira

Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan perubahan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama WinaMandela Putri; Bahwa pada sekitar tahun 1991 Pemohon pernah menikah secaraagama dengan seorang lakilaki dan dari pernikahan tersebutPemohon melahirkan seorang anak perempuan yang diberi namaWINA MANDELA PUTRI, dilahirkan di Madiun pada tanggal 29Juli 1992; Bahwa karena pernikahan Pemohon tidak tercatat secara resmipada instansi yang berwenang dan karena ketidaktahuannya,Pemohon mengira

jendela, pintu rumah,kompor gas, 3 (tiga) buah lemari, galong, cangkir, atap/plafon; Saksi menerangkan dinding rumah bagian belakang terbuat dari seng yangsudak sobek, diding depan hancur beserta jendela kaca, dinding sebelah kirikanan yang terbuat dari papan terlepas semua; Saksi menerangkan 3 buah lemari yang rusak dan masih bisa dipakai ada 2buah, gallon sudah tidak bisa dipakai karena bocor, gelas dan piring pecahtidak bisa dipakai sama sekali; Saksi menerangkan penyebabnya karena terdakwa mengira

Saksi menerangkan yang rusak seperti dinding rumah sebelah kanan,sebelah kiri, bagian depan, bagian belakang, kaca jendela, pintu rumah,kompor gas, 3 (tiga) buah lemari, galong, cangkir, atap/plafon;6 Saksi menerangkan dinding rumah bagian belakang terbuat dari seng yangsudak sobek, diding depan hancur beserta jendela kaca, dinding sebelah kirikanan yang terbuat dari papan terlepas semua; Saksi menerangkan menemukan batu di dalam rumah saksi Muliaty; Saksi menerangkan penyebabnya karena terdakwa mengira

bagian depan, bagian belakang, kaca jendela, pintu rumah,kompor gas, 3 (tiga) buah lemari, galong, cangkir, atap/plafon; Saksi menerangkan dinding rumah bagian belakang terbuat dari seng yangsudak sobek, diding depan hancur beserta jendela kaca, dinding sebelah kirikanan yang terbuat dari papan terlepas semua;JF Saksi menerangkan mendengar informasi dari masyarakat pelakunya adalahterdakwa bersama temannya namun saksi tidak mengetahui siapasiapatemannya; Saksi menerangkan penyebabnya karena terdakwa mengira

,sebelah kiri, bagian depan, bagian belakang, kaca jendela, pintu rumah danbeserta isi rumah sudah hancur berantakan; Saksi menerangkan dinding rumah bagian belakang terbuat dari seng yangsudak sobek, diding depan hancur beserta jendela kaca, dinding sebelah kirikanan yang terbuat dari papan terlepas semua; Saksi menerangkan mendengar informasi dari masyarakat pelakunya adalahterdakwa bersama temannya namun saksi tidak mengetahui siapasiapatemannya; Saksi menerangkan penyebabnya karena terdakwa mengira

Amiruddin didepanrumah namun tidak ada jawaban sehingga terdakwa mengambil patiba yangberada dikolong rumah kemudian mencungkil pintu rumah saksi Muliatykemudian masuk ke dalam rumah lalu terdakwa menusuknusuk atap atauplafon rumah hingga tembus ke seng karena mengira Lel.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah rukundan harmonis, namun pada bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran mulut yang disebabkanoleh karena Tergugat mengira bahwa penggugat menjalin hubungan asamadengan Pria Idaman Lain (PIL);5.

disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2015;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 11 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat mengira

berikut:0 Bahwa saksi adalah tante Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2015;Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halaman0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 11 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat mengira

sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat mengira

bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat mengira

gugatan inidiajuhkan telah mencapai 11 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 1 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, sebagaimana layaknya suami istri namuntidak dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal di sebabkankarena Penggugat dikira purapura sakit oleh Tergugat dan keluargaTergugat, padahal Penggugat benarbenas sakit;Bahwa Tergugat mengira

Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama11 bulan lebih dan pernah hidup bersama selama 1 bulan; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun setelah beberapa hari Penggugat dan Tergugattelah berselisih faham disebabkan karena Tergugat mengiraPenggugat berpurapura sakit, padahal Penggugat benarbenar sakit,dan mengira

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telah berselisin fahamdisebabkan karena Tergugat mengira

Penggugat berpurapura sakit padahalPenggugat benarbenar sakit, dan Tergugat mengira tidak dicintai olehPenggugat dan telah meminta akta nikah untuk mengurus diri masingmasing, sehingga terjadi pisah tempat tingggal antara Penggugat danTergugat sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang telah berlangsungselama 10 bulan lebih karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah, dan selama pisah tempat tinggal pihak keluarga telahHal. 6 dari 11 Hal.

Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon terlaksana hanya karenakemauan orang tua kedua belah pihak, Pemohon dan Termohon sebetulnyatidak saling mencintai, orang tua Termohon memaksa Pemohon menikahdengan Termohon karena orang tua Termohon mengira Pemohon danpacaran padahal Pemohon dan Termohon hanya berteman, sebaliknyaTermohon juga tidak menginginkan pernikahan terjadi karena Termohonmasih sekolah, dan setelah pesta pernikahan di rumah orang tua Termohon,maka Pemohon langsung pergi ke lokasi KKN karena

No. 914 /Pdt.G/2014 /PA.Skgsebab ada tekanan dari orang tua Termohon yang mengira Pemohondengan Termohon telah menjalin hubungan cinta padahal hanya berkenalanbiasa saja;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Termohon, terlebih dahuluPemohon menyampaikan kepada orang tuanya bahwa Pemohon hanyaakan kawin cerai dengan Termohon;Bahwa tidak ada usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon karena Pemohon tetap bertahan tidak akan rukun denganTermohon sebagai suami isteri;.

bernama Termohon, keduanya menikah pada bulan Agustus2014;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tidak pernah rukun/tinggalbersama sebagai suami isteri karena setelah selesai acara pernikahan,Pemohon langsung meninggalkan Termohon kembali ke lokasi KKN di ParePare karena Pemohon sementara KKN di ParePare;Bahwa selama Pemohon tinggalkan Termohon, tidak pernah Pemohonkembali menemui Termohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon karena ada desakan dari orangtua Termohon sebab orang tua Termohon mengira

pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa antara pemohon dan termohon adalah sebagaisuami isteri, menikah pada tanggal 6 Agustus 2014 dan tidak pernah rukun/tinggal bersama sebagaimana suami isteri karena setelah selesai acara pestaperkawinan di rumah orang tua Termohon, maka Pemohonlangsungmeninggalkan Termohon dan tidak pernah kembali sampai sekarang sudah 3bulan lamanya sebab Pemohon menikah dengan Termohon karena adapaksaan dari orang tua Termohon sebab orang tua Termohon mengira

permohonanpemohon, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri, menikahpada tanggal 6 Agustus 2014, tidak pernah rukun/tinggal bersama sebagaisuami isteri karena setelah selesai acara Pernikahan, Pemohon langsungmeninggalkan Termohon dan tidak pernah lagi kembali kepada Termohon; Bahwa pemohon menikahi Termohon karena merasa terpaksa denganadanya tekanan dari orang tua Termohon yang mengira

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,berawal saksi Muhammad Yani bin Darsono bersama saksi Riko Rinaldobin Nizam jalanjalan dengan menggunakan sepeda motor dari 14 Ulumenuju Jembatan Ampera, saat melintas di dekat Jembatan Musi IVmereka bertemu dengan terdakwa dan temantemannya yang jugamengendarai motor berboncengan tiga mendahului motor yang dikendaraioleh saksi Riko Rinaldo, saat itu saksi Muhammad Yani mengira

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,berawal saksi Muhammad Yani bin Darsono bersama saksi Riko Rinaldobin Nizam jalanjalan dengan menggunakan sepeda motor dari 14 Ulumenuju Jembatan Ampera, saat melintas di dekat Jembatan Musi IVmereka bertemu dengan terdakwa dan temantemannya yang jugamengendarai motor berboncengan tiga mendahului motor yang dikendaraioleh saksi Riko Rinaldo, saat itu saksi Muhammad Yani mengira

SUI Palembang;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Muhammad Yani yangmerupakan anak kandung saksi;Bahwa penyebab korban dikeroyok oleh terdakwa adalah karena salahpaham dimana saat itu korban menegur terdakwa bersama dengantemannya yang saat itu. sedang mengendarai sepeda motorberboncengan tiga, korban mengira salah satu dari mereka merupakanteman korban, tetapi ternyata bukan, saat itulah terdakwa dantemannya merasa tersinggung dan tidak senang kepada korbansehingga terjadilah Pengeroyokan terhadap

SUI Palembang; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Muhammad Yani; Bahwa penyebab korban dikeroyok oleh terdakwa adalah karena salahpaham dimana saat itu korban menegur terdakwa bersama dengantemannya yang saat itu. sedang mengendarai sepeda motorberboncengan tiga, korban mengira salah satu dari mereka merupakanHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 621/Pid.B/2019/PN.Plg Pid.1.A.3 teman korban, tetapi ternyata bukan, saat itulah terdakwa dantemannya merasa tersinggung dan tidak senang kepada korbansehingga

SUI Palembang;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Muhammad Yani;Bahwa penyebab korban dikeroyok oleh terdakwa adalah karena salahpaham dimana saat itu korban menegur terdakwa bersama dengantemannya yang saat itu. sedang mengendarai sepeda motorberboncengan tiga, korban mengira salah satu dari mereka merupakanteman korban, tetapi ternyata bukan, saat itulah terdakwa dantemannya merasa tersinggung dan tidak senang kepada korbansehingga terjadilah Pengeroyokan terhadap korban tersebut;Bahwa sebelumnya

MUSLIMIN Bin SAENI mengira kalau saksi ANGGASALI yangmelakukan penikaman terhadap Lk. SYAHRUL sehingga terdakwa SAHARMUSLIMIN als. MUSLIMIN Bin SAENI langsung memukul saksi ANGGASALIdengan cara meninju pada bagian wajah saksi ANGGASALI dan bersamaa denganitu pula terdakwa Il SULTAN Bin M. YUSUF bersama LK. SYAHRIL als.

MUSLIMIN Bin SAENI mengira kalau saksi ANGGASALI yangmelakukan penikaman terhadap Lk. SYAHRUL sehingga terdakwa SAHARMUSLIMIN als. MUSLIMIN Bin SAENI langsung memukul saksi ANGGASALIdengan cara meninju pada bagian wajah saksi ANGGASALI dan bersamaa denganitu pula terdakwa IL SULTAN Bin M. YUSUF bersama LK. SYAHRIL als.

Jalan Poros Batupapan KecamatanPapalang sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan Syahrul yangberujung pada lemparlemparan batu dan perkelahian yang mengakibatkan saksiAkbar mengalami luka terkena senjata tajam;Bahwa saksi kemudian membawa saksi Akbar ke Puskesmas Topore untuk dirawatdan sesampainya disana, terdapat juga Syahrul yang sementara dirawat akibat lukatikam dari perkelahian di Jalan Poros Batupapan tersebut, kemudian salah satukeluarga dari Syahrul yakni terdakwa Sahar mengira

Jalan Poros Batupapan KecamatanPapalang sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan Syahrul yangberujung pada lemparlemparan batu dan perkelahian yang mengakibatkan saksiAkbar mengalami luka terkena senjata tajam;Bahwa saksi Anggsali kemudian membawa saksi ke Puskesmas Topore untukdirawat dan sesampainya disana, terdapat juga Syahrul yang sementara dirawatakibat luka tikam dari perkelahian di Jalan Poros Batupapan tersebut, kemudiansalah satu keluarga dari Syahrul yakni terdakwa Sahar mengira

terdakwa Sultandan Syahrul yang sementara duduk di pinggir Jalan Poros Batupapan KecamatanPapalang sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dengan Syahrul yangberujung pada lemparlemparan batu dan perkelahian yang mengakibatkan saksiAkbar mengalami luka terkena senjata tajam;Bahwa Syahrul yang sementara dirawat akibat luka tikam dari perkelahian di JalanPoros Batupapan tersebut bertemu dengan saksi Anggasali dan saksi Akbar,kemudian salah satu keluarga dari Syahrul yakni terdakwa Sahar mengira

Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama +1 Tahun 3 bulan atau sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon berkata kepadaPemohon kalau Pemohon tidak memperdulikan anak, padahal Pemohonselalu menafkahi dan menemani Termohon bersama anak, selain itu,kalau Pemohon menasehati Termohon, Termohon mengira kalauPemohon marah dan jika Pemohon diam, Termohon mengira Pemohonmendiamkan

yang didasarkanpada alasan antara suami dan istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1965/Pdt.G/2020/PA.Ptterus menerus dan Sulit didamaikan serta antara keduanya sudah tidak adaharapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mendalilkan,penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalahfahaman, bila Pemohonmenasehati, Termohon mengira

Pemohon marah kepada Termohon dan bilaPemohon diam, Termohon mengira Pemohon mendiamkan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil dan alasan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah tidak datang menghadap di persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat,Termohon telah melepaskan haknya untuk membantah dalil dalil permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di depan persidangan telah mengajukan alat bukti

dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 tahun 2009, berhak mengajukan cerai talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon dalam persidangan, ditemukan datadata sebagai berikut :o Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun,namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi kesalahfahaman, bila Pemohonmenasehati, Termohon mengira

Pemohon marah kepada Termohon danbila Pemohon diam, Termohon mengira Pemohon mendiamkan Termohon;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1965/Pdt.G/2020/PA.PtOo Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan keduanya sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing layaknya Suami isteri;Oo Bahwa, keluarga Pemohon pernah berusaha agar Pemohon dan Termohondapat rukun kembali dengan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, namun tidak berhasil