Iwan Simanjuntak membuka bautbaut platbesi pengait baterai Jumper Baterai) dengan menggunakan kunci pas dan memotong17kabel yang mengkaitkan baterai yang satu dengan baterai yang lainnya denganmenggunakan tang potong, setelah itu terdakwa mengangkat bateraibaterai yangsudah terlepas tersebut menuju ke mobil yang sebelumnya telah diparkirkan olehterdakwa 1.

Iwan Simanjuntak membuka bautbaut plat besi pengait baterai (JumperBaterai) dengan menggunakan kunci pas dan memotong kabel yang mengkaitkan bateraiyang satu dengan baterai yang lainnya dengan menggunakan tang potong, setelah ituterdakwa 3. Ahmad Darri Nasution mengangkat bateraibaterai yang sudah terlepas tersebutmenuju ke mobil yang sebelumnya telah diparkirkan oleh terdakwa 1. Ardiansyah Nasutiondi depan pintu pagar tower, lalu terdakwa 1.

Eksepsi Persona Standi Non Judicio;4.1 Bahwa Terlawan Ill berpendapat, gugatan Pelawan yang ditujukankepada Terlawan Ill harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebabpenyebutan Persoon Terlawan Ill di dalam surat gugatan Pelawankurang tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan dengan PemerintahRepublik Indonesia, Kementerian Keuangan, Direktorat JenderalKekayaan Negara dan Kantor Wilayah DJKN Sumatera Utara yangmerupakan Instansi atasan dari Terlawan III;4.2 Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

Putusan Nomor 341 K/Pdt/2015perdata di muka Peradilan Umum jika tidak dikaitkan dengan badanhukum induknya dan Instansi atasannya;4.3 Bahwa kekeliruan tersebut terlihat pada halaman 1 (satu) dalam gugatanPelawan, dimana Pelawan hanya menyebutkan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan sebagai PersoonTerlawan Ill dengan tidak mengkaitkan instansi atau unit atasanTerlawan Ill;4.4 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Terlawan Ill di atas,sangatlah jelas bahwa gugatan Pelawan yang

langsung ditujukankepada Terlawan III tanoa mengkaitkan instansi atasannya adalah kelirudan tidak tepat, karena secara yuridis Terlawan III tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umum tanpa dikaitkandengan badan hukum induknya/Instansi atasannya tersebut.

tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi KATIM BinDARYONO ;Dengan demikian unsur *mengambil barang, yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.3 Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yangberhak ;Terhadap unsur pasal diatas, Penuntut Umum akan mengkaitkan

kejadian tindak pidana percobaan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 januari2016 sekitar jam 01.30 WIB ;Dengan demikian unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.4 Unsur Niat telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan ;Terhadap unsur pasal diatas, Penuntut Umum akan mengkaitkan

sepedamotor Yamaha Mio No.Pol E5527RJ warna hitam ungukemudian menuju ke Wisma Kost FAMILIH untuk berusahamengambil 2 (dua) buah burung jenis Lovebird ;e Bahwa benar terdakwa memanjat dan kemudian membenggang/merenggangkan kawat berduri yang berada diatas pagar wismakost FAMILIH;Dengan demikian unsur Niat telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaantelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.5 Unsur Niat Adanya permulaan pelaksanaan ;Terhadap unsur pasal diatas, Penuntut Umum akan mengkaitkan

berada diatas pagar wismakost FAMILIH;Bahwa benar terdakwa mendekati kandang burung yang tepatberada didepan kamar dari saksi HARIS ADITYA, danselanjutnya tangan terdakwa berusaha untuk mengambil burungtersebut ;Bahwa benar kamar kost saksi HARIS ADITYA kebetulanberdekatanDengan demikian unsur Adanya permulaan pelaksanaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut hukum.6 Unsur Tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan karena kehendaknyasendiri ;Terhadap unsur pasal diatas, Penuntut Umum akan mengkaitkan

melihat bagian rumah yang dapat dimasuki,setelah mendapatkan ide, BADRI mengajak terdakwa ASRORI kesamping rumah dan memintanya untuk samasama memanjat tembokrumah untuk naik ke atas genteng, dan sesampainya di atas genteng,terdakwa ASRORI dan BADRI membuka beberapa genteng supaya dapatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN Pdldimasuki, setelah beberapa genteng dibuka terdakwa ASRORI dan BADRImasuk ke plafon rumah lalu mencoba turun dari atap dengan pijakan pinturumah dengan cara BADRI mengkaitkan

dari motor lalu berjalanmenuju samping rumah guna melihat bagian rumah yang dapat dimasuki,setelah mendapatkan ide, BADRI mengajak terdakwa ASRORI kesamping rumah dan memintanya untuk samasama memanjat tembokrumah untuk naik ke atas genteng, dan sesampainya di atas genteng,terdakwa ASRORI dan BADRI membuka beberapa genteng supaya dapatdimasuki, setelah beberapa genteng dibuka terdakwa ASRORI dan BADRImasuk ke plafon rumah lalu mencoba turun dari atap dengan pijakan pinturumah dengan cara BADRI mengkaitkan

dimasuki, setelah mendapatkan ide, Saudara Badri (DPO)mengajak Terdakwa ke samping rumah dan memintanya untuk samasamamemanjat tembok rumah untuk naik ke atas genteng, dan sesampainya di atasgenteng, Terdakwa dan Saudara Badri membuka beberapa genteng supayadapat dimasuki, setelah beberapa genteng dibuka Terdakwa dan Saudara BadriHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN Pdl(DPO) masuk ke plafon rumah lalu mencoba turun dari atap dengan pijakanpintu rumah dengan cara Saudara Badri (DPO) mengkaitkan

ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, maka ternyatabahwa Terdakwa dan Saudara Badri (DPO) masuk ke dalam rumah SaksiSetyo dengan cara memanjat tembok rumah untuk naik ke atas genteng, dansesampainya di atas genteng, Terdakwa dan Saudara Badri membukabeberapa genteng supaya dapat dimasuki, setelah beberapa genteng dibukaTerdakwa dan Saudara Badri (DPO) masuk ke plafon rumah lalu mencoba turundari atap dengan pijakan pintu rumah dengan cara Saudara Badri (DPO)mengkaitkan

Mesin: E3R2E0947988 menujurumah Saksi Setyo, lebih dari itu telah terlihat pula adanya permulaanpelaksanaan dari perbuatan Terdakwa berupa tindakan Terdakwa memanjattembok rumah untuk naik ke atas genteng, dan sesampainya di atas genteng,Terdakwa dan Saudara Badri membuka beberapa genteng supaya dapatdimasuki, setelah beberapa genteng dibuka Terdakwa dan Saudara Badri(DPO) masuk ke plafon rumah lalu mencoba turun dari atap dengan pijakanpintu rumah dengan cara Saudara Badri (DPO) mengkaitkan kakinya

Tidak tepat mengkaitkan perlawanan Pembanding dengan Pasal 101 Ayat (2)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena Terbandingtidak pernah memberikan informasi kepada Pembanding atas penyitaan objekperkara.3. Pembanding tidak pernah dilibatkan dalam proses penyidikan hinggapenuntutan.Halaman 3. Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT SBY4. Belum dilaksanakannya lelang terhadap objek perkara sehingga perlawananmasih dapat diajukan.5.

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengkaitkan Pasal101 Ayat (2) Undang Undang Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahtepat.3.

Bahwa gugatan Penggugat ditujukan kepada Turut Tergugat harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan persoon TurutTergugat di dalam surat gugatan Penggugat kurang tepat dan keliru,karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik IndonesiaKementerian Keuangan, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN)dan Kantor Wilayah X DJKN Surabaya yang merupakan instansi atasandari Turut Tergugat;b.

Bahwa kekeliruan Penggugat tersebut jelas terbukti pada halaman 1(satu) dalam gugatan Penggugat, dimana Penggugat hanyamenyebutkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjosebagai persoon Turut Tergugat dengan tidak mengkaitkan instansiatau unit atasan;d.

Bahwa terhadap apa yang telah dikemukakan di atas, sangat jelasterbukti bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaTurut Tergugat tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dantidak tepat, karena secara yuridis Turut Tergugat tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umum tanpa dikaikandengan badan hukum induknya/instansi atasannya tersebut, terbuktidari terbit dan adanya surat kuasa khusus dari Kementerian Keuangankepada Turut Tergugat.

ENDRI AGUS WIDIYATMO BINSUGIYO dengan menggunakan obeng membuka paksa pintu kamar kos milik saksiSatiman dengan cara mencongkel pada bagian plat yang mengkaitkan antara pintu dengankunci gembok pintu tersebut, setelah berhasil membuka pintu kamar kost saksi Satimanlalu terdakwa Il. FERI KURNIAWAN Bin NGADINAR dan terdakwa HI.

ENDRI AGUS WIDIYATMO BIN SUGIYOdengan menggunakan obeng membuka paksa pintu kamar kos milik saksi Satiman dengancara mencongkel pada bagian plat yang mengkaitkan antara pintu dengan kunci gembokpintu tersebut, setelah berhasil membuka pintu kamar kost saksi Satiman lalu terdakwa danterdakwa III.

SURONObin SUGIYO bertugas mengawasi dan berjaga diujung jalan sekitar 30 meter dari rumahkos saksi Satiman untuk berjagajaga, kemudian terdakwa dengan menggunakan obengmembuka paksa pintu kamar kos milik saksi Satiman dengan cara mencongkel pada bagianplat yang mengkaitkan antara pintu dengan kunci gembok pintu tersebut, setelah berhasilmembuka pintu kamar kos saksi Satiman ;e Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II dan terdakwa III mengambil 1 (satu) satu buah televisimerk LG warna hitam ukuran 14 inch itu

Yk.Ad. 7 unsur Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan mersak ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa Para Terdakwamengambil (satu) satu buah televisi merk LG warna hitam ukuran 14 inch di tempat kostsaksi Satiman tersebut dengan mencongkel pada bagian plat yang mengkaitkan antara pintudengan kunci gembok pintu tersebut, setelah berhasil membuka pintu kamar kos saksiSatiman); 222222 non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnDengan demikian unsur inipun telah

Nomor 194 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan Ilmengajukan eksepsi tentang persona standi non judicio:a.Bahwa gugatan Pelawan yang ditujukkan kepada Terlawan II harusdinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan persoonTerlawan II didalam surat gugatan Pelawan kurang tepat dan keliru,karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia,Kementerian Keuangan, Direktorat Jendral Kekayaan Negara(DJKN) dan Kantor Wilayah X DJKN Surabaya yang merupakaninstansi atasan

Olehkarena itu Terlawan II tidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntutdalam perkara perdata di Peradilan Umum jika tidak dikaitkandengan badan hukum induknya dan instansi atasannya;Bahwa kekeliruan Pelawan tersebut jelas terbukti pada halaman 2(dua) dalam gugatan Pelawan, dimana Pelawan hanya menyebutkanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo sebagaipersoon Terlawan Il dengan tidak mengkaitkan instansi atau unitatasan Terlawan II:Bahwa terhadap apa yang telah dikemukakan di atas, sangat

jelasterbukti bahwa gugatan Pelawan yang langsung ditujukan kepadaTerlawan II tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dantidak tepat karena secara yuridis Terlawan II tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut dimuka Peradilan Umum tanpa dikaitkandengan badan hukum induknya/instansi atasannya tersebut.

berpendapat lain mohon keadilanyang seadiladilnya (ex aeque et bono),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi serta Tergugat Il juga mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensiyang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat I:Ekseptio Persona Standi in Judicio Terkait Pihak Tergugat1.Bahwa gugatan perdata yang ditujukan kepada Tergugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena penyebutan Persoon Tergugat di dalam suratgugatan kurang tepat dan keliru karena tidak mengkaitkan

Kantor Wilayah IX DJKN Semarang;Bahwa oleh karena itu Tergugat tidak mempunyai kualitas untuk dapatdituntut dalam perkara perdata di muka Peradilan Umum jika tidak dikaitkandengan badan hukum induknya dan instansi atasannya;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, gugatan Penggugat yanghanya menyebutkan Kepala KPKNLSemarang sebagai Persoon Tergugat dengan tidak mengkaitkan instansi atau unit atasan Tergugat haruslahditolak karena Penggugat tidak mengkaitkan instansi atasan Tergugat I;Eksepsi Tergugat

Selang beberapa menit kemudian terjadi adu mulut antara saksi korbandan para terdakwa, kemudian disusul terdakwa mengkaitkan siku tangankirinya ke leher koroban dan menarik korban untuk masuk ke dalam mobil.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 432/Pid.B/2017./PNSmgSedangkan Ferdian membantu terdakwa dengan cara mendorong badansaksi korban agar segera masuk ke dalam mobil.

Selanjutnya mereka langsungmemukul, menginjakinjak dan ada yang memegang saksi hingga saksitidak berdaya;Bahwa saat itu yang mengkaitkan tangan kanannya ke leher saksiadalah tersangka TEDDY;Saksi menjelaskan adapun saat saksi berteriakrampok...rampok...penculikan dan saat itu juga saksi melihat parapelaku yakni WIDODO, RIANDA dan EDO keluar dari mobil Avanzadan menghampiri saksi.

pada hari Kamistanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 18.30 wib di sekitar SPBUJl.Setiabudi Kecamatan Banyumanik Kota SemarangBahwa yang melakukan pengeroyokan tersebut adalah tersangka danFERDIAN alias KADAL (DPO);Bahwa pada saat korban hendak tersangka bawa ke dalam mobil,korban teriak Rampok...rampok.. maka dengan hal tersebutmengundang perhatian warga yang justru ikut memukuli korban.Selang beberapa menit kemudian terjadi adu mulut antara saksi korbandan para terdakwa, kemudian disusul terdakwa mengkaitkan

Selang beberapa menit kemudian terjadi adu mulut antara saksi korbandan para terdakwa, kemudian disusul terdakwa mengkaitkan sikutangan kirinya ke leher korban dan menarik korban untuk masuk kedalam mobil.

Setelah memarkirkan mobilnya, FERDIAN alias KADAL danterdakwa turun dari mobil menghampiri saksi korban, sedangkanrekanrekan yang lainnya menunggu di dalam mobil.Selang beberapa menit kemudian terjadi adu mulut antara saksi korbandan para terdakwa, kemudian disusul terdakwa mengkaitkan sikutangan kirinya ke leher korban dan menarik korban untuk masuk kedalam mobil. Sedangkan Ferdian membantu terdakwa dengan caraHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 432/Pid.B/2017.

Labuhanbatu Utara; Bahwa Adapun sebabnya sehingga terjadi keributan tersebutdikarenakan Terdakwa tidak terima terhadap perkataan sdra MUBINSITORUS kepada anggota KPPS yang mengkaitkan Terdakwa (KepalaDesa) dengan pekerjaan petugas KPPS; Bahwa ketika terjadi keributan saat itu Terdakwa sempat terpancingemosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan kekerasan terhadapsdra MUBIN SITORUS yakni dengan mendorong badan sdra MUBINSITORUS dan kemudian Terdakwa juga ada menendang perut sdraMUBIN SITORUS sebanyak

Labuhanbatu Utara;Bahwa Adapun sebabnya sehingga terjadi keributan tersebutdikarenakan Terdakwa tidak terima terhadap perkataan sdra MUBINSITORUS kepada anggota KPPS yang mengkaitkan Terdakwa (KepalaDesa) dengan pekerjaan petugas KPPS;Bahwa ketika terjadi keributan saat itu Terdakwa sempatterpancing emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan kekerasanterhadap sdra MUBIN SITORUS yakni dengan mendorong badan sdraMUBIN SITORUS dan kemudian Terdakwa juga ada menendang perutsdra MUBIN SITORUS sebanyak

Kualuh Selatan Kab.Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa Adapun sebabnya sehingga terjadi penganiayaantersebut dikarenakan Terdakwa tidak terima terhadap perkataan sdra MUBINSITORUS kepada anggota KPPS yang mengkaitkan Terdakwa (Kepala Desa)dengan pekerjaan petugas KPPS;Menimbang, bahwa ketika terjadi penganiayaan saat itu Terdakwasempat terpancing emosi sehingga Terdakwa melakukan kekerasan terhadapsdra MUBIN SITORUS yakni dengan mendorong badan sdra MUBIN SITORUSdan kemudian Terdakwa juga ada menendang

semula semula tertulis 24 Oktober 2019menjadi 27 Oktober 2019 agar sesuai dengan harapan Pemohon;Menimbang, bahwa dasar hukum untuk pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan, yaitu pasal 52 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang menentukanbahwa: Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa bukti adanya 2 (dua) nama PemohonyakniMELIANAWATI pada bukti P1, P2 serta bukti P4 yang mengkaitkan

antara buktisurat Pemohon yang yakni nama Pemohon MELIANAWATI dan Pemohonbermaksud memperbaiki nama Pemohon menjadi MELLIANAWATI yang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah serta ljazah pemohon;Menimbang, bahwa bukti adanya 2 (dua) tanggal lahir anak Pemohon yakniGIBRAN HARLLEY PRATAMA yang lahir pada tanggal 24 Oktober 2019 padabukti P7 da bukti P8 yang mengkaitkan antara bukti surat Pemohon yang yaknibukti P9 tanggal lahir anak Pemohon 27 Oktober 2019 dan Pemohon bermaksudHalaman 5 dari 7 Penetapan Perdata

2017Dalam Eksepsi:1.2.Bahwa Terbantah dengan tegas menolak seluruh dalil/alasan yangdikemukakan Pembantah dalam bantahannya, kecuali terhadap halhalyang secara tegas diakui kebenarannya;Eksepsi persona standi non judicio;2.1,2.2.2.3.2.4.Bahwa bantahan Pembantah yang ditujukan terhadap Terbantah pada halaman 1 (satu) angka 1 (satu) adalah Kurang sempurna danmohon dinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan persoonTerbantah dalam surat bantahan Pembantah sangat keliru dan tidaktepat karena tidak mengkaitkan

dengan instansi atasannya;Bahwa mengenai kekeliruan dalam penyebutan persoon Terbantah yang tidak mengkaitkan Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cqKantor Wilayah DJKN Jawa Barat sebagai instansi atasannya perluTerbantah jelaskan, yaitu bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya bukan merupakan badan hukumyang berdiri sendiri, melainkan bagian dari badan hukum yang disebutNegara.

wewenangnya, Terbantah harus bertanggung jawab kepadaKepala Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat yang selanjutnyabertanggung jawab kepada Direktur Jenderal Kekayaan Negara dankemudian bertanggung jawab kepada Menteri Keuangan RepublikIndonesia dan seterusnya, sehingga dalam hal terjadi bantahanterhadap Terbantah sudah selayaknya jika dikaitkan dengan instansiatasannya;Bahwa berdasarkan pada alasan tersebut di atas, maka jelasbantahan Pembantah yang langsung ditujukan kepada KPKNLTasikmalaya dan tidak mengkaitkan

ROHID SANTOSO bawasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai rusuk dan tembus ke dada dan padasaat korban ALAN DARMA SAPUTRA meminta pertolongan kepada saksi DEDIIRAWAN, terdakwa V langsung mengkaitkan kakinya dengan kaki korbanALAN DARMA SAPUTRA sebelah kiri, melihat korban ALAN DARMA SAPUTRAmengalami banyak luka berdarah kemudian terdakwa bersamasama denganTerdakwa II, Terdakwa III, Terdakwa IV, Terdakwa V, Terdakwa VI, saksi RUSLIAlias LI Bin ABDUL HAKIM, saksi MUHAMMAD ROHID SANTOSO, Sdr.

ROHID SANTOSO bawasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai rusuk dan tembus ke dada dan padasaat korban ALAN DARMA SAPUTRA meminta pertolongan kepada saksi DEDIIRAWAN, terdakwa V langsung mengkaitkan kakinya dengan kaki korbanALAN DARMA SAPUTRA sebelah kiri, melihat korban ALAN DARMA SAPUTRAmengalami banyak Iluka berdarah kemudian terdakwa bersamasama denganTerdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, Terdakwa V, Terdakwa VI, saksi RUSLIAlias LI Bin ABDUL HAKIM, saksi MUHAMMAD ROHID SANTOSO, Sdr.

ROHIDSANTOSO bawa sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai rusuk dan tembus kedada dan pada saat korban ALAN DARMA SAPUTRA meminta pertolongankepada saksi DEDI IRAWAN, terdakwa V langsung mengkaitkan kakinyadengan kaki korban ALAN DARMA SAPUTRA sebelah kiri, melihat korbanALAN DARMA SAPUTRA mengalami banyak luka berdarah kemudian terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, Terdakwa V,Terdakwa VI, saksi RUSLI Alias LI Bin ABDUL HAKIM, saksi MUHAMMAD ROHIDSANTOSO, Sdr.

ROHID SANTOSO bawasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai rusuk dan tembus ke dada dan padasaat korban ALAN DARMA SAPUTRA meminta pertolongan kepada saksi DEDIIRAWAN, terdakwa V langsung mengkaitkan kakinya dengan kaki korbanALAN DARMA SAPUTRA sebelah kiri, melihat korban ALAN DARMA SAPUTRA28mengalami banyak luka berdarah kemudian terdakwa bersamasama denganTerdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, Terdakwa V, Terdakwa VI, saksi RUSLIAlias LI Bin ABDUL HAKIM, saksi MUHAMMAD ROHID SANTOSO, Sdr.

ROHID SANTOSO bawasebanyak 1 (satu) kali dan mengenai rusuk dan tembus ke dada dan padaaesaat korban ALAN DARMA SAPUTRA meminta pertolongan kepada saksi DEDIIRAWAN, terdakwa V langsung mengkaitkan kakinya dengan kaki korbanALAN DARMA SAPUTRA sebelah kiri, melihat korban ALAN DARMA SAPUTRAmengalami banyak luka berdarah kemudian terdakwa bersamasama denganTerdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV, Terdakwa V, Terdakwa VI, saksi RUSLIAlias LI Bin ABDUL HAKIM, saksi MUHAMMAD ROHID SANTOSO, Sdr.

menyatakan bahwa Syarat mutlak untuk menuntut orangdidepan Pengadilan adalah adanya perselisihan hukum antara kedua belahBerdasarkan hal hal tersebut diatas, Terlawan III mohon agar eksepsi diterima dan menolakdalil dalil perlawanan pelawan.5 Eksepsi Persona Standi Non Judicio1 Bahwa Terlawan III berpendapat, gugatan Pelawan yang ditujukan kepada Terlawan IIIharus dinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutan Persoon Terlawan III di dalamsurat gugatan Pelawan kurang tepat dan keliru, karena tidak mengkaitkan

Oleh karena itu Terlawan III tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdata di muka Peradilan Umum jika tidakdikaitkan dengan badan hukum induknya dan Instansiatasannya.3 Bahwa kekeliruan tersebut terlihat pada halaman (satu) dalam gugatan Pelawan, dimanaPelawan hanya menyebutkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Medan sebagai Persoon Terlawan III dengan tidak mengkaitkan instansi atau unit atasanTerlawan III.4 Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Terlawan

III di atas, sangatlah jelas bahwagugatan Pelawan yang langsung ditujukan kepada Terlawan III tanpa mengkaitkan instansiatasannya adalah keliru dan tidak tepat, karena secara yuridis Terlawan III tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umum tanpa dikaitkan dengan badanhukum induknya/Instansi atasannya tersebut.

Oleh karena ituTerlawan III tidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalamperkara perdata di muka Peradilan Umum jika tidak dikaitkan denganbadan hukum induknya dan Instansiatasannya.e Bahwa kekeliruan tersebut terlihat pada halaman 1 (satu) dalam gugatanPelawan, dimana Pelawan hanya menyebutkan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan sebagai PersoonTerlawan II dengan tidak mengkaitkan instansi atau unit atasanTerlawan III.Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Terlawan III

di atas, sangatlah jelas bahwagugatan Pelawan yang langsung ditujukan kepada Terlawan II tanpa mengkaitkan instansiatasannya adalah keliru dan tidak tepat, karena secara yuridis Terlawan II tidak mempunyaikualitas untuk dapat dituntut di muka Peradilan Umum tanpa dikaitkan dengan badan hukuminduknya/Instansi atasannya tersebut.

Penggugat / Pembanding adalah seorang perempuan yang tidak memenuhistatus sebagai istri yang baik dan benar , Sebab telan melakukan Perselingkuhan maka sesuai dengan Hukum Agama dan Adat Hindu Bali, Penggugat /Pembanding tidak pantas dan tidak dibenarkan menuntut harta gonogini /guna kaye.Menimbang, bahwa sebagaimana perkembangan dan hasil survey Sirtha dan Sudantra tahun 1991, serta hasil kajian dari seorang ahli hukum adat Sandi Sudharsana tahun 2000, menyebutkan bahwa, Pandangan masyarakatyang mengkaitkan

Bahwa Perkawinan antara Penggugat / Pembanding dan Tergugat / Terbanding resmi telah putus karena Perceraian dan dilain pihak Pengadilan Tinggisebagaimana telah dipertimbangankan diatas berpendapat juga bahwa apabila perkawinan putus karena perceraian maka pada prinsipnya harta bersamadibagi antara suami dan istri tanpa memperhitungkan sebabsebab perceraian, jadi (bekas) suami dan (Bekas) Istri berhak masingmasing setengah dari harta gunakaye dengan tidak mengkaitkan pihak yang bersalah dalam perceraian.Menimbang

tingkat banding tidak pernah melakukan sita jaminan terhadap obyek sengketa, maka untuk petitum tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 4 (empat),5 (lima),6 (enam)dan 7 (tujuh) sesuai dengan uraian pertimbangan diatas yang pada prinsipnya bahwa apabila perkawinan putus karena perceraian maka harta bersamadibagi antara suami dan istri tanpa memperhitungkan sebabsebab perceraian jadi (bekas) Suami dan (bekas) Istri berhak masingmasing setengah dari harta gunakaye dengan tidak mengkaitkan

Eksepsi Persona Standi Non Judicio :3.1.3.2.Bahwa gugatan Penggugat khususnya yang ditujukan terhadapTergugat II harus dinyatakan tidak dapat diterima, sebab penyebutanpersoon Tergugat II didalam surat gugatan Penggugat tidak tepat dankeliru, karena tidak mengkaitkan Pemerintah Republik Indonesia,Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat JenderalKekayaan Negara, dan Kantor Wilayah VIII Bandung, yang merupakaninstansi atasan dari Tergugat II ;Bahwa KPKNL Bandung bukan merupakan Badan Hukum

Bahwa kekeliruan tersebut nampak pada halaman 1 (satu) angka 2(dua) dalam surat gugatan Penggugat, dimana Penggugat dalammenyebutkan persoon Tergugat Il pada surat gugatan Penggugatditujukan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangBandung, tanpa mengkaitkan Pemerintah Republik Indonesia,Departemen Keuangan Republik Indonesia, Diretorat JenderalKekayaan Negara, dan Kantor Wilayah VIII Bandung selaku (instansi)atasan Tergugat II ;3.4.

Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat tersebutdiatas, jelas bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada KPKNLBandung tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dan tidaktepat, karena Tergugat II tidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntutdimuka Peradilan Umum tanpa dikaitkan dengan Badan Hukuminduknya/atasannya tersebut.

Nikmat (DPO) kabur melarikan diri;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pengrusakan pohon sawit tersebutyaitu dengan cara terdakwa yang dibantu oleh saksi Johan R Bin Raja Lama(Alm) membabat rumput yang berada didalam perkebunan sawit seluas 2 (dua)hektar dengan menggunakan golok bergagang kayu warna hitam dan aritbergagang kayu warna coklat, selanjutnya terdakwa memangkas pelepahpohon sawit seluas 1 (Satu) hektar dengan cara menggunakan bambu yangujungnya diikatkan arit dan mengkaitkan bambu tersebut

melarikan diri; Hal 4 dari 12 hal Put. no 111/Pid./2020/PT TJKBahwa cara terdakwa dalam melakukan pengrusakan pohon sawit tersebutyaitu dengan cara terdakwa yang dibantu oleh saksi Johan R Bin Raja Lama(Alm) membabat rumput yang berada didalam perkebunan sawit seluas 2 (dua)hektar dengan menggunakan golok bergagang kayu warna hitam dan aritbergagang kayu warna coklat, selanjutnya terdakwa memangkas pelepahpohon sawit seluas 1 (Satu) hektar dengan cara menggunakan bambu yangujungnya diikatkan arit dan mengkaitkan

Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V dengan tegasmenolak seluruh dalilalasan para Penggugat kecuali terhadap apayang diakui secara tegas kebenarannya ;Eksepsi Person Standi Non Judicio.Bahwa Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V menegaskanbahwa gugatan para Penggugat khususnya yang ditujukan terhadapTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V harus dinyatakan tidak dapatditerima, sebab penyebutan persoon :e Tergugat Ill di dalam surat gugatan para Penggugat kurang tepatdan keliru, karena tidak mengkaitkan

dengan Pemerintah RepublikIndonesia dan Ketua Panitia Urusan Piutang Negara Pusat yangmerupakan Instansi atasan dari Tergugat Ill ;e Tergugat IV di dalam surat gugatan para Penggugat kurang tepatdan keliru, karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah RepublikIndonesia, Direktorat Jenderal Piutang Lelang Negara dan KantorWilayah VIl Direktorat Jenderal Piutang Lelang Negara Denpasaryang merupakan Instansi atasan dari Tergugat IV ;e Tergugat V di dalam surat gugatan para Penggugat kurang tepatdan keliru

, karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Piutang Lelang Negara dan KantorWilayah VIl Direktorat Jenderal Piutang lelang Negara Denpasardan Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN)Denpasar yang merupakan Instansi atasan dari Tergugat V ;Bahwa Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V bukanlah merupakan badan hukum yang berdiri sendiri, melainkan sebagai suatuinstansi yang merupakan bagian dari badan hukum yang disebutNegara di mana salah satu atasan

No.793 K/Pdt/2009Tergugat IV, dan Tergugat V dalam surat gugatan tidak mengkaitkanInstansi atau unit atasan Tergugat Ill, Tergugat VV, dan Tergugat V ;Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat llTergugat IV dan Tergugat V di atas, sangatlah jelas bahwa gugatanpara Penggugat yang langsung ditujukan kepada Tergugat Ill, TergugatIV, dan Tergugat V tanopa mengkaitkan instansi atasannya adalah kelirudan tidak tepat, karena secara yuridis Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V tidak mempunyai

Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng atau sendirisendiriuntuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, para Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Eksepsi Tergugat dan Il :Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat adalah kelirudan kabur, karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia danPUPN Pusat yang merupakan atasan dari Tergugat ;Bahwa gugatan Penggugat yang

ditujukan kepada Tergugat Il adalah kelirudan kabur, karena tidak mengkaitkan dengan Departemen Keuangan Cq.