Kelurahan XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sepanjang yang dapat disimpulkan olehMajelis Hakim:> bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;> bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai bulan April 2015;> bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak bernamaXXXXXXXX;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2016/PA.JeprHalaman 4 dari 9 Halaman>>bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak merekadiasuh oleh Tergugat;bahwa Tergugat tidak dapat mengsuh

XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX KabupatenJepara, dinadapan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:>bahwa saksi adalah pembantu rumah tangga Penggugat danTergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai bulan April 2015, danmereka belum menikah lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak bernamaXXXXXXXX, sekarang berumur 9 tahun dan dididik mengaji sertasekolah di XXXXXXXX ;bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak merekadiasuh oleh Tergugat;bahwa Tergugat tidak dapat mengsuh

berikut:>>>>bahwa saksi adalah ayah dan ibu kandung Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai bulan April 2015, danmeraka masingmasing belum menikah lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak bernamaXXXXXXXX, dan sekarang berumur 9 tahun ;bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak merekadiasuh oleh Tergugat, dan sejak tanggal 21 Juni 2015 anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2016/PA.JeprHalaman 5 dari 9 Halaman> bahwa Tergugat tidak dapat mengsuh

Menetapkan Penggugat untuk menjalankan kekuasaan orang tua mengsuh, mendidik dan memelihara anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama : 1) ANAK I PENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan, umur 17 Tahun/Amlapura, 3 Agustus 1999, 2) ANAK II PENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan, umur 16 Tahun/Amlapura, 28 Mei 2000, 3) ANAK III PENGGUGAT TERGUGAT, Laki-laki, umur 12 Tahun/Amlpura, 27 Februari 2004, 4) ANAK IV PENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan, umur 8 Tahun/Karangasem, 24 Agustus 2008, 5) I Wayan

Bahwa berdasarkan Hukum Adat Bali yang masih menganut sistemkekeluargaan patrelenial/ourusa, maka demi kepentingan masa depan anakagar tetap diterima dan menjalankan kewajiban serta haknya di dalamkeluarga dan leluhurnya, maka dengan ini Penggugat memohon agardiberikan hak atau ditetapkan untuk menjalankan kekuasaan orang tuadalam mengsuh, mendidik dan memelihara anakanak yang bernama : 1)ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan, umur 17 Tahun/Amlapura,3 Agustus 1999, 2) ANAK Il PENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan

Menetapkan Penggugat untuk menjalankan kekuasaan orang tua mengsuh,mendidik dan memelihara anak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang bernama : 1) ANAK PENGGUGAT TERGUGAT,Perempuan, umur 17 Tahun/Amlapura, 3 Agustus 1999, 2) ANAK IlPENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan, umur 16 Tahun/Amlapura, 28 Mei2000, 3) ANAK Ill PENGGUGAT TERGUGAT, Lakilaki, umur 12Tahun/Amlpura, 27 Februari 2004, 4) ANAK IV PENGGUGAT TERGUGAT,Perempuan, umur 8 Tahun/Karangasem, 24 Agustus 2008, 5) Wayan YudhaJanardana

Menetapkan Penggugat untuk menjalankan kekuasaan orang tua mengsuh,mendidik dan memelihara anak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang bernama : 1) ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan,umur 17 Tahun/Amlapura, 3 Agustus 1999, 2) ANAK Il PENGGUGATTERGUGAT, Perempuan, umur 16 Tahun/Amlapura, 28 Mei 2000, 3) ANAK IlPENGGUGAT TERGUGAT, Lakilaki, umur 12 Tahun/Amlpura, 27 Februari2004, 4) ANAK IV PENGGUGAT TERGUGAT, Perempuan, umur 8Tahun/Karangasem, 24 Agustus 2008, 5) Wayan Yudha Janardana

Pertama dan Pihak Kedua;Halaman 1 dari 4, Akta Perdamaian Nomor 1654/Pdt.G/2016/PA.Cbn(2) Bahwa Pihak Pertama sebagai bapak kandung menyerahkan sepenunyauntuk pemilihan sekolah atas Putra kandung yang bernama Petra AthallahPally, usia ensm tshun tujuh bulan atau ibu kandungnya;Pasal 2Bahwa untuk kebutuhan sekolah dan kelangsungan hidup anak kami,ditanggung bersama sampai anak tersebut dapat berdiri sendiri;Pasal 3Bahwa dalam hak pengasuhan anak pihak (pertama) dan pihak II (Kedua)sepakat untuk mengsuh

untuk itu, Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendirisendiri kepersidangan, maka Majelis Hakim telah memberikan saran dan pandangantentang pengangkatan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon Ildimana tanggung jawab yang akan timbul dikemudian hari terhadap anakangkat tersebut, namun Pemohon dan Pemohon Il tetap ingin untukmelanjutkan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menjelaskan tentang ketentuanpasal 13 huruf (L) PP Nomor 54 Tahun 2007, yaitu calon orang tua angkattelah mengsuh

Bahwa penggugat menyangkal kebenaran dalil jawabn tergugat point 4 bahwameskipun penggugat adalah seorang ibu yang bekerja sebagai Karyawan BRIunit Pace namun tidak pernah melepaskan tanggung jawab sebagai ibu dalammendidik mengyayangi mengsuh dan membiaya anak penggugat yang bernamaXXXXXX ..

benar para pemohon akan mengangkat seorang anak yangbernama ANAK anak kandung dari pasangan suami isteri yangbernama Gufron dan IBU KANDUNG ; Bahwa saksi yakin para Pemohon mampu dan dapat dipercayamerawat dan mengasuh anak tersebut sebagaimana anak kandungnya ; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan yang cukup untukmembiayai kebutuhan hidup anak kandung dan anak angkatnya sertamempunyai penghasilan yang cukup ; Bahwa Pemohon II bekerja di rumah dan banyak mempunyai waktuluang untuk merawat dan mengsuh

3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat sama-sama mengsuh kedua anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama:

3.1. Sabani Taufiqurrahman, laki-laki, umur 6 (enam) tahun;

3.2. Ralihan Alhadi, laki-laki, umur 3 (tiga) tahun;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

;Bahwa, pada tanggal 7 April 2013, Pemohon telah mengsuh bayi laki lakiyang diberi nama ARUNDAYA RAFI PRADANA lahir di Temanggungtanggal 15 Maret 2013 anak kedua laki laki dari seorang ibu bernamaGENDUK RISTI.;Bahwa, kelahiran anak tersebut terasa sangat membebani kehidupan buGenduk Risti secara ekonomi, mengingat genduk Risti tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga dia sangat khawatir dengan masa depananak tersebut.

dan penyerahan anak tersebut diatas dilakukan oleh ParaPemohon dari orang tua kandung anak tersebut agar anak dipelihara dan dirawat,diasuh serta dididik oleh Para Pemohon diatas layaknya anak kandung sendiri hinggasekarang dan tidak akan dibedabedakan dengan anak kandungnya apabila dikemudianhari dikaruniai anak sendiri ;Bahwa maksud dari penyerahan anak tersebut diatas dilakukan oleh Para Pemohonadalah demi masa depan dan juga demi kepentingan bagi anak tersebut yangdiharapkan nantinya dapat mengsuh

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak 2016, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan Tergugat yang terlalu mengakang Penggugat, Penggugat hanyaboleh bekerja dan Penggugat juga dilarang Terguggat untuk mengsuh anak,menghubungi keluarga Penggugat, keluar rumah dan lainlain, ditanmabhlagi orang tua Tergugat yang selalu

ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Penetapan nomor 140/Pdt.P.2017PA.NGj pg. 7Menimbang bahwa berdasarkan surat buktibukti P.1 sampai P. 12 yang adadan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan orangtua kandunganak angkat, maka terbuktilah fakta hukum sebagai berikut ; BahwaPemohon telah mengsuh

Menurut saksi lihat Pemohon danPemohon II sanggup untuk mengsuh anak tersebut karena Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil sedangkan Pemohon II seorangyang mengejakan bangunan, dan selama saksi lihat Pemohon danPemohon I sangat baik dalam mengasuhBahwa, saksi kenal orang tua kandung dari Asifa Mei Shavira yaitu,ayahnya Syaiful Bahri dan Lsma Pasaribu, mengenai apakah orangtua kandung mampu atau tidak mengasuh anak saksi tidak mengertiyang saksi tahu bahwa pengangkatan anak ini dilakukan atas

Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Jr16.17.18.Bahwa, anak kedua : Muhammad Naufal Zharfan Dzikra, sama hal dengananak pertama yaitu yang mengsuh, mendidik memandikan, tidur lebihkbanyak bersama kakak Tergugat bersama dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak pernah memperhatikan dan merawat kedua anak tersebut.Jadi kedua anak tersebut sangat dekan dengan Tergugat dan kakak Tergugat,sehingga kekita Tergugat menjempunya pada tanggal 24 Desember 2018setelah menginap semalam bersama Penggugat di rumah lbu Penggugat

Desa Klatakan, yang antarkan ke Sekolah adalahPenggugat Rekonpensi sambil berangkat kerja, sedangkan pulangnya tetapkakak yang menjemput, pada sore harinya yang memandikan kadangkakak yang bergantian dengan Penggugat Rekonpensi, sedangkanTergugat Rekonpensi pulang kerja langsung tidur dan mainan HP. tanpapernah memperhatikan anakanak, bila hari libur anak tersebut bersamadengan Penggugat RekonpensiBegitujuga atas anak kedua : Muhammad Naufal Zharfan Dzikra, sama haldengan anak pertama yaitu yang mengsuh

antarkan ke sekolah sambil berangkat kerja,sedangkan pulangnya tetap kakak perempuan yang menjemput, pada soreharinya yang memandikan kadang kakak Tergugat kadang Tergugat sendiridan yang mencucci baju kedua anak tersebut juga Tergugat. sedangkanPenggugat pulang kerja hanya tidur dan main Hp, tanpa pemahmemperhatikan dan merawat anak, bila hari libur anak tersebutbersamasama dengan Tergugat ; begitu juga terhadap anakkedua : Muhammad Naufal Zharfan Dzikra, sama hal dengan anakpertama yaitu yang mengsuh

02Desa Klatakan, yang antarkan ke Sekolah adalah Penggugat Rekonpensisambil berangkat kerja, sedangkan pulangnya tetap kakak yangmenjemput, pada sore harinya yang memandikan kadang kakakyang bergantian dengan Penggugat Rekonpensi, sedangkanTergugat Rekonpensi pulang kerja langsung tidur dan mainan HP.tanpa pemah memperhatikan anakanak, bila hari libur anak tersebutbersama dengan Penggugat Rekonpensi ;Begitu juja atas anakkedua : Muhammad Naufal Zharfan Dzikra) sama hal dengan anakpertama yaitu yang mengsuh

Bahwa berdasarkan pada faktafakta sebagaimana tersebut diatas Penggugat sangatberkeyakinan bahwasanya Tergugat mengalami kelabilan dalam kejiwaanya,Tergugat tidak cakap untuk mengsuh dan memelihara anakanaknya, bahwa tindakantindakan Tergugat tersebut berupa memukuli kedua anak Penggugat, mengeluarkankatakata kasar, selain mengancam keselamatan jiwa kedua anak Penggugat jugaakan mempengaruhi perkembangan mental keduanya :13.

dan harmonis selama lebih kurang 6 bulan, tetapi setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena:Tergugat bersifat kasar, malas mencari nafkah, tidak hormat dan tidak akur,tidak berhubungan baik dengan orang tua Penggugat;Terjadi percekcokan terakhir pada bulan September 2014, disebabkanPenggugat pulang dari mengajar anak menangis, sedangkan Tergugat tidakperduli dan tidak mau mengsuh

Bahwa sepengetahuan saksi selama ini mengsuh dan mendidikanakanaknya dengan penuh kasih sayang Penggugat adalah ibu yangbaik tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon setidaktidaknya sejak 6bulan setelan menikah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuh kepadaHalaman 7 dari 11 putusan NomorPemohon, Temohon tidak mau menjalankan melakukan kewajiban sebagaiistri, dan tidak mau mengsuh anaknya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah rumah sejak bulanJanuari tahun 2015 hingga sekarang;4.

dan anak yang bernama MUHAMMAD ALIFANNUR bertempattinggal di Dusun Bogowanti Lor Rt.01/ Rw.014, DesaBorobudur, Kecamatan Borobudur, KabupatenMagelang ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pemohon membenarkannya ;3SUNARDI, dibawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kenal dengan para pemohon karena dulu pernah satukerjaan di Taman Borobudur dengan pemohon lakilaki tersebut ;Bahwa saksi tahu para pemohon adalah Wiraswasta, akan tetapi mampuuntuk mengsuh

Bahwa selama ini mengsuh anak hanya tanggung jawab seorang istri.8. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.9.

masih tinggal bersama orang tuanya.Selama pisah rumah Tergugat tidak pernah kembali sebagai suamiisteri, Tergugat datang hanya untuk menemui anaknya sajaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidakberhasil.Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugatBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat baik, sehat dan terurusBahwa anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah, anaknya pintaBahwa setahu saksi Penggugat bisa mengsuh