BahwaTergugat pernah membuat ke tidak tenangan,kenyamanan dan ketentraman bagi Penggugat dan anak Penggugat,sehingga Penggugat marah besar, dikarenakan pada 9 Maret 2018 dan11 Maret 2018, Tergugat mengurung anak Penggugat di dalam kamar(mengunci Kamar), yang bernama XXXXXX, sehingga anak Penggugatmenangis terus dalam kamar, dan kelaparan karena tidak diberi makanoleh Tergugat;Cc.

Setelah kejadian Tergugat mengurung anak Penggugat didalamkamar 2 (dua) kali, anak Penggugat yang bernama XXXXXX, merasatrauma dan merasa ketakutan kalau melihat Tergugat;d. Bahwa Tergugat terlalu mengekang kepada Penggugat ialah tidakboleh keluar rumah, kalaupun mau keluar rumah harus diantar oleh Ayahdari Tergugat, bukan oleh Tergugat sendiri yang mengantarnya, sehinggaPenggugat merasa canggung, bila diantar olen ayah Tergugat.e.

Dari sejak kejadian mengurung anak Penggugat didalam kamar 2(dua) kali, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjangdan sudah tidak ada hubungan bathin lagi layaknya suami isteri.Hal 2 dari 12 hal, putusan no 0529 /Pdt.G/2018/PA.Bgr.f.

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar setahu saksikarena Tergugat mengurung anak bawaan Penggugat setelah 1 bulanperkawinan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuni 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;2.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan karena Tergugat mengurung anak bawaanPenggugat, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterdapat pada kedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara berdamai.

Tergugat selalu mengurung Penggugat didalamrumah.. Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2008, pada saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudahtidak tahan atas sikap dan perilaku Tergugat yangsering mengurung Penggugat didalam rumah dan Tergugatselalu. keluar malam dengan perempuan lain.6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.7.

Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi;Penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Penyebab perselisihan dan percekcokanPenggugat dan Tergugat karena Tergugatsering pulang malam dalam keadaan mabuksampai muntah muntah;Penyebab perselisihan dan percekcokan yanglain karena Tergugat suka main perempuan danpernah juga mengurung

halangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah = dalamperkara ini adalah Penggugat mau bercerai dengan Tergugatdengan mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah karena sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan sering keluar malam tanpasepengetahuan Penggugat serta suka main perempuan danpernah juga mengurung

pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkankarena karena Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk dan sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugatserta suka main perempuan dan pernah juga mengurung11Penggugat di dalam rumah sehingga pada Oktober 2008Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat melihatTergugat sering pulang dalam keadaan mabuk dan juga pernahmelihat Tergugat mengurung

terdakwa I mengambil gunting danmemotong rambut saksi korban TRI SUGIARTI, kemudian terdakwa I juga mengguntingbaju dan celana dalam serta BH yang dipakai saksi korban TRI SUGIARTI sehinga saksikorban TRI SUGIARTI menjadi telanjang, dan pada saat saksi korban TRI SUGIARTItelanjang, terdakwa I kembali memukuli saksi korban TRI SUGIARTI, sehingga saksikorban TRI SUGIARTI mengalami luka memar di wajah dan telinga kanan saksi korbanTRI SUGGIARTI, selanjutnya terdakwa I dan terdakwa II menahan atau mengurung

saskikorban TRI SUGIARTI di dalam kamar rumah milik para terdakwa, dimana maksud dantujuan para terdakwa menahan atau mengurung saksi korban Tri Sugiarti adalah agar suamiatau keluarga saksi korban TRI SUGIARTI menyelesaikan pinjaman hutang saksi korbanTri Sugiarti kepada para terdakwa;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 333 ayat (1) KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;DanKedua :Bahwa mereka terdakwa I SUKRIAH binrti JUMRATA dan terdakwa II JUMADIbin

(menyekap) saksikorban di dalam kamar para terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka memar di wajahdan telinga kanan saksi korban;Bahwa tujuan para terdakwa mengurung dan menahan saksi korban agarmenyelesaikan pinjaman hutang saksi korban kepada para terdakwa;Bahwa dipersidangan para terdakwa mengakui perbuatannya dan sangat menyesal;Bahwa tas kejadian tersebut, dipersidangan terdakwa dan saksi korban telah salingmaaf memaafkan;Terdakwa II menerangkan:Bahwa terdakwa IT

Ini berarti telahbertentangan dengan hak dari saksi korban;e Bahwa perbuatan para terdakwa yang telah mengurung atau menahan kebebasansaksi korban SRI SUGIARTI dilakukan dengan kesadaran penuh dan telahnyata pula dimaksudkan supaya saksi korban mau melunasi hutangnya kepadapara terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur sengaja menahan seseorang secara melawan hak telahterpenuhi; Ad. 3.

Bertempat di Kampung Bahari Gang III A 12 Rt.006/06 Kel.TanjungPriok, Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara para terdakwa telah melakukanpenyekapan (mengurung) terhadap saksi korban SRI SUGIARTI.

ANAK, umur 2 tahunKedua anak tersebut saat ini ikut bersama tergugat.3 Bahwa, keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awal tahun 2011 mulaigoyah disebabkan karena :a tergugat tidak memberikan kepercayaan kepada penggugat untuk mengatur danmengelola keuangan dalam rumah tangga.b tergugat sering menyakiti penggugat dan terkadang mengurung penggugat dalamkamar.4 Bahwa, pada bulan Juli 2012 kurang lebih 7 bulan berturutturut hingga sekarang,tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa izin

Tergugat bertempat tinggal di rumahsaudara di Bune.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bemama ANAK,umur 5 tahun; ANAK, umur 2 tahun yang sekarang ikut bersama Tergugat.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak awaltahun 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh Tergugatyang tidak memberikan kepercayaan kepada Penggugat untuk mengelola keuangan rumahtangga, bahkan Tergugat juga sering menyakiti Penggugat, kadang mengurung

dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah dan telah mempunyai 2orang anak.e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beijalan rukun, tetapi sejakawal tahun 2011 menjadi tidak rukun disebabkan karena Tergugat tidak memberikankepercayaan Penggugat untuk mengelola keuangan rumah tangga, sering menyakiti badanPenggugat, bahkan kadang mengurung

saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum pemahbercerai.e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan kepercayaan pada Penggugat untuk mengelola keuangan rumah tangga,Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, kadang mengurung

Bahwa .....Bahwa pada tanggal 01 Maret 2010 Terdakwa tidakmasuk dinas tanpa ijin yang sah dari Dansatdengan cara Terdakwa mengurung diri di rumahDanton Letda Inf R. Sembiring yang sedangkursus di Bandung.Bahwa setelah Terdakwa tidak masuk dinas tanpaijin yang sah dari Dansat dengan caraTerdakwa mengurung diri di rumah Danton LetdaInf R.

Sembiringyang sedang kursus di Bandung.Bahwa benar Terdakwa menerangkan setelahTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinyang sah dari Dansat dengan caraTerdakwa mengurung diri di rumah DantonLetda Inf R.

./ 10) Bahwa.......Bahwa benar rangkaian perbuatan Terdakwayang tidak masuk dinas tanpa ijin yangsah dari Dansat pada tanggal 01 Maret2010 cara Terdakwa mengurung diri dirumah Danton Letda Inf R. Sembiring yangsedang kursus di Bandung. SetelahTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinyang sah dari Dansat dengan caraTerdakwa mengurung diri di rumah DantonLetda Inf R.

Terdakwajustru) mengurung diri di rumah DantonLetda Inf R.

Tergugat sering mengurung Penggugat di dalam kamar.CG. Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.d.

Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat dalam membinarumah tangganya harmonis dan hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak ; Bahwa sekitar tiga tahun hidup bersama membina rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaran Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sukacemburu buta; Bahwa Tergugat sering beberapa kali mengurung Penggugatdalam kamar Bahwa Tergugat sering keluar

Penggugat dalamkamar;Menimbang bahwa dari keterangaan saksi saksi Penggugat yang antarasatu dengan yang lain melengkapi, maka dapat disimpulkan bahwa penyebabutama dari komplik rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena Tergugatadalah seorang yang sangat pencemburu atau sering cemburu buta sehinggamelarang Penggugat keluar rumah dengan cara mengurung Penggugat dalamkamar;Menimbang bahwa pertengkaran yang sering terjadi itu akhirnyaberujung pada terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat

Putusan No.0615/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yangmenikah pada tanggal 17 Januari 2010 ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tidak rukun karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlalupencemuru; Bahwa Tergugat melakukan perbuatan yang tidak selayaknya terhadapPenggugat seperti mengurung Penggugat dalam kamar; Bahwa sudah dua tahun lebih

Bahwa setelah satu minggu menikah, Tergugat suka mengurung diri dikamar, tidak mau bergaul, suka marahmarah, Tergugat juga pernahmengamuk dan mencekek leher Penggugat, sewaktu ditanyai olehPenggugat, Tergugat mengatakan tidak sadar abang; Bahwa sudah diusahakan untuk mengobati Tergugat, akan tetapi tidakberhasil. Bahwa pada bulan Juni 2013 setelah dilaporkan kepada keluarganya,Tergugat dijemput oleh orang tuanya;2.

Il PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam; Bahwasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI dia adalahsuami Tergugat yang menikah tahun 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah kontrakan; Bahwa satu minggu setelah menikah, Tergugat nampaknya ada kelainan,Tergugat mengurung

Hakim tidak dapat mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2008 Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi,namun oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan setelah satuminggu menikah Tergugat nampak ada kelainan, Tergugat mengurung

yangbernama: SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, Majelis Hakimberpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi persyaratanformil karena masingmasing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk tersebut menerangkanTergugat sejak tanggal 1 Juni 2013 sudah dijemput keluarganya dari tempatPenggugat, karena satu minggu setelah menikah Tergugat nampak adakelainan, suka mengurung

bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 24 Februari 2012 sampai sekarang dan belum pernah berceraidan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaseminggu setelah menikah, Tergugat mengurung

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi pada bulan Juli 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran dikarenakanTermohon bersikap boros, dan sering belanja online tanpa izin terlebihdahulu kepada Pemohon, Sejak tahun 2015 itu juga, Termohon mulaiberubah sikap seperti Kurang menghargai keluarga Pemohon pada saatkeluarga Pemohon datang Termohon sering mengurung diri di Kamar, Sukamembantah dan Tergugat malas mengerjakan

sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak Ipar Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah kakak Pemohon; Bahwa sejak Bulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Termohon bersikap boros, dansering belanja online tanpa izin terlebih dahulu kepada Pemohon,Sejak tahun 2015 itu juga, Termohon mulai berubah sikap seperti kurangmenghargai keluarga Pemohon pada saat keluarga Pemohon datangTermohon sering mengurung

No. 339/Pdt.G/2019/PA.TRSejak tahun 2015 itu juga, Termohon mulai berubah sikap seperti kurangmenghargai keluarga Pemohon pada saat keluarga Pemohon datangTermohon sering mengurung diri di kamar, suka membantah danTergugat malas mengerjakan tugas rumah tangga; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar berita kepada Pemohon; Bahwa selama

Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Juli 2015 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon bersikap boros, dan sering belanja online tanpa izinterlebih dahulu kepada Pemohon, Sejak tahun 2015 itu juga, Termohon mulaiberubah sikap seperti kurang menghargai keluarga Pemohon pada saatkeluarga Pemohon datang Termohon sering mengurung

Provinsi NTB; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon bersikapboros, dan sering belanja online tanpa izin terlebih dahulu kepadaPemohon, Sejak tahun 2015 itu juga, Termohon mulai berubah sikapseperti kurang menghargai keluarga Pemohon pada saat keluargaPemohon datang Termohon sering mengurung

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering mengurung diri di kamar dan tidakmau di ajak berhubungan layaknya suami istri, bahkan semenjak tahun2014 tergugat sudah tidak tidur bersama lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak;5.

Putusan No.643/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering mengurung diri dikamar dan tidak mau diajakberhubungan suami istri;Bahwa Termohon mengidap penyakit ginjal dan sudah dua kali cucidarah;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur;Bahwa

SAKSI,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering mengurung diri dikamar dan tidak mau diajakberhubungan suami istri;Bahwa Termohon mengidap penyakit ginjal dan sudah dua kali cucidarah;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur;Bahwa Tergugat tidak memberikan

Putusan No.643/Pdt.G/2019/PA.Gtlocerai adalah karena sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering mengurung diri dikamar dan tidak mau di ajak berhubungan layaknya suami istri, bahkansemenjak tahun 2014 tergugat sudah tidak tidur bersama lagi dan Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak dan sejak17 Oktober 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis, kKeterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering mengurung

Tergugat apabila terjadi pertengkaran dengan Penggugat makaTergugat akan langsung mengurung anakanak di dalam kamar danakan mematikan lampu kamar tersebut serta mengunci pintu, tidakjarang Tergugat juga akan mengurung diri bersama anakanakdidalam kamar dan Tergugat akan menutup jendela setelah ituTergugat akan merokok didalam kamar tersebut, hal tersebut sangatmengganggu mental dan kesehatan anakanak;d.

Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2011 mulai terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;4.a Bahwa benar Tergugat sering meninggalkan rumah pada malam harikarena Tergugat ada kerjaan sampingan setelah pulang kantor yaitukerja di tempat parkiran dan Penggugat mengetahui hal tersebut;4.0 Bahwa benar Tergugat marah apabila dinasehati Penggugat karenaPenggugat selalu menuduh halhal yang tidak benar kepada Tergugat;4.c Bahwa benar apabila terjadi pertengkaran Tergugat mengurung anakanak di

Indonesia (PERMA RI) Nomor 1 tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi Di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Januari tahun2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan karenasejak Tergugat sering meninggalkan rumah dan pulang larut malam bahkansampai beberapa hari, Tergugat akan langsung marah besar apabila dinasihatiPenggugat dan imbasnya kepada anakanak, apabila terjadi pertengkaranTergugat akan mengurung

keluargayang perlu didengar keterangannya dipersidangan sebagaimana yang di aturdalam pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975 Tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang perkawinan, makatelah diperoleh keterangan dari kakak kandung dan ibu kandung Penggugatbahwa sering terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugatbahkan Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat di depan keluargaPenggugat dan imbas pertengkaran tersebut juga dirasakan anakanak merekadengan mengurung

sehingga Majelis Hakim menilai bahwadalildalil gugatan Penggugat telah benar adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keteranganpihak keluarga yang saling bersesuaian yaitu bahwa apabila terjadipertengkaran Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat, dan anakanakPenggugat dengan Tergugat juga merasakan dampak dari pertengkarantersebut karena setiap terjadi pertengkaran anakanak dikurung dalam kamarsehingga Majelis Hakim menilai bahwa telah terbukti apabila terjadipertengkaran Tergugat mengurung

Tergugat pernah mengurung Penggugat di dalam Rumah selamaseminggu;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 29 Januari 2018 saat mana Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten KolakaHalaman 2/10 Putusan Nomor 02500/Pdt.G/2018/PA KIkdan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8.

dan Tergugat sejak lama;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu kKemudian pindah di rumah kontrakan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak sebulan kelahiran anak kedua mulai terjadiperselisihan;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kasar terhadap Penggugat danorang tuanya, Tergugat mengurung

Tergugat pernah mengurung Penggugat di dalam Rumah selamaseminggu;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah, maka harus dinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentikHalaman 6/10 Putusan Nomor 02500/Pdt.G/2018/PA KIktersebut, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikatdalam suatu ikatan perkawinan yang sah, dan harus dinyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat memiliki legal standing dalam perkara gugatan ceraiini;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahuntuk Penggugat, Tergugat sering mengurung Penggugat di dalam

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak mei 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh :e Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin danalasan yang Jelas ;e Bilamana pulang ke rumah, Termohon = kali mengurung diri di kamar dantidak bersedia bertemu maupun berkomunikasi dengan Pemohon;e Sampai pada akhirnya pada

Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Maret 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon seringkali pergimeninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dan alasan yang jelas danBilamana pulang ke rumah, Termohon kali mengurung

Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Maret 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon semula dalam keadaan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun sejak 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon seringkalipergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dan alasan yang jelas danBilamana pulang ke rumah, Termohon kali mengurung

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa jijin danalasan yang Jelas ;e Bilamana pulang ke rumah, Termohon kali mengurung diri di kamar dantidak bersedia bertemu maupun berkomunikasi dengan Pemohon;2.

keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohonseringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dan alasan yangjelas dan Bilamana pulang ke rumah, Termohon seringkali mengurung

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena:1) Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai isteri;2) Termohon sering mengurung Pemohon bila terjadi pertengkaran;3) Termohon sering mengancam untuk bunuh diri bila terjadi pertengkaran;7.

Termohon berstatusperawan; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahPemohon di Sukadanau Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi; Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2014 sudah mulai tidakharmonis; Saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon berselisin danbertengkar; Penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidak menjalanknakewajiban sebagai isteri, sering mengurung

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dariTermohon yang menikah pada tahun 2013 namun sejak tahun 2014 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit untuk rukunkan akibat Termohon sudah tidak menjalankan kewajibansebagai isteri, sering mengurung

Halaman 8 dari 14kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon secara kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2013,namun sejak tahun 2014, Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertangkaran karena Termohon sudah tidak menjalankankewajiban sebagai isteri, Termohon sering mengurung Pemohon bila berselisihserta Termohon sering mengancam untuk bunuh diri hingga sejak bulanAgustus

Bahwa ketidak harmonisan tersebut pada intinya disebabkan karenaTermohon sering mengurung anak Pemohon dan Termohon di dalam rumahdan tidak membiarkannya keluar rumah;12.

Putusan No.249/Pdt.G/2021/PA.Blk Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena disebabkanTermohon sering mengurung anak Pemohon dan Termohon di dalamrumah dan tidak membiarkannya keluar rumah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN BULUKUMBAselama kurang lebih 3 tahun, telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena disebabkanTermohon sering mengurung

faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perkawinan Pemohon dengan telah memenuhi syarat danrukun sebagaimana termuat dalam pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan telahdilaksakan sesuai dengan ketentuan syariat Islam;Menimbang, bahwa mengenai dalildalil yang berkenaan denganpermohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena disebabkan karena Termohon sering mengurung

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan karena Termohon sering mengurung

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tahun2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sekitar enam tahun, kemudian pindah ke Jambiselama dua tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sampai akhirnya pisah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mengalami gangguan kejiwaan dansuka mengurung

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tahun2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sekitar enam tahun, kemudian pindah ke Jambiselama dua tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sampai akhirnya pisah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mengalami gangguan kejiwaan dansuka mengurung

;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang bersumber dari kondisi Tergugat yangmengalami sakit jiwa, suka marahmarah dan mengurung

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran sejak awal tahun 2008 disebabkan Tergugatmengalami gangguna jiwa, suka marahmarah dan mengurung diri dalamkamar;3. Bahwa Tergugat sudah sering dibawa berobat, namun tidak sembuhsembuh;4.

Tergugat mengurung penggugat di dalam rumah;5.

Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember2014, karena pada saat itu Tergugat beranggapan bahwa Penggugat sedangterkena gugaguna, sehingga Tergugat mengurung Penggugat di dalam rumahkemudian Tergugat membakar ujung rambut Penggugat dengan maksud untukmenyembuhkan Penggugat dari gunaguna, hingga pada akhirnya Tergugatmembawa Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, dan sejakkejadian itu Tergugat tidak pernah lagi datang menjenguk Penggugat sampalsekarang;6.

Putusan No.775/Pdt.G/2020/PA.Blk Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Mengurung Penggugatdirumah ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah lama pergi meninggalkanrumah dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, Penggugat telahbeberapa kali berusaha mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama

tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat secara bergantian selama kurang lebih 1 tahunbelum dikaruniai anak. ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Mengurung

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dahulu KecamatanGangking sekarang Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat selama kurang lebih lima belas (15) Tahun, dan tidakdikarunia anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik;Bahwa awal mula perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin terhadap Penggugat, Tergugat mengurung

Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui karena Tergugat mengurung Penggugat di rumahseorang diri selama 6 (enam) bulan sehingga Penggugat menderita; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehinggakeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018, hinggakini Sudah tidak ada lagi saling memperdulikan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah dirukunkan, namun tidakberhasil;Saksi kedua bernama Abd. Rahman bin Muh.

Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui karena Tergugat mengurung Penggugat di rumahseorang diri selama 6 (enam) bulan sehingga Penggugat menderita; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sehinggakeduanya telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018, hinggakini Sudah tidak ada lagi saling memperdulikan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah dirukunkan, namun tidakberhasil;Hal 4 dari 14 hal.

Putusan Nomor 667 /Pdt.G/2018/PA.BIktidak pernah hadir sehingga proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, akantetapi Majelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugatagar rukun kembali sebagai Suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat mengurung Penggugat dirumah seorang diri selama 6 bulan, hingga kemudian Penggugat

Putusan Nomor 667 /Pdt.G/2018/PA.BIkUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugattetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesualketentuan Pasal 283 R.Bg, yang untuk membuktikannya meliputi pokokpokokmasalah sebagai berikut: Apakah ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat mengurung Penggugat di rumah?

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis selama lebih kurang 1 tahun, setelah itu sudahdirasakan tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan sifat Tergugat yang tidak mau bergaul dan tidakmenghormati orang tua Penggugat, misalnya jika Tergugatpulang dari bekerja Tergugat selalu) mengurung diri dikamar, jika dinasehati, Tergugat tidak mau makan bahkanpulang ke rumah orang tua Tergugat dalam jangka waktu yangsangat lama (1 bulan);.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, menikah sekitar lima tahun yang lalu, dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun setelah mempunyaianak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat mempunyai sifat pendiam dan selalu mengurung

berdasarkan bukti (P) serta dikuatkanketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsetelah 1 tahun usia pernikahan dirasakan tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatmempunyai sifat yang tidak mau bergaul dengan kelurgaPenggugat dan tidak menghormati orang tua Penggugat, misalnyajika Tergugat pulang kerja, Tergugat selalu mengurung

tidak hadir, sehingga dapat dianggapTergugat tidak akan mempertahankan hakhaknya, dan mengakuidalil dalil Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, telah didengar keterangan 2 orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya mengatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan sifat Tergugat yang tidak maubergaul dengan keluarga dan orang lain, mengurung

Bahwa Terdakwaterdakwa telah mendatangi saksi yang sedang duduk dibangku kelas dan mengurung saksi, lalu Terdakwaterdakwa meremas payudarasaksi dari dalam baju saksi, dan mencium pipi saksi serta memasukkantangannya ke dalam celana dalam saksi dan meraba kemaluan saksi. Bahwa saksi menolak perbuatan Terdakwaterdakwa dengan cara menutuppayudara saksi dengan kedua tangan saksi, meronta dan berteriak, namunTerdakwaterdakwa tetap memegang dan meremas payudara saksi.

RISTA CAHYANINGRUM, tanpa bersumpah memberikan keterangan yang intinya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya kurang lebih tiga kali dalam satu minggu sejak hari Senin,tanggal 24 September 2012 pada saat jam istirahat sekolah di dalam ruangkelas 8 B SMP PGRI 7 Jatiroto, Kabupaten Wonogiri.Bahwa saksi melihat Terdakwaterdakwa bersamasama mendatangi saksiKORBAN dan mengurung saksi KORBAN yang sedang duduk di bangkukelas lalu Terdakwaterdakwa menyentuh payudara saksi KORBAN dibagian luar bajunya serta meraba

Bahwa Terdakwaterdakwa mengurung saksi KORBAN yang sedang dudukdi bangku kelas lalu Terdakwaterdakwa menyentuh payudara saksiKORBAN? di bagian luar bajunya serta meraba paha saksi KORBAN. Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah seragam sekolahkepunyaan saksi KORBAN yang dipakai pada saat kejadian.Bahwa Terdakwaterdakwa menyatakan keterangan saksi benar dan tidakkeberatan terhadap keterangan saksi..

RAMA YULIYANTO, tanpa bersumpah memberikan keterangan yang intinyasebagai berikut : Bahwa kejadiannya kurang lebih beberapa hari dalam satu minggu sejak hariSenin, tanggal 24 September 2012 pada saat jam istirahat sekolah di dalamruang kelas 8 B SMP PGRI 7 Jatiroto, Kabupaten Wonogiri.Halaman 10 dari 22 halaman Bahwa Terdakwaterdakwa mengurung saksi KORBAN yang sedang dudukdi bangku kelas lalu Terdakwaterdakwa menyentuh payudara saksiKORBAN?

suami istri (badadukhul)dan sudah dikaruniai 1 anak yang bernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON,umur 12 tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisdan membahagiakan layaknya suami istri, namun sejak bulan November 2004 usiapernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan harmonislagi, hal ini disebabkan karena perilaku Termohon sudah tidak seperti biasanya,yang mana Termohon seringkali bengong, mengurung

masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukan hukum) sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon yang datang menghadap di persidangan telahmemberikan keterangan secukupnya tentang permohonannya yang pada pokoknyamohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanyang pada pokoknya sejak bulan November 2004 perilaku Termohon sudah tidakseperti biasanya, yang mana Termohon seringkali bengong, mengurung

adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Dukuh xxxx RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal;3 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohonba'daddukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON danTERMOHON, umur 12 tahun;4 Bahwa sejak bulan November 2004 perilaku Termohon sudah tidak sepertibiasanya, yang mana Termohon seringkali bengong, mengurung

Termohon sudah tidak bisadiajak komunikasi dengan baik, serta sikapsikap Termohon tidak wajar layaknyaorang normal pada umumnya;5 Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakJuli 2010 hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;6 Bahwa keluarga telah berusaha mengobati Termohon namun sampai sekarang tidakberhasil sembuh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan November 2004 perilakuTermohon sudah tidak seperti biasanya, yang mana Termohon seringkali bengong,mengurung