Bahwa anak Pemohon bernama ANAK KE1 sudah biasamembantu) orang tuanya seharihari seperti memasak, mencuci,bersihbersih rumah dan mengus adikadiknya dan membantutetangga yang sedang ada hajatan dan saat ini sudah tidak bersekolahlagi;2.

No.88/Pdt.P/2020/PA.CrpBahwa, antara anak Pemohon yaitu ANAK KE1 dan CALONSUAMI ANAK PEMOHON tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan karena tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan juga hubungan saudara sesusuan;Bahwa, antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON dan ANAKKE1 samasama beragama Islam;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama ANAK KE1sudah biasa membantu orang tuanya seharihari sepertimemasak, mencuci, bersihbersih rumah dan mengus adikadiknya dan membantu tetangga yang sedang ada hajatan

melakukan hubungan diluarnikah;Bahwa saat ini ANAK KE1 dalam keadaan hamil 2 bulan;Bahwa, antara anak Pemohon yaitu ANAK KE1 dan CALONSUAMI ANAK PEMOHON tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan karena tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan juga hubungan saudara sesusuan;Bahwa, antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON dan ANAKKE1 samasama beragama Islam;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama ANAK KE1sudah biasa membantu) orang tuanya seharihari sepertimemasak, mencuci, bersihbersih rumah dan mengus

Rahman, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun ManggenaeRT.004 RW, 01 Desa Manggenae, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanNursani binti Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengus rumah tangga, bertempat tinggal di DusunManggenae, RT. 004 RW. 001, Desa Manggenae,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, selanjutnyamemberikan kuasa kepada Zaidun, S.H., Advokat/KonsultanHukum pada

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Wsbapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengus Rumah

rumah tempat tinggal bersama bahkanTergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaanya walaupuntelah diusahakan mencarinya namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 5tahun yang lalu sampai sekarangHal. 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor :245 /Pdt.G/2017/PA.Mdn2.2.Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, sebelum pisah namun tidakberhasil.Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugatBahwa, Penggugat mampu mengus

Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat Bahwa Penggugat mampu mengus anaknya dengan baik.

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ed.pass eSM atlasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ende yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikan putusandalam perkara cerai gugat antara:a umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengus RumahTangga, pendidikan SMP, alamat diee. Kabupaten Ende,sebagai Penggugat;melawanGR, Urmur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasawasta, pendidikanTidak Tamat SD, alamat ii RRR RRR!

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes Nomor : 568/83/VII/2000 Tanggal 10 Juli 2000 dan telahdicocokan dengan aslinya serta bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksil:Nama : SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengus rumah tangga, tempatkediaman di XXXXXXXX, Kecamatan Larangan

peraturanMahkamah Agung Repubik Indonesia Nemor : 1 Tahun 2008 tidak dapatksanakan, begiu juga keterangan Termohon tidak dapat didengar di Menimbang, bahwa periamatama harus dipertimbanglhubungan huku, maka berdasarkan bulti P (Kutipan Aka Micah,tentang akta autantik terbukti bahwa Pamehon adalah suami sahTerman mania Rh pete sang 21 Aguetnn 1000, dengan 7 oo : barker riingan dan patut menjadi Menimbang, bahwa pada pokoknys jamehen supaya diberian nk manga ah sats Teor dogo aaaom ain aan Termonon taak mengus

masingmasing bernama,Pemohon (isteri), Novadia Wati binti ALM Suami Pemohon (anak perempuan), YudianHal. 7 dari 9.Put.No.0025.P.2014.MS.BnaA.Hadi bin ALM Suami Pemohon (Anak lakilaki) dan M.Rama bin ALM SuamiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon, telah terbukti Almarhum ALM Suami Pemohon ada sejumlah uang padaBank BNI, BCA, BUKOPIN, BANK ACEH SYARIAH dan setifikat tanah, , dengandemikian perlu ditetapkan seorang ahli waris yang ditunjuk untuk mengus

menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahdiperintahkan mengajukan buktibuktinya, namun dalam tahap pembuktianPemohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah diperintahkanhadir untuk persidangan tanggal 03 April 2017 dan kemudian berdasarkan relaspanggilan No. 0155/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 05 April 2017 untuk peridangantanggal 10 April 2017 serta relas panggilan tanggal 12 April 2017 untukpersidangan tanggal 17 April 2017 Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan juga tidak mengus

Bahwa Para Pemohon kemudian datang ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semaranguntuk mengus Akta Kelahiran tersebut karena AktaKelahiran yang dimohonkan tersebut telah terlambatmaka disarankan ada penetapan dari Pengadilan ;6. Bahwa Para Pemohon bersedia menanggung segala beayayang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, mohon bapak KetuaPengadilan Negeri Pati berkenan memeriksa permohonan ini danselanjutnya menetapkan1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

PUTUSANNomor 2676/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara :PEMOHON , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diXXXXXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONLAWANTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengus rumah tangga

NYSYLVIE LUCIE LEONIE MENGUS USAGE WELSS sebagai penerima sewakontrak tanah dan villa aquo dari PASCAL HEITZ menurut Majelis juga harus ikutditarik sebagai pihak dalam perkara ini begitu juga pihak SMITH RICHARD PHILIPyang telah mengadakan perjanjian sewa terhadap obyek yang sama yangdilakukan dengan pihak Tergugat(I WAYAN SULENDRA) ;Hal 23 dari 26 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2019/PN DpsMenimbang, bahwa dengan tidak ikut dilibatkannya 1. JEAN CHRISTOPHE,MICHEL, GEORGES RAPPE, 2.

NY SYLVIE LUCIE LEONIE MENGUS USAGE WELSS sebagaipenerima sewa/over kontrak dari PASCAL HEITZ serta SMITH RICHARD PHILIPyang telah menerima kontrak dari Tergugat ( WAYAN SULENDRA)mengakibatkan kurangnya subyek hukum yang ikut dijadikan sebagai pihak yangjuga menguasai tanah aquo sebagai obyek perjanjian sehingga eksepsi Tergugattentang gugatan Penggugat kurang pihak atau pihaknya tidak lengkap (exceptioplurrium litis consortium) sebagaimana eksepsi Tergugat juga dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

Tergugatsering mengus ir Penggugat dari rumah bersama;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan November tahun 2018 Tergugat pulang ke rumah yang lainmeninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah rumah selama 1 hari.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga

Tergugatsering mengus ir Penggugat dari rumah bersama;Menimbang, bahwa sejak bulan November tahun 2018 Tergugat pulang kerumah yang lain meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 hari meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugat;Hlm.13 dari 22 him.

Nur (Pemohon) untuk mengus segala kepentinganyang menyangkut dengan proses pencairan tabungan pada Bank Aceh Kantor CabangLhokseumawe dengan Nomor Rekening ;: 030.02,03.2076559, atas nama AgusSaputra.5.

Mattola, selaku pewaris telahmemperoleh harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan rumah yangdi atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di Kota Makassar sesuaialamat Pemohon;Menimbang, bahwa jika keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan dengan materi pokok dalil permohonan Pemohon yang padapokoknya menerangkan Pemohon bermohon untuk mendapatkan penetapanPengadilan karena Pemohon mempunyai keinginan untuk mengus hartapeninggalan pewaris juga karena Pemohon adalah ahli walis dari

Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahundan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkan selang 3 bulanTergugat pernah menelpon Penggugat kalau Penggugat disuruh untuk mengus

pekerjaan, tidak memberinafkah, Tergugat egois tidak perduli kepada Penggugat dan anakanaknya.Bahwa, saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi sudah di cari tapitidak ketemu.Bahwa, saksi pernah menyaksikan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat di rumah saksi.Bahwa, pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tapi tidak berhasilBahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugatHal. 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor :2601/Pdt.G/ 2016/PA.Mdn22sBahwa, Penggugat sanggup mengus

Bahwa, sejak anak Penggugat dengan Tergugat lahir antara Penggugat GangaTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarardisebabkan karena Tergugat tidak mau terima lagi, sering mengus anakbawaan Penggugat padahal sebelum menikah Tergugat menerima dan bersedkamemperlakukan anak bawaan Penggugat seperti anaknya send danTergugat juga jarang memberi nafkah kepada Penggugat:3.

kepada Penggugat karenaketika pulang enak dewedewe"kepada Pengoliget bf Teraigay mengus! gat untuk pulangkerumah o ga 4. Bahwa dg fa POG p ii iu, Penggugatmenderita laliit in, 6 Sate ide gi meneruskan hubungan lagi se@ag ita 1 ayaa eet isi rl erumah tangga;6. Bahwa pihak dah pernahle i Ttapiidak berhasil:7.

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Desember 2007 lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan seizin Pengugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat diJakarta dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 2 tahun dan pada bulan April 2008 Tergugatdatang menemui Penggugat dan mengatakan untuk mengus perceraian danTergugat