Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Dek Iik Irawati binti Juremi) untuk menilkah dengan calon suaminya yang bernama (Suroso);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (iBE wi ntuk menilkah dengan calon suaminya yang bernamaa:3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakimdan Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, padahari Rabu tanggal 12 Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 4 RabiulAkhir 1440 H. Oleh H. Moh.

, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polmas pada tahun 1957 dengan wali nikahadalah ayah kandung pemohon II bernama Salang yang dinikahkan oleh imanmasjid Lelupang bernama Idris dengan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rasyid dan Harun dengan mahar berupa uang 60 (enam puluh) realtunai.Bahwa antara pemohon I dan Pemohon II tidak halangan untuk melangsungkanpernikahan baik halangan syarI maupun halangan UndangUndang.Bahwa antara pemohon I dengan Pemohon II pada saat menilkah

Bahwa pada saat menilkah pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan. Bahwa saksi tahu maksud para pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mengurus pengurusan kelengkapan berkas pensiun TentaraNasional Indonesia (veteran) dan keperlauan lainnya pada Kantor Taspen karenapemohon I adalah pensiunan Tentara Nasional Indonesia.

persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1.SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan tokobangunan, bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak saksimenikah dengan adik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun saksitidak tahu kapan menikahnya;Bahwa setelah menilkah

bahkan Tergugatmelarang Penggugat keluar rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 1 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Madiun, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menilkah

Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktiobukti surat tertanda P.1, P.2 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat Majelis Hakim berpendapat keteranganketerangan saksisaksitersebut antara satu dengan yang lainnya saling mendukung danmelengkapi, sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 1999; Bahwa setelah menilkah

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat telahmemenuhi syarat formil dan meteriil dari alat bukti saksi sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugattelah mengajukan bukti 2 (dua) saksi yang bernama SAKSI TERGUGATdan SAKSI Il TERGUGAT, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada tahun 1999; Bahwa setelah menilkah

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menilkah lagi dengan wanita laindan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat;; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa

Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menilkah lagi dengan wanita laindan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat;; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 9 (Sembilan) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan

kuasanya dan ternyata bahwa ketidakhadirannyaTergugat tanpa alasan yang sah (default without reason), oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Januari2019 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menilkah

Putusan Nomor 4943/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat telah menilkah lagi dengan wanita laindan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugat;; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat; bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan

Mengaulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Suroso) untuk menilkah dengan calon istrinya yang bernama (Dek Iik Irawati binti Juremi)

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sudah menilkah lagi dengan wanita idaman lain Bahwa saat ini Penggugat

Kota.Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran;HIm. 4 dari 12Putusan 2219/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat sudah menilkah

keterangan saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 03 Juni 2016; Bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam hal nafkah Penggugat dan Tergugatsudah menilkah

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediamanselama 1 tahun; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat telah menghamili Penggugat, kemudian stelahPenggugat dan Tergugat menilkah

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun karena Tergugat telah menghamili Penggugat,kemudian stelah Penggugat dan Tergugat menilkah dan anak yangdikandung Penggugat lahir, Tergugat tidak mau mengakui anak yangdilahirkan Penggugat tersebut, kemudian Tergugat meninggalkanrumah tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya dan tidak pernahkembali hingga sekarang;e Bahwa saksisaksi atau orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikan kedua belah

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + tahun dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidakbersedia ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat telah menghamili Penggugat,kemudian stelah Penggugat dan Tergugat menilkah dan anak yangdikandung Penggugat lahir, Tergugat tidak mau mengakui anakyang dilahirkan

Bahwasaksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganini karena Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.Bahwa setelah menilkah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kalideres,Jakarta Barat dan terakhir bertempat kediaman sebagaimana tersebut diatas, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama; 1. Yolana Harmanto, 2. TarinahHarmanto, 3.

Cahaya Ramadhani.Bahwa setelah menilkah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kalideres,Jakarta Barat dan terakhir bertempat kediaman sebagaimana tersebut diatas, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama; 1. Yolana Harmanto, 2. TarinahHarmanto, 3. Cahaya Ramadhani.

Bahwa setelah menilkah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kalideres,Jakarta Barat dan terakhir bertempat kediaman sebagaimana tersebut diatas, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama; 1. Yolana Harmanto, 2. TarinahHarmanto, 3. Cahaya Ramadhani. Setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak bulanSeptember 2009.

didengar keterangannya karena alasan ceraiPenggugat adalah alasan cerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanya materi kesaksiankedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwa saksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun2012 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat jarang di rumah danternyata tergugat telah menilkah

menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama satu tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanya keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2012karena Tergugat jarang di rumah dan ternyata tergugat telah menilkah

pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat bermasalah sejak tahun 2012, kondisi mana tidak jugamembaik dan justru bertambah parah hingga keduanya berpisah danakhirnya Penggugat memutuskan untuk bercerai, kondisi manadiklasifikasikan sebagai perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang dirumah dan ternyata tergugat telah menilkah

Daud adalah suami istri,kemudian bercerai; Bahwa saat ini Pemohon ingin menilkah lagi dengan Mantan suaminyatersebut yang bernama Hamed bin M.

Daud adalah suami istri,kemudian bercerai;Bahwa saat ini Pemohon ingin menilkah lagi dengan Mantan suaminyatersebut yang bernama Hamed bin M.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2018 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena adanya ikut campur pihak keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, danTergugat sekarang sudah menilkah lagi dengan wanita lain, danpada bulan April tahun 2019 Tergugat

Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, hal inidisebabkan karena karena adanya ikut campur pihak keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, dan Tergugatsekarang sudah menilkah lagi dengan wanita lain, dan pada bulan Apriltahun 2019 Tergugat telah mencereikan Penggugat dengan talak tidaTergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah

Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering kali terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena karena adanya ikut campur pihak keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, dan Tergugatsekarang sudah menilkah lagi dengan wanita lain, dan pada bulan Apriltahun 2019 Tergugat telah mencereikan Penggugat dengan talak tidaTergugat, dan sejak

bernama ;1.SAKSI PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai BulikPenggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BulikPenggugat ;e Saksi tahu Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2013 ;e Bahwa setelah menilkah

tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPembantu Penggugat ;e Saksi tahu Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2013 ;e Bahwa setelah menilkah

Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada pemohon apa alasanpemohon untuk mengganti nama tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah lihnat KTP dan KK serta Akta kelahiranPemohon; Bahwa saat di Talisayan saksi kenal dengan pemohon belum menikahtapi saat ini sudah menilkah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ke1 tersebut,Pemohon membenarkanya dan tidak keberatan;2.

sehubungan dengan permohonan Pemohonuntuk mengganti nama ; Bahwa saksi adalah tentangga pemohon; Bahwa Saksi bertetangga kurang lebih 4 tahun ; Bahwa nama pemohon Susi Susanti dan sekarang diganti Nurmianti ; Bahwa Saksi tahu sudah ganti nama dari ibunya; Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada pemohon apa alasanpemohon untuk mengganti nama tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah lihat KTP dan KK serta Akta kelahiranPemohon; Bahwa saat di Talisayan saksi kenal dengan pemohon belum menikahtapi saat ini sudah menilkah

Put No. 0362/Pdt.G/2015 PA MkdBahwa Penggugat dan Tergugat menilkah pada tahun 2011 ;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian Penggugat di serahkan pada orangtuanya dan telah diterima oleh orang tuanya sendiri ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat pisah sampai sekarang sudah 2 tahun ;Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati akan tatapi tidak berhasil;SAKSI IT Nama

XXXXX bin XXXXX, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Tempattinggal di XXXXX RT 03 RW 10 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelangsetelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa, saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menilkah pada 4 tahun ;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian Penggugat di serahkan pada orangtuanya dan telah diterima oleh orang

Nama SAKSI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut := Bahwa saksi hanya sebagai tetangga pemohon;= Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, keduanya adalah suami istri;Bahwa setelah menilkah pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohon;Bahwa pemohon dan termohon mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa antara pemohon dengan termohon sudah hidup berpisah sejaktahun

Nama SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Demak ;; Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi hanya sebagai tetangga pemohon;Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, keduanya adalah suami istri;Bahwa setelah menilkah pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohon;Bahwa pemohon dan termohon mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa antara pemohon dengan termohon sudah hidup berpisah sejaktahun

Penggugat dan Terugat menggunakanBahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah SAKSI 1 MENIKAH dan SAKSI 2 MENIKAH;Bahwa mahar perkawinan tersebut berupa seperangkat alat sholat;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan hidup sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan;Bahwa saat menikah baik Penggugat maupun Tergugat tidak sedangterikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa setelah menilkah

ke jawa untukmenikahkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan dan tidak terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan dan tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun saksi mengetahui masalah rumah tangga karenamendapatkan cerita dari Penggugat;Bahwa cerita Penggugat adalah setelah menilkah

saat menikah Penggugat berstatus perawan;Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak terikat perkawinandengan orang lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan;Bahwa hingga saat ini tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun saksi mengetahui masalah rumah tangga karenamendapatkan cerita dari Penggugat;Bahwa cerita Penggugat adalah setelah menilkah

memberikan keterangan dibawahSumpah didepan persidangan sebagai berikut :Saksi Riansyah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2013; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebelum pemohon menikah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2020/PN.Crp.Bahwa setahu saksi pemohon nikah tanggal 29 September 2013dipalembang;Bahwa istri pemohon setahu saksi bernama Catur Devi NofrinaBahwa setelah menikah pemohon tinggal dicurupBahwa setahu saksi setelah menilkah

mempunyai akte kelahiran;Bahwa permohonan ini diajukan sebagai legalitas penggantian namaanak Pemohon tersebut ;Saksi Muhammad Ramah lIgbal :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja;Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2009;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebelum pemohon menikah;Bahwa setahu saksi pemohon nikah tanggal 29 September 2013dipalembang;Bahwa istri pemohon setahu saksi bernama Catur Devi NofrinaBahwa setelah menikah pemohon tinggal dicurupBahwa setahu saksi setelahn menilkah

anakanak Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai berikut:1 ANAKInan FB WwW NYANAK II;ANAK II;ANAK IV;ANAK V;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi:1 SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menilkah

terikat dengan pernikahan lain, karena selama bertetanggatidak ada yang datang mengaku sebagai isteri Pemohon I atau suami dariPemohon IJ;Bahwa, tidak ada masyarakat yang merasa keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II;1 SAKSITI, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menilkah

uang sebesar Rp. 50.000,Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi:1 SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahPaman kandung Pemohon I;Bahwa, Hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IT menilkah

lain, selain Pemohon I danPemohon II tidak terikat dengan pernikahan lain;Bahwa, tidak ada masyarakat yang merasa keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II;1 SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahPaman kandung Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IT menilkah

Saksi 1;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksiadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2009; Bahwa setelah menilkah Pemohon dan termohon tinggal di rumah milikPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak umur7 tahun; Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon disebabkan sejak bulanNopember 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dantanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak pernah

Saksi 2;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni 2009; Bahwa setelah menilkah Pemohon dan termohon tinggal di rumah milikPemohon;Hal. 4 dr. 11 hal. Put.