Kabupaten Ogan Ilir selama lebihkurang 5 tahun, setelah itu pindah ke Kelurahan Kemas Rindo KecamatanKertapati Kota Palembang selama lebih kurang 10 tahun dan di rumah kontrakansampai sekarang;5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama :1 Andi Pranata Bin Joni Muchson;2 Nanda Prayoga Bin Joni Muchson;3 Bagas Hermawan Bin Joni Muchson;4 M.Rayhan Juliansyah Bin Joni Muchson yang semuanyaanak tersebut belum meniokah

selama lebih kurang 5tahun, setelah itu pindah ke Kelurahan Kemas Rindo Kecamatan Kertapati KotaPalembang selama lebih kurang 10 tahun dan di rumah kontrakan sampaisekarang; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 4 orang anak bernama :Hal 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 242/Pdt.P/2013/PA.Plge Andi Pranata Bin Joni Muchson;e Nanda Prayoga Bin Joni Muchson;e Bagas Hermawan Bin Joni Muchson;e M.Rayhan Juliansyah Bin Joni Muchson yang semuanyaanak tersebut belum meniokah

PtkPontianak, surat tersebut telan bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda (P.)Bukti Saksi.Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kuburaya, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah meniokah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa pada awalnya rumah tangga

menolakkeinginan Tergugat untuk masuk agama Kristen Protestan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 2 tahunlebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat dan alamatnya tidakdiketahui lagi (Ghaib);Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil:Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Pontianak di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah meniokah

danbertengkar, karena Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, menurut ceritaPenggugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,sebab Tergugat tidak bekerja; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 Tergugat telah pergi dari rumahkediaman Bersama, dimana Tergugat telah meniokah

Memberi dispensasi kepada memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Wiji Astuti binti Nurpakih) untuk meniokah dengan calon suaminya bernama Mohammad Kholilur Rohman bin Ma'sum ;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

ANAK II umur 11 tahun dan 3.ANAK III, umur 7 tahun , anak pertama telah meniokah dan anak keduadan ketiga dalam asuhan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonisdiwarnai pertngkaran ekonomi dan kahirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia selama7 tahun dan bahkanTermohon telah menikah dengan orang India;2.

harmonis lagi.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena.Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena diberitahu oleh Penggugat( Penggugat sering curhat kepada saksi), tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah.menurut informasidari Penggugat, Tergugat sudah meniokah

Putusan No.226/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah.menurut informasidari Penggugat, Tergugat sudah meniokah dengan perempuanselingkuhannya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartapi Penggugat yang memeberi tahu saksi; Bahwa Tidak pernah saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan maret 2006.sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 13tahun; Bahwa yang meninggalkan

ANAK II umur 11 tahun dan 3.ANAK III, umur 7 tahun , anak pertama telah meniokah dan anak keduadan ketiga dalam asuhan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonisdiwarnai pertngkaran ekonomi dan kahirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia selama7 tahun dan bahkanTermohon telah menikah dengan orang India;2.

jugatelah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi I:SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XXXXXXX,Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ayah Pemohon;Bahwa,Pemoho dengan Termohon meniokah

Bukti P4 Foto Copy Surat Pernyataan tertanggal 7 September 2015 dari menyatakan telah meniokah dengan3 5. BuktiP5 Foto Copy Surat Keterangan tempat tinggal No.474.4/1146/XII/2015 tertanggal 18 Desember 2015 atas namaa 6.

dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Mei 1993 di Mesjid Nurul Huda KabupatenTanah Datar dan saksi hadir waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama, dan qadhi nikahnyabernama;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan maharpernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa seperangkat alatshalat, tunai;Bahwa waktu akan meniokah

Bahwa sejak awal meniokah bulan Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali kepada Penggugat, hasil kerja Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri tanoa komunikasi dengan Penggugat ;Bahwa akibat dari perselishan dan pertengkaran terus menerustersebut an Penggugat kembali ke rumah Penggugat sendiri di Xxx,Kabupaten PemalangHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1946/Pat.G/2016/PA.Pmlsehingga

Tangga , tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatdalam hubungan selaku Teman Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugat .sudah meniokah

Saksi 2, tempat tanggal lahir Medan, 17 Agustus 1977, umur 45 tahun,agama Kristen, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, , bertempattinggal di Batu Aji, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulang padatahun 2009; Bahwa setelah meniokah Penggugat dan Tergugat tinggal

Nafkah seorang anak bernama Muhammad Andika Pratama bin Imam Saheri lahir 30 Mei 2009 yang berada dibawah asuhan Termohon sebesar Rp[ 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) tiap bulan ditambah kenaikan 10 % setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut dewasa , mandiri atau telah meniokah dewasa;
4.

Pemohon dan Termohon yang dapat disimpulkansebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang membina rumah tanggaselama kurang lebih 18 tahun dan belum mendapatkan keturunan (anak) ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, meskipunbelum dikaruniai keterunan (anak), dan baru beberapa tahun terakhir ini antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyadisebabkan karena Pemohon menyampaikan keinginannya untuk meniokah