dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa masihmempunyai tanggungan keluarga, Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atasperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa HASAN Alias IHSAN Bin RAHMAD bersamasamadengan ADIANOR Alias ADI Bin PADING (sudah menjali

hukuman) ADIANOR AliasADI Bin PADING (sudah menjali hukuman) dengan mengendarai sepeda motorHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN BrbHonda beat warna putih tidak lama kemudian datang MUHAMMAD HARAWIAlias AWI (DPQ) selanjutnya terdakwa HASAN Alias IHSAN Bin RAHMADbersamasama dengan ADIANOR Alias ADI Bin PADING (sudah menjalihukuman), dan MUHAMMAD HARAWI Alias AWI (DPO) menuju warung yangberada di Desa Banua Asam lalu terdakwa HASAN Alias IHSAN Bin RAHMADbersamasama dengan ADIANOR Alias

selanjutnya saksi korban Riza Sarkani duduk di tengantengahdiantara MUHAMMAD HARAWI Alias AWI (DPO) dan ADIANOR Alias ADI BinPADING (sudah menjali hukuman) lalu terdakwa memngikutinya dari belakangminta duit adalah dijawab oleh saksimenggunakan sepedamotor Honda Beat warna putih akan tetapi ditengahperjalanan di persimpangan jalan Kemasan Barabai saksi korban Riza Sarkanimemberontak dan akhirnya terjatuh selanjutnya terdakwa HASAN Alias IHSANBin RAHMAD berhenti dan MUHAMMAD HARAWI Alias AWI (DPO

) langsungmembonceng kemudian terdakwa HASAN Alias IHSAN Bin RAHMAD danMUHAMMAD HARAWI Alias AWI (DPO) melarikan diri meninggalkanADIANOR Alias ADI Bin PADING (sudah menjali hukuman);Bahwa terdakwa HASAN Alias IHSAN Bin RAHMAD, ADIANOR Alias ADI BinPADING (sudah menjali hukuman) dan MUHAMMAD HARAW/I Alias AWI(DPO) melakukan pencurian dengan kekerasan dengan cara mengancamdengan bongkahan batu dan mencekik leher saksi korban Riza Sarkani;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN Brb Bahwa

HASAN Alias IHSAN Bin RAHMAD danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN BrbMUHAMMAD HARAWI Alias AWI (DPO) melarikan diri meninggalkanADIANOR Alias ADI Bin PADING (sudah menjali hukuman);Bahwa terdakwa HASAN Alias IHSAN Bin RAHMAD, ADIANOR Alias ADI BinPADING (sudah menjali hukuman) dan MUHAMMAD HARAWI Alias AWI(DPO) melakukan pencurian dengan kekerasan dengan cara mengancamdengan bongkahan batu dan mencekik leher saksi korban Riza Sarkani;Bahwa rancananya jika berhasil mengambil sepeda

Tergugat menjali hubungan dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak September 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 11 bulan;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di JalanKota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan Mei 2019; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjali

rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih selama 1 tahun 5 bulan, Tergugat tidak pernah pulang dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat menjali

No. 3761/Pdt.G/2020/PA.SbyTahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 27 Maret 2015;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Mei 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjali

Menetapkan Kepala KUA Kecamatan Tempel Kabupaten Sleman untuk menjali wali hakim yang menikahkan Pemohon (PEMOHON) dengan CALON SUAMI PEMOHON ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,-( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menetapkan Kepala KUA Kecamatan Tempel Kabupaten Slemanuntuk menjali wali hakim yang menikahkan Pemohon (PEMOHON)dengan CALON SUAMI PEMOHON ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 176.000,( seratus tujun puluh enam ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 6 September2016 + bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijah 1437 H dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Yogyakarta oleh kami,Drs. H. Samsul Bahri, M.Hum sebagai Hakim Ketua, Drs. HM.

dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, kumpulbersama di rumah saya kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat dantelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mencurigai Penggugat menjali

Penggugat (P.1), telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal08 Juli 2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak awal tahun 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat mencurigai Penggugat menjali

keluarga/ orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugatmencurigai Penggugat menjali

dilakukan oleh para saksi,namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak awal tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmencurigai Penggugat menjali

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat , dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1989, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 10 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka main perempuan, Tergugat sering gantiganti perempuansebagai teman selingkuhnya dan terahir Tergugat menjali

berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1989, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 10 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran danmenurut berita yang beredar Tergugat suka main perempuan, Tergugatsering gantiganti perempuan sebagai teman selingkuhnya dan terahirTergugat menjali

ANAK IIIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2009 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Tergugat suka main perempuan, Tergugat sering gantiganti perempuansebagai teman selingkuhnya dan terahir Tergugat menjali asmara dengan wanitalain nama WIL II asal Pasuruan dan walaupun telah berulangkali diingatkanTergugat tidak

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sukamain perempuan, Tergugat sering gantiganti perempuan sebagai temanselingkuhnya dan terahir Tergugat menjali

sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka mainperempuan, Tergugat sering gantiganti perempuan sebagai teman selingkuhnyadan terahir Tergugat menjali

Pemohon dan Termohon membina rumah orang tuaPemohon di XXX, Kota Tangerang;bahwa, Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, telah dikaruniai 2 orang anak: XXXxX;bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak Nopember 2018 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran teruS menerus yang sulit dirukunkan disebabkan : Termohonselalu merasa kurang atas nafkah dari Termohon dan tidak bisa mengaturkeuangan keluarga; Termohon tidak bisa menjali

No. 1614/Pdt.G/2019/PA.Tng.selalu merasa kurang atas nafkah dari Termohon dan tidak bisa mengaturkeuangan keluarga; Termohon tidak bisa menjali hubungan dengan keluargaPemohon dan Termohon tidak taat kepada Pemohon sebagai suami; bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April2019 sampai dengan sekarang; bahwa, sejak pisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi yang baik lagi; bahwa, saksi sudah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil,

Termohon selalu merasa kurang atasnafkah dari Termohon dan tidak bisa mengatur keuangan keluarga;Termohon tidak bisa menjali hubungan dengan keluarga Pemohon danTermohon tidak taat kepada Pemohon sebagai suami; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan April 2019 yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah.

No. 1614/Pdt.G/2019/PA.Tng.pertengkaran teruS menerus yang sulit dirukunkan disebabkan : Termohonselalu merasa kurang atas nafkah dari Termohon dan tidak bisa mengaturkeuangan keluarga; Termohon tidak bisa menjali hubungan dengan keluargaPemohon dan Termohon tidak taat kepada Pemohon sebagai suami; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan April 2019 sampaldengan sekarang; bahwa, sejak pisah rumah antara Pemohon dan Termohon tidak

Nomor 3518 /Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan karena Termohon diketahui menjali hubungan/selingkuh denganlakilaki lain bernama Basir beralamat di Desa Panduman Kecamatan JelbukKabupaten Jember. Pemohon mengetahuinya sendiri ketika Termohon dibawapergi oleh lakilaki tersebut ke Kalimantan, dan semua Tetangga Pemohon jugatelah mengetahui bahwa Termohon telah menikah sirri dengan lakilaki tersebutbahkan saat ini Termohon hamil.

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Orang lain Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Krajan II RT.002 RW. 001 Desa PandumanKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Anak , lakilaki, umur 2 tahun dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon diketahui menjali

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Orang lain Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama di Dusun Krajan II RT.002 RW. 001 Desa PandumanKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Anak , lakilaki, umur 2 tahun dalam asuhan Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon diketahui menjali

dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon diketahui menjali

bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Anak yangdimintaka Dispensasi Kawin, Calon Suami dari Anak yangdimintaka Dispensasi Kawin, dan orang tua calon suami Anakyang dimintaka Dispensasi Kawin karena Saksi sebaga pamandari calon suami; Bahwa Para Pemohon dadalah orang tua kandung dariAnak yang dimintaka Dispensasi Kawinan; Bahwa Anak yang dimintakan Dispensasi Kawin dengancalon suaminya mempunyai pergaulan yang sangat dekat danatau mereka berdua telah menjali

Anak yang dimintakan Dispensasi KawinHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 25/Padt.P/2022/PA.Tte Bahwa Anak yang dimintakan Dispensasi Kawin dengancalon suaminya mempunyai hubunyan sangat dekat dan ataumereka berdua telah menjali hubungan kasih/pacaran selamabeberapa bulan terakhir ini; Bahwa keduanya telah memlakukan hubungan badanlayaknya orang dewasa Bahwa keduanya mempunyai rasa saling menyukai dansetuju untuk menikah2.

Calon suami/Isteri yang dimintakan Dispensasi Kawin Bahwa calon suami dari Anak yang dimintakan DispensasiKawin dengan dengan anak tersebut telah menjali hubungankasih/pacaran selama beberapa bulan terakhir ini; Bahwa keduanya telah memlakukan hubungan badanlayaknya orang dewasa Bahwa keduanya mempunyai rasa saling menyukai dansetuju untuk menikah;3.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPenggugat sudah mempunyai anak 1; bernama, Anak , umur 16 tahun dalamasuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjali

sumpah pada pokoknya sebagai berikute Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai anak 1; bernama, Anak , umur 16 tahundalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 5 Mei 2005 hinggasekarang ini sudah 11 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat menjali

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjali

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah mili bersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 9 tahun dan anak 2, umur 6 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2009 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalahperselingkuhan,termohon telah menjali

para pihak karena saksi ayah termohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milk bersama Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 9 tahun dan anak 2, umur 6 tahun;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2009 hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah perselingkuhan,termohon telah menjali

pada pokoknya sebagai Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama+ 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah milik bersama Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 9 tahun dan anak 2, umur 6 tahun; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahperselingkuhan, termohon telah menjali

sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahadik kandung pemohon;Bahwa dalam pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidakharmonis sejak Bulan Juni Tahun 2005 yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpemohon dengan termohon bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga pemohondengan termohon dikarenakan termohon telah menjali

pokoknya sebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2017/PASmd.Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalahsepupu pemohon;Bahwa dalam pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidakharmonis sejak pertengahan Tahun 2005 yang lalu;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpemohon dengan termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga pemohondengan termohon dikarenakan termohon telah menjali

Bahwa sejak Bulan Juni Tahun 2005 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran karena termohon ketidakharmonisan rumah tangga pemohondengan termohon dikarenakan termohon telah menjali hubungan denganlakilaki lain dan bahkan saat ini telah menikah dengan lakilaki tersebut dantelah pula dikaruniai 2 orang anak; Salinan Putusan Nomor 0277/Pdt.G/2017/PASmd. 63.

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 08 Juli 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak,namun sejak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan dulu Penggugat menjali

sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 08 Juli 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsendiri semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak,namun sejak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan dulu Penggugat menjali

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah dulu Penggugat menjali cinta dengan lakilaki lain dansekarang Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain;2.

Nafkah Termohon selama menjali masa iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. mut'ah sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Nafkah Termohon selama menjali masa iddah selama 3 bulan sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);b. mut'ah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 02 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Drs.

Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2008 antaraPemohon dengan Termohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak pernah merasa cukup denganuang belanja yang diberikan Pemohon, kurang perduli kepada Pemohon,suka bepergian tanpa izin Pemohon serta Termohon menjali

Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2008 antaraPemohon dengan Termohon mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Pemohondan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak pernah merasa cukup denganuang belanja yang diberikan Pemohon, kurang perduli kepada Pemohon,suka bepergian tanpa izin Pemohon serta Termohon menjali

ke dari Pemohon telah memberikanketerangan dari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinanPemohon dan Termohon yang sudah berjalan sejak bulan Februari 2007 dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon yang sudah sering terjadi sejak pertengahan tahun2008 disebabkan Termohon tidak pernah merasa cukup dengan uang belanjayang diberikan Pemohon, kurang perduli kepada Pemohon, suka bepergiantanpa izin Pemohon serta Termohon menjali

Putusan Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.SimPemohon dan Termohon yang sudah sering terjadi sejak pertengahan tahun2008 disebabkan Termohon tidak pernah merasa cukup dengan uang belanjayang diberikan Pemohon, kurang perduli kepada Pemohon, suka bepergiantanpa izin Pemohon serta Termohon menjali hubungan kasih dengan lakilakilain, Saksi juga menerangkan pernah melihat langsung dan mendengar suaraPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, meskipun keluargaPemohon bersama keluarga Termohon sudah pernah berupaya

Putusan Nomor 165/Pdt.G/2022/PA.Sim Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak pernah merasa cukup dengan uang belanjayang diberikan Pemohon, kurang perduli kepada Pemohon, suka bepergiantanpa izin Pemohon serta Termohon menjali hubungan kasih dengan lakilaki lain; Bahwa keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah pernahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohondan Termohon tidak berdamai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 5 tahun sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,masalahnya Tergugat menjali hubungan cinta (selingkuh) denganperempuan lain bernama WIL ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;5.

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaTergugat menjali hubungan cinta (selingkuh) dengan perempuanlain bernama WIL ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

No. 0558/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaTergugat menjali hubungan cinta (selingkuh) dengan perempuanlain bernama WIL ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya

kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istert menikah tanggal 13Januari 1995 di KUA Kecamatan Cisaga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama kuranglebih 15 tahun di Desa Cisaga ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpa seijinPemohon, selain itu diketahui bahwa Termohon menjali

bertetanggasejak kecil ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tanggal 13 Januari1995 di KUA Kecamatan Cisaga ;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama kurang lebih 15tahun di Desa Cisaga ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpa seijinPemohon, selain itu diketahui bahwa Termohon menjali

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon, semula harmonis namunsekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpa seijinPemohon, selain itu diketahui bahwa Termohon menjali hubungan dengan lakilaki lain bernama Iwan ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2014 telah

Nurdin bintiDodi Nurdin), Calon Suami (Riski Ramadhan) dari Anak yangdimintaka Dispensasi Kawin, dan orang tua calon suami Anakyang dimintaka Dispensasi Kawin karena Saksi sebagatetangga dari Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dariAnak yang dimintaka Dispensasi Kawinan; Bahwa anak yang dimintakan dispensasi bernamacalonisteri, masih berumur 18 tahun; Bahwa Anak yang dimintakan Dispensasi Kawin dengancalon suaminya mempunyai pergaulan yang sangat dekat danatau mereka berdua telah menjali

Nurdin bintiDodi Nurdin), Calon Suami (Riski Ramadhan)dari Anak yangdimintaka Dispensasi Kawin, dan orang tua calon suami Anakyang dimintaka Dispensasi Kawin karena Saksi sebagatetangga dari Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dariAnak yang dimintaka Dispensasi Kawinan; Bahwa anak yang dimintakan dispensasi bernamacalonisteri, masih berumur 18 tahun; Bahwa Anak yang dimintakan Dispensasi Kawin dengancalon suaminya mempunyai pergaulan yang sangat dekat danatau mereka berdua telah menjali

Calon Isteri bernama , umur 18 tahun, tempat tinggal di kelurahanBastiong, kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate,memberikan keterangan sbb : Bahwa Anak yang dimintakan Dispensasi Kawin dengancalon suaminya mempunyai hubunyan sangat dekat dan ataumereka berdua telah menjali hubungan kasih/pacaran selamabeberapa bulan terakhir ini; Bahwa sebagai calon lateri dari Riski Ramadhan,bersedia menikah dengan Riski Ramadhan; Bahwa saya sekarang telah berumur 18 tahun dansementara mengajukan despensasi

Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 14 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga Menjali

Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 14 tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat diduga Menjali

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat diduga Menjali

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Bulan Desember 2013 disebabkan Tergugat masih menjali hubungandengan wanita idamannya tersebut, yang akhirnya dalam pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjangdan sudah tidak lagi melakukan hubungan badan sebgaimana layaknyasuami istri;.

memiliki wanita idaman lain, dan Tergugat diektahuisering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut;" Penggugat merasa keberatan atas sikap keluarga Tergugat, dimanakeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;" Tergugat Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada BulanDesember 2013 disebabkan Tergugat masih menjali

SAKSI dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri Kemudian sejaktahun 2011 sering bertengkar dan beslisih yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam nafkah,Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain, Keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,puncak dari percekcokan antara terjadi pada Bulan Desember 2013disebabkan Tergugat masih menjali

tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan 25 Pebruari 2002; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx, Xxxx, Kabupaten Pati selama 9tahun 5 bulan tetapi Termohon sering meninggalkan Penggugat melaut sampaiberbulanbulan, sebulan hingga dua bulan dan telah dikaruniai anak 1 orangdalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak Juli tahun 2011 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah Tergugat menjali