Ditemukan 127 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menak minyak mengaku menoro menyak mencak manoak mendak menokak menoiak menlak
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 30-08-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN PALU Nomor 9/Pid.Pra/2022/PN Pal
Tanggal 17 Oktober 2022 — Pemohon:
BADRUDIN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah
2.Kepala Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tengah
3.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
34 — 18

  • DALAM POKOK PERKARA

    1. Menoak permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya.
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah nihil;
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 22-07-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1840/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 21

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    • Menoak Eksepsi Para Tergugat I, II, III, IV;

    Dalam Pokok Perkara.

    1. Menolak gugatan Para Penggugat seuruhnya;
    2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 9.035.000,00 (Sembilan juta tiga puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 168/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.RUSEL L TOBING
2.KARTINI RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.PT. INDOJAYA AGRINUSA,
2.PT. BANGUN SARI GEMILANG
55 — 20

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menoak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk seluruhnnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1.Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 08-08-2005 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 130/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 13 Februari 2006 —
28 — 7
  • Kecamalan Cilewryi, Kubupuien Bandung dengan bo thatastea Sehelah Timur : Ruma: Deora Sahara ; Sebelah Borst a~ Sebelah Selatan > Rumah To Marwats Sebelah tara > Jaken Blok U >4) Merecrimahiae kepada Penggugat dan Terpagat agar membagi dua samareaeama niles ate kiewajihan membeyer utang schageirrecarcs diktern patusa) peel 3.2 dan memecrintahhon pula kepada Pergueat dan Teryagal apatPetusan pooet 7.3 dan apobils tidak memumyhiekan, make dilakukae eckofi jalan beteng >= 5 Menoak pagaten Pengyuget
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 543/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 64

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    Menoak eksepsi Para Tergugat ;

    DALAM KONVENSI

    Menolak gugatan Para Penggugat ;

    DALAM REKONVENSI

    Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Penggugat biaya perkara ini sejumlah Rp 1.471.000,00 ( satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;<

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 682/Pdt.G/2013/PN.Dps.
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 5
  • Bahwa TERGUGAT KONVENSI menoak dengan tegas dalilGugatan PENGGUGAT KONVENSI, kecuali halhal yangdengan tegas diakui olehTTL mmm mmm nnn nent2. Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT pada posita angka 1 dan2 Gugatannya dapat TERGUGAT KONVENSI benarkan dantidakmenyangkal 5 722 enn en nn nen nen e eee3. Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT pada posita 3Gugatannya adalah benar dan tidak perlu dipertentangkan ;4.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan perlawan Pelawan;

    2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;

    3. Membatalkan putusan verstek Nomor : 0580/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggal 19 Januari 2017;

    4. Menoak gugatan asal;

    5. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 506000,- (lima ratus enam ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/TUN/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — BUPATI PURWAKARTA VS ASEP SUMPENA;
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menoak gugatan Penggugat /Terbanding / sekarang Termohon Kasasi. Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 97/G/2017/PTUNBdg, tanggal 14 Desember 2017Juncto.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 457/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 6 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
  • Putusan No.0457 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.terahir tabggal 16 September 2010 dan karenanya Tergugat tidak sanggup memberikannafkah madliyah kepada Penggugat;Bahwa untuk Nafkah iddah dan mutah untuk Penggugat, Tergugat tidak sanggupmembayar;Bahwa Tergugat menoak memberi biaya anak setiap bulan sebab tidak yakin atasperawatannya dan jika Penggugat tidak sanggup membiayai maka Tergugat sanggup untukmerawat dan membiayai anak tersebut;n Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan
    Putusan No.0457 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Bahwa Tergugat menoak memberi biaya anak setiap bulan sebab tidak yakin atasperawatannya dan jika Penggugat tidak sanggup membiayai maka Tergugat sanggupuntuk merawat dan membiayai anak tersebut; Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksiterbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 17 bulan dan terbukti pula bahwa anakanak tersebut tersebutsekarang tinggal bersama Penggugat
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 60-K/PM.I-07/AD/IX/2016
Tanggal 19 Januari 2017 — Jimmy Carter Tarigan Sertu NRP: 21080604310788 Baintel Tim 2.3/A BKI-A Deninteldam VI/Mlw
72 — 48
  • Lukmanmenawarkan kepada Terdakwa untuk menghisap shabushabu, padaawalnya Terdakwa menoak namun tidak lama kemudian Terdakwa maumenghisap shabushabu tersebut sebanyak 2 (dua) kali hisapan.7. Bahwa sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa hendak pamit pulanglalu Saksi Sdri. Lis Dahlia berkata tunggu dulu bang saya panggilkanteman saya (Sdri.
    Lukmanmenawarkan kepada Terdakwa untuk menghisap shabushabu, padaawalnya Terdakwa menoak namun tidak lama kemudian Terdakwa maumenghisap shabushabu tersebut sebanyak 2 (dua) kali hisapan.6. Bahwa sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa hendak pamit pulanglalu Saksi Sdri. Lis Dahlia berkata tunggu dulu bang saya panggilkanteman saya (Sdri.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1357/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 28 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat mengajak Penggugat untuk pindahke rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat menoak karenadi rumah orang tua Tergugat sudah banyak orang yang tinggaldisana yaitu orang tua dan 4 saudara laki laki Tergugatsehingga Penggugat merasa ridak enak;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namunsikap Tergugat tetap saja tidak berubah;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 29-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 29 Juni 2020 — PROF. DR. MUCHTAR PAKPAHAN, S.H., M.A VS 1. DEN KSBSI (DEWAN EKSEKUTIF NASIONAL KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA), sekarang DEN KSBSI (Dewan Eksekutif Nasional Konfederasi Serikat Buruh Indonesia),
820 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 772 K/Pdt.SusHKI/2020tersebut pada tanggal 3 Maret 2020;Menimbang, memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat tersebuttelah disampaikan kepada Para Termohon Kasasi/Para Tergugat pada tanggaltanggal 17 April 2020, kKemudian Para Termohon Kasasi/Para Tergugatmengajukan kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 29 April 2020 yangpada pokoknya menoak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 955/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Tergugat yang bernama Muhammad Ibrahim, laki-laki, lahir 08 September 2019 berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut bila Tergugat menginginkannya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa, dengan penambahan 10% setiap tahunnya;
  • Menoak
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0279/Pdt.G/2010/Pa.Jb
Tanggal 5 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
  • Bahwa Termohon menoak dan membantah dalil dalil Pemohonkecuali yang diakui secara jelas dan tegas dalam pokokperkara ini;3.Bahwa adalah tida benar pekerjaanPemohon'= adalahwiraswasta yang sebenarnya Pemohon adalah Pegawai NegeriSipil;4. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 1 April 1984 sebagaimana dimaksuddalam kutipan akta nikah No.127/67/V/1984;5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 16-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : ROBIN BUTAR BUTAR Diwakili Oleh : ROBIN BUTAR BUTAR
Terbanding/Tergugat I : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE,
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PERMATA Tbk.
27 — 15
  • Menoak Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yangsampai saat ini ditaksir berjumlah Rp 1.188.000, (Satu juta delapan puluhdelapan ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 768/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel. diucapkan pada tanggal 22Juli 2020 dalamsidang yang terbuka untuk umum Pembanding/semula
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 14-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 82-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — Jimmy Carter Tarigan Sertu NRP: 21080604310788 Baintel Tim 2.3/A BKI-A Deninteldam VI/Mlw
61 — 25
  • Lukman menawarkan kepada Terdakwa untuk menghisapsabusabu, pada awalnya Terdakwa menoak namun tidak lamakemudian Terdakwa mau menghisap sabusabu tersebut sebanyak 2(dua) kali hisapan.7. Bahwa sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa hendak pamit pulanglalu Saksi Sdri. Lis Dahlia berkata tunggu dulu bang saya panggilkanteman saya (Sdri.
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Mei 2007 dan Indira Dwi Natasya, lahir 31 November 2011 berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut bila Tergugat menginginkannya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa, dengan penambahan 10% setiap tahunnya;
  • Menoak
    Menoak gugatan Penggugat selebihnya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Sei Rampahdalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 14 Juli2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kamiMunir,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Nurhayati Hasibuan, S.H.I. danIstiqomah Sinaga,S.H.I.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0860/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON TERMOHON
4 — 0
  • karena merupakan akta autentik, maka menurut Pasal165 HIR bukti P.2 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = sering terjadi perselisihan karenaTermohon sering menoak
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 995/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • lahir 14 Oktober 2012 dan Muhammad Arsya, laki-laki, lahir 24 Januari 2017 berada dibawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut bila Tergugat menginginkannya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa, dengan penambahan 10% setiap tahunnya;
  • Menoak
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 461/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
11 — 8
  • sejak Januari tahun 2015rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin sejakFebruari 2016 dan ketika Tergugat pulang dari Arab Saudi tidak pulang kerumah kediaman bersama, tetapi malah pulang ke rumah orang tuanya yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakFebruari 2016;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat pada pokoknyamengakui dan membenarkan dalil Penggugat namun Tergugat menoak