Ditemukan 93 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi pamanPemohon;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2020 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa peneyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena masalah tempat tinggal, Termohon menlak
sebagaiberikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan Januari 2020 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengakran Pemohon denganTermohon karena masalah tempat tinggal, Termohon menlak
2019, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Kbm145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah Pemohon dan Termohon sejak blan Januari 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah tempattinggal, Termohon menlak
Register : 21-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 351/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Menlak permohonan Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)
Register : 25-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 306/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 15 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Menlak pemohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 17-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1668/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 23 Nopember 2011 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, tidak mempunyai anak ;Bahwa 2,5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon menlak
tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, tidak mempunyai anak ;Bahwa 2,5 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon menlak
makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah;Bahwa, setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, tidak mempunyai anak ;Bahwa 2,5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon menlak
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 28 Maret 2013 — Perdata
7 — 5
7 — 5
Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun belum dikartuniai anak,namun sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selama tahun;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon mengajak Pemohon untuk jalan jalan,kemudian Pemohon menlak
Majelis telah memperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 272 222222 on nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempatkediaman selama + tahun dan selama pisah tersebut Pemohonberusaha rukun lagi dengan termohon ,tetapi termohon tidakbersedia ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon mengajak Pemohon untuk jalanjalan, kemudian Pemohon menlak
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
menlak Kebrukana ne iad sebaga sebagaimnans ditentuka dalam Payal 19 +t) Pea merintahNomar 0 Tatum 4078./o: Pasal 116 huruf () Kompilas Islan oieer en Rtn as 78 yt (1) nan Un Na + Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undangoe t ae 1989" yang ielah diubah untuk kedua kalinya dengarangundang a mete = maica sna biaya perkara ini Jumiah Iam"2
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 279/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 15 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
MENETAPKAN
1. Menlak permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 43
70 — 43
Menlak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya erkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.211.000,- (dua juta dua ratus sebelas ribu rupiah)