M E N G A D I L I: DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI - Menolakk Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; DALAM REKONVENSI- Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelij verklarrd); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.956.000,-. (Tiga juta Sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

( butir 4 ), Penggugat telah keliru dalam mengartikanmenjaga kehormatannya sebagai Istri Tergugat, karena Penggugatsejatinya wajib menyadari kalau Penggugat mempunyai seorang suami( Tergugat ) sehingga tidak sesuka hati untuk menampung seseorang dan seharusnya di bicarakan dan, gliiaa awarahkan kepada suami (Tergugat)), Karena kepala diini seharusnya p Us C ewi oleh Penggugat selakuBahwaTerg tegas dalil ReplikPenggugat il jawaban Tergugatterdahulu;Bahwa Pengdalildalil Jaweterhadap halhanyatakan menolakk

Menolakk gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Menolakk gugatn penggugat .Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dari perkara ini .Subsider :Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi tersebut sesuai ketentuan pasal84. sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Hal. 13 dari 16 Put.No.645 /Pdt.G/2014 /PA.Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab kedua belah pihakmaka yang menjadi pokok permasalahan adalah:1.

MenolakK gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 #Masehi.bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. ImamGozi, M.Hum. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Suginoto, S.H. serta Drs.

Bahwa Termohon menolakk dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Pemohon, kecuali dalil yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Termohon;2. Bahwa dalil Posita permohonan Pemohon pada angka 1, 2, 3 dan 5 tidakperlu Termohon tanggapi dan uraikan lagi karena benar demikian adanya;3. Bahwa dalil Posita permohonan Pemohon pada angka 4.a., dan 4.b.adalah tidak benar sama sekali, terhadap dalil dalil posita permohonanPemohon tersebut, Termohon tanggapi sebagai berikut:a.

ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaanak dewasa;Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut di atas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus :Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadapTermohon (Desi Kusumawardani binti Suwarno) di depan sidangPengadilan Agama Ngawi:;Membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menurut aturanhukum yang berlaku;Dalam Rekonvensi :A,2.Menolakk

Demak dengan luas tanah 3.531 m2,untuk itu Tergugat II dengan tegas kembali MENOLAkK

Bahwa Tergugat menolakK seluruh dalildalil para Penggugat, kecuali yang diakuisecara tegas.3.

dengandemikian tidak ada kewajiban Tergugat untuk membayar paraPenggugat untuk selanjutnya sebagai mana diamanatkan pasal 93ayat (1) : "Upah tidak dibayar apabilapekerja / buruh melaksanakan pekerjaanBerdasarkan uraianuraian serta penjelasanpenjelasan dan faktafakta hukum tersebut diatas, Tergugat mohon kepada yang terhormatMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas 1 A Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan keputusan sebagai berikut16DALAM PROVISIe MenolakK

penilaian Majelis Hakim, alat bukti Surat tersebut merupakan bukti aktadi bawah tangan yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktikarena berbentuk tulisan, dibuat sendiri oleh yang bersangkutan,ditandatangani oleh pembuatnya dan sengaja dibuat sebagai alat bukti, namunberdasarkan pada kekuatan pembuktian akta di bawah tangan yang hanyadianggap memiliki kKekuatan pembuktian sempurna apabila diakui oleh TergugatKonvensi baik tanda tangan maupun isinya, sementara Tergugat Konvensisecara tegas menolakk

MenolakK Hak asuh Anak, Hak Hadhonah anak jatuh kepadaTergugat Rekonvensi (Penggugat Konpensi) ;2.

itu harusdibayarkan perusahaan asuransi; Bahwa kebijakan ex gratia dalam asuransi lebin didasarkan padapertimbangan bisnis asuransi, misalnya untuk menjaga hubungan baikdengan nasabah yang loyal terhadap perusahaan asuransi ; Bahwa kesalahan dan kelalaian yang dilakukan agen asuransi menjaditanggungj awab perusahaan asuransi ; Bahwa tenggang waktu penyerahan polis asuransi kepada nasabahmaximal 60 hari setelah pengajuan permohonan oleh nasabah ; Bahwa perusahaan asuransi memutuskan menerima atau menolakk

Dengan demikian, perouatanyang dilakukan Tergugat IV tidak dapat digolongkan sebagai PerbuatanMelawan Hukum.TERGUGAT IV MEMBANTAH DALIL DAN TUNTUTAN PENGGUGATTERKAIT TUNTUAN GANTI RUGI DAN PUTUSAN SERTA MERTABahwa Tergugat IV menolakK dengan tegas dalil dan tuntutan Penggugatpada posita angka 14 dan 18 serta petitum angka 7 dan 8, yang menuntukPara Tergugat untuk membayar ganti rugi secara materiil dan immaterialHalaman 29 dari 63 Halaman Putusan Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN16.17.18.sebesar Rp. 1.000.000.000