MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Pemohon Lilis Suryanih sebagai Ibu Kandung dari anaknya yang belum dewasa yang bernama :

• Aldo Klisryan , Anak Kedua, Laki-Laki, Lahir di Tangerang tanggal 05 September 2002 ,

Untuk menwakili dan mengurus kepentingan anak-anak Pemohon;

1. Memberi ijin kepada Pemohon yang

Menetapkan Pemohon sebagai Ibu Kandung dari anaknya yang belumcukup umur yang bernama :ALDO KLISRYAN, Anak Kedua, LakiLaki, Lahir di Tangerang,tanggal 05 September 2002 sesuai dengan Akte Kelahiran denganNo. 734/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tangerang pada tanggal 20 Januari 2003;Untuk menwakili dan mengurus kepentingan anakanak Pemohon;3.

Menetapkan Pemohon Lilis Suryanih sebagai Ibu Kandung dari anaknyayang belum dewasa yang bernama : Aldo Klisryan , Anak Kedua, LakiLaki, Lahir di Tangerang tanggal05 September 2002 ,Untuk menwakili dan mengurus kepentingan anakanak Pemohon;3. Memberi ijin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri danbertindak pula selaku orang tua yang akan mewakili anak Pemohon yangbelum dewasa bernama Aldo Klisryan, untuk melakukan perbuatanhukum khususnya untuk menjual : sebidang tanah seluas 125 M?

Bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohon telahmemberikan keterangan di depan sidang secara terpisah/bergilir serta dibawahsumpahnya masingmasing, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa kedua saksitersebut dapat diterima sebagai bukti karena sesuai dengan ketentuan Pasal170,171, dan 172 HIR ; ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, anak bernama Ax belum pernah melangsungan perkawinan; Bahwa, kini Pemohon bermaksud menwakili

KIKI dari seorang bapak bernama ( Alm ) EDDYGUNAWAN ; 2222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn ncn cnn ccc ccc nce nc ceneeBahwa ibu ELSINI TIRTA tidak cakap melakukan tindakan hukum lagisebagaimana ditentukan oleh hukum dan peraturan perundangundangan, oleh karena itu cukup beralasan hukum bagi pemohonselaku keponakan mengajukan permohonan kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat agar berkenan menetapkanPemohon sebagai Pengampu ( curator ) guna menwakili ibu ELSINITIRTA, sebagai yang diampu

Menimbang, bahwa untuk dapat mengabulkan permohonan Pemohon tersebutdiatas, Pemohon haruslah dapat membuktikan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat yang selanjutnya diberi tanda P1 sampai dengan P7 dantelah pula mengajukan buktibukti saksi yaitu : Suriansyah Noor Sani dan Arbaway ; Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil dalam permohonannya untukmempersingkat penetapan ini, pokoknya Pemohon telah mengajukan permohonanuntuk menwakili

Menetapkan Pemohon Lilis Suryanih sebagai lbu Kandung dari anaknyayang belum dewasa yang bernama : Aldo Klisryan , Anak Kedua, LakiLaki, Lahir di Tangerang tanggal05 September 2002 ,Untuk menwakili dan mengurus kepentingan anakanak Pemohon;3.

bernama:

ERIK langsung pergi meninggalkan tempat kejadian,kemudian korban pergi bersama dengan temannya JERO ADIuntuk mengambil sepeda motor, namun saat itu saksimenghampiri korban dan meminta maaf menwakili PUTUHERYASTA PUTRA agar masalah bisa di damaikan, namunkorban tetap berkata POKOK NEE, NEE HARUS LANJUTkemudian korban bersama dengan Temannya JERO ADI perginaik sepeda motor.Bahwa yang saksi tahu PUTU HERYASTA PUTRA ALS ERIKmelakukan pemukuluan terhadap korban dengan menggunakantangan kiri, dan memukulnya

keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa wali orang tua calon suami merupakan paman dari calonsuami yang menwakili orang tua calon suami dikarenakan ibu calon suamimenderita sakit dan tidak dapat menghadiri persidangan; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak mereka yangbernama Dewi Setia Wati binti Samito dengan keponakannya bernamaDarmanto bin Madrosin;Halaman 6 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.Tlb Bahwa anak Para Pemohon saat ini baru berusia 14 (empat belas)tahun 8 (

Nomor 160/Pdt.G/2008/MSY Lgs14e Bahwa menurut saksi rumah tangga pemohon dengan termohon tidak dapatdipertahankan lagi dan lebih baik bercerai saja; Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkandan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakan keberatan atas keterangansaksitersebut;Menimbang bahwa ~ untuk menguatkan bantahannya Termohon telahmengajukan bukti berupa saksi yang sekaligus menwakili keluarga yaitu:Saksi Termohon:Nama Saksi, dibawah sumpah yang pada pokoknya

Isi surat tersebut adalah :1 Penggantian antarwaktu anggota DPRD Kabupaten Blorayang menwakili daerah pemilihan Blora dari Partai Golkaratas nama Sdr. HM. Kusnanto, SH dikarenakan yangbersangkutan mengundurkan diri sebagai anggota DPRDKabupaten Blora untuk menjadi calon Bupati Blora.Berdasarkan rekapitulasi hasil penghitungan suara pemilihanumum Anggota DPRD Kabupaten Blora mewakili daerahPemilihan Blora 1, calon PAW dengan perolehan suaraterbanyak berikutnya adalah Sdr.

tujuan agartergugat tidak dapat memenuhi prestasinya padahal faktanya/kenyataanyaPenggugatlah yang wanprestasi. sehingga dengan demikian dalil Penggugatpada poin tersebut diatas adalah dalil yang sangat mengadaada danberlebihan.14) Bahwa nyata terlihat Penggugat terus menerus berusaha mengalihkanpermasalahan tersebut kepada tergugat namun dengan secara sengajaPenggugat mengesampingkan fakta bahwa Penggugat merupakan badanhukum (PT) yang telah mengangkat saudara Suparjo .selaku direktur untukkemudian menwakili

Tok Cabang AlunAlun ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka Penggugat(LPK Nasional Indonesia) hanya menwakili seorang konsumen yangbernama Sudiyono saja dan bukan untuk kepentingan umum konsumensecara keseluruhan sehingga secara formal Penggugat (LPK NasionalIndonesia) tidak memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan ini kepadaTergugat (PT Bank Mandiri (Persero), Tbk ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Eksepsi Kuasa HukumTergugat dapat diterima/dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena

Kewajiban Terdakwayang menwakili kepentingan CV Sumber Jaya sebagai rekanan yang ikut mengajukanpenawaran lelang pengadaan dan penanaman bibit mangrove adalah mengikuti seluruhpersyaratan sebagaimana diatur dalam Keppres No.80 Tahun 2003 dan persyaratan lainnyayang ditentukan oleh BAPEDAL.

Bahwa Tergugat Rekonvensi sesuai dengan pengakuannya saat inibekerja sebagai kuli bangunan, namun Majelis Hakim menilai bahwaTergugat Rekonvensi mampu untuk memenuhi tuntutan PenggugatRekonvensi dengan asumsi bahwa Tergugat Rekonvensi dalam membelakepentingannya di Pengadilan, memiliki Kesanggupan menggunakan KuasaHukum untuk menwakili kKepentingannya dalam perkara a qou;4.

Organisasi Masyarakat Hizbut Tahrir Indonesia (HTI) Cabang AcehBarat Daya; berdasarkan Surat Edaran Bupati Aquo Nomor :450/1706/2015 tangal 21 Desember 2015 ;Bahwa khusus penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Penggugat Il yang hanya menwakili Aliran Thariqat Syattariyah diGampong le Lhob Kecamatan TanganTangan adalah kurang pihak,seharusnya 4 (empat) aliran yang menjadi subyek hukum yangdimaksud dalam obyek gugatan aquo juga harus mengajukan gugatan sebagai : Penggugat 1 adalah

Karenasetelah proses jual beli terjadi antara Tergugat II dengan saudaraKAROLUS YOMAN WAIN menwakili Tergugat I, maka proses pembuatanSertifikat hak Milik atas bidang tanah yang telah di jual Tergugat dan dibeli oleh Tergugat II di serahkan kepada Turut Tergugat, sehinggaTergugat Il tidak terlibat secara langsung dalam proses pembuatanSertifikat Hak Milik Nomor : 307 Tahun 2017 atas nama FRANSISKUSXAVERIUS RICAM.;Halaman 21 dari 48 Putusan Gugatan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Lit5.

tujuan agartergugat tidak dapat memenuhi prestasinya padahal faktanya/kenyataanyaPenggugatlah yang wanprestasi. sehingga dengan demikian daliPenggugat pada poin tersebut diatas adalah dalil yang sangat mengadaadadan berlebihan.14) Bahwa nyata terlihat Penggugat terus menerus berusaha mengalihkanpermasalahan tersebut kepada tergugat namun dengan secara sengajaPenggugat mengesampingkan fakta bahwa Penggugat merupakan badanhukum (PT) yang telah mengangkat saudara Suparjo .selaku direktur untukkemudian menwakili

Agus Nursalimdalam tindakantindakan hukumnya untuk pembelian saham artinyahanya menwakili kepentingan untuk membeli dan tidak ada hutangatau pinjaman sebagaimana yang disampaikan dalam gugatansebesar US$ 13.000.000 ( tiga belas juta dollar Amerika Serikat);10.Bahwa surat Perjanjian Hak tersebut tidak pernah secara resmi111.diberitahukan terhadap cessus, telah disetujui secara tertulis atautelah diakui secara tertulis sebagaimana pasal 613 sehingga untukitu Tergugat Intervensi Ill, VI dan IX tetap

Moh.Suhirman Yusuf, yang oleh para Tergugat dan turut tergugat dipersidanganmempermasalahkan Penggugat 46 yang menwakili anaknya tersebut denganalasan bahwa anak penggugat 46 an L. Moh. Suhirman Yusuf sudah dewasa,dan untuk memperkuat dalilnya para Tergugat dan turut Tergugat mengajukanbukti berupa TT2 bukti yang diajukan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Turut Tergugat ternyata anakPenggugat an L. Moh.

ANDHIKA YULIUS,SHMasingmasing Advokat berkantor di Jalan Let.Jen Siprapto Nomor 54Jakarta Pusat dan di Jalan Pemuda Raya Nomor 130 JakartaTimur untuk menwakili pmberi kuasa untuk mengajukanbanding terhadap putusan tanggal 12 September 2019Nomor 433/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim untuk selanjutnya disebutsebagai : TERBANDING / PEMBANDING / SEMULAPENGGUGAT INTERVENSIPengadilan Tinggi tersebut;Hal 2 dari 62 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT. DKI.