Ditemukan 1404095 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mendamparkan
Penelusuran terkait :
Sesuai dengan asas
profesional penyelenggaraan pemerintahan yang baik
Tergugat
seharusnya menyampaikan sphp sesuai dengan ketentuan yang berlaku
Secara bersama-sama yang dengan sengaja menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benar kepada penguasa yang merugikan kepentingan dinas
Militer yang dengan sengaja meneruskan atau menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benar kepada penguasa atau dengan sengaja melalaikan untuk meneruskan suatu pemberitahuan yang semestinya wajib ia teruskan karena jabatan kepada penguasa yang berhak
Putus : 21-07-2008 — Upload : 03-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607K/PID.SUS/2008 Tanggal 21 Juli 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAMBI ; vs. Drs. MATLAWAN HASIBUAN
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 1-K/PMT.III/AD/I/2014 Tanggal 4 Juni 2014 — DRS. LEXI BERTI RARUNG, Letkol Caj NRP. 33263
100 — 18
100 — 18
Lexi Berti Rarung Pangkat Letkol Caj NRP 33263, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Militer yang dengan sengaja menyampaikan suatu pemberitahuan jabatan yang tidak benar kepada penguasa. 2. Memidana Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan: Pidana penjara : Selama 5 (Lima) bulan 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:a. Foto copy Sertifikat HGB No. 97 tahun 2005 atas nama Puskopad B Dam VII/Wrb. b.
Pada rapat tersebut Terdakwa salah/satunya...satunya menyampaikan masalah asset bisnis TNI, bahwa TNI sudahtidak bisa bisnis lagi maka untuk pengelolaan SPBU milik PuskopadB Dam VII/Wrb yang ada di di JI. Anmad Yani JI. Bethesda Kec.Sario Manado akan dikembalikan ke Mabes TNI. Selain itu Terdakwajuga sempat mengatakan masalah penjualan pompa bensin di Jl.Ahmad Yani Jl. Bethesda Kec.
Pada saat Saksi10 melakukanpengukuran tanah, Terdakwa ikut mendampingi Saksi10, sedangkanSaksi138 PNS Rumengan Freedy yang pada saat itu diperintahDandenzibang 1/VIIl Manado (Kapten Czi Ngadimin) untuk melakukanpengukuran setelah tiba di lokasi kemudian kembali ke kantor karenaTerdakwa menyampaikan kepada Saksi13 bahwa tanah tersebutsudah bersertifikat.
Bahwa pada waktu dilaksanakan RAT tersebut Terdakwasebagai Kapuskopad B Dam VII/Wrb menyampaikan apabila SPBUtersebut sudah dijual pada tahun 2005, tetapi pada waktu ituTerdakwa tidak menyampaikan siapa pembeli SPBU tersebut.6. Bahwa Saksi mengetahui SPBU yang terletak di Jin. BethesdaSario Manado yang dikelola oleh Puskopad B Dam VII/Wrb adalahaset Milik TNI AD.7.
6.Bahwa saat kunjungan Kasdam VII/Wrb (Brigjen TNI SabarSuroso Terdakwa dan Kapten Czi Wahab menyampaikan bahwatanah yang akan dijual adalah tanah milik Puskopad B, kemudianKasdam memberikan Petunjuk bahwa bila tanah tersebut milikPuskopad B dan tidak terdaftar dalam IKMN agar melapor danmohon Petunjuk kepada Pangdam VII/Wrb.7.
Bahwa benar Terdakwa telah menyampaikan suatupemberitahuan yang tidak benar tentang status tanah di JI. AnmadYani Jl. Bethesda Kec.
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2500 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2497 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
48 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2494 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2504 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/143-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011 Tanggal 28 Desember 2011 — KAPTEN INF ANDRI ARMY YUDHA ARDITAMA
76 — 38
76 — 38
Bahwa kemudian sekira pukul 05.30 WIB Saksi dihubungi oleh salahseorang anggota Ton dan menyampaikan bahwa Prada Andri Apriyadisudah meninggal, kemudian Saksi menuju barak Tiger dan mengecekkebenaran berita, ternyata Prada Andri Apriyadi tubuhnya sudah kakuterbaring di velbed, kemudian Saksi memerintahkan seorang anggotakerumah Lettu.
Pada saat itu juga anggota Tontingdikumpulkan di belakang barak Tiger dan menyampaikan bahwa jenazahPrada Andri Apriyadi dihilangkan dengan cara dikuburkan dan dilaporkankepada Danyon tetapi anggota Tonting tidak ada saran dan mengikutinya.Kemudian Sertu Firman menyuruh Saksi, Pratu Iqbal, Pratu Andri Ginanjardan Pratu Biges Saragih untuk mencari mobil guna membawa jenazahPrada Andri Apriyadi dari Markas Yonif 112/DJ ke daerah Seulimum Aceh19Besar.
Bahwa sesampainya diruang Yudha diambil alin oleh Letkol infKosasih , lalu memberikan pengarahan kepada anggota Tonting yangintinya menyampaikan masalah ini jangan sampai ada yang tahu orangluar hanya intern kita saja yang penting kalian latihnan dengan semangatsetelah Letkol Inf Kosasih selesai memberikan pengarahan kepadaanggota Tonting, Terdakwa Sertu Firman Fachrudin, Pratu BambangSuseno, dan.
Bahwa benar diruang Yudha Letkol inf memberikan pengarahankepada anggota Tonting yang intinya menyampaikan masalah ini jangansampai ada yang tahu orang luar hanya intern kita saja yang pentingkalian latihnan dengan semangat setelan Letkol Inf Kosasih selesaimemberikan pengarahan kepada anggota Tonting, Terdakwa SertuFirman Fachrudin, Pratu Bambang Suseno, dan.
Register : 01-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan DILMILTAMA Nomor 37-K/PMU/BDG/AD/VIII/2022 Tanggal 30 Agustus 2022 — Mayor Inf, 535175 MAUHASAN LOUKAKI Perwira Penghubung (Pabung) Kab. Intan Jaya
220 — 48
220 — 48
Putus : 26-10-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 26 Oktober 2023 — TRI ANIS NOORBAITI
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-04-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pid/2020 Tanggal 30 April 2020 — HERU PAMUNGKAS
670 — 647 — Berkekuatan Hukum Tetap
670 — 647 — Berkekuatan Hukum Tetap
., (dimuat dalam putusan Pengadilan Negeri halaman 40yang dikuatkan di tingkat Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) saksi ahlitersebut menerangkan,;Terhadap perkara ini sesungguhnya adalah menyangkut perkaraperdata dan tidak memenuhi persyaratan tindak pidana tertentu;Untuk menentukan perkara Perdata adalah harus dilihat hubunganhukum kedua belah pihak;Untuk menerapkan Pasal 3/78 KUHP sebagai tindak pidanapenipuan harus menyampaikan keadaan yang tidak benar dan tidaksesuai kebenaran sehingga sepanjang
Register : 09-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
43 — 22
43 — 22
Bahwa hingga saat ini sudah Sembilan bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut penggugat menerima danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Bahwa
Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya adalah bahwa tidak akan mengajukan apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang
Register : 05-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1977/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 33
66 — 33
Selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan akhir secara lisan yang menyampaikan bahwa dalil Gugatannya telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, karena itu mohon dikabulkan;
Selanjutnya Tergugat menyampaikan kesimpulan akhir secara lisan yang menyampaikan bahwa dalil Jawabannya karena itu mohon dikabulkan;
keberatan anak denganPenggugat dan Hak Asuh anak tetap dengan Tergugat dan sekaranganak dengan Tergugat namun Penggugat sering datang melihat anakanak tersebut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampai kan Repliknyasecara lisan di persidangan yang menyatakan bahwa Penggugat tetap dengan dalilgugatannya dan tetap Hak Hadhanah dengan Penggugat karena anak tidak terurusdengan Tergugat sehingga Penggugat sering datang melihat anak anak tersebut;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan
kontrakan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tidak serumah lagisejak satu bulan yang lalu yang berakibat Penggugat pergi meninggalkanTergugat sehingga sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersama lagi Sampai sekarang; Pihak keluarga telah berulang kali menasehati Tergugat danmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinyadengan apa yang telah diajukannya dan Tergugat tidak menyampaikan
buktidipersidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapdengan gugatannya dan memohon putusan dan Tergugat telah menyampaikanHal. 8 dari 19 hal.
Register : 16-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1590/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2012 —
8 — 0
8 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PPN KUA Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
tidak pernah melihat perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, hanya pernah mendengar percekcokan yang terjadi;Bahwa, Saat ini antara Pengguat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakada nafkah lahir dan batin lagi; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan tanpa ada bantahan maupunsanggahan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan
memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam perkara ini perlu untuk didengarkan keterangansaksi dari pihak keluarga sebagaimana maksud dalam ketentuan dalam pasal 22 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975 dan di persidangan Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi serta keterangan dua saksi di bawah sumpahnya yang dihubungkan secarabersamasama atau satu sama lain yang pada pokoknya menunjukkan bahwa adanyafakta yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan
Register : 14-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 362/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 9 Mei 2011 — Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan salinan putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
66 — 5
66 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan salinan putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncol, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMagetan untuk menyampaikan salinan putusan yangmempunyai kekuatan hukumtetap kepada PegawaiPencatat nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPoncol, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.
Register : 10-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 14 Januari 2015 — Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemusu kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
19 — 0
19 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemusu kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal 9 dari 10 hal Put No 1632/Pdt.G/2014/PA Bi3.ttdMemberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemusu kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Pemohon
Register : 06-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
.- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majene untuk menyampaikan salinan keputusan kepada Panitera Pengadilan Agama Majene menyampaikan salinan putusan kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, setelah putusan ini berkekuatan hukun tetap.- Menghukum penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Bahwa apabila gugatan penggugat di kabukkan maka mohon agar PaniteraPengadilan Agama Majene untuk menyampaikan salinan putusan kepada PengawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene,setelah putusan ini berkekuatan hukun tetap.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene menyampaikan salinanputusan kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMalunda, Kabupaten Majene, setelah putusan ini berkekuatan hukun tetap.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian gugatan penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra tergugat terhadap penggugat.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencacatan perceraian pada KantorUrusan Agama tempat kediaman dan tempat perkawinan penggugat dengan tergugat,maka dirintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene menyampaikan salinan putusankepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, setelah
Register : 13-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bkl Tanggal 16 April 2020 — Terdakwa
71 — 3
71 — 3
- Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan Kesepakatan Diversi;
- Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepada Hakim, Penuntut Umum dan Pembimbing Kemasyarakatan.
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 0874/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
67 — 15
67 — 15
badak untuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sukabumi;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
Register : 03-01-0203 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 019/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Moro;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (PENGGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Moro;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 551.000,00 (lima ratus lima puluh MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (PENGGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Moro;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);satu ribu rupiah);
No.019/Pdt.G/2013/PA.TBKdidengar tanggapannya terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil suratgugatannya ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan, untuk itu merupakan
Register : 07-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 647/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Maret 2014 — Herianti B binti Bedu Rafiq
Herianto. S.R bin Salem R
9 — 3
9 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mattirobulu, Kabupaten Pinrang, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya:;;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang
/Pdt.G/2013 /PA.Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, gugatanpenggugat telah terbukti dan berdasar hukum, dengan demikian gugatan penggugatdapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dan tergugat, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Mattirobulu, Kabupaten Pinrang, dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinanputusan ini kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Mattirobulu, Kabupaten Pinrang, dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai,Provinsi Kalimantan Timur setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.