Bahwa ia Terdakwa Edi Hediana bin Sambas pada hari Selasa tanggal29 Januari 2013 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamat di JalanJenderal Sudirman Nomor 125 Ciamis atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamisyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamemalsukan, mengubah, menghilangkan atau dengan cara apapunmemberikan keterangan secara menyesatkan

MagnaFinance Ciamis mengalami kerugian sebesar Rp71.000.000,00 (tujuhpuluh satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCiamis tanggal 24 Februari 2015 sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa EDI HERDIANA bin SAMBAS bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memalsukan, mengubah, menghilangkanatau dengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan,yang

Menyatakan Terdakwa EDI HERDIANA bin SAMBAS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memberikan keterangan secara menyesatkan, yang jika haltersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan PerjanjianJaminan Fidusia;Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 2212 K/PID.SUS/20152.

Dalam putusan Judex Facti sudah dipertimbangkan dengan tepat danbenar bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberikan keterangan secara menyesatkan, yang jika hal tersebut diketahuioleh salah satu pihak tidak melahirkan perjanjian Jaminan Fidusia, melanggarPasal 35 UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 serta telah pulamempertimbangkan baik halhal yang memberatkan maupun meringankansehingga pidana yang dijatuhkan telah sesuai dengan perbuatan Terdakwayang telah merugikan korban

Menyatakan Terdakwa EDI HERDIANA bin SAMBAS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberikan keterangan secara menyesatkan, yang jika hal tersebutdiketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan perjanjian JaminanFidusia;2.

Menyatakan Terdakwa Yayat Aris Hidayat, S.E, bin Anda Rohanda, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikan keterangan menyesatkan yang jika diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan perjanjian fidusia; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; 3.

Setiap Orang,2. dengan sengaja memalsukan, mengubah, menghilangkan atau dengancara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan,3. yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkanperjanjian Jaminan Fidusia.Ad. 1.

Arthaasia Finance, truk tersebutTerdakwa serahkan kepada saksi Erik yang kemudian oleh saksi Erik truktersebut di bawa kedaerah Kalimantan, sehingga dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan unsur dengan sengaja memalsukan, mengubah,menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan telah terpenuhi;Ad. 3.

menyesatkan tersebut baru diketahui oleh PT.

Arthaasia Finance adalahketerangan menyesatkan atau keterangan yang bertentangan dengankenyataan sebenarnya yang diberikan oleh Terdakwa dan apabila keteranganmenyesatkan tersebut diketahui oleh PT. Arthaasia Finance sebelum perjanjiantersebut dibuat, tentunya pihak PT.

Menyatakan Terdakwa Yayat Aris Hidayat, S.E, bin Anda Rohanda, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan keterangan menyesatkan yang jika diketahui oleh salah satupihak tidak melahirkan perjanjian fidusia; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.

Menyatakan terdakwa EKO WIDODO BIN WIDJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja turut serta memberikan keterangan secara menyesatkan sehingga melahirkan perjanjian Fidusia;

Unsur Sengaja memalsukan, mengubah, menghilangkan ataudengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan yangjika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkanperjanjian Jaminan Fidusia;Menimbang, pengertian dengan sengaja adalah pelaku mengetahui,menginsyafi dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya, termasuk dalamniat atau tujuan untuk memberikan keterangan yang menyesatkan.

NikeKurniasin sebagai pelaku mengetahui dan menghendaki perbuatan yangdilakukannya yaitu memberikan keterangan yang menyesatkan kepada pihakPT.

NikeKurniasih yang telah mengambil keuntungan untuk diri mereka denganmemberikan keterangan yang menyesatkan sehingga perusahaan setuju untukmemberikan fasilitas kredit pembiayaan atas 1 (satu) unit kendaraan roda duahingga melahirkan perjanjian jaminan fidusia sampai akhirnya terbit sertifikatjaminan fidusia, perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan pihak PT.

Nike untuk memberikanHalaman 33 dari 37Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN.Madketerangan menyesatkan dengan menjanjikan imbalan sejumlah uangkepad sdr.

Menyatakan terdakwa EKO WIDODO BIN WIDuJI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja turut sertamemberikan keterangan secara menyesatkan sehingga melahirkanperjanjian Fidusia;2.

Menyatakan terdakwa SURYA DEWA SEPTIANTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik ;

, yang telah dibacakan di persidanganpada tanggal 24 Januario 2011, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:KESATU :Bahwa Ia terdakwa SURYA DEWA SEPTIANTA pada tanggal 26Oktober 2009 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2009 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2009, bertempat di Jalan Raya Kauman No. 38Srengat Blitar Jawa Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan

BAP Penyidik Kepolisian pada tanggal1023 Nopember 2010 pula (dalam BAP lanjutan) FAWAS RAMADHANdiperiksa sebagai saksi, hal tersebut sangat mebingungkan kami dansecara hukum sangat menyesatkan.

Dasar pasal 120 KUHAP oleh penyidik dalam BAPnyasangat menyesatkan dan bertentangan dengan hukum.BAHWA DALAM BAP TERSEBUT DIATAS DAN JUGA MEREMBETDALAM DAKWAAN JPU MENJADI KELIRU KARENA BERTENTANGANDENGAN HUKUM ACARA PIDANA, SEHINGGA DAKWAAN TERSEBUTDIATAS HARUS BATAL DEMI HUKUM.Ill.

Unsur dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan :Menimbang, bahwa banyak pakarpakar hukum memberikan arti ataudefinisi dari sengaja atau kesengajaan yang dalam beberapa hal tidak terdapatkeseragaman tafsir mengenai bidang peristilahan, bidang gradasi (tingkat)kesengajaan, dan utamanya dalam bidang penentuan jauh atau dekatnya kejiwaanpelaku terhadap tindakan yang dilakukannya termasuk didalamnya faktor sebabdan akibat yang timbul dari tindakan tersebut ;Menimbang, bahwa

terdakwa tidak mempunyai akses untuk melakukanpemesanan dalam jumlah besar, disamping juga dalam keterangannya terdakwamenyatakan bahwa uang yang seharusnya sebagai uang muka pembelian produksabun dettol tersebut ternyata telah dipergunakan terdakwa untuk memenuhikebutuhan yang lain yaitu : untuk operasional uasaha terdakwa yang lain, untukberlibur keluar negeri dan membayar hutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, unsurdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan

OLIV BINTI AGUSWAN IDRI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

tetapi SANGAT menyesatkan, telahmemanipulasi fakta persidangan serta tidak rational atau sukardijangkau oleh nalar atau akal sehat;.

Dengan rumusan seperti itumenunjukkan bahwa baik gugatan PEMBANDING/Penggugat maupunmemori banding PEMBANDING/Penggugat tidak jelas, hanyamengadaada, menyesatkan, tidak artional atau sukar dijangkau olehakal sehat ;Bahwa, selain itu. sangat tidak berdasar dalil PEMBANDING/Penggugat yang menyatakan Putusan Pengadilan Negeri SurabayaHalaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT SBY.yang tidak benar dan menyesatkan serta mengkaburkan hukumkarena yang tidak jelas dan menyesatkan adalah gugatanPEMBANDING

Selain itudalil PEMBANDING/Penggugat tersebut di atas sudah sepatutnyaditolak seluruhnya karena tidak berdasarkan fakta, tidak berdasarkanhukum, bukan hanya menyesatkan tetapi SANGAT menyesatkan ;Bahwa, di dalam persidangan PEMBANDING/Penggugat jelas dannyata tidak dapat membuktikan sedikitpbun tentang dalil yangdikemukakannya di dalam gugatannya.

Dengan demikian makasangat aneh dan menyesatkan PEMBANDING/Penggugat mendalilkanbahwa putusan yang demikian melebihi tuntutan atau memutus halyang tidak dituntut. Mungkin PEMBANDING/Penggugat telahkehilangan akal untuk membangun argumentasi yang dapatdikemukakan sehingga mengemukakan halhal yang hanya mengadaada, asalasalan dan menyesatkan.

pertimbangan yang cukup dalam putusannyaveseeeeeee / OStNya ;Halaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT SBY.Bahwa, dalil PEMBANDING/Penggugat tersebut di atas sudahsepatutnya ditolak seluruhnya karena tidak berdasarkan fakta, tidakberdasarkan hukum, bukan hanya menyesatkan tetapi SANGATmenyesatkan, serta tidak rational atau sukar untuk dijangkau olehnalar atau akal sehat ;Bahwa, Judex Facti di dalam putusannya telah memberi pertimbanganyang cukup sebagaimana tampak dalam pertimbangan

Menyatakan Terdakwa I IMAM ALAMSYAH dan Terdakwa II ROSIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan, tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;2.

IMAM ALAMSYAH dan Terdakwa Il ROSIDI,dengan identitas tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan, tanpa hak menyebarkan beritabohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamtransaksi elektronik, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 28ayat (1) Jo.

Sidoarjo atau setidak tidaknya termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, mereka yang sengaja memberi kesempatan,sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan , dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam transaksi elektronik , yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa ROSIDI menyampaikan kepada terdakwaIMAM ALAMSYAH bahwa temannya yang bernama ADUL (DPO) mintaagar dibukakan rekening

Nomor: 19 Tahun2016 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor: 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik Jo Pasal 56 ke2 KUHP.Menimbang, bahwa adapun unsurunsur pasal tersebut adalah sebagaiberikut: Unsur Ke Setiap orang Unsur KeIl Sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan , Unsur Ke Ill dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan beritabohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam transaksi elektronik.Unsur keI : Setiap orangMenimbang

Bahwa keliru dan menyesatkan putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara yangmana dalam pertimbangan hukumnya sebagaimana dikutip pada halaman 5sebagai berikut :Menimbang, dalam jawaban Tergugat Il/Terbanding I menyebutkan tanahsengketa adalah milik Ali Usman/Tergugat /Terbanding dan membenarkanbahwa Tergugat Il/Terbanding II hanya diberi kuasa untuk menjaga/mengawasitanah sengketa tersebut dan berakhir sampai tanah sengketa tersebut dijual olehTergugat I/Terbanding Ali Usman kepada Penggugat/Pembanding

Bahwa pertimbangan seperti ini adalah keliru dan menyesatkan karenatidak mempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Ternate yang dikutip padahalaman 33 sebagai berikut : Menimbang, bahwea Tergugat II membantah selakukuasa tidak pernah menjual tanah sengketa milik Tergugat kepada Tergugat IVdan Tergugat II mengakui hanya sebagai orang yang diberi kuasa oleh Tergugat untuk menjaga tanah sengketa, namun faktanya Tergugat II diajak oleh TergugatIV untuk membantu menunjuk batasbatas tanah sengketa ketika

Bahwa pertimbangan seperti ini adalah pertimbanganyang menyesatkan karena jangankan surat P3 dimaksud dibuat dihadapan Lurahnamun akan tetapi surat bukti P3 sekalipun dibuat di hadapan Notaris/PPATtetapi kalau berdasarkan pada kebohongan belaka apakah ini sah menurutHal. 8 dari 12 hal. Put.

Bahwa keliru dan menyesatkan putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara yangdalam pertimbangan hukumnya dikutip pada putusannya sebagai berikutMenimbang, bahwa Tergugat IV/Terbanding IV dalam jawabannya berdasarkanobjek tanah sengketa dimiliki 2 orang yaitu Ali Usman Tergugat I/Terbanding Hal. 9 dari 12 hal. Put.

Bahwa ternyata betapa keliru dan menyesatkan putusanPengadilan Tinggi Maluku Utara yang mana menyebutkan Pemohon Kasasi tidakterdapat hubungan hukum dengan Termohon Kasasi Ill dan Termohon Kasasi IV,Hal. 10 dari 12 hal. Put.

1. Menyatakan Terdakwa Yuliana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Saksi Megawati Hamonangan;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebagai pengguna/pemilik akunInstagram dengan nama Liyen Shop dan yang telah menyebarkan beritabohong dan menyesatkan sehingga merugikan saksi selaku konsumen;Bahwa Saksi mengenal terdakwa sebagai Owner atau penyelenggara darikegiatan Tab 45 hari, bunga 5% dr yg di tabung selain itu juga saksi pernahbertemu dengan terdakwa sekali dan mengetahui alamat tempat tinggalorang tua terdakwa yang berada di daerah Martubung;Bahwa Chating dengan terdakwa

Saksi Susan;Bahwa Saksi kenal dengan saksi MEGAWATI HAMONANGAN lebih kurangselama 1 tahun hingga saat ini dan setahu saksi yang dilaporkan oleh saksiMEGAWATI HAMONANGAN di Polda Sumatera Utara adalah AkunInstagram dengan nama Liyen Shop yang menyebarkan berita bohong danmenyesatkan sehingga merugikan diri saksi MEGAWATI HAMONANGAN;Bahwa Selain sebagai teman, saksi dengan saksi MEGAWATIHAMONANGAN merupakan korban dari akun Instagram dengan nama LiyenShop yang menyebarkan berita bohong dan menyesatkan

tersebut yangmana terdakwa YULIANA adalah pengguna/pemilik akun Instagram denganHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 3652/Pid.B/2020/PN Mdnnama Liyen Shop atau Owner/penyelenggara dari kegiatan menanbung yangdinamakan dengan nama Tab 45 hari, bunga 5% dari yg di tabung, dan telahmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan sehingga merugikan saksiMEGAWATI HAMONANGAN selaku konsumen;Bahwa Adapun berita bohong dan menyesatkan yang disebarkan oleh akuninstagram Liyen Shop yang telah menyebabkan kerugian terhadap

tersebut yangmana terdakwa YULIANA adalah pengguna/pemilik akun Instagram dengannama Liyen Shop atau Owner/penyelenggara dari kegiatan menanbung yangdinamakan dengan nama Tab 45 hari, bunga 5% dari yg di tabung, dan telahmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan sehingga merugikan saksiMEGAWATI HAMONANGAN selaku konsumen;Bahwa Adapun berita bohong dan menyesatkan yang disebarkan oleh akuninstagram Liyen Shop yang telah menyebabkan kerugian terhadap saksiMEGAWATI HAMONANGAN selaku konsumen adalah

Menyatakan Terdakwa Yuliana telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik, sebagaimana dalam dakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SAW sebagai sumber hukum syariat islam adalah sesat, menyesatkan, dan berada di luar agama islam;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) gabung fotocopy Buku HIMPUNAN FATWA MAJELIS ULAMAINDONESIA SEJAK 1975 (EDISI TERBARU) tahun 2015 pada Fatwa ke7 halaman 50 yang diterbitkan Penerbit Erlangga yang berisi KeputusanKomisi Fatwa MUI 27 Juni 1983 M/ 16 Ramadhan 1403 H yang padasalah satu pointnya memutuskan kesesesatan Ingkar Sunah yangmenyatakan bahwa aliran yang tidak mempercayai hadist NabiMuhammad, SAW sebagai sumber hukum syariat Islam adalah sesat,menyesatkan, dan berada di luar agama Islam

beserta orangorang didalamnya dalamkeadaan sesat, bodoh dan zalim;Selanjutnya didalam akun facebook tersebut juga ditemukan unggahanyang lain dengan kalimat sebagai berikut :Fatwa MUI Al Quran aja IngkarSunnah dan sesat adalah SANGAT MENYESATKANhasilnya ANDA TAK KENAL6.236 kalimat Tuhan anda sendiriBerdasarkan analisis struktural fungsional terhadap kalimat tersebutdidapatkan makna bahwa ajaran Majelis Ulama Indonesia (MUI)mengenai islam untuk berpegang teguh pada Alquran dan Sunnahadalah benarbenar menyesatkan

beserta orangorang didalamnya dalam keadaansesat, bodoh dan zalim.Selanjutnya didalam akun facebook tersebut juga ditemukan unggahanyang lain dengan kalimat sebagai berikut :Fatwa MUI Al Quran aja IngkarSunnah dan sesat adalah SANGAT MENYESATKANhasilnya ANDA TAK KENAL6.236 kalimat Tuhan anda sendiriBerdasarkan analisis structural fungsional terhadap kalimat tersebutdidapatkan makna bahwa ajaran Majelis Ulama Indonesia (MUI)mengenai islam untuk berpegang teguh pada Alquran dan Sunnahadalah benarbenr menyesatkan

Saksi SYUKRI RAHMAT, S.AG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kejadian Penistaan AgamaIslam yang dilakukan oleh terdakwa tersebut;Bahwa sejujurnya saksi lupa, karena pada saat itu terlalu banyak laporanyang berkaitan dengan akun facebook siti mimi aisyah tersebutsehingga saksi tidak bisa merinci laporan tersebut dari Siapa saja.Bahwa laporannya diantara lain Fatma MUI Al Quran aja ingkarsunnah & sesat adalah sangat menyesatkan hasilnya

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) gabung fotocopy Buku HIMPUNAN FATWA MAJELIS ULAMAINDONESIA SEJAK 1975 (EDISI TERBARU) tahun 2015 pada Fatwa ke7 halaman 50 yang diterbitkan Penerbit Erlangga yang berisi KeputusanKomisi Fatwa MUI 27 Juni 1983 M/ 16 Ramadhan 1403 H yang padasalah satu pointnya memutuskan kesesesatan Ingkar Sunah yangmenyatakan bahwa aliran yang tidak mempercayai hadist NabiMuhammad, SAW sebagai sumber hukum syariat Islam adalah sesat,menyesatkan, dan berada di luar agama Islam

;Terhadap barang bukti berupa Poster Ya Iblisa Saetonu Fidulu Mati Wa NurBahwa tulisan poster tersebut ada sebagian yang bisa dipahami tetapi korelasiterjemahannya tidak nyambung dan tata cara penulisannya tidak benar;Bahwa apabila ada orang membaca sekilas dia akan menafsirkan tulisan itu Islam,padahal bukan Islam;Bahwa terhadap tulisan Saetanu Fidulu Mati Wa Nur itu tidak ada maknanya,karena tulisan itu seperti ajaran Islam tetapi artinya bukan ajaran Islam, sehinggaposter tersebut menyesatkan;

menyesatkan dan poster ini hampir sama dengan poster No.5 sebagaimana tersebut diatas, letak yang menyesatkan yaitu mengenai isinyabahwa isinya itu seolaholah pesan yang baik tetapi bukan dari Allah;Terhadap barang bukti berupa Poster yang bertanda D ,bahwa poster tersebut menyesatkan karena pada poster itu ada tulisan Arabyang tidak bisa dipahami, begitu juga pada tulisan Arab yang besar didalamnyamasih ada tulisan Arab akan tetapi tulisan Arab tersebut tidak bisa dibaca,sehingga bagi orang yang

Wahib menyebutkan sebagai poster yang menyesatkan sedangkansaksi ahli Syamsul Bakri S.Ag.

M.Ag menyebut sebagai hal yang membingungkan dandapat menyesatkan jika tidak dapat dijelaskan maknanya, sedangkan terdakwa sebagaipihak yang memiliki dan memasang poster, dipersidangan menyatakan tidak mengetahuidan tidak dapat menjelaskan makna poster yang dipasang di rumah kontrakannya tesebut,oleh karenanya berdasarkan pendapat ketiga saksi ahli majelis berpendapat bahwa tulisandalam posterposter AKI bersifat menyesatkan seolaholah seperti ajaran Islam tetapiartinya bukan ajaran Islam, AKI mempunyai

pesan seolaholah pesan tersebut Amanatdari Allah yang disampaikan oleh AKI, sehingga poster AKI yang menyesatkan tersebuttelah menodai ajaran Islam;Menimbang bahwa selanjutnya dalam lima buah poster AKI terdapat tulisantentang firman Allah, dan posterposter tersebut adalah sebagai berikut : poster besar kaligrafi mirip gambar tokoh wayang Semar, di bawahnya ada tulisanPANGGILAN TUHAN disampingnya terdapat tulisan KUN FAYAKUN.ALLOHBERFIRMAN DENGARANLAH OLEH DIRIMU !

Sudah barang tentu hal ini mencerminkanpihak Tergugat telah berusaha untuk menghindari tanggung jawab dari Tergugatterhadap hakhak dari Penggugat sebagai konsumen pemegang polis No.37.042.14411.08.10 di perusahaan Tergugat dibalik katakata yang menyesatkan didalamPasal 2 angka 3 dan Pasal 4 angka 1 Syaratsyarat Khusus Asuransi TambahanMaestrolink HIS yang membingungkan dan saling bertentangan ; Bahwa seharusnya dengan tidak terpenuhinya unsurunsur sebagai mana yang tertulisdalam..............dalam

Bahwa berdasarkan uraian diatas Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(on recht matig daad) dimana tindakan Tergugat melakukan penolakan terhadap klaimPenggugat yang telah memenuhi persyaratan untuk mendapatkan biaya pertanggunganyang menjadi haknya, dengan berusaha menyesatkan Penggugat menggunakan katakatayang tidak jelas dan membingungkan Penggugat sebagai konsumen pemegang polisasuransi di mana Tergugat sebagai Penanggungnya dengan keberadaan Pasal 2 angka 3dan Pasal 4 angka 1 Syaratsyarat

Khusus Asuransi Tambahan Maestrolnk HIS yangdalam penggunaan katakatanya yang menyesatkan serta membingungkan konsumenpemegang polis asuransi yakni Penggugat.

Terdakwa menonton video Youtube tenang seorang wanita yangkerasukan setelah itu terdakwa menulis postingan yang berisikaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA)dIhalaman facebook milik terdakwa dengan tujuan agar di baca oleh publikyang memiliki akun media sosial facebook, postingan itu berisikan ujaranKerjanya allah itu selalu menyesatkan manusia.

menurut saksiahli bahwa terdakwa menyampaian maksud menerendahkan tuhandengan mengatakan Tuhan Kalah dengan kekuatan Corona.Saya muak mendengar nama tuhan menurut saksi ahli bahwaterdakwa tidak percaya Tuhan.Kerjanya allah itu selalu menyesatkan manusia. Menurut saksi ahlibahwa pernyataan Terdakwa menyatakan allah menyesatkanmanusia.Siapa yang bilang allah itu ajaib?Dan allah itu tidak berkuasa dalamhidupku.

Terdakwa menonton video Youtube tenang seorang wanita yangkerasukan setelah itu terdakwa menulis postingan yang berisikan ujarankebencian atau penghinaan diantaranya atau terhadap golongangolongan penduduk Negara Indonesia di halaman facebook milikterdakwa dengan tujuan agar di baca oleh publik yang memiliki akunmedia sosial facebook, postingan itu berisikan ujaran Kerjanya allah ituselalu menyesatkan manusia.

Mangasa Situmorang Kerjanya allah itu selalu menyesatkan manusia.e 1 (satu) screen shot facebook an. Mangasa Situmorang Siapa yangbilang allah itu ajaib? Dan allah itu tidak berkuasa dalam.Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 611/PID.SUS/2020/PT PBR.1 (Satu) screen shot facebook an. Mangasa Situmorang Mana itutuhan mu, tuhan mu itu tidak berdaya.e 1 (satu) screen shot facebook an. Mangasa Situmorang Jujur Ahli gakpercaya dengan tuhan!.e 1 (satu) screen shot facebook an.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAFINA ALMAIRA YASMIN binti CATUR SANTOSA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan