Mengadili

1. Menytaakan Terdakwa I MUSTAFA bin alm ABDUL KARIM, Terdakwa II SYAHRUL bin ADLI, terdakwa III SAIFUL bin M. SYam, dan Terdakwa IV HASYIMI bin Adli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
2. Menjatuhkan uquat cambuk Terdakwa I MUSTAFA bin alm ABDUL KARIM, Terdakwa II SYAHRUL bin ADLI, terdakwa III SAIFUL bin M. SYam, dan Terdakwa IV HASYIMI bin Adli masing-masing sebanyak 10 (sepuluh) kali di depan umum

dia atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahsemulan Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon akan tetapi kemudian permohonan tersebut dicabut dengan alasan sudahrukun kembali dengan Termohon ; Menimbang, bahwa pada saat Pemohon mencabut perkaranya, Termohon hadirdi persidangan ; Menimbang, bahwa meskipun pencabutan perkara tersebut diajukan pada saattahap pembuktian namun karena Termohon membenarkan alasan Pemohon danTermohon menytaakan

sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2158/Pdt.G/2020/PA.JB. tanggal 09 September2020 dan 02 Oktober 2020 , ketidak hadirannya tanpa disertai dengan suatualasan yang sah menurut hukum, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000 (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut selanjutnya terdakwa dalampembelaannya lisan mohon kepada Majelis Hakim agar Majelis Hakim dihukumseringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, selanjutnya Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, semikian pula terdakwa menytaakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut umumdengan

sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.JB. tanggal 22 September2020 dan 01 Oktober 2020, ketidak hadirannya tanpa disertai dengan suatualasan yang sah menurut hukum, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000( lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut selanjutnya terdakwa dalampembelaannya lisan mohon kepada Majelis Hakim agar Majelis Hakim dihukumseringanringannya ; WN 2 ericaMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, selanjutnya Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya, semikian pula terdakwa menytaakan tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2216/Pdt.G/2020/PA.JB. tanggal 21 September2020, ketidak hadirannya tanpa disertai dengan suatu alasan yang sah menuruthukum, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpakehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan

O7 Oktober2020lain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2331/Pdt.G/2020/PA.JB. tanggal 23 September2020 dan 01 Oktober 2020, ketidak hadirannya tanpa disertai dengan suatualasan yang sah menurut hukum, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan tetappada dalildalil serta alasanalasannya semula;Bahwa untuk menbuktikan kebenaran dalildalil gugatannya

yang telah ditetaokan Penggugat menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2177/Pdt.G/2020/PA.JB. tanggal 14 September2020 dan tanggal 07 Oktober 2020, ketidak hadirannya tanpa disertal dengansuatu alasan yang sah menurut hukum, selanjutnya pemeriksaan terhadapperkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan

keributan di area parkir, karenaingin tahu kejadian yang sebenarnya, lalu saksi keluar dari dalam warungdan ternyata terdakwa FIRMAN PRAKOSO telah ditangkap oleh juru parkirkarena telah mengambil Helm milik HENDRI FATCHIAN ROSADI;e Bahwa kerugian HENDRI FATCHIAN ROSADI akibat dari hilangnya Helmmerk INK tersebut mencapai Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa terdakwa FIRMAN PRAKOSO mengambil Handphone milikHENDRI FATCHIAN ROSADI untuk dimilikinya;Atas pertanyaan Hakim ketua, terdakwa menytaakan

sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2241/Pdt.G/2020/PA.JB. tanggal 10 September2020 dan 01 Oktober 2020, ketidak hadirannya tanpa disertai dengan suatualasan yang sah menurut hukum, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan

tidak datang dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.JB. tanggal 11 September2020 dan 02 Oktober 2020, ketidak hadirannya tanpa disertai dengan suatuHaaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.JB. tgl 07 Oktober 2020alasan yang sah menurut hukum, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan

hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak mewakilkan oranglain sebagai kuasanya, padahal Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahsebagaimana relaas Nomor 2154/Pdt.G/2020/PAJB. tanggal 08 Septemberdan 02 Oktober 2020, ketidak hadirannya tanpa disertai dengan suatu alasanyang sah menurut hukum, selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa setelah surat gugatannya dibacakan, Penggugat menytaakan

Karena Penggugatbersama anaknya pulang kerumahnya sendiri di katang; e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Twergugatbertengkar yang disebabkan oleh karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak dapat memberikan nafkah dengan layak sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga seharhari; e Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan menytaakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduabelah pihak;e Bahwa sejak Penggugat pulang kerumahnya

mengatahui dan membenarkan selama pergi sudah 1tahun lamanya, tergugat tidak pernah kembali ke tempat penggugatdan tidak pula mengrimkan nafkah wajib kepada penggugat bahkankeberadaannya pun tidak dikethaui ;Bahwa saksi membenarkan pihak keluarga telah berupaya mencariTergugat melalui keluarganya di Kuningan, namun mereka tidakmengetahui keberadaan tregugat ;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berupaya memberikan saran dannasihat kepada penggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasildan sakis telah menytaakan

bagi diri sendiri (jenis ganja) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Atau Ketiga : Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentangNarkotika ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BATARA SIANTURI Als.BATARA selama 1 (satu) tahun penjara dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kecil daun ganja.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.4 Menytaakan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pembelaannyasecara lisan mohon agar terdakwa dihukum seringanringannya denganalasan mengakui terus terang perbuataannya, menyesal dan sebagai tulangpunggung keluarga, yang mana atas pembelaan tersebut pihak PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula Penasihat Hukumterdakwa menytaakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

No.0294/Pdt.G/2017/PA.Pmk.Menimbang, bahwa di dalam repliknya Penggugat menyatakan tetap dengandalil gugatannya mengenai penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,serta Penggugat tetap berkeinginan untk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, di dalam dupliknya Tergugat menytaakan tetap dengandalil jawaaban semula;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui sebagian dalil gugatanPenggugat, namun ada yang dibantah, lagi pula perkara ini merupakan bidangperkawinan yang bersifat khusus (

5 === Menimbang, bahwa atas gugatan dari penggugat tersebut, Tergugat dengansuratnya tertanggal 06 April 2009 memberikan jawaban sebagai berikut ;1.Bahwa Tergugat menyatakan benar pada hari Kamis tanggal 24 Juni 1411 Hbertepatan dengan tanggal 10 Januari 1991 dihadapkan Pejabat Kantor urusanAgama (KUA) kecamatan Doko Kabupaten Blitar ;Bahwa Tergugat menyatakan benar bila pernikahan kami dengan Penggugatdikaruniai seorang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,Umur 16 tahun ;Bahwa Tergugat menytaakan

tertulis P diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegellen,serta oleh Ketua Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok serta memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengangugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syarat materil, dengan demikianoleh karena alat bukti P tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materilbukti surat, maka Majelis menytaakan