Bahwa pihak DisDukCaPil Kabupaten Luwu di Belopa baruakan meproses perubahan data diri Pemohon apabila adapenetapan dari Pengadilan Negeri Palopo;Bahwa berdasarkan uraian serta alasanalasan tersebut di atas,mohon kiranya Bapak/Ibu Hakim yang memeriksa dan mengadilipermohonan ini kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal 2 dari 5 halaman, Nomor 20/Padt.P/2018/PN Plp1. Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonanPemohon seluruhnya;2.

Bahwa Jika Anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jatuh sakit/ kondisi sakit fhisik, Pihak Kedua berkewajiban memberitahu dalamwaktu X 24 Jam, tanpa pengecualian, dan mengenai biaya pengobatantetap menjadi beban dan tanggung jawab Pihak Pertama dan PihakDemikian Akta Perdamaian ini dibuat dengan sebenarnya, tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun juga, dan kepada Bapak Ketua dan AnggotaMajelis Hakim yang memeriksan dan meproses perkara ini, dengan adanyaAkta Perdamaian ini, dapat dijadikan Putusan dan

Dra PUSPITA ADI KURNIAWATLS.Farm, Apt,Bahwa benar saksi sebagai kasi Farmakin dan perijinan pada Dinas KesehatanKabupaten Bondowosobertugas melakukan pengawasan produk farmasi,makanandan minuman meproses perijinan dari tenaga medis dan para medis, sarana produksidan distribusi farmakin.Benar berdasarkan Undang undang RI no.36 tahun 2009 tentang Kesehatan yangmempunyai kewenangan atau keahlian dalam melakukan pekerjaan kefarmasianadalah tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan untukmelakukan

Unsur yang tidak memiliki dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian.Berdasarkan fakta persidangan baik dari keterangan saksi saksi maupun keteranganterdakwa sendiri serta adanya barang bukti maka didapat fakta bahwa benar :10 Bahwa benar saksi sebagai kasi Farmakin dan perijinan pada Dinas KesehatanKabupaten Bondowosobertugas melakukan pengawasan produk farmasi,makanandan minuman meproses perijinan dari tenaga medis dan para medis, sarana produksidan distribusi farmakin.e Benar berdasarkan

Bahwa Penggugat pernah mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan nomor perkara 2510/pdt.G/2013/PAJS pada18 Oktober 2013 untuk dapat meproses dan mengatasi permasalahan darikemelut rumah tangga yang dihadapi, akan tetapi permohonan ceraiPenggugat dicabut dikarenakan adanya Surat Kesepakatan Bersama yangdibuat antara Tergugat dan Penggugat.8.

(tiga juta duaratus ribu rupiah) dari saksi SUKARNO ; e Bahwa setelah Terdakwa selesai meproses balik nama dancabut bendel tersebUt.........cccccccceee sce e ees tersebut BPKB atas kedua kendaraan tersebut telah diserahkan kepada saksiSUKARNO tetapi malah dipindah tangankan Terdakwa di Koperasi ArtaKencana, masingmasing untuk BPKB mobil Peguot mendapat pinjaman Rp.6.000.000.

LAMBOK PARULIAN SINAGA ; ------------------------------------------------------------------------

Bahwa Ahli tersebut berhasil meyakinkan Polisi bahwa uang deposityang ditahan oleh Tergugat adalah merupakan hal yang terbit dariPerjanjian Sewa sehingga bukan merupakan wewenang polisiuntuk meproses penyelesaiannya.h. Bahwa kemudian Polisi menghentikan proses pemeriksaan tindakpidana seperti yang dilaporkan oleh Penggugat.i.

Sewa.Bahwa karena ada indikasi Direktur Utama Tergugat akan ditahanoleh Polisi Kuasa Hukum Tergugat menganjurkan kepada Tergugatuntuk mengembalikan uang deposit kepada Penggugat, yangdisanggupi Tergugat hanya Rp. 34.500.000 saja.Bahwa kemudian Tergugat mengajukan seorang Ahli untuk diperiksaoleh Polisi dan Ahli tersebut berhasil meyakinkan Polisi bahwa uangdeposit yang ditahan oleh Tergugat adalah merupakan hal yang terbitdari perjanjian Perjanjian Sewa sehingga bukan merupakanwewenang polisi untuk meproses

hasil olahan dan menjualnya kepada tingkat pengecer dengantujuan agar Terdakwa diberi imbalan oleh saksi Sobirin;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, telah terbukti bahwa pelakuyang melakukan tindak pidana mengolah dan menjual BBM Jenis Pertamax Palsu/hasil olahan campuran Kondensat tersebut tidak sendirian melainkan 2 (dua)orang yaitu Terdakwa Andri Junaedi Alias Jaong dan saksi Sobirin yang manaTerdakwa Andri Junaedi Alias Jaong memiliki pernah sebagai orang yangmembatu saksi Sobirin dalam meproses

BBM Jenis Pertamax Palsu/ hasil olahanCampuran Kondensat dan Terdakwa juga yang melakukan penjualan BBM JenisPertamax Palsu/hasil olahan campuran Kondensat ke tingkat pengecer sedangkansaksi Sobirin memiliki peran sebagai orang yang memiliki usaha tersebut dalamHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 304/Pid.B/LH/2018/PN.Dpkkata lain saksi Sobirin adalah orang yang menyediakan modal dan tempat sertaorang yang tau tata cara dalam meproses BBM Jenis Pertamax Palsu/hasil olahanCampuran Kondensat tersebut

Pengadilan Pajak Nomor Put.24976/PP/M.X/99/2010Tanggal 28 Juli 2010 yang berbunyi bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka diusulkan kepada Pengadilan Pajak untuk: Menolak permohonan gugatan Penggugat karena tidak memenuhiketentuan formal Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28Tahun 2007 dan Pasal 40 ayat (6) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, Tidak meproses

milik saksi korban yang diahlifungsikan sebagaigudang tersebut berada dipinggir jalan dijalan imam bonjol kelurahanlere kecamatan palu barat kota palu; Bahwa benar ruko milik saksi korban yang diahlifungsikan gudangtersebut berada ditengahtenga ruko yang lain karena disampingnyajuga terdapat ruko; Bahwa benar setelah saksi korban mengetahui kalau rukonya telahmengalami kecurian kemudian saksi korban melaporkan kejadianpencurian tersebut kekantor polisi palu barat untuk meminta bantuanmencari dan meproses

Saksi Yudi Darmanto, dipersidangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat namun tidakada hubungan keluarga; Saksi bekerja di Bank BRI dan saya bekerja di BRI sudah10(Ssepuluh) tahun pada tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 sayabekerja di BRI Unit Cupat; Pada saat di BRI Cupat saya bertugas dibagian marketing danmemang pada saat itu Saya yang meproses pinjaman Para Tergugattersebut, sebenarnya Para Tergugat ini adalah nasabah lama di

maupun biaya komsumsi dan juga biaya jasa Pengacara yangjika ditaksir keseluruhan biaya sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah).Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmemasuki tanah Penggugat tanpa izin, Kemudian menanam pohon pisang,membuat pagar baru didalam tanah Penggugat, melaporkan Penggugat keKepolisian Daerah Sulawesi Tenggara (POLDA SULTRA) dan melaporkanPenggugat ke Komisi Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KotaKendari sehingga Pihak Pertanahan belum mau meproses

merah tersebut, karenapupuk merah tersebut hanya disimpan dalam karung atau sakyang tidak ada merknya;Bahwa pupuk campuran atau oplosan tersebut oleh Terdakwaakan dijual Kembali ke Ponorogo,Dongko dan masyarakat sekitaryang membutuhkan pupuk;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.Sus /2021/PN TrkBahwa Saksi bekerja di tempat usaha pencampuran ataupengoplosan pupuk milik Terdakwa tersebut sehari mendapatkanupah uang sejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)per harinya;Bahwa Saksi dalam meproses

telah lampau (verjaring), makadengan demikian gugatan Para Penggugat tidak memenuhipersyaratan formil, sehingga gugatan Para Penggugat haruslahditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor : 99/PDT/2017/PT BNADALAM POKOK PERKARA.Bahwa segala yang telah Turut Tergugat uraikan dalameksepsi mohon dianggap sebagai bahagian yang tidak terpisahkan ddaripokok perkara;Bahwa dapat Turut Tergugat sampaikan bahwa tindakanTurut Tergugat yang meproses

Teknologi Informasi, sesuai definisi BAB KETENTUANUMUM Pasal 1 poin (3) UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang ITEadalah suatu teknik mengumpulkan, menyiapkan, menyimpan,meproses, mengumumkan, menganilis, dan/atau menyebarkanInformasi.g.

tidakterima tuduhan itu, sehingga menyebabkan terjadi perselihan danpertengkaran antara keluarga perempuan yang dituduhkan dengan keluargaPemohon karena tidak benar adanya, merasa tidak puas mertua Pemohonbersama Termohon melaporkan Pemohon kepada Bupati Muna dengantuduhan yang sama sehingga Pemohon direkomendasikan untuk dipindahtugaskan atas permintaan keluarga Termohon, Dan Termohon mengambilsemua dokumen Pemohon dengan cara diam diam diruma kontrakanPemohon, sehingga menyebabkan Pemohon tidak dapat meproses

pulanantinya Tergugat atau siapa saja tanpa kecuali membangun bangunapermanen diatas tanah obyek sengketa yang menjadi milik Para Penggugat,maka Para Penggugat mohon pula agar sebelum dijatuhkan putusan akhirterlebih dahulu dijatuhkan putusan dalam Provisi;Bahwa seharusnya pihak Tergugat Ill tidak perlu menangguhkan pengukuranbatas bidang tanah yang dimohonkan oleh Para Penggugat, karena semuapersyaratan formil dan materil yang diajukan oleh Para Penggugat sudahterpenuhi, pihak Tergugat III tinggal meproses

Memerintahkan Kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Semaranguntuk menerima Akta jual beli No. 130 / X/1996 tertanggal 22 Oktober1996 untuk meproses balik nama sertipikat atas nama Bapak Sukiyatselaku Pembeli;. Menyatakan Tanah Warisan Bagian Rufiah seluas + 52,5 m? denganpanjang + 42 m dan lebar + 1,25 mdengan batasbatas:Utara : Saudara Sukiyat (atau/alias Tanah dan BangunanSHM 795 a/n Sukiyat/Tergugat)Barat : Jalan JI.

Bahwa tidak benar Pemohon meminta uang kepada termohon untukpengurusan sertipikat tanah, yang benar bahwa Pemohon dan Termohonbermusyawarah untuk meproses asset berupa tanah dan bangunan yangbersama antara Termohon dan Pemohon yang masih bentuk berkas LeterC (Petok) untuk ditingkatkan menjadi SHM (Sertifpikat Hak Milik), Akantetapi pada berkas Petok tersebut masih belum terbayarkannya ketentuanTarif BPHTB (Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan) dan PajakJualbeli dengan jumlah nominal kurang lebih

m2 yang telah bersertifikat atas nama Vaisha Pholan Devi ;Menimbang, bahwa dalam proses balik nama dari penjual ke pada pembeli oleh penjualsaksi Vaisha Pholan Devi membatalkan penjualan tanahnya dengan luas 430 m2 sehingga yangdijual hanyalah 2.000 m2 kepada Rosalin Go ;Menimbang, bahwa kemudian dalam proses balik nama itulah karena oleh pihak penjualVaisha Pholan Devi merasa prosesnya telah berlarutlarut memamakan waktu yang lama makasaksi Vaisha Pholan Devi menghubungi Notaris Eka Udiana yang meproses