Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ;Bahwa setelah merayakan ulang Tahun sdr.

Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ;Bahwa setelah merayakan ulang Tahun saksi Mengki, dan Boni pulangnamun tidak lama pulang kembali lagi ke tempat acara dan mengambilsepeda motor milik sdr. Yuliana dengan cara saksi Mengki denganmenggunakan kunci T merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dankemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh saksi Boni sedangkanTerdakwa Mengki membawa sepeda motor milik sdr.

Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ;Bahwa setelah merayakan ulang Tahun saksi Mengki, dan Boni pulangnamun tidak lama pulang kembali lagi ke tempat acara dan mengambilsepeda motor milik sdr. Yuliana dengan cara saksi Mengki denganmenggunakan kunci T merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dankemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh sdr. Boni sedangkan saksiMengki membawa sepeda motor milik sdr. Boni;Bahwa saksi Mengki menjual sepeda motor tersebut melalui sdr.

Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ;Bahwa setelah merayakan ulang Tahun saksi Mengki, dan Boni pulangnamun tidak lama pulang kembali lagi ke tempat acara dan mengambilsepeda motor milik sdr. Yuliana dengan cara saksi Mengki denganmenggunakan kunci T merusak kunci kontak sepeda moior tersebut dankemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh sdr. Boni sedangkan saksiMengki membawa sepeda motor milik sdr. Boni;Bahwa saksi Mengki menjual sepeda motor tersebut melalui sdr.

ARI IRAWAN,ketika saksi dan keluarga besar saksi sedang merayakan ulang tahunkeponakan saksi (makan bersama) di sebuah gudang (salen) milik saksi,dan saat itu korban Sdr. ARI IRAWAN sedang makan tiba tiba terdakwaSdr. EKO TRI WAHONO datang dan langsung masuk kedalam gudang(salen) dengan raut wajah yang emosi dan tanpa basa basi langsungmenganiaya korban Sdr.

besarnya sedang merayakan ulang tahunkeponakan saksi korban (makan bersama) di sebuah gudang (salen)milik saksi, dan saat itu saksi korban Sdr.

ARI IRAWAN, ketikakorban dan keluarga besarnya sedang merayakan ulang tahunkeponakannya (makan bersama) di sebuah gudang (salen) milik saksiKatenun (ayah korban), dan saat itu korban Sdr. ARI IRAWAN sedangmakan terdakwa tiba tiba datang dan langsung masuk kedalam gudang(salen) dengan raut wajah yang emosi dan tanpa basa basi langsungmenganiaya korban Sdr.

Magelang atau pada suatu tempat setidaktidaknya yang masihtermasuk dalam daerah hukum hukum Pengadilan Negeri Mungkid, telah melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan, yangmengakibatkan luka berat terhadap anak yaitu seorang anak yang masih berusia 17tahun bernama saksi ARSETO WIDIANTO BIN S SUMEDI, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa bermula adanya kegiatan merayakan kelulusan ujian nasional pada hari Senintanggal 26 April 2010 yang dilaksanakan oleh para

Magelang, selain para terdakwa, ABDUL ROCHIM ALIAS BOKIR BIN ARIFSUPANGAT dan M HAFIELDL AFLAKH ALIAS PITEK BIN ZAENAL ARIFINserta dengan rombongan siswa lain sekitar 20 orang, juga ada rombongan lain yangmerayakan kelulusan ujian nasional yaitu rombongan dari saksi ARSETOWIDIANTO BIN S SUMEDI yang merayakan kelulusan ujian nasional di area parkirbawah Ketep Pass, Desa Ketep, Kec. Sawangan, Kab.

Magelang.Bahwa pada saat saksi ARSETO WIDIANTO BIN S SUMEDI merayakan kelulusanditempat tersebut kemudian menegur dan memberhentikan teman para terdakwa danABDUL ROCHIM ALIAS BOKIR BIN ARIF SUPANGAT dan M HAFIELDLAFLAKH ALIAS PITEK BIN ZAENAL ARIFIN yaitu bernama saksi YUDO JOYOyang sedang mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi, kemudian saksiARSETO WIDIANTO BIN S SUMEDI menegur saksi YUDO JOYO dengan katakata kalau naik sepeda motor pelan kemudian saksi ARSETO WIDIANTO BIN SSUMEDI memukul

HAFIELDL AFLAKH ALIAS PITEK BIN ZAENAL ARIFIN (keduanyadiperiksa dalam berkas tersendiri) serta dengan sekitar 20 orang yang tidak diketahuiidentitasnya sedang merayakan kelulusan ujian ujian.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Januari 2015 yang lalukarena saat itu ketika itu anak Tergugat dengan istri terdahulu mau merayakan tahunbaru bersama temantemannya, namun oleh Penggugat tidak diijinkan karenaPenggugat khawatir akan keselamatan anak Tergugat, akan tetapi Tergugat malahmarahmarah sehingga mengakibatkan terjadinya pertengkaran bahkan Tergugatsampai mengusir Penggugat, karena diusir Penggugat langsung pulang kerumahorang tua Penggugat dan setelah itu akibat peristiwa

Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 5 bulan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat selain itu. anak tiri Tergugat akan merayakan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 5 bulan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar bulan , disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selainitu. anak tiri Tergugat akan merayakan

1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya Penggugat danTergugat bertengkar masalahnya Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat selain itu anak tiri Tergugat akan merayakan

;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Juli 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat selain itu anak tiri Tergugat akan merayakan

Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ; Bahwa setelah merayakan ulang Tahun sdr.

Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ;Bahwa setelah merayakan ulang Tahun sdr.

Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ;Bahwa setelah merayakan ulang Tahun saksi Mengki, dan Boni pulangnamun tidak lama pulang kembali lagi ke tempat acara dan mengambilsepeda motor milik sdr. Yuliana dengan cara saksi Mengki denganmenggunakan kunci T merusak kunci kontak sepeda motor tersebut dankemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh sdr. Boni sedangkan saksiMengki membawa sepeda motor milik sdr. Boni;Bahwa saksi Mengki menjual sepeda motor tersebut melalui sdr.

Deki, Mengki dan Boni merayakan ulang tahun sdr. Tio ; Bahwa setelah merayakan ulang Tahun saksi Mengki, dan Boni pulangnamun tidak lama pulang kembali lagi ke tempat acara dan mengambilsepeda motor milik sdr. Yuliana dengan cara saksi Mengki denganmenggunakan kunci T merusak kunci kontak sepeda motor tersebut danHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 486/Pid.B/2016/PN.Bglkemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh sdr. Boni sedangkan saksiMengki membawa sepeda motor milik sdr.

lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama saksi KURNIAWAN menginap dirumah saksi MASRATU yangmerupakan kakak kandung saksi KURNIAWAN sehabis merayakan

Bahwa sebelumnya, saksi dan terdakwa berangkat dari Muarateweh menuju Banjarmasinuntuk merayakan tahun baru, dengan mengendarai motor milik saksi, kemudian setelahmerayakan tahun baru di Banjarmasin, pada keesokan harinya saksi dan terdakwa kembalike muara teweh, dan sebelumnya mampir ke rumahnya kakak saksi yaitu saksiMASRATU untuk menginap. Bahwa saksi sempat mencari terdakwa ke Muara teweh dan ke Banjarmasin, namunterdakwa tidak diketemukan, kemudian saksi melaporkannya ke polisi.

Bahwa sebelumnya, saksi KURNIAWAN dan terdakwa berangkat dari Muaratewehmenuju Banjarmasin untuk merayakan tahun baru, dengan mengendarai motor miliksaksi, kemudian setelah merayakan tahun baru di Banjarmasin, pada keesokan harinyasaksi KURNIAWAN dan terdakwa kembali ke muara teweh, dan sebelumnya mampir kerumah saksi untuk menginap. Bahwa saksi KURNIAWAN sempat mencari terdakwa ke Muara teweh dan keBanjarmasin, namun terdakwa tidak diketemukan, kemudian saksi KURNIAWANmelaporkannya ke polisi.

Bahwa sebelumnya, saksi KURNIAWAN dan terdakwa berangkat dari Muaratewehmenuju Banjarmasin untuk merayakan tahun baru, dengan mengendarai motor miliksaksi, kemudian setelah merayakan tahun baru di Banjarmasin, pada keesokan harinyasaksi KURNIAWAN dan terdakwa kembali ke muara teweh, dan sebelumnya mampir kerumah saksi MASRATU untuk menginap.

Pajjawa.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunkemudian tidak rukun sejak tahun 2015, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak menerima saran bahkan sering melawan Pemohon, ( Permohonan Cerai Talak) Page 1dan Termohon tidak menerima jika dilarang oleh Pemohon untuk tidakmengambil kredit di Bank untuk merayakan ulang tahun anak kedua.

Termohon tidak terima jika dilarang oleh Pemohon untuk tidak mengambil Kredit di Bank,Merayakan Ulang tahun;6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada 2017, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah, yang meninggalkan tempat kediaman saat itu adalah Pemohon, karena diusir olehTermohon;7.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak menerima saran bahkan sering melawan Pemohon,dan Termohon tidak menerima jika dilarang oleh Pemohon untuk tidakmengambil kredit di Bank untuk merayakan ulang tahun anak kedua.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi pertengkaran sejaktahun 2015 sampai kini disebabkan karena Termohon tidak menerima saran bahkansering melawan Pemohon, dan Termohon tidak menerima jika dilarang oleh Pemohonuntuk tidak mengambil kredit di Bank untuk merayakan ulang tahun anak kedua.

dengan akal dan tipu muslihat, maupunHal.2 dari 12 Putusan Nomor 520/Pid.B/2015/PN Lig.dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang yaituAntono Jumantono Bin Budi Mulyono supaya memberikan sesuatu barang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :on= Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi AntonJumantono Bin Budi Mulyono, Saksi Muhammad Ansori Bin Waris, Saksi TomiNanda Lapuntra Bin Zainuri dan Terdakwa Redi Irawan Bin Misno berkumpul danbegadang merayakan

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu Antono Jumantono Bin Budi Mulyono, yang adadalam kekuasannya dan barang yang ada padanya bukan karena kejahatanPerbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :waneao= Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi AntonJumantono Bin Budi Mulyono, Saksi Muhammad Ansori Bin Waris, Saksi TomiNanda Lapuntra Bin Zainuri dan Terdakwa Redi Irawan Bin Misno berkumpul danHal.3 dari 12 Putusan Nomor 520/Pid.B/2015/PN Lig.begadang merayakan

:Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Januari 2015 sekira pukul 23.00 wibbertempat di di Desa Kertosono Il Kec.Jayaloka Kab.Musi Rawas, terdakwaRedi lrawan Bin Misno membawa 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaVixion dengan Nopol: S4721 LU, Noka : MH33C1205DK132605, Nosin :3011132454 Warna Merah Maroon milik saksi koroan Wahibi Bin Wahid,Saat itu saksi korban Wahibi Bin Wahab bersama saksi Ansori, saksi TomiNanda dan terdakwa sedang berkumpul dan bergadang merayakan TahunBaru yang terlewat.Bahwa benar saksi

Ansori Bin Waris mengetahui dan melihat langsungkejadian tersebut dikarenakan pada saat itu saksi sedang beramairamaibersama saksi korban, terdakwa dan saksi tomi nanda merayakan tahunbaru yang terlewat kemarin.Bahwa benar saksi mendengar saat terdakwa berkata kepada saksi korbanuntuk meminta izin mambawa sepeda motor milik saksi korban untukmembeli rokok diwarung lalu saksi korban memberikan izin kepadaterdakwa untuk meminjam sepeda motor tersebut.Bahwa benar saksi bersama saksi korban menunggu

Saksi Tomi Nanda Laputra Bin Zainuri.Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Januari 2015 sekira pukul 23.00 wibbertempat di di Desa Kertosono Il Kec.Jayaloka Kab.Musi Rawas, terdakwaRedi lrawan Bin Misno membawa 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaVixion dengan Nopol: S4721 LU, Noka : MH33C1205DK132605, Nosin :3011132454 Warna Merah Maroon milik saksi koroan Wahibi Bin Wahid,Saat itu saksi korban Wahibi Bin Wahab bersama saksi Ansori, saksi TomiNanda dan terdakwa sedang berkumpul dan bergadang merayakan TahunBaru

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

Karangtalun Kec.Cilacap Utara Kab Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Terdakwa WAWAN berkumpul bersama beberapa orang merayakan malamtahun baru yaitu Saksi PRAYIT, Saksi ANAK REZA ALDI PURNOMO(dilakukan penuntutan terpisah

), Saksi MISNGAD dan Saksi DJUMADI .Selanjutnya sekira pukul 01.00 Wib datang Saksi korban BINTANGPERWIRA untuk bergabung ikut merayakan malam tahun baru selanjutnyaSaksi BINTANG meneguk minuman milik SAKSI MISNGAD (ayah ANAKREZA dan Terdakwa WAWAN) tanpa jin sehingga diingatkan oleh SaksiMISNGAD lalu terjadi adu mulut antara Saksi BINTANG dengan SaksiMISNGAD dan menimbulkan emosi Terdakwa WAWAN sehingga terdakwaWAWAN langsung bangun dari duduknya dan menarik kerah pakaian SaksiBINTANG lalu Terdakwa

Karangtalun Kec.Cilacap Utara Kab Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, melakukanpenganiayaan yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Terdakwa WAWAN berkumpul bersama beberapa orang merayakan malamtahun baru yaitu Saksi PRAYIT, Saksi ANAK REZA ALDI PURNOMO(dilakukan penuntutan terpisah), Saksi MISNGAD dan Saksi DJUMADI .Selanjutnya sekira pukul 01.00 Wib

datang Saksi korban BINTANGPERWIRA untuk bergabung ikut merayakan malam tahun baru selanjutnyaSaksi BINTANG meneguk minuman milik SAKSI MISNGAD (ayah ANAKREZA dan Terdakwa WAWAN) tanpa jin sehingga diingatkan oleh SaksiMISNGAD lalu terjadi adu mulut antara Saksi BINTANG dengan SaksiMISNGAD dan menimbulkan emosi Terdakwa WAWAN sehingga terdakwaWAWAN langsung bangun dari duduknya dan menarik pakaian SaksiBINTANG dan mendekap badan saksi BINTANG selanjutnya mendorongtubuh Saksi BINTANG ke tanah dan

Cilacap Utara KabCilacap, saksi telah dikeroyok oleh Terdakwa dan saksi Anak Reza; Bahwa awalnya saksi datang berkunjung ke rumah Terdakwa WAWANuntuk merayakan malam tahun baru dan saksi datang dalam keadaanbelum mabuk lalu sesampainya disana sudah berkumpul beberapa orangantara lain saksi PRAYIT, Terdakwa WAWAN, ANAK REZA dan SaksiMISNGAD yaitu Ayah dari Terdakwa WAWAN dan ANAK REZAHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN ClpBahwa setelah mengobrolngobrol dan minum minuman lalu terjadi

ulang tahun pada hari jumat tanggal 02Oktober 2020 dengan maksud mengajak terdakwa untuk merayakan ulangtahun temannya di kapal dengan nama Lambung Lady Louicsie, kemudianpada hari Jumat sekitar pukul 14.00 wib DANI (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan DANI (DPO) sudah sampai di kapal dengan namaLambung Lady Louicsie yang berada di pantaimutiara Blok U9 Kel pluit Kec.Penjaringan Jakarta Utara kemudian terdakwa berangkat kepantai mutiarablok U9 Kel.

Penjaringan Jakarta Utara dan bertemu dengan DANI (DPO) yangsedang beres beres kemudian pada pukul 19.00 wib temanteman DANI(DPO) datang kekapal Lambung Lady Loucsie setelah itu merayakan ulangtahun dengan minum minuman keras dan menggunakan narktotika ecstasylalu terdakwa diberikan oleh DANI (DPO) ekstasi % butir lalu mengggunakanectasy tersebut dan sekitar 1 jam efek dari ecstasy sudah hilang terdakwamenggunakannya lagi di berikan 1 butir oleh DANI (DPO).

Dan selanjutnya merayakan ulang tahun tersebut.Bahwa pada pada saat merayakan ulang tahun tersebut, Terdakwa bersamayang lainnya meminum minuman beralkohol serta mengkomsumsi narkotikajenis Ektasy.Bahwa ektasy yang terdakwa komsumsi adalah diberikan oleh sdr Dani.Dimana Terdakwa melihat sdr Dani mengambil dari kotak berwarna hijauyang diatas meja kapal.Bahwa besok harinya, yaitu pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020 pagihari temanteman Terdakwa minta izin pulang.Bahwa oleh karena Terdakwa merasa

Dan selanjutnya merayakan ulang tahun tersebut.Bahwa pada pada saat merayakan ulang tahun tersebut, Terdakwa bersamayang lainnya meminum minuman beralkohol serta mengkomsumsi narkotikajenis Ektasy.Bahwa ektasy yang terdakwa komsumsi adalah diberikan oleh sdr Dani.Dimana Terdakwa melihat sdr Dani mengambil dari kotak berwarna hijauyang diatas meja kapal.Bahwa besok harinya, jaitu pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020 pagihari temanteman Terdakwa minta izin pulang .Bahwa oleh karena Terdakwa merasa

Penjaringan JakartaUtara, dan tiba ditempat tersebut sekira jam 15.00 Wib.Bahwa sekitar jam 19.00 Wib ,setelah temanteman sdr Dani datang ,selanjutnya acara ulang tahun dilaksanakan.Bahwa pada pada saat merayakan ulang tahun tersebut, Terdakwa bersamayang lainnya meminum minuman beralkohol serta mengkomsumsi narkotikajenis Ektasy.Bahwa ektasy yang dikomsumsi adalah diberikan oleh sdr Dani.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

Bojonegoro. saksi telah melakukan pengeroyokanbersama terdakwa Zainuri;Bahwa saksi merayakan ulang tahun saksi bersama temantemansaksi sambil minuman keras, saat itu mendengar ada suara sepedamotor sambil bleyer 2. Dan ada teman saksi menghadang kemudianterjadi keributan;Bahwa saksi saat itu melihat terdakwa Zainuri mendekat dan berkata ikitalun ojok mayak mayak dan kemudian adu jotos.

Bojonegoro. saksi telah melakukan pengeroyokanbersama terdakwa, yang saat itu sedang merayakan ulang tahun saksiMiftahul bersama teman temannya sambil minuman keras, saat itumendengar ada suara sepeda motor sambil bleyer 2.

Bojonegoro. saksi telah melakukan pengeroyokanbersama terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi berkumpul untuk merayakan ulang tahun sMiftahul bersama teman temannya sambil minuman keras, saat itumendengar ada suara sepeda motor sambil bleyer 2.

Bojonegoro. saksi telah melakukan pengeroyokanbersama terdakwa;Bahwa saksi mendatangi TKP untuk merayakan ulang tahun Miftahulbersama teman temannya sambil minuman keras, saat itu mendengarada suara sepeda motor sambil bleyer 2.

Bojonegoro telah melakukan pengeroyokan terhadap saksiAmaluddin fahmi;20Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada saat saksi MiftahulFaizin Als Doyok Bin Abdul merayakan ulang tahun dengan membawa minumankeras dan kemudian mengajak temannya yaitu saksi Imam Santoso Bin Yanto,saksi Anmad Dwiki Rofal Bin Anmad Farid Yulianto, saksi Wahyu Als Jek (paraterdakwa dalam perkara lain ) dan terdakwa Moh Zaenuri Als Kliwon Bin Karnobersama dengan Andik, Riyan, Bagus Als Munali (Dpo) untuk merayakan disamping

Saksibersama dengan keluarga merayakan hari raya idul fitri di padang sidempuandan tanpa sepengetahuan orang tuanya korban pergi menuju desa aek horsikKecamatan Badiri kabupaten tapanuli tengah tepatnya kerumah terdakwa, dansesampainya dirumah terdakwa karena tidak ada orang dan suasana seplisehingga terdakwa mengajak korban masuk kedalam kamarnya dan melakukanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN Sbghubungan suami istri dan terdakwa sendiri mengatakan bahwa ia akanbertanggung jawab dan

Saksibersama dengan keluarga merayakan hari raya idul fitri di padang sidempuandan tanpa sepengetahuan orang tuanya korban pergi menuju desa aek horsikKecamatan Badiri kabupaten tapanuli tengah tepatnya kerumah terdakwa, dansesampainya dirumah terdakwa karena tidak ada orang dan suasana seplisehingga terdakwa mengajak korban masuk kedalam kamarnya dan melakukanhubungan suami istri dan terdakwa sendiri mengatakan bahwa ia akanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 396/Pid.B/2017/PN Sbgbertanggung jawab dan

Saksi bersama dengan keluarga merayakan hari raya idulfitri di padang sidempuan dan tanpa sepengetahuan orang tuanyakorban pergi menuju desa aek horsik Kecamatan Badiri kabupatentapanuli tengah tepatnya ke rumah terdakwa; Bahwa, sesampainya dirumah terdakwa karena tidak ada orangdan suasana sepi sehingga terdakwa mengajak korban masuk kedalamkamarnya dan melakukan hubungan suami istri dan terdakwa sendirimengatakan bahwa ia akan bertanggung jawab dan pada tanggal 1 Juli2017 sekira pukul 09.00 wib

Saksi bersama dengan keluarga merayakan hari raya idul fitridi padang sidempuan dan tanpa sepengetahuan orang tuanya korban pergimenuju desa aek horsik Kecamatan Badiri Kabupaten tapanuli tengah tepatnyakerumah terdakwa.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar pukul 01.00 wibpada saat Terdakwa sedang merayakan malam pergantian tahun barudipantai tanjung ular kecamatan Muntok kabupaten Bangka barat,terdakwa sedang dalam pengaruh minuman beralkohol jenis Arak. Padasaat itu terdakwa melihat saksi koroban ARDIANTO Als MURAT BinSALMUN dan saksi DEFRI Als IBO Bin PAUEM sedang berada di pantaitanjung ular juga.

Sekitar pukul03.00 wib terdakwa mendekati saksi korban ARDIANTO Als MURAT BinSALMUN dan saksi DEFRI Als IBO Bin PAWNEM untuk memintabergabung bersama saksi korban ARDIANTO Als MURAT Bin SALMUNdan saksi DEFRI Als IBO Bin PAUEM yang sedang merayakan malampergantian tahun di Pinggir pantai Dusun Tanjung Ular Desa Air PutihKecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat.

selain saksi ada orang lain yang mengetahui kejadianpenganiaayan yaitu saksi Defri Als lbo Bin Paijem;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat terdakwa melakukanpemukulan sekira 1 (Satu) meter dan penerangan pada saat itu adalahterang dikarenakan sudah pagi hari;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar pukul 06.30wib bertempat di pinggir Pantai Tanjung Ular Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat, saksi bersama saksi Defri Als loo Bin Paijemsedang bersantai dibawah tenda sehabis merayakan

Als Murat Bin Salmun;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 247/Pid.B/2016/PN.Sqgl Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat terdakwa melakukanpemukulan kurang lebih sekitar 1 (Satu) meter dan penerangan padasaat itu adalah terang dikarenakan sudah pagi hari; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekitar pukul06.30 wib bertempat di pinggir Pantai Tanjung Ular Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat, saksi bersama saksi Ardianto Als Murat BinSalmun sedang bersantai dibawah tenda sehabis merayakan

saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dan saksi Defri Als lboBin Paijem;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Ardianto AlsMurat Bin Salmun dan saksi Defri Als Ibo Bin Paijem denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) bilah parang dengan panjang kuranglebih % (setengah) meter dengan gagang terbuat dari plastik berwarnahitam;Bahwa Terdakwa merasa tersinggung dikarenakan pada saat terdakwameminta bergabung dengan saksi Ardianto Als Murat Bin Salmun dansaksi Defri Als lbo Bin Paijem di waktu merayakan

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari ldul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya ldulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cultitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.

bekerja sejak tahun 2005 bagian Fingger Joint; Penggugat 14 bekerja sejak tahun 2004 pada bagian Laminating;Bahwa Para Penggugat pada saat terjadinya perkara a quo,mendapat upah dari Tergugat sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) per bulan atau per harinya Rp. 21.666,66;Bahwa awal mula terjadinya perkara ini adalah pada tanggal 12sampai dengan 20 Oktober 2007, Tergugat memerintahkan kepada seluruhburuhnya (termasuk juga Para Penggugat) untuk mengambil cutitahunannya, dalam rangka merayakan

BelgindoRaya yang menyebabkan perbaikan surat kuasa tidak segera;Bahwa apa yang dimintakan oleh Para Penggugat (Termohon Kasasi),yaitu uang cuti 9 hari kerja (tanggal 12 s/d 20 Oktober 2007) dalamrangka merayakan Hari Idul Fitri adalah rekayasa dari Para Penggugat/Termohon Kasasi, Karena : Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi pada waktu memerintahkan padaPenggugat/Termohon Kasasi telah menawarkan kepada Penggugatuntuk menerima tawaran penetapan sebagai Karyawan tetap efektifpertanggal penetapan agar tidak

Tergugat masih berpendapatbahwa status Penggugat adalah Karyawan Kontrak, sehingga belumberhak atas libur bersama dalam rangka merayakan Hari Raya IdulHal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Para Penggugat/Termohon Kasasi tidak mau menerimaTunjangan Hari Raya tersebut, yang mana Para Penggugat mendalilkansebagai cuti tahunan, bahwa yang sebenarnya bukan sebagai cutitahunan akan tetapi libur dalam rangka merayakan Hari Raya Idul Fitri,hal tersebut sudah merupakan konsekuensi perusahaan untukmemberikan hari libur bagi Para Pekerja;6. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa Tergugat tidakmelaksanakan sesuai peraturan perundangundangan Pasal 79 ayat (2)huruf c jo.