1. Menyatakan terdakwa Dwi Ismawan Bin Mesenu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;

Penuntut Umum:
ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
DWI ISMAWAN Bin MESENU

Sumbermanjing Wetan, Kab.MalangAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Dwi Ismawan Bin Mesenu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 22 September 2020 sampai dengan tanggal 11Oktober 2020 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober2020 sampai dengan tanggal 20 November 2020 ;Penuntut Umum sejak tanggal 17 November 2020 sampai dengantanggal 6 Desember 2020 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 November 2020 sampaidengan tanggal 25 Desember 2020 ;Hakim

Menyatakan terdakwa DWI ISMAWAN Bin MESENU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4, 5 KUHP dalam SuratDakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi penahanan yangtelah dijalani dan dengan perintah untuk tetap ditahan.3.

Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur barang siapaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 481/Pid.B/2020/PN GprMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah siapaSaja sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamembenarkan bahwa keseluruhan identitasnya yang tercantum dalamdakwaan Penuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pulabeberapa saksi pada pokoknya telah membenarkan bahwa yang dimaksuddengan Dwi Ismawan Bin Mesenu

Menyatakan terdakwa Dwi ISmawan Bin Mesenu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan terdakwa Dwi Ismawan Bin Mesenu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;

Penuntut Umum:
ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
DWI ISMAWAN Bin MESENU

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2008, Pemohon telahmelangsungkan akad nikah dengan seorang Perempuan yangbernama SITI MASKULAH Binti MESENU yang dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 480/88/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008,Setelanh pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohonbertempat tinggal di Jalan Garuda RT.003 RW.002 Desa DilemKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama :a.

telah meninmggal duniapada tanggal 16 Juni 2009;Menimbang, bahwa bukti P.6, berupa fotokopi Surat Pernyataan AhliWaris memberikan bukti bahwa Pemohon dan anak Pemohon tersebut adalahahli waris dari SIT MASKULAH Binti MESENU;Menimbang, bahwa P.7 dan P.8 berupa fotokopi Surat KeteranganRiwayat Tanah dan Letter C Desa memberi bukti bahwa sebidang tanahtersebut, nama Pemegang Hak adalah MESENU yang merupakan ayah kandungdari SIT MASKULAH Binti MESENU;halaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0619/Padt.P

Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SITIMASKULAH Binti MESENU dan memiliki satu orang anak bernamaMOHAMAD ALI RIFAN Bin SUWAJI UMUR 9 TAHUN;2. Bahwa kemudian suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 16 Juni2009;3. Bahwa anak Pemohon dengan suami Pemohon kemudian diasuh olehPemohon selaku kerabat terdekat (ayah kandung) dari anak tersebut;halaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0619/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

Almarhum istri Pemohon mempunyai harta berupa sebidang tanah denganSurat Keterangan Riwayat Tanah dan Letter C Desa dan pemegang hakatas tanah tersebut bernama MESENU yang merupakan ayah kandung dariSITI MASKULAH Binti MESENU;6.

tahun atau belumpernah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pertama tersebut di atas,telah ternyata anak yang dimintakan perwalian atas nama MOHAMAD ALIRIFAN Bin SUWAJI UMUR 9 TAHUN, karenanya Majelis Hakim berpendapatunsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;(2) Perwalian meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata permohonanint diajukan untuk mengurus harta peninggalan Almarhum istrinya (SITIMASKULAH Binti MESENU

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon Il bernama SIDIN, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SUPARDI dan MESENU /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar Tunai;.

dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan pemohon Il adalah suami istri, yang menikah padatahun 1982 dirumah orangtua Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon Il, yang bernama SIDIN,yang menikahkan Penghulu, dan yang menjadi saksi nikah adalah Supardidan Mesenu

dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah suami istri, yang menikah padatahun 1982 dirumah orangtua Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan para Pemohon tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon Il, yang bernama SIDIN,yang menikahkan Penghulu, dan yang menjadi saksi nikah adalah Supardidan Mesenu

KabupatenMalang, yang menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 30 Maret 1982, namun tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, maka dengan mengacukepada Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam Indonesia Tahun1991, Pemohon dan Pemohon Ill dapat mengajukan Itsbat Nikahpernikahannya tersebut ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon juga menghadirkan dua orang saksidi persidangan, masingmasing bernama Supardi dan Mesenu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama JUWITA SARI Binti JUPRIONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama LADIANTO Bin MESENU;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : JUWITA SARIBinti JUPRIONO untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaLADIANTO Bin MESENU

Pemohonyaitu JUWITA SARI Binti JUPRIONO, tanggal lahir 12 April 2002, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Glagahdowo RT.010 RW. 006 Desa PulungdowoKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 7 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama LADIANTOBin MESENU

sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1612/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama LADIANTO Bin MESENU

Bahwa anak Pemohon bernama JUWITA SARI Binti JUPRIONO, umur 17tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaLADIANTO Bin MESENU sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama JUWITA SARIBinti JUPRIONO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaLADIANTO Bin MESENU;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 18Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. M. ASYMUNI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NGADRI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikah bernamaABDUL ROHMAN dan MESENU

50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansudah dibayarkan secara tunai sesaat setelan akad nikah tersebutdilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : MESENU

pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NGADRI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri jab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0883/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikah, bernamaABDUL ROHMAN dan MESENU

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah ABDUL ROHMAN dan MESENU,saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakalsehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendirisecara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

MESENU bin KASIYAN, Umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta(Instalatir Listrik), bertempat tinggal Jalan Hayam Wuruk RenonDenpasar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi temanPenggugat dan juga rekan kerja Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan sampaisekarang mereka belum pernah bercerai.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat masih tinggal di rumah kontrakan

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ).Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama NYOMANCITA BIN KT GD TAMPAK SIRING dan MESENU BIN KASIYAN adalahorang yang tidak dilarang menjadi saksi dalam perkara ini dan telahmenerangkan di bawah sumpah sesuai maksud Pasal 175 R.Bg., sehinggaHal. 13 dari 20 Put. No. 0008/Padt.G/2013/PA. Kg.memenuhi syarat formil alat bukti saksi.

Kemudiansetelah disetujui, Saksi Weta Novi Yanti Bint) Muhammad Hadriyani kembalimenginput laporan pengajuan tersebut kedalam sistem dan diteruskankepada saksi Khusnul Mauludiyah Binti Mesenu selaku internal control dansetelah disetujui diteruskan kembali kepada admin finance untuk dilakukanpembayaran yakni saksi Fatimah Binti Farhan Noor (untuk pembayaranpembelian batubara secara transfer rekening) dan saksi Evi Sri MahlianiBinti Yansyah (untuk pembayaran pembelian batubara secara cash/DP).Adapun

Sapta Hidayat Bin Sukimo (Alm) (melalui saksi MuhammadHeriyadi Als Gogom Bin Samsi) dan saksi Faisal Akbar Bin Darmawi untukmencairkan dana di rekeningnya masingmasing guna diserahkan kepadaterdakwa, sedangkan untuk pembayaran yang dilakukan saksi Evi SriMahliani Binti Yansyah secara cash diambil terdakwa sendiri di kasir; Bahwa pada bulan April 2019 dilakukan audit internal oleh saksiKhusnul Mauludiyah Binti Mesenu dan ditemukan adanya ketidaksesuaianantara data pengeluaran uang PT.

Sapta Hidayat BinSukirno (Alm) (melalui saksi Muhammad Heriyadi Als Gogom Bin Samsi dansaksi Faisal Akbar Bin Darmawi untuk mencairkan dana di rekeningnyamasingmasing guna diserahkan kepada terdakwa, sedangkan untukpembayaran yang dilakukan saksi Evi Sri Mahliani Binti Yansyah secaracash diambil terdakwa sendiri di kasir; Bahwa pada bulan April 2019 dilakukan audit internal oleh saksiKhusnul Mauludiyah Binti Mesenu dan ditemukan adanya ketidaksesuaianantara data pengeluaran uang PT.

Sapta Hidayat yang selanjutnya terdakwa meminta saksi M.Sapta Hidayat Bin Sukirno (Alm) (melalui saksi Muhammad Heriyadi AlsGogom Bin Samsi dan saksi Faisal Akbar Bin Darmawi untuk mencairkandana di rekeningnya masingmasing guna diserahkan kepada terdakwa,sedangkan untuk pembayaran yang dilakukan saksi Evi Sri Mahliani BintiYansyah secara cash diambil terdakwa sendiri di kasir ; Bahwa pada bulan April 2019 dilakukan audit internal oleh saksiKhusnul Mauludiyah Binti Mesenu dan ditemukan adanya ketidaksesuaianantara

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mesenu bin Kasmun) dengan Pemohon II ( Paniyem binti Panimin ), yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 1979, di Desa Sraten, Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten

Putusan No.90/Pdt.P/2019 /PA.Po.tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagaimana ketentuanPasal 171 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,yang dikuatkan dengan alatalat bukti surat dan saksisaksi, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 22 Juni 1979 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Mesenu bin Kasmun) dengan Pemohon II (Paniyem bintiPanimin), yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo (tepatnya di Desa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mesenu bin Kasmun)dengan Pemohon II ( Paniyem binti Panimin ), yang dilaksanakan padatanggal 22 Juni 1979, di Desa Sraten, Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo;Hal.10 dari 11 hal. Putusan No.90/Pdt.P/2019 /PA.Po. 3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Siswanto bin Mesenu ) untuk menjatuhkan Talak satu roj'i kepada Termohon (Wilujeng Ernaningsih binti Samuji) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Sinta Wahyu binti Misdiono untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Muhamad Arifin bin Mesenu;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hermanto bin Mesenu) terhadap Penggugat (Siti Rohmawati binti Parmin );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhni bin Mesenu)terhadap Penggugat (Nanik Susiana binti Soelan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.195.000,00 (satu juta serratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

TandaPenduduk dan Kartu Keluarga memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa alat bukti (P.3, P.4 dan P.5) adalah fotokopi Kutipan AktaNikah dan Akta Kelahiran memberikan bukti bahwa Pemohon dan suamiPemohon dikaruniai tiga orang anak bernama RISVANDA AMIN SUDRAJAT,umur 22 tahun, ROBI MAULANA ZUHRI, umur 14 tahun dan DAVINSYAHREZA, umur 8 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa surat kematianmemebrikan bukti bahwa SITI MASKULAH Binti MESENU

telah meninmggaldunia pada tanggal 16 Juni 2009;Menimbang, bahwa bukti P.7, berupa fotokopi Surat Pernyataan AhliWaris memberikan bukti bahwa Pemohon dan anak Pemohon tersebut adalahahli waris dari SIT MASKULAH Binti MESENU;Menimbang, bahwa P.8 dan P9 berupa fotokopi Surat KeteranganRiwayat Tanah dan Buku Tabungan BRI atas nama ADAM MALIK memberibukti bahwa buku tabungan tersebut, nama Pemegang Hak adalah ADAMMALIK yang merupakan suami dari SISWATI Binti HASIM;Menimbang bahwa Majelis hakim telah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asis Talip bin Taman)terhadap Penggugat (Nurul Zulaikah binti Mesenu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Malang, yang menerangkan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1999, namun tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang,maka dengan mengacu kepada Pasal 7 ayat (8) huruf (e) Kompilasi HukumIslam Indonesia Tahun 1991, Pemohon dan Pemohon II dapat mengajukanltsbat Nikah pernikahannya tersebut ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon juga menghadirkan dua orang saksidi persidangan, masingmasing bernama Supardi dan Mesenu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Tony Hermawan Limbang bin Hermanto Limbang) terhadap Penggugat (Dwi Rachmawati binti Mesenu, S.AP);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu

SAPTA HIDAYAT yang selanjutnya terdakwa meminta saksi M.SAPTA HIDAYAT Bin SUKIRNO (Alm) (melalui saksi MUHAMMAD HERIYADI AlsGOGOM Bin SAMSI) dan saksi FAISAL AKBAR Bin DARMAWI untukmencairkan dana di rekeningnya masingmasing guna diserahkan kepadaterdakwa, sedangkan untuk pembayaran yang dilakukan saksi EVI SRIMAHLIANI Binti YANSYAH secara cash diambil terdakwa sendiri di kasir;Bahwa pada bulan April 2019 dilakukan audit internal oleh saksi KHUSNULMAULUDIYAH Binti MESENU dan ditemukan adanya ketidaksesuaianantara

Kemudiansetelah disetujui, saksi WETA NOVI YANTI Binti MUHAMMAD HADRIYANIkembali menginput laporan pengajuan tersebut kedalam sistem danditeruskan kepada saksi KHUSNUL MAULUDIYAH Binti MESENU selakuinternal control dan setelah disetujui diteruskan kembali kepada admin Halaman 7 dari 58 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Pilifinance untuk dilakukan pembayaran yakni saksi FATIMAH Binti FARHANNOOR (untuk pembayaran pembelian batubara secara transfer rekening)dan saksi EVI SRI MAHLIANI Binti YANSYAH (untuk

SAPTA HIDAYAT BinSUKIRNO (Alm) (melalui saksi MUHAMMAD HERIYADI Als GOGOM BinSAMSI) dan saksi FAISAL AKBAR Bin DARMAWI untuk mencairkan dana direkeningnya masingmasing guna diserahkan kepada terdakwa, sedangkanuntuk pembayaran yang dilakukan saksi EVI SRI MAHLIANI Binti YANSYAHsecara cash diambil terdakwa sendiri di kasir;Bahwa pada bulan April 2019 dilakukan audit internal oleh saksi KHUSNUL MAULUDIYAH Binti MESENU danditemukan adanya ketidaksesuaian antara data pengeluaran uang PT.

SAPTA HIDAYAT Bin SUKIRNO (Alm) (melaluisaksi MUHAMMAD HERIYADI Als GOGOM Bin SAMSI) dan saksi FAISALAKBAR Bin DARMAWI untuk mencairkan dana di rekeningnya masingmasing guna diserahkan kepada terdakwa, sedangkan untuk pembayaranyang dilakukan saksi EVI SRI MAHLIANI Binti YANSYAH secara cashdiambil terdakwa sendiri di kasir ;Bahwa pada bulan April 2019 dilakukan audit internal oleh saksi KHUSNUL MAULUDIYAH Binti MESENU danditemukan adanya ketidaksesuaian antara data pengeluaran uang PT.

Saksi Khusnul Maulidiyah Bin Mesenu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan terdakwa telah melakukanpenggelapan/penipuan terhadap PT. WAHYU PUTRA RAMADHAN (WPR)yang merugikan keuangan perusahaan sejak hari Jumat tanggal 12 Oktober2018 sampai dengan hari Senin tanggal 01 April 2019 bertempat di kantor PT.WPR (Wahyu Putra Ramadhan) di Jin. A. Yani Km. 122 RT. 16 Desa SimpangEmpat Sungai Baru Kec. Jorong Kab. Tanah Laut Prop.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDRA BAYU SUSANTO Bin HERI SUSANTO) terhadap Penggugat (SITI AISYAH Binti MESENU);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,00 (Empat ratus delapan

Malang, yang menerangkan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1985, namun tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang,maka dengan mengacu kepada Pasal 7 ayat (8) huruf (e) Kompilasi HukumIslam Indonesia Tahun 1991, Pemohon dan Pemohon II dapat mengajukanltsbat Nikah pernikahannya tersebut ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon juga menghadirkan dua orang saksidi persidangan, masingmasing bernama Supardi dan Mesenu