Ditemukan 125 data
1.ARIF SALASA, S.H.
2.NATALIA KATIMPALI, SH.
3.Khathryna Ihcent Pelealu, SH., MH
4.Mustari Ali, SH., MH
5.Yudie Arieanto Tri Santosa, SH., MH
6.JUSTISI DEVLI WAGIU S.H
7.JAMES FRANS PADE,S.H.,M.H
8.ORCHIDO BELLA MARGA S.H.
9.ALEXANDER SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
2.RIZKY ABDUL
3.FAJRIN LAIHAN
33 — 64
Alternatif Kesatu Primair;
- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dan kepada Terdakwa II dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Rekaman I Nomor atau metadata
57398177-0345-4E59-AF2C-C7CB9DD60997, hari Sabtu, tertanggal 25 November 2023 pukul. 16.44 Wita, berdurasi 26 Detik;
- Rekaman II Nomor atau metadata 32A18A0A-C600-4E0F-9BF0-EAC8F911CEF7, hari Sabtu, tertanggal 25 November 2023 pukul. 17.56 Wita, berdurasi 30 Detik;
- Rekaman III Nomor atau metadata 480C4D44-FDF8-4413-BB7E-E32E58011E6B, hari Sabtu, tertanggal 25 November 2023 pukul 17.59 Wita, berdurasi 52 Detik;
- Rekaman IV Nomor atau metadata IMG_1940, hari Sabtu, tertanggal
99 — 31
Foto copy exif matedata tumbuhan/pohon karet di kebun milikSuhaimi berdiri utuh dan sama sekali tidak ada terbakar (tertanda T3);Halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 25/PID/2016/PT.BJM10.11.12.13.14.15.16.17.Foto tumbuhtumbuhan dan pepohonan tetap berdiri utuh dan samasekali tidak terbakar di sisi jalan Handil Kaderi menuju kebunSuhaimi (tertanda T4);Foto copy exif metadata tumbuhtumbuhan dan pepohonan tetapberdiri utuh dan sama sekali tidak terbakar di sisi jalan Handil Kaderimenuju kebun Suhaimi
(tertanda T5);Foto tumbuhan/pohon di kebun milik Khairuddin berdiri utuh dansama sekali tidak ada terbakar (tertanda T6);Foto copy exit metadata tumbuhan/pohon di kebun milik Khairuddinberdiri utuh dan sama sekali tidak ada terbakar (tertanda T7);Foto tumbuhan/pohon di kebun milik orang lain berdiri utuh dansama sekali tidak ada terbakar (kebun milik orang lain tersebutbersebelahan dengan kebun Khairuddin) (tertanda T8);Foto copy exit metadata tumbuhan/pohon di kebun milik orang lainberdiri utuh
Juairiah yangditujukan kepada Kapolda Kalimantan Selatan (tertanda T21);Foto tempat pembakaran sekam padi di Handil Hampalan Km 20yang tidak berpengaman khusus di sekelilingnya dan foto tempatpembakaran sekam padi di TPA Tabing Rimba yang tidakberpengaman khusus di sekelilingnya (tertanda T22);Foto copy exit metadata foto tempat pembakaran sekam padi diHandil Hampalan Km 20 yang tidak berpengaman khusus disekelilingnya dan exit metadata foto tempat pembakaran sekampadi di TPA Tabing Rimba yang tidak
Abul yang tidak berpengaman khusus disekelilingnya dan foto copy exit metadata tempat pembakaran sisapenggilingan padi di WHandil Manting Km. 15 yang tidakberpengaman khusus di sekelilingnya (tertanda T29);Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 30 Nopember 2015 dariAkhmad Rifai dan Zuhar Amrullah (tertanda T30);Foto penggilingan padi milik terdakwa (H.
Junaidi) yang dari sejakdidirikan hingga sekarang tetap utuh dan kokoh berdiri (tertanda T31);Foto copy exit metadata foto penggilingan padi milik terdakwa (H.Junaidi) yang dari sejak didirikan hingga sekarang tetap utuh dankokoh berdiri (tertanda T32);Foto tempat pembuangan sisa penggilingan padi yang terletak dibelakang gudang itu tetap utuh dan sama sekali tidak ada terbakardari tanggal 07 September 2015 hingga sekarang (tertanda T33);Foto copy exit metadata foto tempat pembuangan sisa penggilinganpadi
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tertanda T4);Foto copy exit metadata tumbuhtumbuhan dan pepohonan tetap berdiriutuh dan sama sekali tidak terbakar di sisi jalan Handil Kaderi menujukebun Suhaimi (tertanda T5);Foto tumbuhan/pohon di kebun milik Khairuddin berdiri utuh dan samasekali tidak ada terbakar (tertanda T6);Foto copy exit metadata tumbuhan/pohon di kebun milik Khairuddinberdiri utuh dan sama sekali tidak ada terbakar (tertanda T7);Foto tumbuhan/pohon di kebun milik orang lain berdiri utuh dan samasekali tidak ada terbakar
(kebun milik orang lain tersebut bersebelahandengan kebun Khairuddin) (tertanda T8);Foto copy exit metadata tumbuhan/pohon di kebun milik orang lainberdiri utuh dan sama sekali tidak ada terbakar (kebun milik orang laintersebut bersebelahan dengan kebun Khairuddin) (tertanda T9);Foto pepohonan (pohon pisang, pohon kuini, pohon nangka) tetapberdiri utuh dan sama sekali tidak ada terbakar di tanah milik BapakAbdul Sani (tertanda T10);Foto copy exit metadata pepohonan (pohon pisang, pohon kuini, pohonnangka
Juairiah yangditujukan kepada Kapolda Kalimantan Selatan (tertanda T21);Foto tempat pembakaran sekam padi di Handil Hampalan Km 20 yangtidak berpengaman khusus di sekelilingnya dan foto tempatpembakaran sekam padi di TPA Tabing Rimba yang tidak berpengamankhusus di sekelilingnya (tertanda T22);Foto copy exit metadata foto tempat pembakaran sekam padi di HandilHampalan Km 20 yang tidak berpengaman khusus di sekelilingnya danexit metadata foto tempat pembakaran sekam padi di TPA TabingRimba yang tidak
Abulyang tidak berpengaman khusus di sekelilingnya dan foto tempatpembakaran sisa penggilingan padi di Handil Manting Km. 15 yang tidakberpengaman khusus di sekelilingnya (tertanda T28);Foto copy exit metadata tempat pembakaran sisa penggilingan padi(sekam) milik H.
Junaidi) yang dari sejakdidirikan hingga sekarang tetap utuh dan kokoh berdiri (tertanda T31);Foto copy exit metadata foto penggilingan padi milik Terdakwa (H.Junaidi) yang dari sejak didirikan hingga sekarang tetap utuh dan kokohberdiri (tertanda T32);Foto tempat pembuangan sisa penggilingan padi yang terletak dibelakang gudang itu tetap utuh dan sama sekali tidak ada terbakar daritanggal 07 September 2015 hingga sekarang (tertanda T33);Foto copy exit metadata foto tempat pembuangan sisa penggilinganpadi
235 — 93
Mengenai kesamaan metadata diantara Para pemohon keberatanMengenai kesamaan Metadata pada Dokumen Penawaran yang diupload oleh Para pemohon Keberatan pada paket yang sama,memperkuat dugaan bahwa Dokumen Penawaran dari ParaPemohon Keberatan yang diduga bersekongkol dibuat dari satu fileatau satu sumber yang sama dan besar kemungkinan dibuat olehorang yang sama;PT Berkat Yakin Gemilang PT Surya Gemilang Indah Author Default DefaultCreated Saturday, May 02, 2015, Saturday, May 02, 2015,11:53:34 11:45
TERMOHON KEBERATAN TELAH TEPAT DAN BENAR DALAMPEMBUKTIAN DAN PEMENUHAN UNSUR PERSEKONGKOLANHORIZONTAL TERKAIT DENGAN KESAMAAN METADATA DANIP ADDRESS DIANTARA PARA PEMOHON KEBERATAN1. Bahwa Termohon Keberatan Menolak dalil Pemohon keberatanterkait Kesamaan IP address dan Metadata dapat TermohonKeberatanyang bukan merupakan indikasi persekongkolantender:2. Bahwa Bantahan Termohon Keberatan terkait dengan Metadatadan IP Address akan Termohon Uraikan dalam penjelasansebagai berikut:2.1.
Bahwa softcopi dokumen penawaran milik Parapemohon Keberatan memiliki metadata yangsama. metadata sebuah file tidak bisa diubah.Berdasarkan metadata diatas Para pemohonkeberatan tersebut mempunyai sofware yangsama untuk melakukan konversi dan waktucreatednya walaupun creatednya pada jam yangberbeda dan sequence atau waktupenggunaannya yang berdekatan;2.2.3.
Bahwa terdapat kesamaan Metadata pada DokumenPenawaran yang diupload oleh Para Pemohonkeberatan pada paket yang sama, hal tersebutmemperkuat dugaan bahwa Dokumen Penawarandari Para Pemohon keberatan yang didugabersekongkol dibuat dari satu file atau satu sumberyang sama dan besar kemungkinan dibuat oleh orangyang sama:2.2.4. Bahwa pertimbangan Majelis Komisi termohonkeberatan terkait kesamaan metadata terdapatHalaman 87 dari 134 halamanPutusan Nomor 83/Pdt.Sus KPPU/2018/PN.
Pbrkesamaan Metadata dalam DokumenPenawaran Terlapor dan Terlapor Il;3.3.4.3.
505 — 366
Metadata yaitu foto terdakwa Name : 20181227073056;jpg dalamHp Samsung GSMSMG532M dengan capture Time : 12/27/20187:26:33 AM2. Metadata yaitu foto terdakwa Name : PhotoGrid1545870551029:jpgmasihn dalam kamera Hp. Samsung dengan capture Time12/27/2018 7:29:11 AM3. Metadata yaitu foto terdakwa Name : PhotoGrid1546695721499:jpgmasih dalam kamera Hp Samsung dengan capture Time : 1/5/20198:42:00 PM.
Metadata yaitu foto terdakwa Name : 20181227073056;jpgdalam Hp Samsung GSMSMG532M dengan capture Time :12/27/2018 7:26:33 AMb. Metadata yaitu foto terdakwa Name : PhotoGrid1545870551029:jpog masih dalam kamera Hp. Samsung dengancapture Time :12/27/2018 7:29:11 AMc. Metadata yaitu foto terdakwa Name : PhotoGrid1546695721499:jog masih dalam kamera Hp Samsung dengancapture Time : 1/5/2019 8:42:00 PM d.
Metadata yaitu. foto terdakwa Name : FBIMG15435525438668264 yang telah dihapus dengan tampilan Deleted: Yes2. Metadata yaitu foto terdakwa Name : FBIMG15435609128350858:jog yang telah dihapus dengan tampilanDeleted : Yes.3.
Metadata yaitu. foto terdakwa Name : FBIMG15435525438668264 yang telah dihapus dengan tampilan Deleted: Yes2. Metadata yaitu foto terdakwa Name : FBIMG15435609128350858:jog yang telah dihapus dengan tampilanDeleted : Yes.5.
Metadata yaitu. foto terdakwa Name : FBIMG15435525438668264 yang telah dihapus dengan tampilan Deleted: Yes2. Metadata yaitu foto terdakwa Name : FBIMG15435609128350858:jog yang telah dihapus dengan tampilanDeleted : Yes.7.
PT. BERKAT YAKIN GEMILANG
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
1.PT. SURYA GEMILANG INDAH
2.ULP dua puluh DINAS BINA MARGA PROVINSI RIAU TAHUN ANGGARAN dua ribu lima belas
279 — 168
TERMOHON KEBERATAN TELAH TEPAT DAN BENAR DALAMPEMBUKTIAN DAN PEMENUHAN UNSUR PERSEKONGKOLANHORIZONTAL TERKAIT DENGAN KESAMAAN METADATA DANIP ADDRESS DIANTARA PARA PEMOHON KEBERATAN1. Bahwa Termohon Keberatan Menolak dalil Pemohon keberatanterkait kKesamaan IP address dan Metadata dapat TermohonKeberatanyang bukan merupakanindikasi persekongkolantender;Halaman 78 dari 134 halamanPutusan Nomor 83/Pdt.Sus KPPU/2018/PN.Pbr2.
Bahwa softcopi dokumen penawaran milik Parapemohon Keberatan memiliki metadata yangsama. metadata sebuah file tidak bisa diubah.Berdasarkan metadata diatas Para pemohonkeberatan tersebut mempunyai sofware yangsama untuk melakukan konversi dan waktucreatednya walaupun creatednya pada jam yangberbeda dan sequence atau waktupenggunaannya yang berdekatan;Halaman 83 dari 134 halamanPutusan Nomor 83/Pdt.Sus KPPU/2018/PN.Pbr2.2.3.
Bahwa terdapat kesamaan Metadata pada DokumenPenawaran yang diupload oleh Para Pemohonkeberatan pada paket yang sama, hal tersebutmemperkuat dugaan bahwa Dokumen Penawarandari Para Pemohon' keberatan yang didugabersekongkol dibuat dari satu file atau satu Sumberyang sama dan besar kemungkinan dibuat olehorang yang sama;2.2.4. Bahwa pertimbangan Majelis Komisi termohonkeberatan terkait kesamaan metadata terdapatdalama Putusan KPPU a quo halamn 114115 yangdapat dikutip sebagai berikut:3.3.4.
Tentang Kesamaan Metadata Terlapor danTerlapor II3.3.4.1.
Adanya kesamaan Metadata Terlapor dan Terlapor II ;e. Adanya Kesamaan IP Address ;f. Adanya hubungan kekeluargaan, cross ownership dan kesamaanpersonil ( jabatan rangkap ) peserta tender yang membuktikan adanyapersaingan semu antara Terlapor dan Terlapor II ;5.
83 — 7
AM: 7/10/2018 7:47 AMmetadata/riwayat file video sebagai: 00:02:21: 32.6 MB: 1/7/2019 10:53 AM: 6/4/2018 6:04 AMvideo1527743910.mp4, dengan metadata/riwayat file video sebagaiberikut:Halaman 31 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PNTrg lenght (panjang) : 00:00:18 Size (ukuran) : 3.34 MB Date created (tanggal dibuat) : 1/7/2019 10:53 AM Date modified (tanggal diubah) : 6/4/2018 6:04 AMDari rekaman yang diputar oleh penuntut umum dipersidangan adabeberapa kejadian yang terjadi sebagai berikut:1.
Aidil Adna melarikandiri;Bahwa saksi Syafriani Nur dan saksi Nursanti sempat merekam perbuatanterdakwa yang dilakukan terhadap saksi Haryati Arif dari jarak + 15 meter,dari sisi sebelah kanan dan kiri mobil Honda jazz;Bahwa dari metadata/riwayat file video, dapat diketahui kalau file rekamantersebut telah diubah/diedit, karena waktu pengambilan rekaman, tidaksesuai dengan tanggal kejadian, yang mana dalam dakwaan peristiwaterjadi pada tanggal 31 Mei 2018, sementara file rekaman menunjukkantanggal
1 Juli 2019 dan telah dimodifikasi sesuai metadata file rekamanyakni sebagai berikut :> file rekaman 20180531124232.mp4, dengan metadata/riwayat file videosebagai berikut: Date created (tanggal dibuat) : 1/7/2019 10:51 AM Date modified (tanggal diubah) : 6/4/2018 6:05 AM> file rekaman CYCH6229.MP4, dengan metadata/riwayat file videosebagai berikut: Date created (tanggal dibuat) : 1/7/2019 10:51 AM Date modified (tanggal diubah) : 7/10/2018 7:47 AMHalaman 35 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PNTrg
> file rekaman video1527743884.mp4, dengan metadata/riwayat file videosebagai berikut: Date created (tanggal dibuat) : 1/7/2019 10:53 AM Date modified (tanggal diubah) : 6/4/2018 6:04 AM> file rekaman video1527743910.mp4, dengan metadata/riwayat file videosebagai berikut: Date created (tanggal dibuat) : 1/7/2019 10:53 AM Date modified (tanggal diubah) : 6/4/2018 6:04 AMBahwa dalam file rekaman :20180531124232.mp4 yang diambil dari sisisebelah kanan mobil Honda jazz pada menit : 4:16 Terlihat Terdakwamenarik
yakni sebagai berikut :> file rekaman 20180531124232.mp4, dengan metadata/riwayatfile video sebagai berikut :Halaman 42 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PNTrg Date created (tanggaldibuat) : 1/7/2019 10:51 AM Date modified (tanggal diubah) : 6/4/2018 6:05 AMfile rekaman CYCH6229.MP4, dengan metadata/riwayat file videosebagai berikut: Date created (tanggaldibuat) : 1/7/2019 10:51 AM Date modified (tanggaldiubah) : 7/10/2018 7:47 AMfile rekaman video1527743884.mp4, dengan metadata/riwayatfile video
561 — 343 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdapat hubungan kekeluargaanantara pengurus, para pemegang saham kedua perusahaan, e.Kesamaan metadata yaitu kesamaan IP adress; Bahwa kesamaan IP adress milik Pemohon Keberatan & Ilmembuktikan file dokumen penawaran tersebut dibuat pada komputeryang sama; Bahwa file yang dibuat pada komputer yang sama dapat ditengaraibahwa file dibuat oleh orang yang sama; Bahwa metadata adalah rekam jejak digital ketika sebuah file diciptakanatau diunggah; Bahwa faktafakta tersebut tidak dibantah olen Pemohon
28 — 3
Setelah dilakukan Analisa Hash, Analisa Metadata, dan AnalisaFrame, dapat disimpulkan bahwa filefile tersebut tidak ditemukan adanyaproses editing.2. Pada video files tersebut terlihat momenmomen pada tanggal 09 April2018 berupa rangkaian kejadian (terlampir dalam berkas perkara).3.
Setelah dilakukan Analisa Hash, Analisa Metadata, dan Analisa Frame,dapat disimpulkan bahwa filefile tersebut tidak ditemukan adanya prosesediting.Pada video files tersebut terlihat momenmomen pada tanggal 09 April 2018berupa rangkaian kejadian (terlampir dalam berkas perkara).Pemeriksaan perbandingan terhadap subjek/benda yang terdapat dalamvideo files pada DVR dengan subjek/benda yang terdapat dalam image filespada flashdisk ditemukan kemiripan pada subjek orang, objek baju, objekcelana, objek
Setelah dilakukan Analisa Hash, Analisa Metadata, dan AnalisaFrame, dapat disimpulkan bahwa filefile tersebut tidak ditemukan adanyaproses editing. Pada video files tersebut terlihat momenmomen pada tanggal 09 April2018 berupa rangkaian kejadian (terlampir dalam berkas perkara).
Setelahdilakukan Analisa Hash, Analisa Metadata, dan Analisa Frame, dapatdisimpulkan bahwa filefiletersebut tidak ditemukan adanya proses editing."
48 — 12
Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan suaminya, Pemohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut. Bukti foto tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda P.2;3. Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan suaminya, Pemohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut.
Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan suaminya dalam keadaan berbaring, Pemohon tidak dapatmemperlihatkan metadata foto tersebut. Bukti foto tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanda P.4;5. Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan suaminya, Pemohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut.
Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan suaminya, Pemohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut. Bukti foto tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda P.6;B.SAKSI1. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAD, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang.
Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan Suaminya, Pemohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut. Bukti foto tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos,lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda P.2;3. Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan Suaminya, Pemohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut.
Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan suaminya dalam keadaan berbaring, Pemohon tidak dapatmemperlihatkan metadata foto tersebut. Bukti foto tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dantanda P.4;Hal. 36 dari 62 Hal. Putusan No.255/Pat.G/2020/PA.Bji5. Fotokopi hasil cetakan foto Termohon berswafoto dengan lakilakibukan Suaminya, Pemohon tidak dapat memperlihatkan metadata fototersebut.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iwan Gustiawan, SH.
377 — 322
Analisis ini menggunakansoftware XWays untuk melakukan recovery, perhitungan nilai hash danmelakukan identifikasi terhadap metadata files, berikut adalah List file Videoyang terdapat pada barang bukti elektronik tersebut : ENo Name i Size Created Hash?
Analisis ini menggunakan software FTKImager untuk melakukan perhitungan nilai hash dan melakukan identifikasiHalaman 23 dari 79 halaman Putusan Nomor 19/PID/2020/PT KPGterhadap metadata file.
Analisis ini menggunakan software FTKImager untuk melakukan perhitungan nilai hash dan melakukan identifikasiterhadap metadata files.
Analisis ini menggunakan software FTKImager untuk melakukan perhitungan nilai hash dan melakukan identifikasiterhadap metadata file.
95 — 35
., Marja Cakra Hasta, S.Kom diperolehkesimpulan bahwa terhadap file video dari Barang Bukti 1 (satu) UnitHandphone Oppo A9 2020 wama biru dan 1 (satu) unit Handphonesamsung J7 Prime warna hitam yang telah dilakukan prosespemeriksaan video forensik yang berbasis analisa metadata, frameHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN Bandan bitrate histogram dengan hasil yaitu momenmomen pada frameframe tersebut adalah bersifat wajar dan kontinu yang salingbersesuaian dengan momen di tiaptiap frame
Lab.4396/FKF/XI/2019 tanggal O07 November 2019 diperoleh hasilpemeriksaan setelah dilakukan analisa metadata, pixels dan errorlevel file gambar screenshot 20191021160529 Gallery.jog yangpada pokoknya menyatakan tidak ada proses editing (penyisipanatau penambahan objek) pada gambar tersebut kemudian padaframe 52 (Terdakwa) dan frame 391 (ANCA) menggunakan analisaBitrate Histogram pada pokoknya pada frame tersebut tidakditemukan adanya penyisipan maupun potongan frame;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal
Lab. 4396/FKF/XI/2019 tanggal 07 November 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh Wiji Pumomo, ST, MH., Taufan Eka Putra,S.Kom, M.Adm, SDA., Marja Cakra Hasta, S.Kom diperoleh kesimpulanbahwa terhadap file video dari Barang Bukti 1 (satu) Unit Handphone OppoAY 2020 wama biru dan 1 (satu) unit Handphone samsung J7 Prime wamahitam yang telah dilakukan proses pemeriksaan video forensik yang berbasisanalisa metadata, frame dan bitrate histogram dengan hasil yaitu momenmomen pada frameframe tersebut adalah
Lab.4396/FKF/XI/2019 tanggal 07 November 2019 diperoleh hasil pemeriksaansetelah dilakukan analisa metadata, pixels dan error level file gambarscreenshot 20191021160529 Gallery.jog yang pada pokoknya menyatakantidak ada proses editing (penyisipan atau penambahan objek) pada gambartersebut kemudian pada frame 52 (Terdakwa) dan frame 391 (ANCA)menggunakan analisa Bitrate Histogram pada pokoknya pada frame tersebuttidak ditemukan adanya penyisipan maupun potongan frame;Menimbang berdasarkan fakta hukum
359 — 97
Pertimbangan Putusan Termohon mengenaidugaan adanya kesamaan IP addres dalam melakukan upload dokumendan dugaan kesamaan Metadata pada file pdf Rencana Keselamatan danKesehatan Kerja Konstruksi (RK3K) antara Pemohon dan Terlapor II tidakcukup untuk membuktikan adanya persengkongkolan antara Pemohon danTerlapor Ill.
Fakta dipersidangan ahli TEGUH PRASETYAmenerangkan kerjasama antara Pemohon dan Terlapor Il diindikasikandengan kesamaan IP addres dalam mengupload dokumen RKSK danadanya kesamaan metadata pada file pdf Rencana Keselamatan danKesehatan Kerja Konstruksi (RK3K) yang diupload.
Pemohon sangat keberatanatas pembuktian dengan hanya berdasarkan bukti surat a quo, bukti surattersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya, karena patutdiduga bukti surat tersebut bukanlah metadata yang bersumber dariperangkat Pemohon.
Selanjutnya, ahli TEGUH PRASETYAtidak secara konprehensif menjelaskan metode yang ahli pergunakan untukmenguji kesamaan metadata. Format message box yang dijadikan buktisurat Termohon tersebut sangatlah meragukan, diduga format surat tersebuthasil editan yang kemudian sengaja dibuat seakanakan sama, denganauthor yang sama yakni author CIPTO.
Adanya kesamaan Metadata;c. Adanya pengunaan Dump Truk milik Pemohon Keberatan Il olehPemohon Keberatan ;d. Adanya penggunaan alat Asphalt Mixing Plant milik Pemohon KeberatanIl oleh Pemohon Keberatan ;Hal. 55 dari 57 hal Put Nomor 134/Pdt.SusKPPU/2019/PN.Mnde. Adanya orang yang sama yang mengurus surat jaminan penawaran dansurat keterangan dukungan keuangan;2.
353 — 197
Shilva Farisania) sedang melakukan aktifitasHal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 109/PID.SUS/2021/PT PTKmandi (Sedang tidak menggunakan pakaian/telanjang/bugil) disebuah kamarmandi; Berdasarkan hasil pemeriksaan metadata, bahwa dokumen video VID20201224WA0016.mp4 mp4 dengan ukuran dokumen 13.839 KB (13,5 MB)dan durasi 30 detik diambil/dibuat pada tanggal 24 Desember 2020 Pukul09:45:06 dengan menggunakan perangkat handphone.
Shilva Farisania) sedang melakukan aktifitasmandi (Sedang tidak menggunakan pakaian/telanjang/bugil) disebuah kamarmandi;Berdasarkan hasil pemeriksaan metadata, bahwa dokumen video VID20201224WA0016.mp4 mp4 dengan ukuran dokumen 13.839 KB (13,5 MB)dan durasi 30 detik diambil/dibuat pada tanggal 24 Desember 2020 Pukul09:45:06 dengan menggunakan perangkat handphone.
Shilva Farisania) sedang melakukan aktifitasmandi (Sedang tidak menggunakan pakaian/telanjang/bugil) disebuah kamarmandi; Berdasarkan hasil pemeriksaan metadata, bahwa dokumen video VID20201224WA0016.mp4 mp4 dengan ukuran dokumen 13.839 KB (13,5 MB)dan durasi 30 detik diambil/dibuat pada tanggal 24 Desember 2020 Pukul09:45:06 dengan menggunakan perangkat handphone.
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
281 — 110
. > 01.137.620.9726.000 yran20142015 setelah melakukan tahapan evaluasi dan tidak adanyapeserta tender yang melakukan sanggahan menetapkan PT UsahaSederhana Bersama sebagai Pemenang dengan rincian sebagaiberikut (vide bukti C6): PERSEKONGKOLAN HORIZONTAL:Terdapat (i) kesamaan Metode Pelaksanaan Pekerjaan dan kesamaankesalahan penulisannya; (ii) kKesamaan Surat Dokumen Penawaran; (ili)kesamaan metadata dan kesamaan /P Address; (iv) kesamaan dukunganperalatan; (v) kesamaan data perusahaan; dan (vi)
Bahwa terdapat (i) kesamaan MetodePelaksanaan Pekerjaan dan kesamaan kesalahanpenulisannya; (il) kesamaan Surat DokumenPenawaran; (iii) kesamaan metadata dankesamaan IP Address; (iv) kesamaan dukunganperalatan; (v) kesamaan data perusahaan; dan (vi)pengurusan Surat Keterangan Dukungan Bank danpendaftaran kepesertaan BPJS oleh satu orangatau pihak yang sama serta kesamaan penerbitanSurat Keterangan Kepesertaan BPJSHalaman 29 dari 106 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusKPPU/2019/PN Tgt.sebagaimana diuraikan
DAN KESAMAAN /PADDRESS5.3.1 Adanya fakta kesamaan metadata padabagian Title, Authors, Company dan LastSaved By dalam Dokumen RencanaAnggaran Biaya Pemohon Keberatan ,Halaman 49 dari 106 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusKPPU/2019/PN Tgt.Pemohon Keberatan Il, dan PemohonKeberatan Ill, serta kesamaan /P Addressantara Pemohon Keberatan I, PemohonKeberatan II, dan Pemohon Keberatan IIIterkait dengan upload DokumenPenawaran, sebagai berikut:a Metadata pada bagian Title, Authors,Company dan Last Saved By
Dokumen Rencana Anggaran Biaya milik CVCakrawalaHalaman 51 dari 106 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.SusKPPU/2019/PN Tgt.Dengan deskripsi kesamaan metadata dari 3 (tiga)Terlapor sebagai berikut:Tabel 2. Deskripsi Kesamaan Metadata TITLE RAB BiasaAUTHORS Amal Noto Sunardy Gg.
Atas hal tersebut, Terlapor mengaku tidak teliti dengan tidak memperhatikanpemecahan jumlah dump truck di dalam DokumenPenawaran tersebut;Terlapor mengakui kesalahan karena tidakmenggugurkan atau menggagalkan tender yangterindikasi melakukan persekongkolan horizontaldan mengabaikan adanya kesamaan dari segiformat maupun isi serta kesamaan kesalahanpenulisan dalam Dokumen Penawaran, metodepelaksanaan, dukungan alat, metadata padaproperties file RAB serta pemilik dan pengurusperusahaan yang terafiliasi
24 — 17
No. 1287/Pdt.G/2020/PA.Kis.keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatukeadaan;Menimbang, bahwa atas bukti P.3 s.d P.6 tersebut Penggugat tidakmenunjukkan Metadata (dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Penggugat hanya menunjukkanprint out dalam media kertas yang lain sehingga jaminan
No. 1287/Pdt.G/2020/PA.Kis.informasi yang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijaminkeutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatukeadaan;Menimbang, bahwa atas bukti T.1 s.d T.2 tersebut Penggugat tidakmenunjukkan Metadata (dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Penggugat hanya
27 — 6
dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi DanTransaksi Elektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) danPasal 6 undangundang tersebut, yaitu dianggap sah apabila memenuhiketentuan undangundang dan sepanjang informasi yang ada didalamnyadapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatdipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti P.3, P.4 dan P5 Penggugat tidakmenunjukkan Metadata
(dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Penggugat hanya menunjukkanprint out dalam media kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumentidak dapat terpenuhi, sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang telahdiubahdengan UndangUndang Nomor 19
Transaksi Elektronik, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik,sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) dan Pasal 6 undangundang tersebut, yaitu dianggap sah apabila memenuhi ketentuan undangundang dan sepanjang informasi yang ada didalamnya dapat diakses,ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatMenimbang, bahwa atas bukti T.7, bukti T.8 dan bukti T.9 Tergugat tidakmenunjukkan Metadata
(dibaca: sebagai informasi terstruktur yangmendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikansuatu informasi mudah untuk ditemukan kembali, digunakan, atau dikelolasumber: https://id.wikipedia.org/wiki/Metadata), Tergugat hanya menunjukkanprint out dalam media kertas yang lain sehingga jaminan keaslian dokumentidak dapat terpenuhi, sebagaimana maksud Pasal 6 UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang telah diubah Hal. 25 dari 36 Hal.
WAHYU WIBOWO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
MARYONO bin SUNARYO, Alm
367 — 314
File Name : VID20190104WA0002.mp4, Size : 9686567 bytes,Created & Modified Date : 04/01/2019, time 05:38:00.Selengkapnya lihat Tabel 5.Setelah dilakukan Analisa Metadata, Frame dan Momen terhadap 2 (dua) filevideo tersebut, didapatkan hasil bahwa : Dari Analisa frame pada masingmasing file tersebut, menunjukkan bahwa momenmomen yang ada didalamfile Video tersebut adalah momen yang wajar/normal, dalam arti sepanjangframeframe tersebut tidak ditemukan adanya penyisipan frame maupunpemotongan frame.Perbuatan
Setelah dilakukanAnalisa Metadata, Frame dan Momen terhadap 2 (dua) file video tersebut,didapatkan hasil bahwa : Dari Analisa frame pada masingmasing file tersebut,menunjukkan bahwa momenmomen yang ada didalam file Video tersebut adalahmomen yang wajar/normal, dalam arti Ssepanjang frameframe tersebut tidakditemukan adanya penyisipan frame maupun pemotongan frame, dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan terpenuhimaka Pengadilan telah memperoleh
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
371 — 153
Adanya kesamaan Metadata Dokumen Pemohon Keberatan dan PemohonKeberatan II;5. Adanya kesamaan Legalisasi Perjanjian Sewa AMP antara PemohonKeberatan dan Pemohon Keberatan Il;6.
jasa pesaingnya.6.5.3 Bahwa berdasarkan uraian pada Bagian Tentang Hukum butir 4Tentang Persekongkolan Horizontal, Majelis Komisi menilalterjadi persekongkolan horizontal yang dilakukan oleh Terlapor dan Terlapor II dalam bentuk:a) Kerjasama antara Terlapor dan Terlapor II dalammengikuti tender yang dibuktikan berdasarkan faktafakta sebagai berikut:b) Adanya kesamaan kesalahan pengetikan pada suratperjanjian sewa alat;c) Adanya kesamaan format Surat Keterangan DukunganKeuangan;d) Adanya kesamaan metadata
BUSI DALAM NO.7F MEDAN ANTARA PEMOHON KEBERATAN DAN PEMOHONKEBERATAN Il, MEMBUKTIKAN DOKUMEN TERSEBUTDISIAPKAN OLEH ORANG YANG SAMA ATAU ADANYAKERJASAMA ANTARA TERLAPOR DAN PEMOHONKEBERATAN II DALAM MENYIAPKAN DOKUMEN PENAWARANPADA TENDER A QUO;6.2 Adanya kesamaan Metadata Dokumen Pemohon Keberatan danPemohon Keberatan II;6.2.1 Bahwa berdasarkan tabel metadata dokumen penawaran pesertadiketahui terdapat kesamaan metadata dokumen penawaranantara Terlapor dan Terlapor Il sebagai berikut:halaman 52Putusan
Alif Utomo selaku staf freelance PemohonKeberatan Il menyatakan orang yang membuat dokumenpenawaran untuk Pemohon Keberatan II adalah Sdr Alif Utomosendiri (vide bukti B3);6.2.3 Bahwa fakta adanya kesamaan Metadata Pemohon Keberatan dan Pemohon Keberatan Il diperkuat dengan keterangan Ahli ITSdr.
Achmad Zikrullah pada pokoknyamenyatakan adanya kesamaan metadata dokumen penawaranantara Pemohon Keberatan dan Pemohon Keberatan II adalahsalah satu indikasi persekongkolan tender (vide bukti B30);6.2.5 BAHWA BERDASARKAN URAIAN FAKTA TERSEBUT DI ATAS,MAJELIS KOMISI TERMOHON KEBERATAN MENILAIKESAMAAN METADATA SEPERTI AUTHOR LIGHT IMAGERESIZER, APPLICATION HOTPDF PDF CREATION LIBRARYDAN PDF VERSION MENUNJUKKAN DOKUMEN BERASAL DARISUMBER YANG SAMA, HAL INI MEMBUKTIKAN ADANYAKERJASAMA DIANTARA PEMOHON
289 — 76
Tahap Il.1.2.3 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT FaisalContractor selaku Terlapor VIII dan PT Elisabeth selaku Terlapor IXpada Pelelangan Tahap III adalah sebagai berikut:12edelBahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi/uraian dengan format spasi dan formatpenulisan yang juga sama, (3) kesamaan jaminan penawaran,serta (4) kesamaan metadata
Tindakan tersebut jelas mengakibatkantertutupnya kesempatan pelaku usaha lain yang memilikikemampuan yang sama untuk ikut serta bersaing ke dalam tender aquo.Tentang Kesamaan Metadata Softcopy Dokumen Penawaran dan IPAddressBahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakan adanyakesamaan metadata softcopy dan kesamaan IP Address padadokumen penawaran Terlapor VIII dan Terlapor IX sebagaimanadiuraikan dalam bagian Tentang Duduk Perkara butir 59.3.13 danbutir 59.3. 14;3.23.33.43.53.63.7Bahwa Investigator
Rudi Rusdiah selaku Ketua Bidang IndustriManufaktur Masyarakat Telematika Indonesia, bahwa denganadanya kesamaan metadata antara lain file (penawaran), author(TOMPS PONSEL), created (04/08/2012), modified (04/08/2012),application (Microsoft@officeword2007), PDF producer (1,5 Acrobat6.x), page tagged (8,77x11,70 In), dan adanya kesamaan kesalahanpengetikan dapat disimpulkan softcopy dokumen penawaran antaraTerlapor VIIl dan Terlapor IX, 99 % (sembilan puluh sembilan perseratus) dikerjakan di komputer
Hadi Noviyah Sitompul, S. dari komputer yangsama di warnet yang sama, yang juga dikuatkan dengan (4)pendapat Ahli sebagaimana disebutkan di atas membuktikan adanyabentuk komunikasi dan koordinasi Terlapor VIII dan Terlapor IXdalam menggunggah dokumen penawaran;Bahwa dengan demikian, Majelis Komisi berpendapat adanyakesamaan metadata terkait softcopy dokumen penawaran antaraTerlapor Vill dan Terlapor IX tersebut membuktikan adanyakerasama antara fTerlapor Vill dan Terlapor IX dalamkeikutsertaannya
) dari Terlapor VIII dan Terlapor IXyang menunjukan adanya kesamaan metadata antara lain file(penawaran), author (TOMPS PONSEL), created (04/08/2012),modified (04/08/2012), application (Microsoft@officeword2007), PDFproducer (1,5 Acrobat 6.x), page tagged (8,77x11,70 In), dankesamaan IP Address yaitu 125.162.40.25 dari kedua perusahaantersebut serta kesamaan waktu upload dokumen penawaran darikedua perusahaan tersebut;Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigator,bahwa Terlapor tidak