• A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu didalam Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1207/UM/1996, tanggal 30 September 1996, atas nama Audina yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung, yang sebelumnya nama ibu didalam Akte Kelahiran Pemohon tertulis dan terbaca dengan nama Meti, diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Metti

  Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Ibu didalamAkta Kelahiran Pemohon dari yang sebelumnya nama Ibu didalam AktaKelahiran Pemohon tertulis dan terbaca METI diperbaiki menjadi namaIbu didalam Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca METTI;5. Bahwa terjadinya kesalahan tersebut dikarenakan kekurangtelitianorangtua Pemohon pada saat mendaftarkan Akta Kelahiran Pemohontersebut;6.

  Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu didalamAkta Kelahiran Pemohon dari yang sebelumnya nama Ibu didalam AktaKelahiran Pemohon tertulis dan terbaca METI diperbaiki menjadi namaIbu didalam Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca METTI,sehingga didalam Akta Kelahiran Pemohon nama lbu tertulis dan terbacaMETTI;3.

  ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama ibu pada AkteKelahiran Pemohon menjadi Metti, karena di dalam Kutipan Akte Kelahiranibu Pemohon , ljazah SMP Ibu Pemohon, Kutipan Akte Nikah, nama IbuPemohon tertulis dan terbaca Metti bukan Meti; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam persidangan, nama ibudari Pemohon adalah Metti bukan Meti;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan menilai apakah benar telahterjadi kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1207/UM/1996, tanggal30 September

  1996, sepanjang mengenai nama ibu dari Pemohon yang tertulisdan terbaca Meti yang seharusnya tertulis dan terbaca Metti, maka Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon (vide bukti P4), nama ibu Pemohontertulis dan terbaca Meti, sedangkan pada Kutipan Akte Kelahiran ibuPemohon , ljazah SMP Ibu Pemohon, Kutipan Akte Nikah, nama ibu Pemohontertulis dan terbaca Metti (vide: bukti P1, P3, dan P5),

  lebih lanjut berdasarkanketerangan Saksisaksi yang diajukan di persidangan diperolehlah fakta hukumjika nama ibu Pemohon adalah Metti;Menimbang, bahwa oleh karena nama ibu dari Pemohon yangsebenarnya adalah Metti, sedangkan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonnomor 1207/UM/1996, tanggal 30 September 1996, nama ibu dari Pemohontertulis dan terbaca dengan nama Meti, maka menurut Hakim, telah terjadikekeliruan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor 1207/UM/1996,tanggal 30 September 1996 sepanjang

• • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 29 Juni 2022 Nomor: 36/Pid.B/2022/PN Jth, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

  1. Menyatakan Terdakwa Metti Andriani Binti Alm.

  Metti Andriani senilai Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) yang ditanda tangani di Banda Aceh pada tanggal 27 Juni 2016;

• 1 (satu) lembar surat perjanjian yang bertuliskan bahwa benar Sdri. Metti Andriani mempunyai hutang kepada Sdra. Zaini senilai Rp. 150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah) dan Sdri. Metti Andriani akan melunasi hutang pada tanggal 29 Agustus 2016, yang ditanda tangani oleh Sdri.

  Metti Andriani di Banda Aceh pada tanggal 08 Agustus 2016;

• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari bapak Azmi kepada Sdri. Metti Andriani senilai Rp. 160.000.000,-(seratus enam puluh juta rupiah) yang ditanda tangani di Banda Aceh pada tanggal 09 Agustus 2016;
• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari bapak Muhammad kepada Sdri.

  Metti Andriani senilai Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) yang ditanda tangani di Banda Aceh pada tanggal 23 April 2015;

• 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari bapak Muhammad kepada Sdri. Metti Andriani senilai Rp. 222.500.000,- (dua ratus dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) yang ditanda tangani di Banda Aceh pada tanggal 09 Agustus 2016;

dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Bin Alm.

Pembanding/Terdakwa : Metti Andriani Binti Alm. Ibrahim Isa
Terbanding/Penuntut Umum : SHIDQI NOER SALSA, S.H.

• A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama ibu didalam Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1207/UM/1996, tanggal 30 September 1996, atas nama Audina yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung, yang sebelumnya nama ibu didalam Akte Kelahiran Pemohon tertulis dan terbaca dengan nama Meti, diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Metti

  Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama Ibu didalamAkta Kelahiran Pemohon dari yang sebelumnya nama Ibu didalam AktaKelahiran Pemohon tertulis dan terbaca METI diperbaiki menjadi namaIbu didalam Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca METTI;5. Bahwa terjadinya kesalahan tersebut dikarenakan kekurangtelitianorangtua Pemohon pada saat mendaftarkan Akta Kelahiran Pemohontersebut;6.

  Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu didalamAkta Kelahiran Pemohon dari yang sebelumnya nama Ibu didalam AktaKelahiran Pemohon tertulis dan terbaca METI diperbaiki menjadi namaIbu didalam Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbaca METTI,sehingga didalam Akta Kelahiran Pemohon nama lbu tertulis dan terbacaMETTI;3.

  ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama ibu pada AkteKelahiran Pemohon menjadi Metti, karena di dalam Kutipan Akte Kelahiranibu Pemohon , ljazah SMP Ibu Pemohon, Kutipan Akte Nikah, nama IbuPemohon tertulis dan terbaca Metti bukan Meti; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam persidangan, nama ibudari Pemohon adalah Metti bukan Meti;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan menilai apakah benar telahterjadi kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1207/UM/1996, tanggal30 September

  1996, sepanjang mengenai nama ibu dari Pemohon yang tertulisdan terbaca Meti yang seharusnya tertulis dan terbaca Metti, maka Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon (vide bukti P4), nama ibu Pemohontertulis dan terbaca Meti, sedangkan pada Kutipan Akte Kelahiran ibuPemohon , ljazah SMP Ibu Pemohon, Kutipan Akte Nikah, nama ibu Pemohontertulis dan terbaca Metti (vide: bukti P1, P3, dan P5),

  lebih lanjut berdasarkanketerangan Saksisaksi yang diajukan di persidangan diperolehlah fakta hukumjika nama ibu Pemohon adalah Metti;Menimbang, bahwa oleh karena nama ibu dari Pemohon yangsebenarnya adalah Metti, sedangkan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonnomor 1207/UM/1996, tanggal 30 September 1996, nama ibu dari Pemohontertulis dan terbaca dengan nama Meti, maka menurut Hakim, telah terjadikekeliruan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor 1207/UM/1996,tanggal 30 September 1996 sepanjang

• Metti Lestari Binti YahmanHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2020/PA.Cbndengan Alm. Puryanta bin Rusman pada tanggal 19 Agustus 1993 dikecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 485/49/VIII/1993 tertanggal 19 Agustus 1993;. Bahwa dari pernikahan antara Puryanta bin Rusman dengan Metti Lestaribinti Yahman tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaWahyu Hidayat, lakilaki, lahir di Bogor, tanggal 10 Juni 2008;.

  Lestari binti Yahman; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah adik kandung dari Metti Lestaribinti Yahman, yaitu ibu dari Wahyu Hidayat; Bahwa Puryanta bin Rusman telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 06 Desember 2019, demikian juga Metti Lestari binti Yahmantelah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2017; Bahwa setahu saksi anak bernama Wahyu Hidayat saat ini tinggal dandiurus serta berada dibawah bimbingan Pemohon sebagai bibinya;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa

  Puryanta bin Rusman sebagai suamiistri sertaWahyu Hidayat sebagai anak dari Metti Lestari Binti Yahman dengan Alm.Puryanta bin Rusman;Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa bukti P.4 (Kutipan Akta Kelahiran) an. Wahyu Hidayatadalah akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan tentang status Wahyu Hidayat sebagai anak sah darihasil perkawinan Metti Lestari Binti Yahman dengan Alm.

  Isi bukti tersebut menjelaskantentang kematian orang tua Wahyu Hidayat, yaitu Metti Lestari Binti Yahmandengan Alm. Puryanta bin Rusman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan bukti P.6 tersebut, makaterbukti menurut hukum bahwa kedua orang tua Wahyu Hidayat, yaitu MettiLestari Binti Yahman dengan Alm.

  Metti Lestari BintiYahman dengan alm. Puryanta bin Rusman; Bahwa Wahyu Hidayat yang dimohonkan perwaliannya oleh Pemohon adalahanak sah dari kakak kandung Pemohon, yaitu almh. Metti Lestari BintiHalaman 8 dari 11, Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2020/PA.CbnYahman dengan alm.

• Ibnu Fadhillah dan Metti Warni dengan nomor surat 163/17/III/2004 tanggal 12 Maret 2004;Terlampir dalam berkas perkara;- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3000.- (tiga ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah buku nikah an. lbnu Fadilah dan Metti Warni dengan nomorsurat 163/17/IIl/2004 tanggal 12 Maret 2004;Terlampir dalam berkas;4.

  WARNI sebagaimana kutipanAkta Nikah Nomor:163/17/2004 dan dari pernikahan Terdakwa dengan saksiNetti belum dikarunia anak, selanjutnya pada tanggal 4 Oktober 2012 saksiMetti Warni bertengker dengan Terdakwa karena saksi Metti warni dituduhberselingkuh dan kemudian Terdakwa menjatuhkan talak kepada saksi MettiWarni dan Terdakwa langsungpergi dari rumah dan sejak kejadian bertengkeritu Terdakwa tidak lagi pulang kerumah saksi dan sampai sekarang Terdakwatidak ada memberi nafkah lahir batin kepada Saksi

  Metti Warnineno Bahwa akibat perobuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban MettiWarni merasa di telantarkan oleh Terdakwa karena Terdakwa tidak pulangpulang ke rumah korban dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadakorban.sencees Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal49 huruf a Undang Undang No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan

  di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi : METTI WARNI.SE Pg.

  jatuh talak padasaksi korban didepan ibunya dan saudaranya;e Bahwa Tedakwa tidak mau bersatu karena tidak ada kecocokan lagi;e Bahwa benar ada damai dengan korban;e Bahwa benar Terdakwa sudah cerai dan ada kasih uang idah untukkorban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, Terdakwa dan pemeriksaanbarang bukti tersebut di atas yang berkaitan satu sama lain, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal4 Oktober 2012 telah menelantarkan saksi korban Metti

• Ambo Metti KotaParepare, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, secara tanpa hak dan melawanhukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjJual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.

  UjungSabbang Kota Parepare dan ditelepon oleh ARDI (DPO) yang menyuruhterdakwa untuk mengambil 1 (Satu) sachet shabu di Jalan Poros ParepareSidrap dekat tempat sampah disebelah kiri yang ditindis dengan batu danmengantarkannya ke rumah CUMMANG (DPO) di Jalan Ambo Metti KotaParepare. Bahwa setelah menerima telepon dari ARDI (DPO), terdakwa langsungmenuju ke lokasi yang di maksud untuk mencari shabu tersebut.

  Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa ia terdakwa AINUN NAJIB Alias NUNU Bin MUSLIMIN, pada hariKamis tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 22.00 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2019, bertempat di Jalan Ambo Metti

  bukti narkotika jenis shabushabu dibawa ke kantor Direktorat Reserse Narkoba Polda Sulsel untukdiproses hukum lebih lanjut.Bahwa setelah diinterogasi terdakwa mengakui bahwa terdakwa mengambilnarkotika jenis shabu di Jalan Poros Parepare Sidrap dekat tempat sampahdi sebelah kiri yang ditindis dengan batu setelah ditelepon oleh ARDI (DPO)pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 Wita yangmenyuruh terdakwa untuk mengambil shabu dan mengantarkannya kerumah CUMMANG (DPO) di Jalan Ambo Metti

  CUMMANG ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Dit Res NarkobaPolda Sulsel guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam halpenguasaan shabu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Ambo Metti Kota Madya Parepare padahari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekitar Pukul 19.00 Wita

• METTI ROSITA selakudokter Rumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 Ayat (3)KUHPidana ;Subsidiair:Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 11.30WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Toko Kue Adee Kak Mutia, ruko simpangempat, Gampong Meunasah Bie, Kecamatan Meurah Dua, Kabupaten Pidie Jaya, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih

  METTI ROSITA selakudokter Rumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 Ayat (1)KUHPidana ;Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana tanggal 21 April 2015 No. Reg.

  Metti Rosita, menyatakan bahwa tidakdiketahui penyebab pasti kematian korban ;Berarti tidak ada fakta hukum yang menunjukan dengan pasti bahwa penyebabkematian korban adalah akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Hal7 dari hal 9 Pidana Nomor : 108/2015/PTBnaOleh karena itu dari fakta fakta hukum yang terbukti dari persidangan, bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melaukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dakwaan subsidair dari Jaksa Penuntut Umum tersebut

• PENETAPANNomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Wspa e 2 2 s ail. wunAy) a >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan, dalam perkara dispensasikawin, yang diajukan oleh :Latajang bin Metti, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di Teppo, RT. 001,RW.002, Desa Mattabulu, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama

  Saksi.Nani binti Lahuseng, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Aletellue, Desa Mattabulu,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, bersumpah menerangkan,sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Latajang bin Metti karena saksiadalah sepupu dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya namun belum cukupumur, baru berumur 15 tahun 2 bulan , namun sudah dewasa, meskipunbelum cukup umur akan tetapi dari segi fisik sudah dewasa

  Murni binti Kamaluddin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMPpekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Aletellue, Desa Mattabulu,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, bersumpah menerangkan,sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Latajang bin Metti karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya namun belum cukupumur, baru berumur 15 tahun 2 bulan , namun sudah dewasa, meskipunbelum cukup umur akan tetapi dari segi fisik sudah dewasa

• M E N E T A P K A N

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa nama anak Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 227/DKPS/2011 yang dikeluarkankan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang pada tanggal 31 Januari 2011, atas nama Metti Sucarita Mangalani selanjutnya dirubah menjadi Metti Sucarita Manggalani

  dan selanjutnya disebut Metti Sucarita Manggalani;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang untuk mencatat perubahan nama tersebut untuk dibuatkan catatan pinggir pada Register yang tersedia untuk itu dalam jangka waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima Penetapan ini;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

• Ambo Metti Kota Parepare atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Parepare, yang secara tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dengan berat2,7991 gram.

  Ambo Metti Kota Parepare.

  Ambo Metti Kota Parepare atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Parepare, secara tanpa hak dan melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman dengan berat 2,7991 gram.

  tempat tersebut diatas saksi ARIS dan saksiOBET NEGO MAYA yang keduanya merupakan Anggota Kepolisian dariDirektorat Reserse Narkoba Polda Sulsel yang mendapatkan informasi dariHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Premasyarakat bahwa sering terjadi penyalahngunaan narkotika jenis shabu disekitar Jalan Ambo Meti Kota Parepare dan berdasarkan informasi tersebutsaksi ARIS dan saksi OBET NEGO MAYA selanjutnya melakukanpenyelidikan di sekitar rumah CUMMANG (DPO) yang beralamat di JalanAmbo Metti

  Ambo Metti Kotamadya Parepare, terdakwaditangkap oleh anggota kepolisian Unit Narkoba Polda Sulsel dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) sachet Shabu dalam kemasan plastik bening didalam baju terdakwa; Bahwa sebelumnya pada pukul 18.30 Wita, terdakwadinubungi oleh ASRAF dengan maksud menyuruh terdakwa untukmengantarkan shabu milik ASRAF (DPO) kepada Sdr.

• Saksi Metti Nurmeilani di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Juli 2008 diKendal dan dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal pada hari itu juga yaitu tanggal 26 Juli 2008;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Pugowati, Desa Margomulyo, Kecamatan PegandonKabupaten Kendal;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah orang tua Penggugatagak dekat meskipun berbeda

  perkwinan berdasarkan agamaatau kepercayaannya mereka, selanjutnya berdasarkan bukti P1 dan P2 yangberupa Pencatatan Sipil, yaitu berupa Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, denganfakta ini telah mebuktikan bahwa pernikahan mereka telah tercatat di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, dan fakta fakta initelah didukung pula oleh keterangan saksi saksi dari Penggugat Wispramudjo(Bapak dari Penggugat) dan saksi Metti

  Saksi pernah menanyakan kepada orang tua Tergugattetapi mereka juga tidak tahu keberadaan Tergugat, dan orang tua Tergugatmemberikan jawaban kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakbias diperbaiki semua diserahkan kepada kemauan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Metti Murmeilani telah menerangkan bahwasaksi tahu Tergugat telah meninggalkan Penggugat, dan tidak pernah memberikabar dan juga tidak memberi nafkah lahir maupun batin;Menimbang, bahwa dari bukti bukti dan fakta fakta tersebut

• Metti br Tarigan binti Singgep Tarigan, umur 47 tahun, agama Protestan,pekerjaan bertani, tempat tinggal di Desa Nageri, Kecamatan Juhar,Kabupaten Karo. Saksi kenal dengan selaku tetangga Penggugat.

  Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana ketentuan ketentuan pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugatdan Tergugat merupakan pihak yang memiliki /egal standing dan patutdinyatakan sebagai para pihak yang berkepentingan hukum dalam perkara aquo (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa selain daripada itu di depan persidangan Penggugattelah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Ganti Pinem binDjangole Pinem dan Metti

  alasan dan sumberpengetahuan, relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaian;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama Ganti Pinem binDjangole Pinem, menerangkan tentang rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, saksi juga menerangkan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahlebih 10 (Sepuluh) bulan lamanya;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua Metti

• METTI ROSITA selaku dokterRumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 Ayat (3)KUHPidana ;Subsidiair:Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 11.30WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Toko Kue Adee Kak Mutia, ruko simpangempat, Gampong Meunasah Bie, Kecamatan Meurah Dua, Kabupaten Pidie Jaya, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih

  METTI ROSITA selaku dokterRumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 Ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dituntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut :123Menyatakan terdakwa FAJAR RETNO VRIANTO RITONGABin NOVENDRI RITONGA secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana

  METTI ROSITA : Bahwa saksi sebagai Dokter pada Rumah Saksi Umum Pidie Jaya sejak tahun 2011;13Bahwa pada hari senin tanggal 22 Desember 2014sekira pukul 12.05 WIB saksi telah melakukanpemeriksaan terhadap mayat atas nama M. NASIR BinM. ALI, pada saat pemeriksaan kondisi dari M.NASIR Bin M.

  Metti Rosita, yangdihubungkan dengan Visum et repertum Nomor: 445/829/XII/RSUDPJ/2014 tanggal 23Desember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. METTI ROSITA selaku dokterRumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya, dimana kematian Alm. M. Nasir tidak diketahuipenyebabnya, namun dalam hal ini menurut hemat majelis hakim kematian Alm. M.Nasir tidak terlepas dari perbuatan terdakwa yang terlebih dahulu memukul mulutkorban hingga mengeluarkan darah, dan tidak lama kemudian Alm. M.

• Menyatapkan sah pernikahan Pemohon I (Latajang bin Metti) dengan Pemohon II (Arifah binti Basari) yang dilaksanakan pada tahun 2001, di Cirowali, Desa Mattabulu, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng. 2. Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 0080/Pdt.P/2017/PA.WspaVelba :ES 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanitsbat Nikah yang diajukan olah.Latajang bin Metti, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Teppoe, Desa Mattabulu,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon I.Arifah binti Basari, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

  Menetapkan Pernikahan antara Pemohon (Latajang bin Metti) denganPemohon Il (Arifah binti Basari) yang dilaksanakan di Cirowali, DesaMattabulu, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng pada tanggal31 Desember 2001, sah menurut hukum.3.

  Menyatapkan sah pernikahan Pemohon (Latajang bin Metti) denganPemohon Il (Arifah binti Basari) yang dilaksanakan pada tahun 2001, diCirowali, Desa Mattabulu, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.2. Menyatakan Pemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkan pernikahantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng.3.

• NOVITA METTI PURBAe Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmenikah di Jogyakarta pada tanggal 08 Januari 2004, dan atas pernikahantersebut telah di catatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan SipilKabupaten Sleman;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniasatu orang anak yang bernama Raphael Paskano Hasiholan Girsang, lakilaki,berusia 10 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah

  perundangundangan yang berlaku,selanjutnya Pasal 2 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanbahwa : Pencatatan Perkawinan dari mereka yang melangsungkan perkawinan menurutagamanya dan kepercayaan itu selain Agama Islam, dilakukan oleh pegawai pencatatPerkawinan pada kantor Catatan Sipil sebagaimana dimaksud dalam berbagaiperundangundangan mengenai pencatatan Perkawinan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Novita Metti

  ini kewajiban pertama diberikan kepadalbu (Pergugat) sampai anak dapat menentukan sikap ;Menimbang, tentang petitum ke4 gugatan Penggugat yang menetapkan anakyang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama Raphael PaskanoHasiholan Girsang berada di bawah pengasuhan dan perwalian dari Penggugat hinggaanak tersebut menjadi dewasa dan dapat menentukan sendiri sikapnya dikemudian hariMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Novita Metti

• YUNUS kota Bengkulu

• Menetapkan ahli waris Jhon Edward bin Zainal Arifin Limin adalah :
1. Fatmawati binti Ahmad Fathoni (Sebagai Istri)
2. Sadam Husein bin Jhon Edward (sebagai anak kandung)
3. Metti purnama sari bin Jhon Edward (dari istri yang pertama)
4. Meiske permata

   YUNUS kota BengkuluMenetapkan ahli waris Jhon Edward bin Zainal Arifin Limin adalah :PEMOHON (Sebagai Istri)Sadam Husein bin Jhon Edward (sebagai anak kandung)Metti purnama sari bin Jhon Edward (dari istri yang pertama)Meiske permata sari bin Jhon Edward (dari istri yang pertama)Andi nara bin Jnon Edward (dari istri yang pertama)Menetapkan harta warisan Jhon Edward bin Zainal Arifin Limin adalah :Deposito Berjangka pada bank BCA Cabang Bengkulu, dijalan S.

   Menetapkan ahli waris Jhon Edward bin Zainal Arifin Limin adalah : PEMOHON (Sebagai Istri) ; Sadam Husein bin Jhon Edward (Sebagai anak kandung) ;Metti purnama sari bin Jhon Edward (dari istri yang pertama)Meiske permata sari bin Jhon Edward (dari istri yang pertama) ;Andi nara bin Jnon Edward (dari istri yang pertama)A. Menetapkan harta warisan Jhon Edward bin Zainal Arifin Liminadalah :1.