Menyatakan terdakwa MIJRAN DALIAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dan dengan ancaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;2.

Pidana- MIJRAN DALIAN

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Pada saatSaksi Korban ERNI KUMA sedang mencabut rambut putin nenek saksikorban ERNI KUMA datang Terdakwa MIJRAN DALIAN mencolekcolektangan saksi koroban ERNI KUMA kemudian Terdakwa memberikan saksikorban ERNI KUMA uang sejumlah Rp.100.000 (Seratus ribu rupiah)namun saksi korban tidak mau menerima nya kemudian Terdakwa MIJRANDALIAN meletakkan uang tersebut

lalu saksi korban berkata TE TAU SAYA TE TAU DA HILANG,SIAPA SURUH KASI SAYA, SAYA TIDAK MAU kemudian TerdakwaMNUJRAN DALIAN berkata SAYA TE MAU TAU POKOKNYA NANTIMALAM kemudian pada saat tengah malam ketika saksi korban sudahtertidur Terdakwa MIJRAN DALIAN tibatiba masuk ke kamar saksi korbandan membuka celana saksi korban ketika saksi korban ERNI KUMAterbangun Terdakwa MURAN DALIAN sudah berada di antara kedua pahasaksi korban ERNI KUMA kemudian Terdakwa MNRAN DALIANmemasukkan batang kemaluan ke

Perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Pada saatsaksi korban ERNI KUMA masih duduk di bangku SD kelas 2 sekitar jam22.00 Wita di rumah Terdakwa MURAN DALIAN pada saat saksi korbanERNI KUMA sedang tidur di depan TV tibatiba Terdakwa MIJRAN DALIANdatang dan mengangkat saksi korban dan di bawa masuk ke dalam kamarnya kemudian ERNI KUMA terbangun dan ERNI KUMA melihat Terdakwakeluar rumah ketika

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 poin 16 UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak disebutkan bahwa yang dimaksudsetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN LwkMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang yang atas pertanyaan Majelis Hakim ternyataidentitasnya adalah sama dengan identitas Terdakwa dalam Surat Dakwaanyaitu terdakwa Mijran

Unsur setiap orang Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 poin 16 UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak disebutkan bahwa yang dimaksudsetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang yang atas pertanyaan Majelis Hakim ternyataidentitasnya adalah sama dengan identitas Terdakwa dalam Surat Dakwaanyaitu terdakwa Mijran Dalian sehingga tidak terdapat

Penetapan No. 0033/Pdt.P/2015/PA.Spt.bernama Alamsyah Bin Sukri U dan dihadiri saksi nikah dua orang bernamaRusdiansyah dan Mijran dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);3 Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon

Pemohon II;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 07 Nopember 2004, di Desa Tinduk, Kecamatan Baamang,Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Alamsyah;e Bahwa saksi tahu, selain saksi masih ada orang lain yang ikut menyaksikanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II diantaranya Rusdiansyah dan Mijran

adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 07 Nopember 2004 di Desa Tinduk, Kecamatan Baamang;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan antara Pemohon I denganPemohon IT;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Alamsyah;Bahwa saksi tahu, selain saksi masih ada orang lain yang ikut menyaksikanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II diantaranya Rusdiansyah dan Mijran

RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian sebagaimana diuraikan di atas,ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara agama Islam pada tanggal07 Nopember 2004, di Desa Tinduk, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Alamsyah bin Sukri U disaksikan oleh beberapa orang saksidiantaranya adalah Juniansyah, Sahrun, Rusdiansyah dan Mijran

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Efri bin Barliansyah) dengan Pemohon II (Ayu M binti Mijran) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2014, di Desa Hanjalipan, Kecamtan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

EN aN, 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh;Efri bin Barliansyah, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Muchran Ali, Gang Nurul Hikam,RT.54, RW.02, No.26, Kelurahan Baamang Tengah,Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,sebagai Pemohon I;Ayu M binti Mijran

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Efri bin Barliansyah) dengan Pemohon II(Ayu M binti Mijran) yang dilangsungkan pada tanggal 19 Oktober 2014, dikediaman orang tua Pemohon II di Jalan Desa Hanjalipan, Kecamatan Kota Besi,Kabupaten Kotawaringin Timur;3.

menjadi wali nikah Pemohon II, Majelis Hakim cukup merujukpada dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian sebagaimana diuraikan di atas,ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon I beragama Islam;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara agama Islam padatanggal 19 Oktober 2014, di Desa Hanjalipan, Kecamatan Kota Besi,Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II, yangbernama Mijran

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Efri bin Barliansyah) denganPemohon II (Ayu M binti Mijran) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober2014, di Desa Hanjalipan, Kecamtan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ely bin Mijran) dengan Pemohon II (Arbayah binti Uhal) yang dilaksanakan tanggal 25 Januari 2016, di Desa Bumban Tuhup, Kecamatan Barito Tuhup Raya, Kabupaten Murung Raya;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Muhamat Mijran Ismail Patiran, umur 8 tahun, lakilaki2. Alfaida Asti Aulia Ubwarin, umur 6 tahun, perempuan3. Rifaldo Yanto Ubwarin, umur 4 tahun, lakilaki10 Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Fakfak cq.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mijran Bin Darlan) kepada Penggugat (Ernawati Binti Suriansyah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mijran bin Ibul) terhadap Penggugat (Seri Marlina binti Hadian);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada

SUKARDI Als UKAI Bin MIJRAN dan terdakwa II. RAHMAD IRVANSYAH Als IVAN Bin SUBANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat secara tanpa Hak atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkan dan menerima narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima gram);

SUKARDI Als UKAI Bin MIJRAN tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan terdakwa II.

,M.H
Terdakwa:
1.SUKARDI alias UKAI bin MIJRAN
2.RAHMAD IRVANSYAH alias IVAN bin SUBANDI

Saksi MIJRAN ISMAIL; Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 210/Pid.Sus/2017/PN Lbo. Bahwa saksi mengetahui persetubuhan tersebut dari ibu Saksiyaitu MARYAM SINGO. Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekitarpukul 19.00 WITA di sepanjang jalan sumur bor saksi berpapasandengan korban yang sedang berada di dalam bentor yang dikendaraiterdakwa namun saksi pada saat itu sedang buruburu untuk pulangsehingga tidak terlalu menghiraukannya.

Amin, tanggal 8 April 2014 yang disaksikan olehHijrah,Mijran, SE dan A.