MIKIN, vs. SUMARNI, dkk

PUTUS ANNomor : 920 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MIKIN, bertempat tinggal di Dusun Kalimas, RT 05 RW 03,Desa Kalirejo, Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mohamad Sutamrin,SH.,MH.

Bahwakarena jabatanlah (official) Kepala Desa Kalirejo Kecamatan DringuKabupaten Probolinggo adalah subyek hukum satusatunya yangmempunyai status dan berkualifikasi melakukan pencatatan danperubahan terhadap dokumen buku letter C Desa Kalirejo tanah incasu; Oleh karena itulan secara hukum seharusnya yang ditarik sebagaiTergugat adalah Kepala Desa Kalirejo, bukan malahan menjadikanTergugat (Mikin) yang tidak mempunyai peranan apapun dalampencatatan dan perubahan dokumen buku letter C Desa tanah in

Mina;Menyatakan sebagai hukum bahawa Tergugat (Mikin) sebagai anak angkatyang sah dari B. Mi;Menetapkan Tergugat sebagai ahliwaris pengganti (B. Mi dan B. Mina) yangsah dari P. Sadrai;. Menetapkan tanah in casu sebagai salah satu harta peninggalan yang sahdari P.Sadrai;Menyatakan sebagai hukum tanah in casu sebagai hak waris dari B. Mi danB. Mina yang jatuh waris kepada Tergugat;Menyatakan sebagai hukum perubahan/peralihan dari C Nomor 408 atasnama P. Darmo ke C Nomor 189 atas nama P.

MIKIN) adalah jugaketurunan dari saudara kandung P. Sadrai yang benama B. Majuri alMistani, oleh karenananya gugatan rekonvensi atas tanah sengketa yangdirampas secara paksa dan intimidasi agar dapatnya dikembalikan kepadaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Pemohon Kasasi oleh paraHal. 23 dari 25 hal. Put.

bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangMahkamah Agung (UndangUndang No. 14 Tahun 1985 yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Mikin

Mikin Bujang

Mikin Bujang;4.

Mikin Bujang;Bahwa almarhum H. Mikin Bujang meninggal pada tahun 2000;Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Mikin Bujang hanya menikah dengan Hj.Salmah binti Abdullah hingga saat ini masih hidup;Bahwa kedua orangtua dari almarhum H. Mikin Bujang bernama Matgasman binSutawirya dan Semi binti Ali Murtawi, sudah meninggal dunia terlebih dahulu darialmarhum H. Mikin Bujang;Bahwa pada saat meninggal dunia Almarhum H. Mikin Bujang meninggalkanseorang isteri bernama Hj.

Mikin Bujang dengan istrinya Hj. Salmahsemuanya masih hidup kecuali anaknya yang bernama Ahmad Rianto, telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum H. Mikin Bujang;Bahwa almarhum H. Mikin Bujang hanya mempunyai seorang isteri yaitu Hj.Salmah;Bahwa sejak meninggalnya almarhum H. Mikin Bujang belum pernah ditetapkanahli warisnya;Bahwa isteri dan anakanak almarhum H. Mikin Bujang semuanya beragamaIslam;2. Beno Kartodipromo, A.

Mikin Bujang bin Matgasman telahmeninggal dunia, maka Majelis berpendapat isteri almarhum H. Mikin Bujangbin Matgasan yang bernama Hj. Salmah binti Abdullah dan anakanakalmarhum masing masing bernama : 1.Herry Suryanto bin H. Mikin Bujang,2. Muhammad Taufik bin H. Mikin Bujang, 3. Ismail Maulid bin H. Mikin Bujang,4. Fajri Subhan bin H. Mikin Bujang Bujang, 5. Zulkifli, SE bin H. Mikin Bujang, 6.Nilam Santika binti H. Mikin Bujang, 7. Syawalluddin bin H. Mikin Bujang, 8.Nunung Radiah binti H.

Mikin Bujang Bin Matgasmanadalah ;2.1 Hd. Salmah Binti abdullah ( Isteri )2.2 Herry Suryanto bin H. Mikin Bujang (anak lakilaki kandung)2.3 Muhammad Taufik bin H. Mikin Bujang (anak lakilaki kandung)2.4 Ismail Maulid bin H. Mikin Bujang (anak lakilaki kandung)2.5 Fajri Subhan bin H. Mikin Bujang (anak lakilaki kandung)2.6 Zulkifli bin H. Mikin Bujang (anak lakilaki kandung)2.7 Nilam Santika binti H. Mikin Bujang (anak perempuan kandung)2.8 Syawalluddin bin H.

Menetapkan perubahan nama Pemohon I (Mikin Ratno bin Tikromo) yang terdapat pada Akta Nikah nomor 313/326 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 218/KUA.11.12.13/Pw.01/VII/2018 tanggal 30 Agustus 1963 dengan dirubah menjadi 5.1.

Nama Pemohon I tertulis Samikin bin Tikromo seharusnya menjadi Mikin Ratno bin Tikromo;; 5.2. Nama Ayah Pemohon II tertulis Karmorejo bin Wongsokartiko seharusnya menjadi Karmo bin Wongsokartiko;; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri;

4.

Pemohon:
1.Mikin Ratno bin Tikromo
2.Landep binti Karmo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Irwan Dika bin alm Mikin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) buan serta denda sebesar Rp 1.000.0000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak

MIKIN

Menyatakan Terdakwa IRWAN DIKA Bin aim MIKIN, terbukti bersalah secarasah menurut hukum melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 gtentang narkotika (dakwaankesatu);2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 (delapan) tahundikurang!

MIKIN pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019, sekira jam 20.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019, bertempat di depan Alfamart JI. Palapa Kel. Serua Kec.

Menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I;Ad. 1 Unsur : Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah, orangSiapa saja, yang dalam perkara ini adalah Irwan dika bin alm Mikin denganidentitas lengkapnya sebagaimana dalam dakwaan, yang setelah dibacakan,dibenarkan seluruhnya oleh yang bersangkutan, sehingga tidak terjadikesalahan mengenai orangnya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka unsur ini telahterbukti;Ad.2 Unsur :Tanpa hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Menyatakan Terdakwa Irwan Dika bin alm Mikin, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) buan sertadenda sebesar Rp 1.000.0000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanbilamana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan 3 (tiga) bulan penjara ;3.

Bahwa Otong bin Basir dan Sati binti Mikin telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 8 januari 1935 di Kp.Baru Rt 001/08 DesaTanjungbaru kecamatan Cikarang Timur kabupaten Bekasi, dengan wali nikahayah kandung Sati binti Mikin bernama Mikin dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah amil Samsudin dengan disaksikan oleh Emboh kerabat dekat Otongbin Basir dan tetangga Sati bin Mikin antara lain bernama : Odong2.

Bahwa Otong bin Basir dan Sati Binti Mikin tidak ada hubunganmahram maupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam.4. Bahwa saat menikah Otong Bin Basir berstatus jejaka dan Sati bintiMikin berstatus perawan.5. Bahwa pernikahan Otong bin Basir dan Sati binti Mikin tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat karena perkawinan terjadi sebelumberlakunya undangundang No.1 tahun 1974.6.

Bahwa dari perkawinan Otong bin Basir dan Sati binti Mikin telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama :1) Omih binti Otong ;2) Amo binti Otong ;3) Sakri bin otong ;7. Bahwa Sati binti Mikin telah meninggal dunia tanggal 10 September1986, dan Otong bin Basir meninggal dunia tanggal 26 Maret 1996 ;8.

Bahwa 3 (tiga) orang anak hasil perkawinan Almarhum Otong bin Basirdan Almarhumah Sati Binti Mikin telah meninggal dunia: Omih binti Otong meninggal dunia pada bulan Maret 2004 karena sakit ; Amo binti Otong meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2004 ;Penetapan Perkara No. 135/Padt.P/2018/PA.Ckr. hal 2 dari 6 Sakri bin Otong meninggaal dunia pada tanggal 03 November 2005 ;Dan pada masa hidup ketiga anak Otong bin Basir dengan Sati binti Mikintersebut telah melangsungkan pernikahan :1) Almarhumah

Menyatakan sah perkawinan antara (Otong bin Basir) dan (Sati binti Mikin)yang dilangsungkan pada tangga 8 Januari 1935 diwilayah Kantor UrusanAgama kecamatan cikarang timur, kabupaten Bekasi.3.

berduel/berkelahi kemudian terdakwa berkata Yo b pnka ngajak ku duel namun korban Aden malah membuka baju dan menggulungcelanannya hingga kemudian korban dengan menggunakan satu buah batu timahyang dimasukkan kedalam jarijari tangan kanannya dan dikepal selanjutnyadiayunkanlah ke bagian kepala sebelah kiri dan bagian badan korban Adensebanyak 3 kali hingga korban Aden terjatuh, disaat korban Aden terjatuh dankepalanya mengeluarkan darah itulah kemudian datang saksi Budi sambal berkataay ka ne terus mikin

berduel/berkelahi kemudian terdakwa berkata Yo bpn ka ngajak ku duel namun korban Aden malah membuka baju danmenggulung celanannya hingga kemudian korban dengan menggunakan satubuah batu timah yang dimasukkan kedalam jarijari tangan kanannya dan dikepalselanjutnya diayunkanlah ke bagian kepala sebelah kiri dan bagian badan korbanAden sebanyak 3 kali hingga korban Aden terjatuh, disaat korban Aden terjatuhdan kepalanya mengeluarkan darah itulah kemudian datang saksi Budi sambalberkata ay ka ne terus mikin

untukberduel/berkelahiBahwa kemudian terdakwa berkata Yo b pn ka ngajak ku duel namun korbanAden malah membuka baju dan menggulung celanannya hingga terdakwadengan menggunakan satu buah batu timah yang dimasukkan kedalam Jarijaritangan kanannya dan dikepal selanjutnya diayunkanlah ke bagian kepalasebelah kiri dan bagian badan korban Aden sebanyak 3 kali hingga korban AdenterjatuhBahwa korban Aden terjatuh dan kepalanya mengeluarkan darah itulahkemudian datang saksi Budi sambal berkata ay ka ne terus mikin

korban Deni Ariansyah alsAden anak dari Amen Suminto dan langsung korban Aden menantang terdakwauntuk berduel/berkelahi sehingga terdakwa lalu memukul terdakwa denganmenggunakan satu buah batu timah yang dimasukkan kedalam jarijari tangankanannya dan dikepal selanjutnya diayunkanlah ke bagian kepala sebelah kiri danbagian badan korban Aden sebanyak 3 kali hingga korban Aden terjatuhBahwa korban Aden terjatun dan kepalanya mengeluarkan darah itulahkemudian datang saksi Budi berkata ay ka ne terus mikin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan mengubah biodata suami, biodata istri dan biodata wali nikah dalam Akta Nikah Nomor: 196/38/VIII/1985, tanggal 27 Agustus 1985 , yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kebonsari, Kabupaten Madiun:

1. Biodata Istri, semula tertulis Nama lengkap : Siti Rohmatin, tempat dan tanggal lahir :Madiun/20 tahun, nama ayah Suro Mikin, menjadi nama lengkap :Rasmiati, tempat

dan tanggal lahir : Madiun/05 Juni 1967, nama ayah : Suro Salikin;

Bahwa Otong bin Basir dan Sati binti Mikin telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 8 januari 1935 di Kp.Baru Rt 001/08 DesaTanjungbaru kecamatan Cikarang Timur kabupaten Bekasi, dengan wali nikahayah kandung Sati binti Mikin bernama Mikin dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah amil Samsudin dengan disaksikan oleh Emboh kerabat dekat Otongbin Basir dan tetangga Sati bin Mikin antara lain bernama : Odong2.

Bahwa Otong bin Basir dan Sati Binti Mikin tidak ada hubunganmahram maupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama dari agama Islam.4. Bahwa saat menikah Otong Bin Basir berstatus jejaka dan Sati bintiMikin berstatus perawan.5. Bahwa pernikahan Otong bin Basir dan Sati binti Mikin tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat karena perkawinan terjadi sebelumberlakunya undangundang No.1 tahun 1974.6.

Bahwa dari perkawinan Otong bin Basir dan Sati binti Mikin telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama :1) Omih binti Otong ;2) Amo binti Otong ;3) Sakri bin otong ;7. Bahwa Sati binti Mikin telah meninggal dunia tanggal 10 September1986, dan Otong bin Basir meninggal dunia tanggal 26 Maret 1996 ;8.

Bahwa 3 (tiga) orang anak hasil perkawinan Almarhum Otong bin Basirdan Almarhumah Sati Binti Mikin telah meninggal dunia: Omih binti Otong meninggal dunia pada bulan Maret 2004 karena sakit ; Amo binti Otong meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2004 ;Penetapan Perkara No. 135/Padt.P/2018/PA.Ckr. hal 2 dari 6 Sakri bin Otong meninggaal dunia pada tanggal 03 November 2005 ;Dan pada masa hidup ketiga anak Otong bin Basir dengan Sati binti Mikintersebut telah melangsungkan pernikahan :1) Almarhumah

Menyatakan sah perkawinan antara (Otong bin Basir) dan (Sati binti Mikin)yang dilangsungkan pada tangga 8 Januari 1935 diwilayah Kantor UrusanAgama kecamatan cikarang timur, kabupaten Bekasi.3.

Mikin Bujang bin Matgasmanyang dibuat oleh Muhammad Hatta (Pemohon) yang diketahui oleh KepalaKelurahan Akcaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, surattersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.4);B.

Mikin Bujang; Bahwa, sejak meninggalnya almarhum Matgasman belum pernahditetapkan ahli warisnya; Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dantidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;2. Didik Murdiyanto bin M.

Mikin Bujang; Bahwa, sejak meninggalnya almarhum Matgasman belum pernahditetapkan ahli warisnya; Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dantidak ada halangan untuk menjadi ahli waris;Bahwa, terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan dan mohonpenetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini

Mikin Bujang;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan para Pemohontersebut dan keterangan saksisaksi serta bukti surat (P1, P2, P3,P4) yangdiperkuat dengan keterangan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, Majelis Hakim berkeyakinan bahwaPemohon adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini (personnastanding in yudicio), oleh karenanya Pemohon mempunyai hak (legal standing)untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti

persidangan bahwa Matgasman telahmeninggal pada tanggal 24 Agustus 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti (P2 ) tentangfotokopi Surat Keterangan Kematian serta keterangan 2 orang saksi di bawahsumpahnya telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Semi telah meninggaldunia pada tanggal 24 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti (P3 ) tentangfotokopi Surat Keterangan Kematian serta keterangan 2 orang saksi di bawahsumpahnya telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Mikin

Menyatakan nama SAMIKIN dan nama MIKIN MULYO UTOMO adalah dua nama untuk satu orang/individu yang sama dan nama Pemohon yang sekarang berlaku sesuai dengan data kependudukan adalah MIKIN MULYO UTOMO;--------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);-----------------------------

Bahwa saat ini nama Pemohon yang benar adalah MIKIN MULYOUTOMO sesuai dengan nama Pemohon di KTP, KK Pemohon, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap;7. Bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah Pemohon dengan namaPemohon dalam KTP dan KK Pemohon tidak sama, dan dengan adanyaperbedaan nama tersebut, Pemohon mendapat suatu masalah dalammembuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama SUGIONO dan8.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang benar adalah MIKIN MULYOUTOMO sesuai dengan nama Pemohon di KTP dan KK Pemohon, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap ;3.

Menetapkan bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan oleh KUA KROYA, dengan nomor 562/5/IX/1977 di situ namaPemohon tertulis SAMIKIN, dan nama Pemohon di KTP dan KK Pemohon,yang di keluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCilacap yang di situ tertulis dengan nama MIKIN MULYO UTOMO, adalahNama 1(Satu) Ofang; 22+ n= nn nnn nnn nnn nn ne ee nn ee nePenetapan Nomor 0064/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman4.

MIKIN MULYO UTOMO, tertanggal21 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh a.n.

MULYO Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan nama SAMIKINdan nama MIKIN MULYO UTOMO adalah nama untuk satu orangINGIVIGU;

Pauh Lima Kota Padang ;e Bahwa tanah ini tanah Pisin dan Mikin;e Bahwa bagi Pisin dan Mikin tanah ini adalah tanah pusaka tinggi nenek moyangnya yangsudah dibagi dan ini bagian dari Pisin;e Bahwa ada diadakan musyawarah tentang pembagian harta tersebut tapi secara lisan saja;e Bahwa yang hadir dalam musyawarah tersebut Pisin , Mikin dan Syukur;e Bahwa setahu saksi kaum Pisin ada 4 jurai, jurai Pisin, jurai H.

dan dia punah;Bahwa Pisin dengan Syarfinah sekaum Saksi tidak tahu;Bahwa saksitahu yang membagi ini nenek moyangnya waktu itu saksi masih gadis;Bahwa waktu itu saksi mendengar dari Pisin , Munir dan Syukur;Bahwa saksi tidak tahu luas objek perkara;Bahwa ini jatah Pisin dan Mikin;Bahwa Pisin meninggal waktu saksi di Bandung;Bahwa sekitar tahun 1996;Bahwa nama anak Pisin yang sakit tersebut Suarni dan dibawa berobat ke Dr Yauninsakitnya lama berulang ulang;Bahwa yang bilang langsung sama saksi tanah

objek dijual RUSTAM;2 Saksi Munyar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu dengan Akta Jual Beli antara Pisin dengan Sukardi tersebut;Bahwa saksi tahu dengan letak objek perkara di Rt. 03 Rw. 02 Piai Tangah KecamatanPauh;Bahwa saksi kenal dengan Pisin dan saudaranya Mikin karena waktu Mikin meninggalsaksi ikut mengurus mayat dari Mikin;Bahwa Pisin tinggal dilokasi objek perkara kemudian dia tinggal dan mengontrakdipinggir jalan;Bahwa saksi tidak tahu berapa orang

anak dari Pisin tapi kenal hanya 2 orang saja;Bahwa setahu saksi yang punya Pisin dan kakaknya Mikin dan ini tanah pusaka tinggidia;Bahwa saksi tahu itu tanah pusaka tinggi Pisin dan Mikin dari surat dimana saksi ikutmenyaksikan ;Bahwa tanah ini sudah ada pembagian dari jurainya yang terdiri dari 4 Jurai yaitu 1.

;Bahwa hasil kebun tersebut saksi sendiri yang mengambilnya;Bahwa isi kebun tersebut kelapa, cengkeh, manggis , jaring;Bahwa kebun Yuliana sebelah keatas ia menggarap dan menanam ubi kayu , kelapa danjaring;Bahwa Pisin dan Mikin bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak kenal dengan Munaf danUpik;Bahwa tanah pusako tinggi karena saksi tahu dari Pisin;Bahwa pondok saksi sejak tahun 2009;Setahu saksi sebelah timur berbatas dengantanah Munir dan Bandar;Bahwa saksi kenal dengan Azis, Azis kemanakan dari Munir

, Saudara Novianto, Saksi RirinFitrianti Binti Susanto dan Saksi Hermawan Adi Chandra berangkat darirumah Terdakwa di Pringsewu menuju kandang burung puyuh yangberalamat di Desa Lebung Sari, Kecamatan Merbau Mataram, KabupatenLampung Selatan dengan menggunakan 1 (satu) unit Mobil Sirion wamaputin yang dikendarai Terdakwa, Saksi Ririn Fitrianti Binti Susanto danSaksi Muryani Binti Mikin, serta 1 (satu) unit Mobil Pick Up Grand Maxwarna putin bertuliskan "MITRA PUYUH dikendarai olen Saksi DediSetiawan

, Saudara Novianto, Saksi RirinFitrianti Binti Susanto dan Saksi Hermawan Adi Chandra tetap masuk kedalam kandang burung puyuh tersebut dan tanpa seizin pemiliknya yaituSaksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan, Terdakwamemerintahkan Saksi Dedi Setiawan Bin Sunarto, Saksi Muryani Binti Mikin,Saksi Ririn Fitrianti Binti Susanto dan Saksi Hermawan Adi Chandra untukmengambil 2000 (dua ribu) ekor burung puyuh dan memasukkannya kedalam 80 (delapan puluh) unit keranjang kelengkeng untuk wadah

puyuh tersebut dimasukkan ke dalam keranjangplastik kKemudian keranjang plastik yang telah berisi burung puyuh tersebutdinaikkan ke atas bak Mobil Pick Up GranD Max warna putih dengan NomorPolisi BE 9043 RC yang bertuliskan "MITRA PUYUH hingga selesai pukul19.30 WIB, dan setelah semua keranjang plastik yang berisi burung puyuhtersebut dinaikkan ke atas bak mobil kemudian Terdakwa bersamasamadengan karyawannya yaitu Saksi Dedi Setiawan Bin Sunarto, Saksi MuryaniBinti Mikin, Saudara Novianto, Saksi

, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIBTerdakwa mengajak karyawannya diantaranya: Saksi Dedi SetiawanBin Sunarto, Saksi Muryani Binti Mikin, Saksi Agus Novianto, Saksi RirinFitrianti Binti Susanto dan Saksi Hermawan Adi Chandra, untuk pergi keTanjung Bintang.

Saksi Agus Novianto, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 14.30 WIBTerdakwa mengajak karyawannya diantaranya: Saksi Dedi SetiawanBin Sunarto, Saksi Muryani Binti Mikin, Saksi Agus Novianto, Saksi RirinFitrianti Binti Susanto dan Saksi Hermawan Adi Chandra, untuk pergi keTanjung Bintang.

Mikin);

PUTUSANNomor 749/Pdt.G/2013/PA.Stb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Yusniarti binti Mikin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanPedagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Lingkungan I,Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Awaluddin bin Dolah Sani ) kepadaPenggugat ( Yusniarti binti Mikin );d.

Stabat, Kabupaten Langkatyang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis yang diajukan Penggugat tersebut diatas, telahdikonfirmasikan kepada Tergugat, Tergugat membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Sumardi bin Mikin

Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sumardi bin Mikin menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulan september 2012 yangdisebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan saatterjadi pertengkaran saksi mendengar Tergugat mengatakan: "aku tidak mau baikan lagisama dia! aku sering dibohonginya!"

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Awaludddin bin Dolah Sani ) terhadapPenggugat (Yusniarti binti Mikin ).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Stabat Kabupaten Langkat untuk diadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Penggugat:
1.SAPARUDIN
2.CH MIKIN
3.HELMI SAHRONI
4.BULA DANI
5.FATERSEN
6.MARTIUS
Tergugat:
KORDISEN

Fatimah binti Amir Hasan Mikin)pada tanggal 30 November 1995 seluas + 425 M7, tanggal 19 April 1997 seluas +14 M? dan tanggal 19 Agustus 2000 seluas + 21 M? ; Asiah binti Amir Hasan Mikin/Asiah/Asiah Jambak, pada tanggal 16 Juni 1997seluas + 45 M7, tanggal 13 November 2000, seluas + 66,60 M? tanggal14 Agustus 2000, seluas + 10,5 M?

;Bahwa semua tanah yang Para Penggugat sebutkan di atas adalah merupakanbagian dari Grant Sultan No. 52 Tahun 1905 tanggal 12 Maret 1905 terakhir tercatat atasnama Mikin;Bahwa pada sekitar bulan Februari 2007, Para Penggugat telah membuatperjanjian lisan dengan Tergugat I, untuk melakukan jualbeli terhadap tanah seluas +551 M?

;e = Asiah binti Amir Hasan Mikin/Asiah/Asiah Jambak, pada tanggal 16 Juni 1997seluas + 45 M?, tanggal 13 November 2000, seluas + 66,60 M?

Pada saat posisi terdakwadiatas tubuh saksi korban, lalu terdakwa memasuki penisnya yangsudah dalam keadaan tegang kedalam vagina saksi korban.Pada saat terdakwa sedang mengoyanggoyangkan pantatnya secaraberulangulang, datanglah saksi SUBUR SANTOSO bin SELAMATKARTONO (alm) dan saksi SOLIHIN bin MIKIN dan menangkapbasah terdakwa bersama saksi korban yang sedang melakukanpersetubuhan.

Solihin Bin Mikin :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekitar pukul 23.00 WibTerdakwa bersama Dwi Octavianti ditangkap di perkebunan sawit PTPN VDesa Sei Galuh Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar karena melakukanpersetubuhan;e Bahwa sebelum menangkap Terdakwa bersama Dwi Octavianti, saksi melihatTerdakwa bersama Dwi Octavianti sedang melakukan persetubuhan yangpada saat itu dilakukan Terdakwa

Pada saat posisi terdakwa diatas tubuh saksi korban,lalu terdakwa memasuki penisnya yang sudah dalam keadaan tegang kedalamvagina saksi korban.Bahwa pada saat terdakwa sedang mengoyanggoyangkan pantatnya secaraberulangulang, datanglah saksi Subur Santoso Bin Selamat Kartono (alm)dan saksi Solihin Bin Mikin dan menangkap basah terdakwa bersama saksikorban yang sedang melakukan persetubuhan.

Pada saat posisiterdakwa diatas tubuh saksi korban, lalu terdakwa memasuki penisnya yang sudahdalam keadaan tegang kedalam vagina saksi korban;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa sedang mengoyanggoyangkanpantatnya secara berulangulang, datanglah saksi Subur Santoso Bin Selamat Kartono(alm) dan saksi Solihin Bin Mikin dan menangkap basah terdakwa bersama saksikorban yang sedang melakukan persetubuhan.

Penggugat:
1.CH MIKIN
2.HELMI SAHRONI
3.BULA DANI
4.FATERSEN
5.SAPARUDIN
6.MARTIUS
Tergugat:
PT. PILAR WANA PERSADA
Turut Tergugat:
1.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
2.BUPATI KABUPATEN LAMANDAU
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LAMANDAU

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu tanggal 10 JUNI 2020 pada persidangan diPengadilan Negeri Nanga Bulik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap parapihak sebagai berikut :1, 2 CH Mikin, yang beralamatn di Desa Bakonsu RT. 003 Kel. Bakonsu Kec. Lamandau,Kabupaten Lamandau;2 nnn nn nnn nn nnn nnn nena nnn nnn nnn n enna nee Helmi Sahroni, yang beralamatn di Desa Bakonsu RT. 001 Kel. Bakonsu Kec.

perkara ini, para pihak telah bersepakat untukmenanggung secara bersamasama, dan selanjutnya PengadilanNegeri Nanga Bulik menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 13/Pdt.G/LH/2020/PN NgbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nanga Bulik yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara perdata gugatanantara :penn nn nnn nn nnn nena nnn nnn nnn nee nnn nee n nee neee CH Mikin

Penggugat:
CH MIKIN
Tergugat:
PT. PILAR WANAPERSADA
Turut Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN LAMANDAU
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LAMANDAU

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2020/PN NgbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nanga Bulik yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:CH MIKIN, beralamat di Desa Bakonsu RT 003 Kecamatan LamandauKabupaten Lamandau dalam hal ini memberikankuasa kepada BAMBANG, S.H., beralamat diPerumahan Griya Bukit Hibul Permai Blok H1Nanga Bulik Kabupaten Lamandau ProvinsiKalimantan Tengah berdasarkan Surat KuasaKhusus. tertanggal 8

Pilar Wanapersada kepada CH Mikin (Vide bukti surat P3), SuratKesepakatan Bersama antara Desa Bakonsu dan Desa Tamiang, dibuattanggal 5 Februari 2013 antara Kepala Desa Tamiang dan Kepala DesaBakonsu, (Vide bukti surat P4), dan Surat Kesepakatan Bersama antaraMatius Megan, DKK dengan Dusun Sangkarapuyan, yang dibuat tanggal 21Juni 2010 yang diketahui Camat Lamandau Bapak Drs.

Haji Mansyur (KakekPenggugat) yang terletak di Lingkungan Ill (tiga) Sawang Kajai, GampongBatu ltam, Kecamatan Tapaktuan, Kabupaten Aceh Selatan, dengan batasbatas, yaitu; Utara berbatas dengan tanah Pawang Mikin & Nyak Adam Kamil + 49(empat puluh sembian) meter; Timur dahulu berbatas dengan tanah H. Aminulah sekarang berbatasdengan tanah M.

Bahwa kemudian dari batasbatas dan ukuran tanah milik Haji Samuddin (ayahPenggugat) sebagaimana dijelaskan pada poin 2 posita gugatan di atas tanahtersebut masih tersisa dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Pawang Mikin & Nyak Adam Kamil + 30Halaman 4 dari 21 hal. Put.

Tanah bidang kedua dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Pawang Mikin & Nyak Adam Kamil+ 30 (tiga puluh) meter; Timur berbatas dengan tanah rencana jalan setapak + 41 (empatpuluh satu) meter;Halaman 6 dari 21 hal. Put.

Dulah Amud, tanah Abu Amin, dantanah Poleh/Zainal +40 (empat puluh) meter;Tanah Bidang Kedua dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Pawang Mikin & Nyak Adam Kamil + 30 (tigapuluh) meter; Timur berbatas dengan tanah rencana Jalan Setapak + 41 (empat puluhsatu) meter; Selatan berbatas dengan tanah Nurma + 17 (tujuh belas) meter; Barat berbatas dengan tanah Poleh/Zainal + 41 (empat puluh satu)meter;Untuk mengembalikan kepada Penggugat selaku ahliwaris dari alm.

Dulah Amud, tanah Abu Amin, dan tanahPoleh/Zainal + 40 (empat puluh) meter;tanah Bidang Kedua dengan batasbatas: Utara berbatas dengan tanah Pawang Mikin & Nyak Adam Kamil + 30 (tigapuluh) meter;Halaman 12 dari 21 hal. Put.