M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
• Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk membetulkan data Para Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor: 642/5/1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare pada tanggal 02 Februari 1976 dari nama dan tanggal lahir Pemohon I yaitu Moh Djumali lahir pada tanggal Muning, 28 tahun dan nama dan tanggal lahir Pemohon II yaitu Lilik Miliah lahir pada tanggal

Bahwa sewaktu Pemohon mendaftarkan Nikah ke kantor Kantor UrusanAgama Kecamatan Pare terdapat kesalahan dalam penulisan nama dantanggal lahir Pemohon yang tertulis dan terbaca Moh Djumali lahir padatanggal Muning, 28 tahun dan nama dan tanggal lahir Pemohon II yangtertulis dan terbaca Lilik Miliah lahir pada tanggal Kemendung, 18 tahun(sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 642/5/1976) yang benar nama dantanggal lahir Pemohon tertulis dan terbaca Djumali lahir pada tanggalKediri, 08 Agustus 1948 dan

Bahwa agar Para Pemohon tidak mengalami kesulitan berkaitan dengandata kependudukan, maka Para Pemohon bermaksud untuk membetulkankesalahan data Para Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Para Pemohonyang tertulis dan terbaca dari nama dan tanggal lahir Pemohon yaitu MohDjumali lahir pada tanggal Muning, 28 tahun dan nama dan tanggal lahirPemohon Il yaitu Lilik Miliah lahir pada tanggal Kemendung, 18 tahunmenjadi nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis dan terbaca Djumali lahirpada tanggal Kediri, O08

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk membetulkan data ParaPemohon pada Akta Nikah Para Pemohon sebagaimana kutipan Akta NikahNomor: 642/5/1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPare pada tanggal 02 Februari 1976 dari nama dan tanggal lahir Pemohon yaitu Moh Djumali lahir pada tanggal Muning, 28 tahun dan nama dantanggal lahir Pemohon II yaitu Lilik Miliah lahir pada tanggal Kemendung, 18tahun menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis dan terbacaDjumali lahir pada tanggal

Bahwa Pemohon sejak lahir sampai dengan sekarang diajukanpermohonan, Pemohon bernama Djumali lahir di Kediri, 08 Agustus 1948dari pasangan suami isteri Sarban dengan Masriyah dan Pemohon Ilbernama Lilik Milyah lahir di Kediri, 10 Oktober 1958 dari pasangan suamiisteri Khoridji dengan Kamsiyah ; Bahwa pada waktu Pemohon mendaftarkan untuk nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pare terdapat hanya disebutkan nama Pemohon Moh Djumali, lahir di Muning, 28 tahun pada saat itu sedangkan Pemohon IILilik Miliah

Pemohon sejak lahir sampai dengan sekarangdiajukan permohonan, Pemohon bernama Djumali lahir di Kediri, 08 Agustus1948 dari pasangan suami isteri Sarban dengan Masriyah dan Pemohon Ilbernama Lilik Milyah lahir di Kediri, 10 Oktober 1958 dari pasangan suami isteriKhoridji dengan Kamsiyah ;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mendaftarkan untuk nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare terdapat hanya disebutkan namaPemohon Moh Djumali, lahir di Muning, 28 tahun pada saat itu sedangkanPemohon II Lilik Miliah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Kurniawan bin Zainuddin Abas) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Andi Nur Miliah binti Andi Akhmad Rifai) di depan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;
4. Membebankankepada Pemohonuntuk membayar biaya

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.15339/UMUM/IX/2004 atasnama MUHAMMAD NAJIB SADINUL MILIAH, dikeluarkan oleh KapalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan tanggal 2September 2004, diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3111/UMUM/VIII/2009 atasnama MUHAMMAD TAUFIQURROHMAN, dikeluarkan oleh Kapala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan tanggal 13 Agustus2009, diberi tanda bukti P6;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2021/PN Bil7.

Miliah Sirry telah dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebih dahulu akan dipertimbangkan hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang untuk kepentingan haltersebut Penggugat telah mengajukan bukti surat P2 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan suratsesuai pasal 165 HIR jo. Pasal 1 huruf f angka (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 sehingga bukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti di persidangan.

Kerugian MorilPenggugat sebagai pengusaha penjual pakan udang yang terkenal diSumatera Utara maupun didaerah propinsi lainnya sehingga Penggugatmerasa tercemar nama baiknya baik dikalangan para pengusahaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 3pertambakan, rekan bisnis, sanak saudara, keluarga maupun konsumenPenggugat, maka Penggugat telah dirugikan atas perbuatan Tergugat danTergugat Il yakni kerugian moral yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliah rupiah) yang secara hukum

(Sepuluh miliah rupiah);Dengan demikian, maka kerugian materiil dan immateriil yang dialamioleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi bila dijumlahkanmenjadi sebagai berikut:Rp. 5.409.320.513 (Kerugian Materiil)Rp. 10.000.000.000 (Kerugian Immaiteriil)Total: Rp. 15.409.320.513.

MILIAH SIRRY Hakim Pengadilan Agama Purbalinggasebagaimana yang dikehendaki pasal 2 PERMA nomor 01 tahun 2008 namun usahatersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon dan Termohon berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purbalingga, sesuai pasal 66 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaPurbaling ga; 29222

1.000.000.000,- (satu miliah rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

1.000.000.000,- (satu miliah rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliah rupiah) dengan ketentuan jika pidana dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

1.000.000.000,- (satu miliah rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

1.000.000.000,- (satu miliah rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

uang sebanyak Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) sebagai pelaksanaan ketentuan dalam Pasal ke2 huruf b butirke2 Akta Addendum dan setelah itu menandatangani Akta Jual Beli selakupenjual atas objek yang diperikatkan untuk jual beli dalam Akta PerikatanjJuncto Akta Addendum lalu mengosongkan bangunan yang ada di atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor 20630/Kelurahan Ende, Surat Ukur tanggal1092012 Nomor 00764/2012 tersebut dan setelah itu lalu menerima sisapembayaran sebesar Rp3.000.000.000 (tiga miliah

Bahwa dari pinjaman Tergugat Ill Bapak Abidin kepada keluargaPenggugat yang nyatanyata hanya diterima sebesar Rp. 11.000.000.000(sebelas miliah rupiah) ditambah pembayaran kepada Bank Mandiri adalahsebesar Rp.11.427.956.520, (sebelas miliar empat ratus dua puluh tujuhjuta sembilan ratus lima puluh enam ribu lima ratus dua puluh rupiah) jadijumlah seluruhnya adalah 22.427.956.520, (dua puluh dua miliarempat ratus dua puluh tujuh juta sembilan ratus lima puluh enam ribulima ratus dua puluh rupiah),

Menyatakan bahwa perbuatan melawan hukum tersebut telah merugikanPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi secara immaterial yangjika dinilai dengan uang sejumlah satu miliah rupiah;4. Memerintahkan kepada Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar ganti rugi sejumlah satu miliar rupiah;5. Membebani biaya perkara perdata ini kepada Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi;6.

BERSAMA JAYA), sejumlahRp. 4. 290.936.439 (empat miliah dua ratus sembilan puluh jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu empar ratus tiga puluh sembilanrupiah);e. Terhadap Penggugat V Rekonpensi (CV. PRIMA INDAH LESTARI)sejumlah Rp. 1.159.024.143 (satu miliar seratus lima puluh sembilanjuta dua puluh empat ribu seratus empat puluh empat rupiah);f. Terhadap Penggugat VI Rekonpensi (CV.

Sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliah Rupiah) ke NomorRekening BCA No. 4390255115 atas nama PemilikRekening : Eko Handoko Widjaja;Yang kesemuanya berjumlah Rp. 4.100.000.000, (Empat Milyard SeratusJuta Rupiah).Halaman 4 dari 57 Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBY5.

hingga dewasa, sebesar tabeltercantum sesuai dengan perkembangan anak :e TK : Uang Pangkal IDR 15 juta dan uang bulanan sebesar IDR12jt/bulan.e SD: Uang Pangkal IDR 60 juta dan uang bulanan sebesar IDR 23jt/bulan.e SMP: Uang Pangkal IDR 100 juta dan uang bulanan sebesar IDR30 jt/bulan.e SMA: Uang Pangkal IDR 250 juta dan uang bulanan sebesar IDR41 jt/bulan.e Universitas : Uang Pangkal 700 juta dan uang bulanan sebesarIDR 68 jt/bulan.e Penggugat memberi uang Mut'ah sebesar IDR 5.000.000.000(Lima Miliah