(tiga milliard dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana tertuangdalam Akta Ikatan Jual Beli No. 13 pasal 1;. Bahwa cara pembayarannya sesuai pasal 2 Akta Ikatan Jual Beli No.13 dengan cara:a. Tergugat membayar lunas untuk Penggugat sebesar Rp.950.000.000, (Sembilan ratus lima puluh juta rupiah) selambatlambatnya tanggal 30 Agustus 2004 (pasal 2a);b.

Uang sebesar Rp. 2.300.000.000, (dua milliard tiga ratus jutarupiah) Tergugat membayar bersama Penggugat ke Bank MandiriPusat guna pelunasan Kredit Penggugat (pasal 2b);.

Bahwa ternyata sejak Akta Ikatan Jual Beli No. 13 dibuat bulan Juni2004 tergugat sudah membayar sebesar Rp. 950.000.000, (Sembilanratus lima puluh juta rupiah) untuk penggugat, akan tetapi untukpelunasan kredit penggugat pada Bank Mandiri Pusat sebesar Rp.2.300.000.000, (dua milliard tiga ratus juta rupiah) Tergugat menolakmembayarnya sesuai surat penolakan Tergugat tertanggal 28 Februari2005;.

, penggugat hanya melunasi kredit menjadi sebesar Rp.4.600.000.000, (empat milliard enam ratus juta rupiah), padahalsesuai pasal 2b Akta lkatan Jual Beli No. 13 yang melunasi kreditpenggugat adalah tergugat hanya sebesar Rp. 2.300.000.000, (duamilliard tiga ratus juta rupiah);12.Bahwa pada pasal 3 Akta Ikatan Jual Beli No. 13 dinyatakan bilamanapihak kedua (tergugat) tidak melaksanakan pembayaran terhadapBank sehingga pihak pertama (penggugat) mendapat teguran dariBank, maka perjanjian Akta Ikatan

Menghukum tergugat membayar kerugian yang timbul akibattergugat wanprestasi atas Akta Ikatan Jual Beli No. 13 tersebutterurai diatas kerugian material sebesar Rp. 5.619.956.224,(lima miliard enam ratus sembilan belas juta sembilan ratus limapuluh enam ribu dua ratus dua puluh empat rupiah), kerugianImmaterial Rp. 2.000.000.000 (dua milliard rupiah) kerugianseluruhnya Rp. 7.619.956.224, (tujuh milliard enam ratussembilan belas juta sembilan ratus lima puluh enam ribu duaratus dua puluh empat rupiah

Rochmani sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah).Kode Pimpinan 59/152.527 yang tertera pada Bliyet Deposito tersebut adalahnomor kode yang terdakwa berikan selaku Kepala Kantor Koperasi SimpanPinjam Jasa Bekasi.Bahwa persyaratan pencairan tabungan Deposito milik H.

Feblima mencairkan/mengambil uang tersebut sebanyak 2(dua) kalidimana yang pertama sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) dengancara saksi memberikan cek kontan Bank Mandiri.Bahwa kemudian yang kedua sdr. FEBLIMA DEISTAWARA, SH. Als.

Rochmanisebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) dengan No.32TerdakwaRek.301907100183, No. Seri Bliyet Deposito SS0003478 dengan kode Pimpinan59/152.527. Sedangkan Deposito atas nama H. Rochmani sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milliard rupiah) dengan No. Rek. 301907100184, No. SeriBliyet Deposito SS0003481 adalah palsu dan tidak ada dalam pembukuan danuangnya juga tidak ada.Bahwa benar sekitar bulan Maret 2013, Feblima Deistawara bersama terdakwa 2.M.

Rohmani yang tersimpan pada Koperasi Simpan PinjamJasa Bekasi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah).

milliard rupiah) namun dengan syarat sebagaiDebiturnya adalah anak PENGGUGAT yaitu TURUT TERGUGAT dengansystem pinjaman/fasilitas pinjaman yang bernama Re Finance sebesarRp. 10.000.000.000, (Ssepuluh milliard rupiah) dengan jangka waktucicilan selama 10 (Sepuluh) Tahun;9.

Bahwa TERGUGAT salah menetapkan harga limit Rp.32.686.000.000 (tiga puluh dua milliard enam ratus delapan puluhenam juta rupiah) karena tidak sesuai dengan Laporan KJPP TohaOkkyHeru & Rekan tanggal penilaian 05 Februari 2018, yaitu sebesarRp. 37.168.000.000, (tiga puluh tujuh milliard enam puluh delapan jutarupiah);2.

Selisin harga limit dari harga pasar saat Laporan KJPPTohaOkkyHeru & Rekan tanggal penilaian 5 Februari 2018, yaitusebesar Rp. 37.168.000.000, (tiga puluh tujuh milliard enam puluhdelapan juta rupiah) dikurang dengan pengumuman lelang hargalimit Rp. 32.686.000.000 (tiga puluh dua milliard enam ratusdelapan puluh enam juta rupiah) sama dengan Rp.4.482.000.000, (empat milliard empat ratus delapan puluh duajuta rupiah);b.

Selisin harga limit dari harga pasar saat Laporan KJPPTohaOkkyHeru & Rekan tanggal penilaian 5 Februari 2018, yaitusebesar Rp. 37.168.000.000, (tiga puluh tujuh milliard enam puluhdelapan juta rupiah) dikurang dengan pengumuman lelang hargalimit Rp. 32.686.000.000 (tiga puluh dua milliard enam ratusdelapan puluh enam = juta rupiah) sama dengan Rp.4.482.000.000, (empat milliard empat ratus delapan puluh duajuta rupiah);b.

enam puluh delapan juta rupiah) Rp. 32.686.000.000(tiga puluh dua milliard enam ratus delapan puluh enam juta rupiah) =Rp. 4.482.000.000, (empat milliard empat ratus delapan puluh duajuta rupiah) ditambah biaya penanganan perkara sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sehingga total keseluruhannyaadalah Rp. 4.542.000.000, (empat milliard lima ratus empat puluh jutarupiah); INMATERIL, dengan perincian:1.

YunitaSofiah Rachman Binti Rohman menyerahkan uang dalam bentuk Cek BCAdengan Nomor CB916607 senilai Rp. 2.000.000.000, (dua milliard rupiah) kepadaterdakwa FEBLIMA DEISTAWARA, SH. Als. FEBY dengan maksud bahwa uangsaksi dalam bentuk Cek tersebut dengan maksud agar uang tersebut untukditabung dalam bentuk Deposito. Kemudian terdakwa memberikan 2(dua) lembarbliyet giro masingmasing senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah).

YunitaSofiah Rachman Binti Rohman menyerahkan uang dalam bentuk Cek BCAdengan Nomor CB916607 senilai Rp. 2.000.000.000, (dua milliard rupiah) kepadaterdakwa FEBLIMA DEISTAWARA, SH. Als. FEBY dengan maksud bahwa uangsaksi dalam bentuk Cek tersebut dengan maksud agar uang tersebut untukditabung dalam bentuk Deposito.

Nomor Seri SS.0003481 Kode59/42.01 Nominal Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) tertanggal Bekasi14112012 adalah Non lIdentik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan MUAMMARUL AMIEN pembanding (KTA).B.

Nomor Seri SS.0003481 Kode1859/42.01 Nominal Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) tertanggal Bekasi14112012 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda dengantanda tangan MUAMMARUL AMIEN pembanding (KTA).B.

Sedangkan sebagian lagisebesar satu milliard rupiah awalnya dimasukkan dalam deposito atas nama H. Rohmani,akan tetapi dengan berbagai alasan dan dengan bantuan Pimpinan Cabang MuammarulAmin, bagian Administrasi/Pembukuan sdr M.

Rochmani sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah).Kode Pimpinan 59/152.527 yang tertera pada Bliyet Deposito tersebut adalahnomor kode yang terdakwa berikan selaku Kepala Kantor Koperasi SimpanPinjam Jasa Bekasi.Bahwa persyaratan pencairan tabungan Deposito milik H.

Feblima mencairkan/mengambil uang tersebut sebanyak 2(dua) kalidimana yang pertama sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) dengancara saksi memberikan cek kontan Bank Mandiri.Bahwa kemudian yang kedua sdr. FEBLIMA DEISTAWARA, SH. Als.

Rochmanisebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah) dengan No.32Rek.301907100183, No. Seri Bliyet Deposito SS0003478 dengan kode Pimpinan59/152.527. Sedangkan Deposito atas nama H. Rochmani sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milliard rupiah) dengan No. Rek. 301907100184, No. SeriBliyet Deposito SS0003481 adalah palsu dan tidak ada dalam pembukuan danuangnya juga tidak ada.Bahwa benar sekitar bulan Maret 2013, Feblima Deistawara bersama terdakwa 2.M.

Rohmani yang tersimpan pada Koperasi Simpan PinjamJasa Bekasi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milliard rupiah).

Pengggat sehingga menuruthukum jika Penggugat dianggap gagal membayar tahapan berikutnya,tentu persoalan hukum yang timbul adalah Wanprestasi bukanPKPU/PAILIT;Bahwa adalah fakta hukum, lahan The Pinus Pecatu Town House masihutuh dan belum terjual oleh Penggugat bahkan proyek tersebut telahdiapraisal seharga antara Rp. 40.000.000.000, s/d Rp. 45.000.000.000,dimana Penggugat telah memasukkan modal kedalam proyek The PinusPecatu Town House tersebut kurang lebin sebesar Rp. 20.000.000.000,( dua puluh milliard

09 Mei 2016 yaitu melalui jalur hukum di Pengadilan NegeriKabupaten Badung tentang Wanprestasi artinya bahwa penyelesaianperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat bukan melalui jalurhukum Kepailitan di Pengadilan Niaga Surabaya;Bahwa jika dibandingkan jumlah utang Penggugat kepada Tergugatyang hanya sebesar Rp. 9.640.000.000, dengan nilai jual asset ThePinus Pecatu Town House berdasarkan harga perkiraan pasar, yangberkisar antara Rp. 40.000.000.000, s/d Rp. 45.000.000.000, ( empat puluhlima milliard

BTN), Kantor Cabang Bali, yang pada waktu itu sudah dalamkeadaan macet;(ii) Bahwa Penggugat setuju mengambil alih lahan proyek perumahanThe Pinus Pecatu Town House dan seluruh perijinan milik Tergugatlsebesar Rp. 18.000.000.000, ( delapan belas milliard rupiah )sebagaimana Akta Perjanjian Jual beli ( Pengambilalihan ) LahanProyek Perumahan The Pinus Pecatu Town House Antara PT. PinusOdizey Bersama Jaya Dengan PT.

sedikitnya sebesar Rp. 20.000.000.000, ( duapuluh milliard rupiah ) yang merupakan modal pinjaman dari PT.

BTNsehingga modal Penggugat seluruhnya yang masuk kedalam proyekThe Pinus Pecatu Town House tercatat kurang lebin sebesar Rp.28.360.000.000, sedangkan nilai appraisal dan atau harga pasar lahantersebut sekarang ini berkisar antara Rp. 40.000.000.000, s/d Rp.45.000.000.000, ( empat puluh lima milliard rupiah ) artinya bahwanilai proyek perumahan The Pinus Pecatu Town House tersebutHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 206/PDT/2020/PT.DPS(vi)(vii)sangat jauh melebihi jumlah utang Penggugat kepada Tergugatyang

MOTOH tidak bisa melunasihutang sebesar Rp 1.400.000.000, (satu milliard empat ratus juta rupiah) sesuaiwaktu yang ditentukan maka terdakwa menawarkan untuk kerjasama pekerjaanpembuatan rumah kayu yang ada di Papua New Guinea dengan alasan sudahada pesanan ribuan unit rumah kayu, tetapi untuk tawaran kerja sama tersebuttetap ditolak oleh saksi korban dan memintakan pada terdakwa untuk tatapmengembalikan uang sebesar Rp 1.400.000.000, (Satu milliard empat ratus jutarupiah) namun terdakwa tetap meminta

dengan harga yang disepakatibersama sebesar Rp 3.500.000.000, (tiga milliard lima ratus juta rupiah) yanglokasinya beralamat di Kelurahan Matani Dua Lingkungan IV Kota Tomohondengan bukti 2(dua) buah Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No.159 dengan luas4.113 M2 (empat ribu seratus tiga belas meter persegi) atas nama terdakwaDrs.JEFFRY F.

dengan harga yang disepakatibersama sebesar Rp 3.500.000.000, (tiga milliard lima ratus juta rupiah) yanglokasinya beralamat di Kelurahan Matani Dua Lingkungan IV Kota Tomohondengan bukti 2(dua) buah Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No.159 dengan luas4.113 M2 (empat ribu seratus tiga belas meter persegi) atas nama terdakwa25Drs.

Menyatakan Tergugat I / Terbanding I telah melakukan perbuatan melawan hukum, yang merugikan Penggugat / Pembanding sejumlah Rp. 1.246.000.000,- ( satu milliard dua ratus empat puluh enam juta rupiah );3. Menghukum Tergugat I / Terbanding I untuk membayar kerugian materiil sejumlah Rp. 1.246.000.000,- ( satu milliard dua ratus empat puluh enam juta rupiah ) kepada Penggugat / Pembanding secara sekaligus;4. Menolak gugatan Penggugat / Pembanding selain dan selebihnya;5.

Menyatakan Tergugat / Terbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum, yang merugikan Penggugat/Pembanding sejumlah Rp.1.246.000.000, ( satu milliard dua ratus empat puluh enam juta rupiah );Hal 52 dari54 putusan Nomor 25/Pdt/2019/PT DPS3. Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membayar kerugian materiilsejumlah Rp. 1.246.000.000, ( satu milliard dua ratus empat puluh enamjuta rupiah ) kepada Penggugat/ Pembanding secara sekaligus;4.

TENDA VIP INDONESIA yang jumlah keseluruhannya sebesar : Rp. 2.016.281.300,- (dua milliard enam belas juta dua ratus delapan puluh satu ribu tiga ratus rupiah),6.

(enam milliard rupiah).Bahwa keuntungan itu harus dibagi untuk keempat persero, sehinggaPenggugat dan almarhum suaminya berhak untuk memperoleh '% dariseluruh keuntungan CV.

TENDA VIP INDONESIA tersebut, yaitu : Rp.6.000.000.000, : 2 = Rp. 3.000.000.000, (tiga milliard rupiah).Bahwa karena Penggugat tidak dapat menikmati keuntungan itu akibatperbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat , makaPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri menghukum Tergugat untukmembayar bunga sebesar 2% (dua persen) setiap bulan, atau 24% (duapuluh empat persen) setiap tahun.

Bahwa sehubungan dengan tercemarnya nama baik dan terganggunyausaha Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yangmengakibatkan berkurangnya keuntungan usaha milik Para PenggugatRekonpensi, maka sudah patut dan pantas bagi Para PenggugatRekonpensi untuk menuntut ganti rugi sebesar Rp.30.000.000.000, (tigapuluh milliard rupiah) ;5.

TENDA VIPINDONESIA yang terdiri dari : Keuntungan selama 12 tahun : Rp. 6.000.000.000,23 Bunga atas keuntungan selama 12 tahun : Rp.17.280.000.000,Jumlah seluruhnya : Rp.23.280.000.000, (dua puluh tiga milliard dua ratusdelapan puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena jumlah kerugian yang dituntut olehPenggugat dalam petitum angka 6 surat gugatannya jumlahnya sangat tinggiyakni Jumlah seluruhnya : Rp.23.280.000.000, (dua puluh tiga milliard duaratus delapan puluh juta rupiah), maka Majelis

TENDA VIP INDONESIA yang jumlah keseluruhannyasebesar : Rp. 2.016.281.300, (dua milliard enam belas juta dua ratusdelapan puluh satu ribu tiga ratus rupiah),6.

TENDA VIP INDONESIAtersebut ratarata setiap tahunnya adalah sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah), dan oleh karena itu keuntungan yang diperoleh sejaktahun 2003 adalah : 12 tahun X Rp. 500.000.000, = Rp. 6.000.000.000, (enam milliard rupiah);Halaman 4 dari 22 hal.Put. Nomor 1309 K/Pdt/201710.11.12.13.Bahwa keuntungan itu harus dibagi untuk kKeempat persero, sehinggaPenggugat dan almarhum suaminya berhak untuk memperoleh % dariseluruh keuntungan CV.

TENDA VIP INDONESIA tersebut, yaitu : Rp.6.000.000.000, : 2 = Rp.3.000.000.000, (tiga milliard rupiah);Bahwa karena Penggugat tidak dapat menikmati kKeuntungan itu akibatperbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh Tergugat , makaPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri menghukum Tergugat untukmembayar bunga sebesar 2% (dua persen) setiap bulan, atau 24% (duapuluh empat persen) setiap tahun.

Bunga atas keuntungan selama 12 tahun : Rp.17.280.000.000,Jumlah seluruhnya : Rp.23.280.000.000, (dua puluh tiga milliard dua ratusdelapan puluh juta rupiah) ;Menyatakan bahwa keuntungan yang akan didapat oleh Penggugattersebut masih terus bertambah sampai dengan Tergugat membayarseluruh kewajibannya pada Penggugat;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini kelak dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bijvooraad) ;8.

Bahwa sehubungan dengan tercemarnya nama baik dan terganggunyausaha Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yangmengakibatkan berkurangnya keuntungan usaha milik Para PenggugatRekonpensi, maka sudah patut dan pantas bagi Para PenggugatRekonpensi untuk menuntut ganti rugi sebesar Rp.30.000.000.000, (tigapuluh milliard rupiah) ;5.

TENDA VIP INDONESIA yang jumlah keseluruhannyasebesar: Rp.2.016.281.300 , (dua milliard enam belas juta dua ratusdelapan puluh satu ribu tiga ratus rupiah),6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Halaman 8 dari 22 hal.Put.

CONSOLIDATED WATER (ASIA) PTE.LTD sebesar 95% sahamdengan nilai total seluruhnya sebesar Rp 23.572.350.000, (duapuluhtiga milliard lima ratus tujunpuluh dua juta tiga ratus ribu rupiah) atausetara dengan USD 2.565.000 (dua juta lima ratus enam puluh limaribu Dolar Amerika Serikat);b. PT.

DESALINASI INDONESIA sebesar 5% saham dengan nilai totalseluruhnya sebesar Rp 1.240.650.000, (satu milliard dua ratus empatpuluh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) atau setara dengan USD135.000 (serratus tigapuluh lima Dolar Amerika Serikat);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sesuai dengan Angka 1Penafsiran Perjanjiian Penyediaan Air tertanggal 26 Juni 2012 tersebut,telah ditentukan bahwa yang disebut Para Pihak dalam PerjanjianPenyediaan Air tertanggal 26 Juni 2012 tersebut adalah

Biaya tambahan yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmembayar perusahaan pihak ketiga yang tertarik sebagaipenyalur dan yang dapat menyediakan air bagi Penggugatadalah sebesar US$ 2.500.000 dengan perhitungan Rp13.000/dollar nya, maka biaya tambahan yang menjadikerugian Penggugat adalah sebesar Rp 32.500.000.000,(tigapuluh dua milliard lima ratus juta rupiah);.

Biaya tambahan yang harus dikeluarkan oleh Penggugat untukmembayar perusahaan pihak ketiga yang tertarik sebagai penyalurdan yang dapat menyediakan air bagi Penggugat adalah sebesarUS$ 2.500.000 dengan perhitungan Rp 13.000/dollar nya, makabiaya tambahan yang menjadi kerugian Penggugat adalahsebesar Rp 32.500.000.000, (tigapuluh dua milliard lima ratus jutarupiah);4.

Biaya tambahan yang harus dibayarkan dan dikeluarkan olehPenggugat untuk membangun system pembersihan, penyaringandan pemurnian air adalah sebesar US$ 500.000 denganperhitunga Rp 13.000/dollar nya, maka biaya tambahan yangmenjadi kerugian Penggugat adalah sebesar Rp 6.500.000.000,(enam milliar lima ratus juta rupiah);Sehingga dari perincian kerugian tersebut diatas maka, jumlahkeselurunan kerugian Materiil Penggugat adalah sebesar Rp57.064.000.000 (lima puluh tujuh milliard enam puluh empat jutarupiah

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

• Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi sah berhutang kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.340.000.000,- (dua milliard tigaratus empatpuluh juta rupiah);
3. Menyatakan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor 353/Desa Batubulan

Raya Batuyang 11XX Batubulan Gianyar adalah sah sebagai jaminan utang;

enam ratus sembilanpuluh satu juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);(ii) Denda keterlambatan membayar sejak tahun 2017 s/d 2021(Rp19.015.925.000,00 x 3% ) x 48 bulan = Rp27.382.932.000,00(dua puluh tujuh milliard tiga ratus delapan puluh dua jutasembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah);b.

lima belas jutasembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);4.2.Beban Bunga Bank selama 94 bulan (Rp19.015.925.000,00 x 1,5%) x94 bulan = Rp26.812.454.250,00 (dua puluh enam milliard delapanratus dua belas juta empat ratus lima puluh empat ribu dua ratus limapuluh rupiah);4.3.Denda keterlambatan membayar (Rp19.015.925.000,00 x 3%) x94bulan = Rp53.624.908.500,00 (lima puluh tiga milliard enam ratus duapuluh empat juta Sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah);Halaman 16 dari 64 Putusan Nomor 191

/Pdt.G/2020/PT SMR10.4.4.Beban Bunga Bank selama perkara berjalan selama 48 bulan(Rp19.015.925.000,00 x1,5% ) x 48 bulan = Rp13.691.466.000,00 (tigabelas milliard enam ratus sembilan puluh satu juta empat ratus enampuluh enam ribu rupiah);4.5.Denda keterlambatan membayar selama perkara berjalan 48 bulansebesar (Rp19.015.925.000,00 x 3%) x 4bulan = Rp27.382.932.000,00(dua puluh tujuh milliard tiga ratus delapan puluh dua juta sembilan ratustiga puluh dua ribu rupiah);Menghukum Tergugat IV dan V untuk

limabelas juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);4.2.Beban bunga sesuai bunga bank selama 94 bulan sebesar(Rp19.015.925.000,00 x 1,5%) x 94 bulan = Rp26.812.454.250,00 (duapuluh enam milliard delapan ratus dua belas juta empat ratus lima puluhempat ribu dua ratus lima puluh rupiah);4.3.Denda keterlambatan membayar sebesar (Rp19.015.925.000,00 x 3%) x94bulan = Rp53.624.908.500,00 (lima puluh tiga milliard enam ratus duapuluh empat juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah);4.4.Beban

bunga sesuai bunga bank selama perkara berjalan kurang lebihselama 48 bulan (Rp19.015.925.000,00 x 1,5%) x 48 bulan =Rp13.691.466.000,00 (tiga belas milliard enam ratus sembilan puluh satujuta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);4.5.Denda keterlambatan membayar selama perkara berjalan 48 bulansebesar (Rp19.015.925.000,00 x 3%) x 48 bulan = Rp27.382.932.000,00( dua puluh tujuh milliard tiga ratus delapan puluh dua juta sembilan ratustiga puluh dua ribu rupiah);Menghukum Terbanding IV dan V/Tergugat

(satu milliard tiga ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluhribu rupiah);Bahwa Penggugat pekerjaan pokok wiraswasta namun karena selamakurang lebih 8 (delapan) bulan Tergugat tidak mengembalikan uangPenggugat tersebut maka Penggugat mengalami kemacetan dalamusahanya sehingga mengalami kerugian immateriil yang ditaksir sebesarRp.1.000.000.000. (satu milliard rupiah);6.

(satu milliard tiga ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluhribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateriil yang dialamioleh Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000.

(satu milliard rupiah) secaratunai;Menyatakan sita jaminan terhadap tanah dan bangunan rumah milikTergugat serta segala sesuatu ada diatasnyadengan ukuran luas tanahkurang lebin 6000 m2dan batasbatasnya : Timur batas dengan Jalan YosSudarso, Barat batas dengan Laut, Utara batas dengan Tanah Bai Koho danSelatan Batas dengan Tanah Pius Katu yang terletak di Jalan Yos SudarsoTenau RT.04 RW. 02, Kelurahan Alak, Kecamatan Alak Kota Kupang Prov.NTT adalah sah dan berharga;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan

Bahwa untuk dalil gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya Tergugattolak dan kesampingkan serta tidak ditanggapi.DALAM REKONPENSI1.Bahwa segala apa yang telah terurai dalam konpensi dianggap teruraikembali dalam rekonpensi ini, secara mutatis mutandis.Bahwa Penggugat konpensi/Tergugat dalam rekonpensi sudah jelasberhutang kepada Penggugat dalam rekonpensi sebesar Rp.2.340.000.000, (dua milliard tigaratus empatpuluh juta rupiah), hal manasesuai dengan bukti kwitansi pembayaran tertanggal 15 Oktober

Raya Batuyang 11XXBatubulan Gianyar, sah secara hukum sebagai jaminan utang.Bahwa Tergugat dalam rekonpensi tidak pernah tepat dengan janjinyamelunasi hutangnya, (ingkar janji/wanprestasi) terbukti hingga tahun 2018(gugatan ini) Tergugat dalam rekonpensi sama sekali belum pernah bayarutang apalagi melunasi utang.Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untum membayar hutangnyasebesar Rp. 2.340.000.000, (dua milliard tigaratus empatpuluh juta rupiah),yang dibayar secarai tunai dan kontan/ sekaligus.Halaman

8 dari 17 halaman Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT.DPS.Dalam Konpensi Menolak gugatan Penggugat konpensiDalam Rekonpensi Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi Menyatakan Tergugat dalam rekonpensi sah berhutang kepada Penggugatdalam rekonpensi w sebesar Rp. 2.340.000.000, (dua milliard tigaratusempatpuluh juta rupiah) Menyatakan Sertipikat tanah Hak Milik Nomor : 353/Desa jugaBatubulanKangin atas nama Ni Ketut Megawati, luas 400 m2, seperti diuraikan dalamgambar situasi tanggal 13 Oktober 1987

Menghukum Tergugat dalam rekonpensi membayar hutangnya sebesar Rp.2.340.000.000, (dua milliard tigaratus empatpuluh juta rupiah) kepadaPenggugat dalam rekonpensi secara kontas/tunai dan sekaligus, bilamanaperlu dengan jual lelang.

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi sah berhutang kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp.2.340.000.000, (dua milliard tigaratus empatpuluhjuta rupiah);Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 138/Pdt/2019/PT.DPS.3.

Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 99/Pdt/2020/PT DPS.Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 24 Juni 2019 dalam Register Nomor637/Pdt.G/2019/PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 2007 TERGUGAT Il telah meminjam uang dariPENGGUGAT sebesar Rp. 3.500.000.000, ( tiga milliard

No. 145.000.5412.214 sebesarRp. 2.782.500.000, (dua milliard tujuh ratus delapan puluh dua jutalima ratus ribu rupiah ), jumlah bersih yang diterima TERGUGAT Il,setelah dipotong : Fee Perantara 10 % atau Rp. 350.000.000, ( tigaratus lima puluhjuta ), bunga sebesar 5 % 1 bulan atau sebesar Rp.175.000.000, ( seratus tujuh puluh lima juta rupiah ), uang jaminansebesar 5 % atau sebesar Rp. 175.000.000, ( seratus tujuh puluhlima juta rupiah), dan biaya administrasi bank;Bahwa yang dijadikan jaminan untuk

PutusanBanding No. 208/Pid/2008/PT.DKI tanggal 22 September 2008yang kemudian dikuatkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 307K/Pid.Sus/2009 tertanggal 24 Februari 2009 secara TUNTAS (vide dalil gugatan angka 11 diatas ); pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahun;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 99/Pdt/2020/PT DPS. pidana denda Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah) sudahdibayar; uang pengganti sebesar Rp. 14.933.935.191,78 ( empatbelas milliard sembilan ratus tiga puluh tiga juta sembilanratus

telah menimbulkan kerugian materiildan kerugian immateriil terhadap PENGGUGAT, maka sudahlah patutTERGUGAT dan TERGUGAT II dihukum membayar ganti rugi materiildan immaterril seketika setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum mengikat sebagai berikut:Secara materiil : TERGUGAT harus menyerahkan sertifikatsertifikatobyek sengketa yang dikuasainya secara bebas tanpa beban kepadaPENGGUGAT;Secara materiill : TERGUGAT Il harus membayar utangnya kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 3.500.000.000, ( tiga milliard

Menghukum kepada TERGUGAT II untuk membayar utangnya sebesarRp.3.500.000.000, ( tiga milliard lima ratus juta rupiah ) seketikasetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum mengikat;11. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar secaratanggung renteng kerugian Immateriil: PENGGUGAT kehilangan hartabenda dan rasa malu yang tidak ternilai namun oleh sebab harusdinominalkan sebesar Rp.10.000.000.000 , ( sepuluh miliard rupiah);12.

rupiah );o Pasal 2 ayat (1) huruf b : Untuk jangka waktu tanggal 05122015sampai tanggal 05032037 setiap bulannya adalah sebasar US $10.000 ( sepuluh ribu dolar Amerika Serikat ) sehingga seluruhnyamenjadi sebesar US $ 2.550.000 ( dua juta lima ratus lima puluh ribudollar Amerika serikat ); pasal 2 ayat (2) perjanjian sewa menyewa sebagai berikut :oO Pasal 2 ayat (2) a : untuk pembayaran sewa tersebut diatas akandilakukan dengan cara berikut :(i) Sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas milliard )

rupiah ) akta tersebut sebagai buktiyang sah penerimaan uang sewa tersebu, dan setelah akta perjanjian sewamenyewa ditanda tangani pada tahun 2012, pembayaran uang sewasebagaimana tahapantahapan yang disebutkan di dalam akte sewamenyewa sudah pula PENGGUGAT lakukan mulai tahun 2012 sampaitahun 2014, dan telah diterima pula oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il,sejumlah Rp. 30.000.000.000, ( tiga puluh milliard rupiah ), sehinggajumlah TOTAL pembayaran uang sewa yang telah PENGUGAT lakukankepada TERGUGAT

dan TERGUGAT II adalah sebesar Rp.45.000.000.000, ( empat puluh lima milliard rupiah ), sedangkan untukHalaman 4 Putusan Nomor:449/Pdt/2021/PT DKIpembayaran tahun 2015 belum PENGGUGAT dilakukan karena belummasuk masa tengang pembayaran;Bahwa setelah menerima pembayaran uang sewa sampai sebesar Rp.45.000.000.000, ( empat puluh lima milliard rupiah ), TERGUGAT danTERGUGAT II mulai melakukan berbagai upaya yang membuatPENGGUGAT tidak nyaman dan melakukan halhal yang menekanPENGGUGAT YANG MENCAPAI PUNCAKNYA

. 50.000.000.000 =Rp.2.300.000.000.000, ( dua triliun tiga ratus milliard rupiah );Bahwa selain menderita kerugian secara materiil tersebut, juga akibatadanya putusan perkara No. 297/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr,secara MORIL,telah terjadi kerugian immaterial terhadap diri PENGGUGAT yangkehilangan KEPERCAYAAN dari rekanrekan bisnis yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun karena harus dinominalkan maka diperhitungkansenilai Rp.1.000.000.000.000, (satu triliun milliard rupiah );Berdasarkan posita angka

Menguhukum TERGUGAT dan TERGUGAT II secara tanggung rentengmembayar ganti rugi dan ganti keuntungan secara materiil dan immaterialkepada PENGGUGAT sebesar Rp. 3.595.000.000.000, ( tiga triliun limaratus Sembilan puluh lima milliard rupiah ), secara seketika tunai setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hokum tetapsetelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap..

Nasabah: 00016949 danSPK No. 1330001256, dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 136 / PDT / 2020 /PT.DPS.2.400.000.000, (dua milliard empat raus juta rupiah) dengan jaminan rumahpribadi TERGUGAT II dan obyek sengketa dijadikan jaminan tambahan ataspinjaman TERGUGAT II tersebut;Bahwa pada tanggal 29092014 pinjaman untuk PENGGUGAT cair,namun atas namanya disebutkan oleh TERGUGAT pinjaman tersebut atasnama TERGUGAT II disetujui sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milliardrupiah

) dengan jaminannya sertifikat obyek sengketa namun yangdiserahkan uangnya ke Penggugat Ill adalah sebesar Rp. 1.800.000.000,(satu milliard delapan raus juta rupiah) dibuktikan dengan bukti transfer padatanggal 29092014 ke Rekening PENGGUGAT yang ada padaTERGUGAT yakni Rek.

II kepada PENGGUGAT II danPENGGUGAT III;Dibuktikan dengan faktafakta: Semua pajakpajak (penjualan dan pembelian) ditanggung olehPENGGUGAT ; Sebelum disetujui nya pembuatan Aktaakta Jual Beli tersebut danPERJANJIAN KREDIT No.929/PKPT/XI/2016 TERGUGAT memintauang sejumkah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Jumlah pinjaman yang tercantum dalam Perjanjian Kredit tidak sesuaidengan jumlah uang yang diterima oleh PENGGUGAT ; Adanya uang masuk ke rekening PENGGUGAT II sebesarRp.2.350.000.000, (dua milliard

2016 tersebut, antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dan TERGUGAT Il sudah ada kesepakatan yakni: obyeksengketa setelah dibalik nama ke atas nama TERGUGAT II akan dijaminkansenilai Rp.2.000.000.000, (dua miliard rupiah);16.Bahwa angka Rp.2.000.000.000, (dua miliard rupiah) disepakati atas dasarPINJAMAN yang menjadi tanggung jawab PENGGUGAT adalah hanyasejumlah Rp.2.000.000.000, (dua miliard rupiah), walaupun padakenyataannya waktu kredit cair TERGUGAT hanya menyerahkannyasejumlah Rp.1.800.000.000, (satu milliard

tiga ratus limaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 136 / PDT / 2020 /PT.DPS.puluh juta rupiah) pada tanggal 24112016 dengan cara ditransfer kerekening PENGGUGAT Il, Ill, akan tetapi pada hari itu juga dipindahbukukan lagi / di debet lagi oleh TERGUGAT sejumlah Rp.2.450.000.000,(dua milliard empat ratus lima puluh juta rupiah);22.Bahwa perbuatan memasukan / kredit rekening dan kemudian mengambil /debet rekening tersebut merupakan akalakalan saja dari TERGUGAT danTERGUGAT II, dimana obyek sengketa dijadikan

Kariangau, seluas 22.155m2 terdaftaratas nama Tergugat Donna Tanhankara;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 87/PDT/2010/PT SMRBahwa untuk menjamin keseriusan Penggugat sebagai penerima kuasakhusus untuk menawarkan, menjual dan memindahan hak atas bidangtanah tersebut, Tergugat telan mengharuskan Penggugat untukmembayar uang sebesar RP.1.000.000.000, ( satu milliard rupiah ) danuang tersebut telah diterima oleh Tergugatl;Bahwa dalam perjalanan proses transaksi jual beli antara Penggugatdengan calon pembeli

segala akibathukumnya, untuk itu Penggugat memohon akta bahwa Tergugatl telahWanprestasi terhadap Penggugat sehingga harus dihukum untukmembayar seluruh kerugian Penggugat;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 87/PDT/2010/PT SMR13.14.15.Bahwa oleh karena telah terbukti Tergugatl telah mengingkari dan tidakmenjalankan Akta Kuasa No. 03 yang telah diberikan kepada Penggugatmaka adalah patut apabila Penggugat menuntut Tergugatl untukmengembalikan uang keseriusan penjualan sebesar Rp 1.000.000.000,( satu milliard

(Sebelas milliard tujuh puluh ujuh juta lima ratus riburupiah) untuk itu Penggugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakimyang mengadili perkara ini menghukum Tergugat dan Tergugatll untukmembayarnya kepada Penggugat secara tunai dan serta merta;Bahwa Penggugat masih menyewa lahan Tergugat untuk periode 01Agustus 2019 s/d 31 Juli 2020, dan dipakai untuk menumpuk truktruk danarmada serta alatalat berat diatas tanah tersebut akan tetapi karenaTergugat tidak bersedia lagi menjual lahan tanah tersebut

dan Tergugatll untuk mengganti biaya operasionalPenggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tersebutsecara tunai dan serta merta;Menghukum Tergugat dan Tergugatll untuk mengembalikan uang sewasalama 3 (tiga) bulan karena lahan Tergugatl tidak pernah dipakalPenggugat, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tersebutsecara tunai dan serta merta;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang keseriusan penjualanlahan Tergugat sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milliard rupiah )

(Sebelas milliard tujuh puluh ujuh juta lima ratusribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemindahan. truktruk,armada dan alat berat milik Mitra Penggugat dari lahan Tergugatl sebesarRp. 3.000.000.000, ( tiga milliard rupiah ) secara tunai dan serta merta;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateril Penggugatsebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milliard rupiah ) secara tunai dan sertamerta;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil Penggugatberupa biaya perkara dan pengacara

penerbitan sertifikat dengan surat pernyataanpelepasan hak atas penguasaan tanah berjarak kurang lebih satu bulan sehingga kapanBPN Kota Sorong membuat Pengumuman penerbitan sertifikat.9Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasai tanah milik Penggugatrekonvensi adalah perbuatan melawan hukum.10 Bahwa akibat Perbutan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensia.telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi baik Materiil maupunImmateriil sebesar Rp. 3.450.000.000, (tiga milliard

lahan bisnis yang letak geografisnya sangatstrategis karena tanah obyek sengketa dikuasai Tergugat sejak bulan juni2012 hingga saat ini atau selama 1 (satu) Tahun oleh karena itu berlasandan wajar apabila Penggugat Rekonvensi menuntut sewa atas tanahobyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi yang setiapbulannya sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) per bulansehingga kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi adalah Rp.100.000.000,00 x 12 bulan = Rp 1.200.000.000,00 (Satu milliard

41/2013 tanggal 22 Januari 2013 dari Fred Marloantosesuai dengan sertifikat hak milik No 211 dan akte Hibah No 42/2013 tanggal 22Januari 2013 dari Bernard Thediardi sesuai dengan sertifikat Hak Milik No 210tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.7 Menyatakan sertifikat hak milik No 211 atas nama Bernard Thediardi dan sertifikatHak Milik No 210 atas nama Fred Marloanto tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.8 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti kerugian sebesar Rp.3.450.000.000,00 (tiga milliard

sebagai lahan bisnis yang letak geografisnya sangatstrategis karena tanah obyek sengketa dikuasai Tergugat sejak bulan juni2012 hingga saat ini atau selama (satu) Tahun oleh karena itu berlasandan wajar apabila Penggugat Rekonvensi menuntut sewa atas tanahobyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi yang setiapbulannya sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) per bulansehingga kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi adalah Rp.100.000.000,00 x 12 bulan = Rp 1.200.000.000,00 (Satu milliard

duaratus juta rupiah) Dan perhitungan sewa ini tetap berjalan hingga putusanini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Bahwa akibat pengumuman di mas media massa lokal secara terusmenerus meakibatkan sangat merugikan nama baik PenggugatRekonvensi sehingga patut dan beralasan hokum untuk menghukumtergugat rekonpensi membayar ganti rugi nama baik sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milliard rupiah)Membayar biaya oprasional dan jasa Pengacara sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).