• MINALDI Bin AMRI dan Terdakwa II. DEDI HERMAWAN Bin MARZUKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;--------------------------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MINALDI Bin AMRI dan Terdakwa II. DEDI HERMAWAN Bin MARZUKI oleh karena itu dengan pidana penjara maqsing-masing selama 8 (delapan) bulan;--------------------------------3.

  MINALDI Bin AMRI II. DEDI HERMAWAN Bin MARZUKI

  PUTUSAN Nomor: 281/Pid.B/2016/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaI.Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanIl.Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;; 0 "=": MINALDI Bin AMRI: Palas Pasmah: 33 tahun /04 Agustus

  10 Oktober 2016; 200022 noone nnn nnn nn nn nc encnnnePara terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipunhak untuk itu telah diberikan kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa dipersidangan telah dengan tegas menolaknya; 220222 22 2000PENGADILAN NEGERI tersebut; Setelah membaca dan mempelajari: e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor: 281/Pid.B/2016/PN.Kla., tertanggal 13 Juli 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa MINALDI

  Bin AMRI,e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor: 281/Pid.B/2016/PN.Kla., tertanggal 13 Juli 2016 tentang Hari Sidang; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa MINALDI Bin AMRI, Dkk dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Kalianda atas surat dakwaan PenuntutUmum Nomor Register Perkara : PDMII129/KLD/06/2016 tanggal 12 Juli 2016yang dibacakan di persidangan tanggal 27 Juli 2016 sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa MINALDI Bin

  nnnnnnnnneMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapa sajaorang selaku subjek hukum dengan alat bukti permulaan yang cukup patut didugamelakukan suatu tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan kepadanyaM@NUTUt AUKUM; ~n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnencnnnnnnonnnnencnnnnanensasMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa yang diajukansebagai Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum adalah seseorang yang bernamaHalaman 21 dari 31 halamanPutusan Pidana Nomor: 281/Pid.B/2016/PN.Kla.22Terdakwa MINALDI

  MINALDI Bin AMRI dan Terdakwa Il. DEDIHERMAWAN Bin MARZUKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan29bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmem beratkans=ss2ssesees nese seesen ene neemeseee nee enemies ntneneeneneee. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . MINALDI Bin AMRI dan TerdakwaIl. DEDI HERMAWAN Bin MARZUKI oleh karena itu dengan pidana penjaramaqsingmasing selama 8 (delapan) bulan;.

• Perdata- EDDY Alias SONG KIONG- MINALDI L. SJAMSUDDIN ><- H. BAKRI BIN BANDAR

  Advokat yang beralamat KantorHukum SULAIMAN WIJAKSONO, SH &REKAN di Jl.Letkol IskandarNo.882, 17 llir, Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Oktober 2010, disebutPEMBANDING / semula TERGUGAT ;2.MINALDI L. SJAMSUDDIN, bertempat tinggal di Jl.Angkatan 45 Lr.

  Exceptio Obscuur Libel, yaitu) Eksepsi mengenai GugatanPenggugat tidak jelas atau kabur (onduidelijk).Bahwa gugatan Penggugat dalam Posita point 1 sampaipoint 6 menyatakan bahwa objek gugatan merupakan objekyang tercatat dalam Akta Pengoperan Nomor 67 tanggal31 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan MINALDI L.SJAMSUDDIN, SH, Notaris di Palembang berdasarkan SuratKeterangan Hak Atas Tanah Nomor : 49/HU/TK/1975tanggal 15 Agustus 1975 milik Penggugat, sedang dalamPetitum Penggugat meminta agar Akta Pengoperan

  Hak No.66 tanggal 31 Oktober 2008 yang dibuat oleh Minaldi L.Sjamsuddin, SH, Notaris di Palembang berdasarkan SuratKeterangan Tanah Usaha No.Ag 120/10/TK/II/1983 tanggal18 Februari 1983 untuk dibatalkan demi hukum.2.

  Gugatan Salah Subjek (Error in Subjek).Bahawa Tergugat adalah pemilik objek tanah yangtercatat dalam Akta Pengoperan Nomor 66 tanggal 31Oktober 2008 yang dibuat di hadapan Minaldi L.Sjamsuddin, SH, Notaris di Palembang berdasarkan SuratKeterangan Tanah Usaha No.Ag 120/10/TK/II/1983 tanggal18 Februari 1983 milik Penggugat dan bukan pemilikobjek tanah gugatan yang dimaksud dalam posita yaituAkte Pengoperan No.67, tanggal 31 Oktober 2008 yangdibuat berdasarkan Surat Keterangan Hak Atas TanahNo.49/HU

  (Pasal 285 RBg/165 HIR) ;Menimbang, bahwa dari produk P.1 = 1T7.13 = T.ll 1tercatat dengan jelas suatu perbuatan hukum yang terjadi,yakni pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2008, telahmenghadap Notaris Minaldi L.Syamsuddin,SH Tuan Bakri BinBandar, selaku pemilik tanah berdasarkan Surat KeteranganTanah Usaha tanggal 18 Pebruari 1983,24No.Ag.120/10/TK/I1/1983, mengoperkan kepada Tuan Edy,tanahnya sebagaimana tersebut diatas, dan keduanyamenyatakan bahwa pengoperan ini dilakukan dan diterimadengan harga

• B 1531 FRI saksiFIKRI MINALDI BIN ALM. BUSTAMI BY temukan sendiri di daerah RajegKabupaten Tangerang dan di daerah Pandeglang Banten.Oleh karena mobil yang kembali baru 3 unit lalu saksi FIKRI MINALDI BINALM.

  B 1531 FRI saksiFIKRI MINALDI BIN ALM. BUSTAMI BY temukan sendiri di daerah RajegKabupaten Tangerang dan di daerah Pandeglang Banten. Oleh karena mobil yang kembali baru 3 unit lalu saksi FIKRI MINALDI BINALM.

  Abdul Kodir (dalam pencarian) tanpa seizin dan sepengetahuan saksiFIKRI MINALDI BIN ALM. BUSTAMI BY, lalu saat saksi FIKRI MINALDI BINHalaman 19 Putusan Nomor : 1186/Pid.B/2017/PN.Tng.ALM. BUSTAMI BY menghubungi terdakwa sudah tidak bisa lagi kemudiansaksi FIKRI MINALDI BIN ALM. BUSTAMI BY melaporkan perbuatanterdakwa ke Polres Metro Tangerang hingga 1 unit mobil merk DaihatsuXenia No.Pol.

• LACONI SJAMSUDDIN, SH yang masih adahubungan keluarga jauh dengan terdakwa yang mana saat itu terdakwameminta dibuatkan akta perjanjian kerjasama untuk mendapatkan proyek di PTMEDCO antara terdakwa dan temannya bernama TRIZON kepada saksiMINALDI lalu saksi MINALDI mengatakan kepada terdakwa untuk datangkekantor bersama temannya tersebut lalu terdakwa sendirian mendatangi kantornotaris saksi MINALDI karena saksi MINALDI tidak berada ditempat makaterdakwa hanya bertemu dengan saksi BINAFSIHI selaku

  .Bahwa saksi BINAFSIHI menyampaikan permintaan terdakwa tersebutkepada saksi MINALDI lalu. saksi MINALDI mengatakan agardisampaikan kepada terdakwa untuk datang kekantor bersama temannyatersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 11.00 wib,terdakwa dan teman terdakwa yang mengaku sebagai TRIZON MARTANmendatangi kantor notaris saksi MINALDI lalu saksi MINALDI memintaterdakwa untuk menanda tangani AKTA PERJANJIAN KERJASAMANO.07 tanggal 01 April 2013 yang sebelumnya dan AKTA

  MINALDI L SJAMSUDIN,saksi mengenali akta tersebut yang dibuat di kantor Notaris MINALDI LSYAMSUDIN;Bahwa Akta yang dibuat tersebut di Notaris MINALDI L SJAMSUDINyaitu akta perjanjian kerjasama No. 07 tanggal 01 April 2013 dan aktaperjanjian kerjasama No. 85 tanggal 21 Oktober 2013 di Kantor notarisMINALDI L SJAMSUDIN di Jalan angkatan 4.5 Lr.

  MEDCOantara sdra TRIZON MARTAN dengan terdakwa;Bahwa Notaris MINALDI dan sdr. BINAFSIHI membuatkan akta tersebutsetelah terdakwa datang ke kantor Notaris MINALDI dan memintadibuatkan Akta tentang perjanjian kerjasama setelah akta di buatkan yaitupertama akta perjanjian kerjasama No. 07 setelah dibuat lalu di tandatangani oleh sdra MINALDI, sdra BINAFSIHI, dan lakilaki yang mengakubernama TRIZON MARTA dan terakhir baru saksi menandatangani aktatersebut.

  Dan hal ini diperkuat dengan keterangansaksi BINAFSIHI, DEDI SETIAWAN selaku pegawai Notaris dan keterangansaksi MINALDI LACONI SUAMSUDDIN, SH yang mengatakan yang datang kekantor Notaris MINALDI bukanlah Drs.

• No.184/PID/2016/PT.PLG.Drs.TRIZON MARTAN kepada terdakwa tersebut kemudian terdakwa langsungmenghubungi via telepon notaris saksi MINALDI LACONI SJAMSUDDNN, SH yangmasih ada hubungan keluarga jauh dengan terdakwa yang mana saat itu terdakwameminta dibuatkan akta perjanjian kerjasama untuk mendapatkan proyek di PTMEDCO antara terdakwa dan temannya bernama TRIZON kepada saksi MINALDIlalu saksi MINALDI mengatakan kepada terdakwa untuk datang kekantor bersamatemannya tersebut lalu terdakwa sendirian

  lalu saksi BINAFSIHI menyampaikan permintaanterdakwa tersebut kepada saksi MINALDI lalu saksi MINALDI mengatakan agardisampaikan kepada terdakwa untuk datang kekantor bersama temannya tersebut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Kedua hari Senintanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 11.00 wib, terdakwa dan teman terdakwayang mengaku sebagai TRIZON MARTAN mendatangi kantor notaris saksiMINALDI lalu saksi MINALDI meminta terdakwa untuk menanda tangani AKTAPERJANJIAN KERJASAMA NO.07 tanggal

  01 April 2013 yang sebelumnya danAKTA PERJANJIAN KERJASAMA NO.85 tanggal 21 Oktober 2013 yang barudibuat namun dengan alasan ada data yang kurang lalu terdakwa tidak maumenanda tangani kedua akta tersebut dan memaksa kepada saksi MINALDI agartemannya yang mengaku bernama TRIZON MARTAN saja yang menanda tanganiAKTA PERJANJIAN KERJASAMA NO.85 tanggal 21 Oktober 2013 tersebutkemudian teman terdakwa langsung menandatangani AKTA PERJANJIANKERJASAMA NO.85 tanggal 21 Oktober 2013 selanjutnya saksi MINALDI

  agar dibuatkan salinan AKTA PERJANJIANKERJASAMA NO.07 tanggal 01 April 2013 dan AKTA PERJANJIAN KERJASAMANO.85 tanggal 21 Oktober 2013 selanjutnya saksi MINALDI membuatkan salinankedua akta tersebut dan diberikan kepada terdakwa kemudian denganberdasarkan kedua akta tersebut, terdakwa menghubungi saksiDrs.

  No.184/PID/2016/PT.PLG.MARTAN menandatangani AKTA KUASA DIREKTUR NO.37 tanggal 14 Mei 2014selanjutnya saksi MINALDI selaku Notaris, saksi BINAFSIHI dan saksi TRIMULYENI selaku pegawai notaris ikut menandatangani AKTA KUASA DIREKTURNO.37 tanggal 14 Mei 2014 selanjutnya terdakwa menyuruh saksiBADRUZZAMAN yang saat itu tidak bisa hadir untuk datang ke kantor saksiMINALDI lalu keesokan harinya, saksi BADRUZZAMAN datang kekantor notarissaksi MINALDI untuk ikut menandatangani AKTA KUASA DIREKTUR NO.37tanggal

• ., SH
  Terdakwa:
  1.EKI SAIROMA SITUMEANG
  2.WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI
  3.RATUDIN ALI
  4.ADE MAULANA

  PLN UID Jakarta Rayasedangkan Terdakwa Il WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI selakuDirektur Utama PT. FARREL SIAK PERDANA;Bahwa selanjutnya selain bekerjasama dengan Terdakwa Il WANMUHAMMAD ROBBY MINALDI, Terdakwa I EKI SAIROMA SITUMEANGjuga bekerjasama dengan Terdakwa IIl RATUDIN ALI selaku DirekturUtama PT.

  WANMUHAMAD ROBBY MINALDI, terdakwa Ill. RATUDIN ALI, dan terdakwa IV.ADE MAULANA pada bulan Desember 2020, atau sewaktuwaktu diantaratahun 2020, bertempat di Plaza Marein Lt. 15 Sudirman Plaza Jl.

  PLN UID Jakarta Raya padahalkenyataannya Terdakwa EK SAIROMA SITUMEANG bukanlah PPKA(Pejabat Pemegang Kuasa Anggaran) sedangkan Terdakwa WANMUHAMMAD ROBBY MINALDI tetap bertindak selaku Direktur Utama PT.FARREL SIAK PERDANA;Bahwa selanjutnya selain bekerjasama dengan Terdakwa Il WANMUHAMMAD ROBBY MINALDI, Terdakwa I EKI SAIROMA SITUMEANGjuga bekerjasama dengan Terdakwa IIl RATUDIN ALI selaku DirekturUtama PT.

• PLN Persero UNIT Induk DISTRIBUSIJAKARTA RAYA melainkan Stempel yang Saksi EKI SAIROMASITUMEANG buat sendiri dipercetakan pinggir jalan, selain itu kerjasama /proyek tersebut tidaklah ada (fiktif) namun sengaja Saksi EKI SAIROMASITUMEANG dan Saksi WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI buat sebagaialat untuk meyakinkan calon investor / pendana agar mau mendanaiproyek tersebut, selanjutnya Saksi EKI SAIROMA SITUMEANG danSaksi WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI menandatangani SuratPerjanjian kerjasama tersebut dimana guna

  BATAVIA TEKNIK BTT ataspermintaan dari Saksi WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI selaku DirutPT. FARREL SIAK PERDANA;Selanjutnya Terdakwa PRASETYO ADI NUGROHO menyerahkan 1(satu) lembar Cek BNI atas nama PT. Kerjasama Untuk Negeri senilai Rp.13.000.000.000 (tiga belas miliar rupiah) melakukan pembayaran untukproyek 20 (dua puluh) unit EV Charging Station kepada Saksi RATUDINALI selaku Dirut PT. BATAVIA TEKNIK BTT atas permintaan dari SaksiWAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI selaku Dirut PT. FARREL SIAKPERDANA.

  DIMAINVESTINDO selaku Investor/Korban sudah dibagibagi oleh Saksi EKISAIROMA SITUMEANG, Saksi WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI, SaksiRATUDIN ALI dan Saksi ADE MAULANA kemudian uang tersebut merekagunakan untuk kepentingan pribadi.

  FARREL SIAK PERDANA;Halaman 14 dari 35 Putusan Sela Nomor 758/Pid.B/2021/PN Jkt.SelBahwa Selanjutnya selain bekerjasama dengan Saksi WAN MUHAMMADROBBY MINALDI, Saksi EK SAIROMA SITUMEANG juga bekerjasamadengan Saksi RATUDIN ALI (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)selaku Direktur Utama PT.

• Wan Muhamad Robby Minaldi, Terdakwa III. Ratudin Ali dan Terdakwa IV. Ade Maulana;

• Menannguhkan biaya perkara sampai putusan akhir ;

., SH
Terbanding/Terdakwa I : EKI SAIROMA SITUMEANG
Terbanding/Terdakwa II : WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI
Terbanding/Terdakwa III : RATUDIN ALI
Terbanding/Terdakwa IV : ADE MAULANA

PLN UID Jakarta Raya sedangkan Terdakwa II WANMUHAMMAD ROBBY MINALDI selaku Direktur Utama PT. FARRELSIAK PERDANA;Bahwa selanjutnya selain bekerjasama dengan Terdakwa Il WANMUHAMMAD ROBBY MINALDI, Terdakwa EKI SAIROMASITUMEANG juga bekerjasama dengan Terdakwa IIl RATUDIN ALIselaku Direktur Utama PT.

WANMUHAMAD ROBBY MINALDI, terdakwa III. RATIJDIN ALI, dan terdakwa IV.ADE MAULANA pada bulan Desember 2020, atau sewaktuwaktu diantaratahun 2020, bertempat di Plaza Marein Lt. 15 Sudirman Plaza JI.

FARREL SIAKPERDANA;Bahwa selanjutnya selain bekerjasama dengan Terdakwa Il WANMUHAMMAD ROBBY MINALDI, Terdakwa EKI SAIROMASITUMEANG juga bekerjasama dengan Terdakwa Ill RATUDIN ALIselaku Direktur Utama PT.

Eki Sairoma Situmeang, Terdakwa Il.Wan Muhamad Robby Minaldi, Terdakwa Ill.

Wan Muhamad Robby Minaldi, Terdakwa Ill.Ratudin Ali dan Terdakwa IV.

• Trizon Martankepada Terdakwa tersebut kemudian Terdakwa langsung menghubungi viatelepon Notaris saksi Minaldi Laconi Sjamsuddin, S.H. yang masih adahubungan keluarga jauh dengan Terdakwa yang mana saat itu Terdakwameminta dibuatkan akta perjanjian kerjasama untuk mendapatkan proyek diPT Medco antara Terdakwa dan temannya bernama Trizon kepada saksiMinaldi lalu saksi Minaldi mengatakan kepada Terdakwa untuk datang kekantor bersama temannya tersebut, lalu Terdakwa sendirian mendatangiKantor Notaris

  saksi Minaldi karena saksi Minaldi tidak berada di tempatmaka Terdakwa hanya bertemu dengan saksi Binafsihi selaku pegawainotaris lalu Terdakwa terlebin dahulu memberikan datadata identitas pihakpihak, perjanjian kerjasama perusahaan untuk mendapatkan proyek KontrakJasa Survey Dan Pengukuran di Wilayah S&CS Dan Lematang Asset SSEConstruction dengan PT Medco E&P Indonesia yang dilengkapi pula dengannomor kontraknya dan Terdakwa juga yang menentukan syaratsyarat apasaja yang akan dimasukkan ke dalam

  akta kerjasama tersebut selanjutnyasaksi Minaldi via telepon menyuruh saksi Binafsihi untuk terlebih dahulumengkonsep aktanya sesuai permintaan Terdakwa setelah itu Terdakwapulang dan Terdakwa berjanji akan datang lagi ke Kantor Notaris bersamatemannya tersebut untuk menandatangani akta tersebut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pertama hari Senintanggal 01 April 2013 sekira pukul 10.00 WIB, ketika saksi Minaldi sedangberada di kantor lalu temannya Terdakwa datang sendirian dan

  kepada saksi Minaldi lalu saksi Minaldi mengatakan agardisampaikan kepada Terdakwa untuk datang ke kantor bersama temannyatersebut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ke dua hari Senintanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwa dan temanTerdakwa yang mengaku sebagai Trizon Martan mendatangi Kantor Notarissaksi Minaldi lalu saksi Minaldi meminta Terdakwa untuk menandatanganiHal. 4 dari 18 hal.

  Trizon Martan kembali menunjuk Terdakwasecara lisan sebagai Project Manajer yang bertugas melaksanakanpekerjaan jasa kontruksi tersebut;Bahwa sekira tahun 2014, Terdakwa menelepon saksi Binafsihi mintadisampaikan kepada saksi Minaldi agar dibuatkan salinan Akta PerjanjianKerjasama Nomor 07 tanggal 01 April 2013 dan Akta Perjanjian KerjasamaNomor 85 tanggal 21 Oktober 2013 selanjutnya saksi Minaldi membuatkansalinan kedua akta tersebut dan diberikan kepada Terdakwa kemudiandengan berdasarkan kedua

• dengan Akta Pengoperan Hak No. 52 tanggal 28 Februari2005 yang dibuat di hadapan Notaris Anwar Junaidi, SH. dan tanahseluas 110 M2 dengan Akta Pengoperan Hak Nomor : 26 tanggal 13Februari 2007 yang dibuat di hadapan Notaris Minaldi LaconiSjamsuddin, SH. ;2. Tergugat menjual satu bidang tanah kepada Tergugat III seluas 150M? dengan Akta Pengoperan Hak Nomor 30 tanggal 21 Maret 2005yang dibuat dihadapan Notaris Anwar Junaidi, SH. ;3.

  ;e Akta Pengoperan Hak (Nomor : 26 tanggal 13 Februari 2007 yangdibuat dihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH. ;e Akta Pengoperan Hak Nomor 30 tanggal 21 Maret 2005 yang dibuatdi hadapan Notaris Anwar Junaidi, SH.

  ;e Akta Pengoperan Hak Nomor : 26 tanggal 13 Februari 2007 yangdibuat dihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH. ;e Akta Pengoperan Hak Nomor 30 tanggal 21 Maret 2005 yang dibuatdihadapan Notaris Anwar Junaidi, SH. ;e Akta Pengoperan Hak Nomor : 25 tanggal 13 Februari 2007 yangdibuat dihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH. ;5. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong ;6.

  Dengan pengoperan hak No. 26 tanggal 13 Februari 2007 dibuat dihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsussin, SH. seluas 110 M?

  ;e Akta Pengoperan Hak Nomor : 26 tanggal 13 Februari 2007 yangdibuat di hadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH. ;e Akta Pengoperan Hak Nomor 30 tanggal 21 Maret 2005 yang dibuatdi hadapan Notaris Anwar Junaidi, SH. ;e Akta Pengoperan Hak Nomor : 25 tanggal 13 Februari 2007 yangdibuat di hadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH.

• Penggugat:
  ERYATI ZARONA
  Tergugat:
  1.SUPARMAN EDI
  2.KANDAR
  Turut Tergugat:
  Notaris/PPAT MINALDI L. SJAMSUDDIN, S,H

  Notaris/ PPAT MINALDI L. SJAMSUDDIN, S,H., yang beralamat di JalanAngkatan 45, Lorong Harapan Baru, No,5, Telepon 320975, PalembangSelanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Agustus 2020 yangdidaftarkan di Pengadilan Negeri Palembang Kelas A Khusus tanggal 14 Agustus2020 di bawah register perkara Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Plg, sebagai berikut:1.

  Bahwa TERGUGAT II tanpa sepengetahuan PENGGUGAT telah membuat buktikepemilikan tanah hamparan tersebut berupa Akta Pengoperan No.54 tanggal 22Agustus 2019 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT yaitu Notaris MINALDI L.SJAMSUDDIN, S,H;6.

  Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan Akta PengoperanNo.63 tanggal 30 September 2019 dan Akta Pengoperan No.54 tanggal 22 Agustus2019 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT yaitu Notaris MINALDI L.SJAMSUDDIN, S,H;5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas 2 (dua)bidang tanah hamparan dengan luas keseluruhan sebesar 844 M?

• Akta Pengoperan Hak Nomor : 65 tertanggal 30 Mei 2007, dihadapanNotaris MINALDI LACONI SJAMSUDDIN, SH. yang berkantor diJalan Angkatan 45 No. 18 Palembang, terhadap tanah terletak diMarga Gasing Desa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin(sekarang Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang), yang termasuk dalamGambar Situasi Nomor : 4868, seluas + 450 M2, denganbatasbatassebagai berikut :Utara : berbatas dengan : Tanah Sugio (sekarang tanahMuslim);Timur

  Il, berdasarkan Posita Gugatan ParaPenggugat angka 20 (dua puluh) Kosim bin Jinam mengoper sebagiantanahnya dihadapan Notaris Minaldi Laconi Syamsudin, SH dalam aktaPengoperan Nomer :11 tertanggal 11072007 seluas 450 M2 kepadaMuslim selaku Penggugat III, dengan demikian berdasarkan fakta danbukti hukum maka luas tanah Sugiyo B Sutorejo lebih kurang 3550 M2kemuaian dijual kepada Kosim bin Jinam luas 912 M2 maka seharusnyafakta dan bukti hukum sisa tanah Sugiyo B.

  Akta Pengoperan Hak Nomor :65 tertanggal 30 Mei 2007 yang dibuatdihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH yang berkantor diJalan Angkatan 45 NO:18 Palembang terhadap tanah terletak diMarga Gituasi Nomor :4868 Seluas lebih kurang 450 M2 MilikPenggugat Il.Halaman 36 dari 61 putusan Nomor 125/Pdt/2018/PT.PLG5.4.

  Penggugat II, Berdasarkan Posita Gugatan Para PenggugatPosita Gugatan angka 20 (dua puluh) Kosim bin Jinam mengopersebagian tanahnya dihadapan Notaris Minaldi Laconi Syamsudin, SHdalam akta Pengoperan Nomor 11 tertanggal 11072007 seluas 450 M2kepada Muslim selaku Penggugat Ill, Dengan demikian BerdasarkanFakta dan bukti hukum maka luas tanah Sugiyo B Sutorejo lebih kurang3550 M2 kemudian dijual kepada Kosim B.

  MilikPenggugat Il.6.4Akta Pengoperan Nomor :11 tertanggal 11072007 yang dibuatdihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH yang berkantor dijalan angkatan 45 NO:18 Palembang, terhadap tanah yang terletak diMarga Gasing Desa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin (Sekarang Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang) yang termasuk dalamGambar Situasi Nomor :4868 seluas lebih kurang 450 M2 milikPenggugat Ill.DALAM REKONVENSI.1.

• Akta Pengoperan Hak Nomor 65 tertanggal 30 Mei 2007, dihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantor diJalan Angkatan 45 Nomor 18, Palembang, terhadap tanah terletak diMarga Gasing Desa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin (sekarang Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang), yang termasuk dalamGambar Situasi Nomor 4868, seluas + 450 m?

  Akta Pengoperan Nomor 11 tertanggal 11072007, di hadapanNotaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantor di JalanAngkatan 45 Nomor 18 Palembang, terhadap tanah yang terletakdi Marga Gasing Desa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin (sekarang KelurahanSukamaju, Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang), yangtermasuk dalam Gambar Situasi Nomor 4868, seluas + 450 m7,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Sugio (sekarang JI.

  Suwarno); Timur berbatas dengan tanah Jaksa Husin (sekarang TanahWidodo); Selatan berbatas dengan tanah Samuri (sekarang AriyantoJamini); Barat berbatas dengan Jalan Jepang (sekarang JalanPerjuangan);adalah milik Penggugat ;Akta Pengoperan Hak Nomor 65 tertanggal 30 Mei 2007, dihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantor diJalan Angkatan 45 Nomor 18, Palembang, terhadap tanah terletak diHalaman 9 dari 18 hal. Put.

  Nomor 2121 K/Pdt/20193.3.Akta Pengoperan Hak Nomor 65 tertanggal 30 Mei 2007 yang dibuatdi hadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantordi Jalan Angkatan 45 Nomor 18, Palembang terhadap tanah terletakdi Marga Gasing Desa Sukamaju, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi;Banyuasin (sekarang Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sako,Kotamadya Palembang) yang termasuk didalam Gambar SituasiNomor 4868 seluas lebih kurang 450 m?

  Akta Pengoperan Hak Nomor 65 tertanggal 30 Mei 2007 yang dibuatdi hadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, S.H., yang berkantordi Jalan Angkatan 45 Nomor 18, Palembang terhadap tanah terletakdi Marga Gituasi Nomor 4868 seluas lebih kurang 450 m?

• MINALDI L. SJAMSUDDIN, bertempat tinggal di JalanAngkatan 45 Lr. Harapan Baru No. 5, Palembang;Para Termohon Kasasi dahulu.

  No. 1491 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:1.Exceptio Obscuur Libel, yaitu Eksepsi mengenai Gugatan Penggugat tidakjelas atau kabur (onduidelijk);Bahwa gugatan Penggugat dalam Posita point 1 sampai point 6menyatakan bahwa objek gugatan merupakan objek yang tercatat dalamAkta Pengoperan Nomor 67 tanggal 31 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan Minaldi L.

  Sjamsuddin, SH, Notaris di Palembang berdasarkanSurat Keterangan Hak Atas Tanah Nomor: 49/HU/TK/1975 tanggal 15Agustus 1975 milik Penggugat, sedang dalam Petitum Penggugat memintaagar Akta Pengoperan Hak No. 66 tanggal 31 Oktober 2008 yang dibuatoleh Minaldi L. Sjamsuddin, SH, Notaris di Palembang berdasarkan SuratKeterangan Tanah Usaha No.

  Ag120/10/TK/I/1983 tanggal 18 Februari1983 milik Penggugat dan bukan pemilik objek tanah gugatan yangdimaksud dalam posita yaitu Akte Pengoperan No. 67, tanggal 31 Oktober2008 yang dibuat berdasarkan Surat Keterangan Hak Atas Tanah No. 49/HU/TK/1975 tanggal 15 Agustus 1975 di hadapan Minaldi L.

  Dan hal ini dapat dibuktikan dari buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat asal yaitu P.1 sampaidengan P.14 dan bukti tambahan yang berkaitan dengan bukti p.7 sampaidengan P.9 dan P.14 yaitu salinan putusan majelis pemeriksa notarisNomor: W5.AH.02.090218 tanggal 22 Oktober 2010 yang isinya:"Memberikan sanksi berupa pemberhentian sementara selama 3 (tiga) bulanterhadap terlapor Minaldi L. Sjamsuddin, SH.

• Bahwa pada tanggal 08 Desember 2012 PARA PELAWAN telah sidang kodeetik Notaris dengan melaporkan Notaris MINALDI L. SJAMSUDDIN, SH.,kepada Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Palembang dan PARA PELAWAN jugatelah Sidang Kode Etik Notaris MINALDI L.

  Bahwa Jelas dan Benar secara Hukum tidak mungkin dapat terjadinya perikatan jualbeli berdasarkan Akta Jual Beli No. 1693/SU.I/2010 tanggal 24 Desember2010 yang dibuat Notaris MINALDI L.

  ., kalau tidak ada tipumuslihat dan pemalsuan identitas serta pemalsuan tanda tangan yang dilakukanoleh TERLAWAN II karena BAPAK SUKIMAN WIJAYA (ALM) Suamisekaligus Ayah dari PARA PELAWAN telah MENINGGAL DUNIA di TAHUN2009, sedangkan Akta Jual Beli yang dibuat di hadapan Notaris MINALDI L.SJAMSUDDIN, SH., dibuat dan ditandatangani pada TAHUN 2010,karena PARAPELAWAN tidak pernah datang menghadap Notaris MINALDI L.SJAMSUDDIN, SH., apalagi menandatangani Akta Jual Beli tersebut;9.

  EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM. yaitu eksepsi mengenai para pihakyang ditarik sebagai terlawan dalam perkara No. 27/Pdt.G/2013/PN.PLg ini tidaklengkap, seharusnya para Pelawan juga menarik Bank Mega Syariah SudirmanPalembang dan notaris Nurbaiti, SH, yang membuat sertipikat Hak Tanggungan No.327/2012 dan Notaris MINALDI L.

  SYAMSUDIN, SH. sebagai pihak atau Terlawan dalam perkara ini,Majelis berpendapat cukup beralasan hukum, oleh karena Notaris MINALDI L.SYAMSUDIN, SH. yang membuat Akta Jual Beli (AID) No. 1693/SU.II/2010 tanggal131424 Desember 2010, demikian juga (Kepala) Badan Pertanahan Kota Palembang yangtelah membalik nama SHM No. 305/Kampung L.

• PLN Unit IndukDistribusi Jakarta Raya dengan jabatan selaku Asisten Pelayanan bersamadengan Saksi WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) selaku Direktur Utama PT. FARREL SIAKPERDANA sepakat membuat Surat Perintah Kerja Perjanjian KontrakPayung (Framework Contract) Multi Unit Pekerjaan Non Standart antara PTPLN (PERSERO) IJID JAKARTA RAYA dan PT.

  Putusan No.02/PID/2022/PT.DKIsendiri dipercetakan pinggir jalan, selain itu kerjasama / proyek tersebuttidaklah ada (fiktif) namun sengaja Saksi EK SAIROMA SITUMEANG danSaksi WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI buat sebagai alat untukmeyakinkan calon investor / pendana agar mau mendanai proyek tersebut,selanjutnya Saksi EKI SAIROMA SITUMEANG dan Saksi WAN MUHAMADROBBY MINALDI menandatangani Surat Perjanjian kerjasama tersebutdimana guna meyakinkan investor / pendana, Saksi EKI SAIROMASITUMEANG bertindak seolah

  FARREL SIAK PERDANA (WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI);. Bahwa keseluruhan proyekproyek pengadaan tersebut keseluruhannyaadalah fiktif, dan uang yang telah diserahkan oleh pihak PT. DIMAINVESTINDO selaku Investor/Korban sudah dibagibagi oleh Saksi EKISAROMA SITUMEANG, Saksi WAN MUHAMAD ROBBY MINALDI, SaksiRATUDIN ALI dan Saksi ADE MAULANA kemudian uang tersebut merekagunakan untuk kepentingan pribadi. Sehingga atas dasar tersebut PT.

  BATAVIA TEKNIK BTT ataspermintaan dari Saksi WAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI selaku DirutPT. FARREL SIAK PERDANA;Selanjutnya Terdakwa PRASETYO ADI NUGROHO menyerahkan 1(satu)lembar Cek BNI atas nama PT. Kerjasama Untuk Negeri senilaiRp.13.000.000.000 (tiga belas miliar rupiah) melakukan pembayaran untukproyek 20 (dua puluh) unit EV Charging Station kepada Saksi RATUDIN ALIselaku Dirut PT. BATAVIA TEKNIK BTT atas permintaan dari SaksiWAN MUHAMMAD ROBBY MINALDI selaku Dirut PT. FARREL SIAKPERDANA.

  Hikmat Hidayat Bersama saksiEki Sairoma Situmeang, Wan Muhamad Robby Minaldi, Ratudin Ali dan AdeMaulana (masingmasing penuntutannya terpisah) pada bulan Desember 2020,bertempat di Plaza Marein Lt.15 Sudirman Plaza JI. Jenderal Sudirman Kav. 7678 Jakarta Selatan. Adapun cara melakukan perbuatan tersebut yaitu bermulasaksi Eki Sairoma Situmeang yang merupakan karyawan PT. PLN UnitDistribusi Jakarta Raya dan saksi Wan Muhamad Robby Minaldi selaku DirutPT.

• THOMAS GINTING dan saksi ILHAM MINALDI(ketiganya saksi penangkap/Anggota Kepolisian Polres Gayo Lues)mendapatkan informasi dari Masyarakat bahwa disalah satu kamar di PenginapanWisma Pondok Indah tepatnya di Kamar Nomor 15 di Desa Porang KecamatanBlangkejeren Kabupaten Gayo Lues, sedang tedadi penyalahgunaannarkotika.

  THOMASGINTING dan ILHAM MINALDI sesama Anggota Polres Gayo Lues,mendapatkan informasi dari masyarakat kalau bertempat di DesaPorang Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues tepatnya dipenginapan Pondok Indah dalam kamar Nomor 15 ada penyalahgunaannarkotika jenis sabu ; Bahwa setelaah mendapatkan informasi tersebut saksi bersamasaksi L. THOMAS GINTING dan saksi ILHAM MINALDI melakukanpoengecekan atas kebenaran informasi tersebut ; Bahwa sekira pukul 21.00 Wib, sesampainya saksi bersama saksiL.

  THOMAS GINTING dan saksi ILHAM MINALDI di penginapanPondok Indah di Desa Porang, saksi menanyakan kepada Sdr. FARHANHalaman 9 dari 36 HalamanSYAHPUTRA salah satu karyawan apakah ada orang yang barnmasuk untuk menginap, dijawab Sdr.

  ILHAM MINALDI metakukan poengecekanatas kebenaran informasi tersebut ;Bahwa sekira pukul 21.00 Wib, sesampainya saksi bersama saksi.JONAIDI dan saksi. ILHAM MINALDI di penginapan Pondok Indah diDesa Porang, Sdr. JONAIDI menanyakan kepada Sdr. FARHANSYAHPUTRA salah satu karyawan apakah ada orang yang baru masukuntuk menginap, dijawab Sdr. FARHAN SYAHPUTRA ada vaitu dikamar nomor 15 ;Bahwa sesampainya saksi didepan pintu kamar saksimelihat lampudidalam kamar dimatikan, kemudian Sdr.

  THOMAS GINTING dan saksi ILHAM MINALDI danmengetuk pintu kamar, lalu dari dalam Sdr. FAUZAN (DPO) mematikan lampudan ketika terdakwa membuka pintu kamar dengan cepat Sdr.

• Bahwa suratdengan Nomor 158 tanggal 17 Nopember 1987 tercatat pada Notaris Darbi,SHsebagai surat kuasa memasang Hipotek bukan Surat Pelepasan Hak.Bahwa Akta Pengoperan Nomor 20 tanggal 9 Nopember 2016 antara BahimanAmin kepada Siti Sumarni dihadapan Notaris Minaldi L Syamsudin jugapalsu/tidak benar karena Bahiman Amin juga tidak pernah melakukanpengoperan hak kepada terdakwa dihadapan Notaris Minaldi L Syamsudin padatanggal 9 Nopember 2016 karena Bahiman Amin (orang tua terdakwa) padatanggal tersebut

  Bahwa suratdengan Nomor 158 tanggal 17 Nopember 1987 tercatat pada Notaris Darbi,SHsebagai surat kuasa memasang Hipotek bukan Surat Pelepasan Hak.Bahwa Akta Pengoperan Nomor 20 tanggal 9 Nopember 2016 antara BahimanAmin kepada Siti Sumarni dihadapan Notaris Minaldi L Syamsudin jugaplasu/tidak benar karena Bahiman Amin juga tidak pernah melakukanpengoperan hak kepada terdakwa dihadapan Notaris Minaldi L Syamsudin padatanggal 9 Nopember 2016 karena Bahiman Amin (orang tua terdakwa) padatanggal tersebut

  Lalu terbitlah Aktepengoperan Nomor 20 tanggal 9 Nopember 2016 antara Bahiman Amin kepadaSiti Sumarni dihadapan Notaris Minaldi L Syamsudin.Bahwa isi dari Akte pengoperan Nomor 20 tanggal 9 Nopember 2016 tersebutpalsu/tidak benar dimana Bahiman Amin tidak pernah melakukan pengoperanhak kepada terdakwa dihadapan Notaris Minaldi L Syamsudin karena BahimanAmin (orang tua terdakwa) pada tanggal tersebut telah meninggal duniadidasarkan pada batu nisan Bahiman Amin dimana tertulis Bahiman Aminmeninggal

  Saksi Minaldi L.

  L Syamsudin;Menimbang, bahwa saksi Notaris Minaldi L Syamsudin membenarkankenal dengan Terdakwa ketika bersama orangtuanya Bahiman Amin pernahdatang kekantor saksi Minaldi untuk membuat Pengoperan Hak atas tanahdimana ada dokumendokumennya diteliti dan diproses, lalu terbitlah AktaPengoperan nomor 20 tanggal 9 Nopember 2016 tersebut;Menimbang, bahwa Bahiman Amin memperoleh tanah itu dengan caramembeli dari Rozali Bin Macik, Rustam dan Imacik Bin Salidin pada tahun 1987dibuat dihadapan Notaris Darbi

• RAHMI CRISTIN W Binti SUKIMAN WIJAYA(ALm) meminjam uang kepada TERLAWAN MII sebesar Rp.l0.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah), sebagai Jaminannya TERLAWAN MII memintadipegangkanJaminan berupa Sertifikat Hak MiulikNo.305 Tahun 1982 AtasNamaSukiman Wijaya (Alm);Bahwa tanpa diketahui oleh PARA PELAWAN, TERLAWAN II telahmembalik namakan Sertifikat Hak Milik terse but menjadi nama dirinyasendiri (an.MARIA) seolaholah telah terjadi Jual Beli, berdasarkan AktaJual Beli No. 1693/SU.II/2010 yang dibuat Notaris MINALDI

  Desember 2010;Bahwa PARA PELAWAN mengetahui Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 305tahun 1982/Kampung Ladang Plaju tanggal 19 Januari 1982 atas namaSUKIMAN WIJAYA telah di balik namakan oleh dan atas nama TERLAWANII (an.MARIA), setelah PARA PELAWAN mendapatkan Surat Peringatankel dari TERLAWAN I Nomor : 074/SDKIKRD/MCD/PLG/11/2012 tanggal28 Februari 2012 yang ditujukan atas nama dan alamat TERLAWAN II;Bahwa pada tanggal 08 Desember 2012 PARA PELAWAN telah sidangkode etik Notaris dengan melaporkan Notaris MINALDI

  SJAMSUDDIN,SH., kepada Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Palembang dan PARAPELAWAN juga telah Sidang Kode Etik Notaris MINALDI L. SJAMSUDDIN,SH., tanggal 24 Desember 2010 pada tanggal 12 Februari 2013 olehMajelis Pengawas Wilayah Sumatera Selatan berkaitan dengan pembuatan AktaJualBeli No. 1693/SU.II/2010 tanggal 24 Desember 2010, yangselanjutnya putusannya akan Para Pelawan bukti dipersidangan;.

  Bahwa Jelas dan Benar secara Hukum tidak mungkin dapat terjadinyaperikatan jual beli berdasarkan Akta Jual Beli No. 1693/SU.II/2010tanggal 24 Desember 2010 yang dibuat Notaris MINALDI L. SJAMSUDDIN,SH., kalau tidak ada tipu muslihat dan pemalsuan identitas sertapemalsuan tanda tangan yang dilakukan oleh TERLAWAN MII karenaBAPAK SUKIMAN WIJAYA (ALM) Suami sekaligus Ayah dari PARAPELAWAN telah MENINGGAL DUNIA di TAHUN 2009, sedangkan AktaJual Beli yang dibuat di hadapan Notaris MINALDI L.

  ,dibuat dan ditandatangani pada TAHUN 2010,karena PARA PELAWANtidak pernah datang menghadap Notaris MINALDI L. SJAMSUDDIN, SH.,apalagi menandatangani Akta Jual Beli tersebut;Bahwa terhadap penandatanganan Akta Jual Beli No. 1693/SU.11/2010tanggal 24 Desember 2010 yang tidak ditandatangani langsung olehPARA PELAWAN, PARA PELAWAN telah melaporkan TERLAWAN II(an.

• THOMASGINTING dan saksi ILHAM MINALDI (para saksi penangkap) ke rumah Sadr.SUPRIANTO Bin MINAN dan mendapati terdakwa bersama dengan Sadr.HERI IRAWAN Bin SUYETNO dan Sdr.

  THOMASGINTING dan saksi ILHAM MINALDI (para saksi penangkap) ke rumah Sadr.Halaman 6 dari 30 HalamanSUPRIANTO Bin MINAN dan mendapati terdakwa bersama dengan Sadr.HERI IRAWAN Bin SUYETNO dan Sdr. SUPRIANTO Bin MINAN lagi dudukberkumpul.

  THOMASGINTING dan saksi ILHAM MINALDI (semuanya saksi penangkap) datangke lokasi tersebut dan mendapati terdakwa bersama dengan Sadr.EVAN HIDAYAT Bin WASITO dan Sdr. SUPRIANTO Bin MINAN lagi dudukberkumpul di kamar Sdr. SUPRIANTO Bin MINAN sedangmenggunakan/menghisap ganja. Selanjutnya saksi mengamankanterdakwa bersama dengan Sdr.

  Gayo Lues ;Bahwa saksi kemudian bersama rekan saksi yang lain yaitu saksi L.THOMAS GINTING dan saksi ILHAM MINALDI melakukan pengecekanatas informasi tersebut ;Bahwa sekira pukul 18.45 WIB saksi bersama dengan saksi L.THOMAS GINTING dan saksi ILHAM MINALDI mendapati terdakwabersama dengan Sdr. HERI IRAWAN dan Sdr. SUPRIANTO sedangmenggunakan/menghisap ganja di kamar Sdr. SUPRIANTO yangbertempat dikilang batu bata Desa Sentang Kec.

  Gayo Lues ;Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi yang lain yaitu saksiJERAPANA GURUSINGA dan saksi ILHAM MINALDI melakukanpengecekan atas informasi tersebut ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.45 WIB saksi bersama dengansaksi JERAPANA GURUSINGA dan saksi ILHAM MINALDI mendapatiterdakwa bersama dengan Sdr. HERI IRAWAN dan Sdr. SUPRIANTOsedang menggunakan/menghisap ganja di kamar Sdr. SUPRIANTOyang bertempat dikilang batu bata Desa Sentang Kec.