Sejak itu Termohon sering minggat dari rumah.6. Bahwa sebelum menikah, Pemohon sudah menasehati Termohonuntuk tidak mengucapkan minta cerai dan juga minggat, namun hinggasaat ini Termohon masih sering minggat.

Putusan No.101/Pdt.G/2020/PA.MrkTermohon; Tentang dugaan perselingkuhan, yang benar adalahTermohon tidak pernah melakukan itu, hal tersebut hanya alibitanpa dasar supaya Pemohon bisa mengajukan gugatan kepadaTermohon; Tentang sering minggat dari rumah., yang benar adalahPemohon sering melakukan KDRT dan mengusir Termohon;Jawaban dalil angka 6 :Bahwa tidak benar dalil Pemohon tersebut, yang benar adalah sebagaiberikut : Sebelum menikah, Pemohon tidak pernah menasehati Termohonuntuk tidak mengucapkan

minta cerai dan juga minggat; Tentang sering minggat dari rumah., yang benar adalah Pemohonsering melakukan KDRT dan mengusir Termohon.Jawaban dalil angka 7 :Bahwa tidak benar dalil Pemohon tersebut, yang benar adalah sebagaiberikut :Pemohon tidak menceritakan aib keluarga ke anaknya, dan orang lain,namun anakanak yang melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Termohon mengkredit rumah dengan mengaku Janda, karena sebelummenikah dengan Pemohon, Termohon adalah seorang janda;Termohon

Putusan No.101/Pdt.G/2020/PA.Mrk Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohonsering minggat dari rumah; Bahwa Termohon susah dinasehati dan selalu melawan Pemohon; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhikewajibannya dan mendapatkan haknya sebagai suami istri; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa saksi pernah

Saksi mengetahui bahwa sebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah Termohon sering minggat darirumah; Saksi menerangkan bahwa pernah merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan lagi;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil jawabannya, Termohon telahmengajukan alat bukti surat T1 dan T2 dan saksi yang penilaiannya sebagaiberikut :Hal. 12 dari 17 Hal.

XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan bahagia namun sejak tahun 2008 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, puncaknya di Tahun2020;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar lansgungPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa ketidakrukunan Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain,bahkan menurut informasi dari xxxx xxxxxxxxx Sabintang, bahwaTermohon minggat

(kawin lari) dengan lakilaki lain yang bernamaLAKILAKI seorang karyawan BUMN;:Bahwa minggatnya Termohon tersebut terjadi pada bulan MeiTahun 2020 dan hingga sekarang Termohon tidak pernah lagikembali menemui Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Termohon seringberkatakasar kepada Pemohon dan meminta cerai kepadaPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon atau tidak;Bahwa sejak Termohon minggat dengan lakilaki selingkuhannyaitu, anak pertama

Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan bahagia namun sejak tahun 2008 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa puncak perselisinan Pemohon dan Termohon terjadi padaTahun 2020;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar lansgungPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa ketidakrukunan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan karena Termohon telah menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain;Bahwa menurut informasi dari xxxx xxxxxxxxx Sabintang, bahwaTermohon minggat

(kawin lari) dengan lakilaki lain yang bernamaLAKILAKI seorang karyawan BUMN, minggatnya Termohontersebut terjadi pada bulan Mei Tahun 2020 dan hingga sekarangTermohon tidak pernah lagi Kembali menemui Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Termohon seringberkatakasar kepada Pemohon dan meminta cerai kepadaPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon = seringmeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon atau tidak;Bahwa sejak Termohon minggat dengan lakilaki selingkuhannyaitu, anak pertama

Bahwa pada bulan Mei 2020 Termohon telah minggat (kawin lari) denganlakilaki lain bernama LAKILAKI seorang karyawan BUMN dan tidak kembalihinggal saat ini:3.

anak ketigadalam asuhan Termohon;3 Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis selama 17 tahun, akan tetapi sejak tahun 2012, rumahmulai tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama (mingat) tanpa sebab dan alasan yang jelas serta tanpasepengetahuan dan izin dari Pemohon, sehingga akibat permasalahan tersebutrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis, bahkan prilakuTermohon yang sering pergi (minggat

) tersebut hingga sekarang telah Termohonlakukan sebanyak 11 kali;4 Bahwa, ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon semakin memuncakdan menjadi tajam terjadi pada tanggal 19 Juni 2014, disebabkan permasalahansama, yang mana ketika itu tanpa sebab dan alasan yang jelas Termohon pergi(minggat) meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak kepergiannyaTermohon tidak pernah kembali bahkan Termohon tidak memberikan kabarberitanya;5 Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah

menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah adik kandung dan Termohonadik ipar;Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Termohon akad nikah;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan sudah dikaruniai 3. orang anak, sekarang anak tersebut ikutbersama Pemohon 2 orang dan ikut Termohon orang;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi disebabkan Termohon sering pergi minggat

denganTermohon;Hal.5 dari 10 Hal.Put.No. 0558/Pdt.G/2014/PA.Bta.e Bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohon melaksanakan akadnikah;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 3 orang anak, sekarang anak tersebutikut bersama Pemohon 2 orang dan ikut bersama Termohon orang;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi disebabkan Termohon tidak patuh dengan Pemohon dan Termohon seringpergi minggat

pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indoneisa oleh karenanyaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Termohon memang benarsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang 17 tahun dan sejak tahun 2012tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama (minggat

Bahwa saat itu) Terdakwa selain mengejar Sugihardi,Terdakwa berkata, Minggat, tak pateni kowe, aku rawedikaro kowe, aku ra wedi karo soposopo, aku dudupecundang (Minggat, aku bunuh kamu, aku tidak takut samakamu, aku tidak takut dengan siapasiapa, aku bukanpecundang);. Bahwa golok tersebut milik Terdakwa;.

Diasempat ngomong, Minggat kowe, tak pateni kowe, akurawedi soposopo, aku bukan pecundang ! bawa goloksambil ngejar ini (Pak Sugihardi). Pokoknya dikejar lahSupaya minggat. Karena mungkin ini (Pak Sugihardi) ngilekke(mengingatkan) lah mungkin;. Bahwa Pak Sugihardi pergi lari ke Barat, terus lompat pergi.Waktu itu seperti kayaknya ketakutan gitu.

BAIK TERHADAPORANG ITU SENDIRI MAUPUN ORANG LAIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi danTerdakwa di muka Persidangan, terungkap Fakta Hukum berupaperistiwa yang pada pokoknya sebagai berikut:s Bahwa Terdakwa tidak hanya mengusir Korban (minggat) dariKediaman tersebut saja .

Tetapi, Terdakwa juga mengambilsebilah golok di Dapur, lalu mengejar Korban dan mengacungacungkan golok tersebut kepada Korban sambil berkata,Minggat kowe, tak pateni kowe, aku rawedi soposopo, akubukan pecundang !

;s Bahwa menurut keterangan Terdakwa, tujuan dari Terdakwamengacungacungkan golok kepada Korban adalah untukmenakutnakuti Korban, mengusir Korban agar Korban pergi(minggat) dari Kediaman tersebut, dan untuk mengajak korbanSugihardi bacokbacokan dengannya;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Fakta Hukumtersebut di Atas maka Majelis Hakim berpendirian bahwa unsur Ad. 3.DENGAN MEMAKAI KEKERASAN, ATAU DENGAN MEMAKAI ANCAMANKEKERASAN.

seringkali terjadi pertengkaran terusmenerus dikarenakan Termohon pada tahun 2000 selama + (satu) tahun lamanyatelah pergi meninggalkan rumah tanpa ijin dari Pemohon selaku suaminya aliasminggat, hal itu terjadi karena Termohon telah mengikuti aliran pengajian sesatyang oleh guru kyainya diajak mengembara keliling kemanamana, cerita ini ataspengakuan Termohon sendiri kepada Pemohon setelah Termohon pulang kerumah dari mengembara, awalnya Pemohon dapat memaafkan kelakuan dantindakan Termohon yang telah minggat

dari suami tidak pernah mengurusikeluarganya sendiri; Bahwa teryata kelakuan dan tindakan Termohon diulang kembali yakni padatahun 2004 Termohon minggat lagi selama + 2 (dua) bulan lamanya dan diulanglagi pada tahun 2005 minggat lagi selama + 3 (tiga) bulan lamanya dan terakhirdiulang kembali pada tahun 2006 Termohon minggat lagi selama 12 (dua belas)hari, dan selama masa minggat itu Termohon telah menghabiskan harta bendamilik Pemohon sebanyak + Rp400 juta dan praktis selama rentang waktu masaminggat

Bahwa, selama Pemohon dan Termohon menikah Pemohon dan Termohon dikaruniaianak orang umur 3 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis sejak kuranglebih 1 tahun selah menikah karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi mengetahui dari cerita Pemohon dan Termohon langsung; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon suka pergi/minggat

,bahkanTermohon pernah/minggat ke rumah saksi selama 2 malam dan mengatakaningin cerai; Bahwa, Termohon sudah pergi/minggat sebanyak 4 kali, pada saat Termohon pergiPemohon sedang bekerja dan yang terakhir Termohon pergi dengan lakilaki lainmantan pacar Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejak bulan Nopember2012; Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama; Bahwa, Termohon suka memukul mulut anaknya karena minta jajan, Termohon seringmengatakan

Termohon suka pergi/minggat, terakhir ini Termohon pergi dengan lakilaki lainbekas pacarnya;2. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bekas pacarnya dan mau menikah lagidengan lakilaki lain;3.

Termohon sudah 4 kali pergi/minggat dari rumah ketika Pemohon sedang bekerjadan Termohon selalu menginap apabila pergi/minggat; Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sejak bulan Nopember2012;Bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama; Bahwa, saksi maupun keluarga pernah berusaha menasehati Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil; Bahwa, menurut saksi lebih baik anak ikut Pemohon karena Termohon sudahmenyerahkan kepada Pemohon bahkan Termohon pernah menitipkan

anak kepada sayasebelum pergi/minggat dan mengatakan, bahwa Termohon tidak sayang lagi dengankeluarganya dan menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan tidak mau mengasuh anakkarena takut nantinya anaknya menjadi susah dan sengsara apabila tinggal bersamaTermohon.

Kapan persisnya Termohon minggatApa penyebabnya Termohon minggat?Apakah antara Pemohon danTermohon pernah didamaikan ?Apakah pihak Pemohon pernahberusaha mencari Termohon saatmana Termohon minggat ?Bagaimana tanggapan saksi ataskeinginan Pemohon yang hendakmenceraikan Termohon?Apakah ada hal lain yang ingin saksisampaikan ?

10 (Sepuluh) gram emas ;Saksi sudah lupa ;Sudah ;Setahu saksi tidak pernah ;Menurut saksi sudah ;Setahu saksi tidak ada ;Awalnya rukun damai namunbelakangan sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;Tidak pernah ;Pemohon pernah cerita kepada saksiselaku imam kampung ;Setahu saksi tidak lagi karena merekasudah pisah rumah sejak tahun 2015 ;Saksi tidak tahu persis namun menurut12Apa penyebabnya Termohon minggat?Apakah antara Pemohon danTermohon pernah didamaikan ?

Apakah pihak Pemohon pernahberusaha mencari Termohon saatmana Termohon minggat ?Bagaimana tanggapan saksi ataskeinginan Pemohon yang hendakmenceraikan Termohon?Apakah ada hal lain yang ingin saksisampaikan ?

pengakuan Pemohon hal tersebutdiawali saat mana Termohon tibatibaminggat dari rumah kediaman bersamadan sudah tidak pernah kembali lagisampai dengan sekarang ;Saksi tidak tahu karena Pemohon tidakpernah cerita ;Pernah namun tidak berhasil ;Pernah namun tidak berhasil ;Terserah Pemohon saja ;Cukup ;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan saksi lagi ;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tidak akanmemberikan uang iddah karena Termohon sudah minggat meninggalkanPemohon

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan, akantetapi setelah itu sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Faktor ekonomi yang tidak mencukupi yang disebabkan Tergugatmalas bekerja;4.2 Tergugat sudah dua kali minggat dari rumah;4.3 Tergugat sering menghina keluarga Penggugat;4.4 Tergugat sering minumminuman

kenal denganTergugat; bahwa, saksi hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat,pernikahan mereka dilaksanakan secara baikbaik; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa, penyebab Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena merekasering bertengkar,disebabkan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sudah dua kali minggat

saksi adalah tetangga Penguggat, saksi kenal dengan Tergugat,saat mereka menikah saksi tidak hadir; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, sampai dengan berpisah;Hal.5 dari 10 Hal.Put.No.266/Padt.G/2019/PA.Bta. bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;bahwa, penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, disebabkanFaktor ekonomi yang tidak mencukupi yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat sudah dua kali minggat

pengakuan Penggugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dengan Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat,menurut saksi I(SUPRIADI bin PONIMAN, ) ibu kandung Penggugat, dan saksiIl ( SARKAWI bin HASAN BASRI) tetangga Penggugat, menyatakan penyebabPenggugat ingin bercerai dari Tergugat karena mereka sering bertengkar,disebabkan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi yang disebabkan Tergugatmalas bekerja, Tergugat sudah dua kali minggat

dari rumahTergugat seringmenghina keluarga Penggugat, Tergugat sering minumminuman, Tergugatsering keluar malam dan pulang pagiMenimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, perkawinanPenggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis, setelah itu tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan FaktorFaktor ekonomi yang tidak mencukupi yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat sudah dua kali minggat dari rumahTergugat sering menghinakeluarga Penggugat, Tergugat

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai keturunan;4.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula rukundanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai timbul keretakan, dimana dalam rumah tangga sudah tidak adakeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi selisih faham disamping itu Termohon jugasering minggat dari rumah;5.Bahwa sejak

Di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan selengkapnya dalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon;Bahwa saksi akhirakhir ini sering mendengar Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon disebabkan Termohon sering minggat dari rumah karena cemburu yangberlebihan;Bahwa, akibat tersebut antara Pemohon dan Termohon telah

Di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan selengkapnya dalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon;Bahwa saksi akhirakhir ini sering mendengar Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon disebabkan Termohon sering minggat dari rumah karena cemburu yangberlebihan;Bahwa, akibat tersebut antara Pemohon dan Termohon telah

dari para pihak yang berperkara sesuaimaksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 yang telah diperbaharui yang keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi MOMOABDUL FATAH bin OJON dan ANA bin OMON di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi akhirakhir ini sering mendengar Pemohon dengan Termohonterjadiperselisihan Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon disebabkan Termohon sering minggat

telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan;e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, dansudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohon dandikuatkan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon sering minggat

Ramay, arah barat berbatasan dengan tanah Minggat, arah utara berbatasan dengan tanah W.Giling dan Sadia, arah selatan berbatasan dengan Sei Baras yang telah saksi korban beli darisaksi Rosalia Randungan pada tanggal 12 Agustus 2005 seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) sehingga tanaman padi tersebut tidak bisa dipanen / dijual (mati), akibatperbuatan tersebut, saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa

Kapuas Hulu;Page 2GoBahwa benar setelah melihat tanaman padi tersebut saksi bersama saksi Rengen (istrisaksi) melaporkan kejadian tersebut kepada Penetua Adat (ketua Rw saksi Rasan, KetuaRt saksi Layung (Tua Adat), Kepala Dusun Saksi Minggat(Tua Adat), Kepala DesaAmbrosius Amboran (Peserta Tua Adat), Sekdes saksi Stepanus Sampe Lagi),Bahwa benar selanjutnya diadakan Musyawarah Desa dengan keputusan permasalahanpengerusakan tanaman padi diserahkan kepada pihak yang berwajib (Kepolisian);Saksi YOHANES

Kapuas Hulu,Bahwa benar setelah melihat tanaman padi tersebut saksi Beo bersama saksi Rengen (istrisaksi) melaporkan kejadian tersebut kepada Penetua Adat (ketua Rw saksi Rasan, KetuaRt saksi Layung (Tua Adat), Kepala Dusun Saksi Minggat(Tua Adat), Kepala DesaAmbrosius Amboran (Peserta Tua Adat), Sekdes saksi Stepanus Sampe Lagi),Bahwa benar selanjutnya diadakan Musyawarah Desa dengan keputusan permasalahanpengerusakan tanaman padi diserahkan kepada pihak yang berwajib (Kepolisian);Saksi RASAN Anak

Ramay,arah barat berbatasan dengan tanah Minggat, arah utara berbatasan dengan tanah W.Giling dan Sadia, arah selatan berbatasan dengan Sei Baras; Saksi SADIA Anak KUBE, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Pebruari 2009 sekitar saksi melihat tanaman padiyang sudah mati disemprot dengan menggunakan racun rumput,Bahwa benar tanaman padi yang sudah mati tersebut berada diatas tanah milik saksikorban BERNARDUS BEO Als NADUS di Dsn.

Ramay, arah barat berbatasanPage 4dengan tanah Minggat, arah utara berbatasan dengan tanah W.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Embuhanga di rumah sendiri selama kurang lebih 21 tahun,kemudian pada tahun 2017 Tergugat minggat dari rumah dan pergi kerumah Keponakan Tergugat di Kampung Embuhanga sampai dengansekarang;.

Bahwa Tergugat minggat dari rumah kediaman bersama tanpa pamitkepada Penggugat sedangkan Penggugat dan Tergugattidak pernahmuncul perselisihan dan pertengkaran;.

Kepulauan Sangihe, sampai saat ini,; Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak anak yang saat initinggal bersama Penggugat; Saksi sering kerumah Penggugat karena jarak rumah saksi denganTergugat tidak jauh; Sejak akhir tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai saat ini tidak pernah kembali; Pada saat saksi kerumah Penggugat, saksi tidak melihat Tergugat, dansaksi menanyakan kepada Penggugat kenapa Tergugat tidak adadirumah, dan Penggugat menjawab bahwa Tergugat telah minggat

11 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PA Thn.Saksi mengetahui seminggu setelah Tergugat sudah tidak tinggalbersamasama dengan Penggugat;Saksi dan Penggugat sempat mencari Tergugat dirumah keluargaTergugat di Moronge, tetapi mereka tidak mengetahui keberadaanTergu gat;Saksi tidak tahu penyebab Tergugat sampai minggatdari rumah;Setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada perselisihan danpertengkaran;Saat ini Penggugattinggal bersam 2 orang anak nyadi Embuhanga, dansetahu saksi semenjak Tergugat minggat

Besok harinya ada orang datangmencari Tergugat, dan mengaku sebagai suami dari selingkuhanTergugat bahwa isterinya juga sudah minggat bersama dengan Tergugat;Him 5 dari 11 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PA Thn.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Termohon pernah pergi darirumah (minggat) ke Bali bersama lakilaki itu selama 5 hari dan akhirnyaTermohonpun mengaku telah berhubungan intim layaknya suami istri dengan lakilaki tersebut;.

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Termohon pernah pergidari rumah (minggat) ke Bali bersama lakilaki itu selama 5 hari danHlm. 3 dari 9 hal.akhirnya Termohonpun mengaku telah berhubungan intim layaknya suamiistri dengan lakilaki tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Termohon pernah pergi dari rumah (minggat) ke Balibersama lakilaki itu selama 5 hari dan akhirnya Termohonpun mengakutelah berhubungan intim layaknya suami istri dengan lakilaki tersebut;d.

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Termohonpernah pergi dari rumah (minggat

lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain bahkan Termohon pernah pergi dari rumah (minggat

No.690/Pdt.G/2017/PA.CrpBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,sekarang diasuh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya selama 1 (satu)minggu, setelah itu Tergugat minggat dan kembali ke rumah orangtuanyahingga kini sudah lebih dari 3 (tiga) tahun dan selama itu pula tidakpernah hidup bersama kembali seperti semula;Bahwa, setahu saksi pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenjemput Tergugat agar kembali hidup bersama dengan Penggugatnamun tidak berhasil

karena Tergugat tidak mau lagi kembali kerumahkediman bersama;Bahwa, Penyebab Tergugat minggat dari rumah orangtua Penggugatkarena Tergugat merasa dipaksa menikah karena diminta bertanggungjawab telah menghamili Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka tersebut karena saksimelihat sendiri;Bahwa, pihak keluarga sudah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

2, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, perkerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat bernama Antoni.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,sekarang diasuh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya selama 1minggu, setelah itu Tergugat minggat

No.690/Pdt.G/2017/PA.Crpnamun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau lagi kembali kerumahkediman bersama; Bahwa, Penyebab Tergugat minggat dari rumah orangtua Penggugatkarena Tergugat merasa keberatan menikah dengan Penggugat padahalbenar Tergugat yang telah menghamili Penggugat; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka tersebut karena saksimelihat sendiri; Bahwa, pihak keluarga sudah menasihati Penggugat agar rukun kemballdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan

No.690/Pdt.G/2017/PA.CrpUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa dalil/ alasan gugatan cerai Penggugat adalahantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, akantetapi Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya selama 1 (satu) minggu,setelah itu Tergugat minggat dan kembali ke rumah orangtuanya karena merasaterpaksa menikah dengan Penggugat hingga kini sudah lebih dari 3 (tiga) tahundan selama itu pula tidak pernah

tahun 2013 Tergugat merenovasi rumah diBojonegoro untuk koskosan;Bahwa tidak benar Penggugat meninggalkan rumah bulan Juni 2015 karenaPenggugat masih mengurusi anakanak dan Tergugat setiap bulan pulangkerumah Banyuwang/i;Bahwa Penggugat sudah tidak ada dirumah dan meninggalkan anakanakhingga sekarang sudah 10 bulan lamanya, sejaka saat itu urusan mengaturdapur rumah tangga Tergugat yang menangani hingga sekarang;Bahwa untuk nafkah Penggugat secara tidak langsung karena Penggugatpergi dari rumah (minggat

dirumah Rogojampi yang bernama Indra tanpaizin Tergugat dan Tergugatpun saat itu tidak marah hanya mengingatkan,kemudian Penggugat tidak mau bicara sepatah katapun (yatru) hinggasekarang;Bahwa ditambah ketahuan Facebookan yang telah mengarah kurangsehat/layak sebagai istri dengan seorang bule dan Tergugat menemukan dihp Penggugat dengan konsep bahasa inggris (terlampir) yang sangatmerendahkan harkat seorang suami, setelah itu Penggugat pergi dari rumahhingga sekarang;Bahwa selama perkawinan Penggugat minggat

Sebelas bulan habis menikah, saat kurang 1 hari mau tasyakuranpernikahan (minggat 5 hari);2. Tahun 2011 ketahuan mencintai rekan kerja anom (minggat 7 hari keSurabaya);3. Tahun 2012 karena kurang syukur mobil Honda Jazz saya/Tergugat tarik,kemudian minggat 6 hari dirumah tetangga di Rogojampi;4. Tahun 2015, awal tahun ketahuan menempatkan lakilaki yang bukanmahromnya di rumah Rogojampi (minggat 7 hari dirumah temannya Nuri);5.

Tahun 2015 bulan Juni, ketahuan Facebookan dan konsep yang tidaklayak (minggat dari rumah hingga sekarang);Bahwa dalam kesempatan ini Tergugat mohon dengan sangat kepada BapakHakim yang terhormat agar gugatan Penggugat tidak dikabulkan karenaanakanak masih membutuhkan kasih saying dan perhatian ibunya, apalagianak yang paling kecil dengan kebutuhan khusus (HIPER ACTYP) yangbutuh perhatian dan bimbingan khusus sehingga akan lebih cepatmemulihkan kejiwaan anak kami (anakanak stress kadangkadang yangpaling

senyatanya sebagaimanaterurai dalam fakta di atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan,yaitu Penggugat telah keluar dari rumah bersama di Rogojampi dan memilihkos di Kota Banyuwangi, demikian pula Tergugat memilih tinggal bersamadengan salah satu anaknya, artinya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dalam kurun waktu sekian bulan lamanya, bahkan dalam catatanTergugat sendiri setidaknya telah 5 kali dalam kehidupan rumah tangganyaterjadi perselisihan sehingga Penggugat keluar/minggat

Bahwa, pemicu terjadinya pertengkaran tersebut dikarenakan ; Termohon sebagai istri tidak bisa tawadu (taat dan patuh), berani dengansuami dan sering berkata kasar, berperilaku kasar.Termohon terlalumenuntut materi yang berlebihan kepada Pemohon, padahal penghasilanPemohon sebagai suami, tidak sebesar yang diinginkan Termohon; Termohon sering pergi meninggalkan rumah (minggat), tanoa pamitkepada Pemohon,Termohon tidak mau lagi tinggal bersama denganTermohon dan malahan menempati rumah kakak Termohon

isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bisa tawadu (taat dan patuh), berani dansering berkata dan berperilaku kasar; Termohon terlalu menuntutmateri yang berlebihan kepada Pemohon, padahal penghasilanPemohon sebagai suami, tidak sebesar yang diinginkanTermohon;Termohon sering pergi meninggalkan rumah (minggat

Putusan Nomor 2506/Padt.G/2016/PA.Kab.Kadr.bisa tawadu (taat dan patuh), berani dan sering berkata dan berperilaku kasar;Termohon terlalu menuntut materi yang berlebinan kepada Pemohon, padahalpenghasilan Pemohon sebagai suami, tidak sebesar yang diinginkanTermohon; Termohon sering pergi meninggalkan rumah (minggat), tanpa pamitkepada Pemohon; Termohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan Pemohondan malah menempati rumah kakaknya yang kosong; pada puncaknyaTermohon meninggalkan tempat tinggal bersama

suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan KuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa tawadu (taat dan patuh), berani dan sering berkata danberperilaku kasar; Termohon terlalu menuntut materi yang berlebihan kepadaPemohon, padahal penghasilan Pemohon sebagai suami, tidak sebesar yangdiinginkan Termohon;Termohon sering pergi meninggalkan rumah (minggat

Bahwa wali nikah pemohon tersebut adalah mogok/adhol/enggan/tidak mau menikahkanpemohon dengan calon suami pemohon dengan alasan karena kakak kandungnya yangseharusnya menjadi wali nikah (Sakimin) takut kepada istrinya apabila suaminya nekatmenjadi wali nikah adiknya, maka istrinya akan pergi meninggalkan suaminya(minggat) ; 7.

PRIYANTO bin CIPTO SUWIGNYA umur 47 tahun, dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhol, karena kakakPemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan laki laki bernama Suprapto binSupardi ;Bahwa yang saksi tahu kakak Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon karena istridari kakak Pemohon akan minggat jika kakak Pemohon menikahkan Pemohondengan calon

saksi tahu Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada hubungan nasapdengan Pemohon SUPARNO bin SUKIRMAN umur 49 tahun, dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhol, karena kakakPemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan laki laki bernama Suprapto binSupardi ;Bahwa yang saksi tahu kakak Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon karenaistrinya akan minggat

menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini maka ditunjuklah halhal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan ini sebagai bagian takterpisahkan dari penetapanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan bahwakakak Pemohon selaku wali nikah tidak bersedia menjadi wali Nikah Pemohon denganalasan karena istrinya akan minggat

XXXX binti XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenaTergugat minggat dan tidak tahu di mana; Bahwa saksi pernah mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa antara

XXXX binti XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenaTergugat minggat dan tidak tahu di mana; Bahwa saksi pernah mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa antara

PA.Kab.Kadr.Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa selain telah mengajukan alat bukti tertulis,Penggugat di depan persidangan telah menghadirkan saksisaksi (XXXX danXX) yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keteranganyang pada pokoknya saling mendukung dan saling menguatkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah, rumah tangganyasudah tidak harmonis karena Tergugat minggat

Dalam Surat ArRuum 21 :XXKXKXKXKKXKXKKXKKKadalah dimaksudkan agar suami isteri memperoleh ketenangan dalam rumahtangga dengan didasari mawaddah dan rahmah, dan dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antarapria dan wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang MahaEsa, namun dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak demikianhalnya karena karena Tergugat minggat

pertengkaran yangsifatnya berlangsung terus menerus dan saat ini tidak ada harapan bisa rukunkembali, dengan demikian menunjukkan perkawinan dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut dapat ditemukan faktafakta :1.bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;2.bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat karena Tergugat minggat