; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam) bulan; Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) peleg Minium merk Rosi SPM R2, 1 ( satu ) set Sock Breker SPM R2 warna merah, 1 ( satu ) set Tromol, 1 ( satu ) set Mastering dikembalikan kepada AGUS SUGIYANTO

Barang bukti berupa :e 1( satu ) peleg Minium merk Rosi SPM R2, 1 ( satu ) set SockBreker SPM R2 warna merah, 1 ( satu ) set Tromol, 1 ( satu )set Mastering dikembalikan kepada AGUS SUGIYANTOsedangkan 1 ( satu ) pasang kaos tangan warna hitam danputih, 1 ( satu ) buah helm warna merah, 1 ( satu ) Unitsepeda Motor Yamaha V110 ZHE tahun 2002 warna orangedengan Noka MH34NSO0OK2K717466 Nosin 4WH394534 anAlim Noor Asmoro alamat Trimulyo RT.01/03 Genuk Semarangdikembalikan kepada Terdakwa ;4.

diberikan di Penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 06.30 Wibketika saksi berada di rumah datang sdr Dar yang memberitahukanbahwa kios milik saksi kebobolan;Bahwa setelah mendengar kabar tersebut kemudian saksi pergi ke kiosmilik saksi yang berada di pasar Djoko Tingkir kel Karang Tengah, KecSragen, Kab Sragen;Bahwa setelah sampai ditempat tersebut saksi melihat genting/ atapkios bagian depan sudah dalam keadaan terbuka dan barangbarangberupa 1 (satu ) peleg Minium

Karang Tengah, Kec Sragen, Kab Sragen dan sesampainya di tempattersebut Terdakwa berpurapura mencari rosok sambil mengambil situasidan dikarenakan situasi sepi kKemudian Terdakwa memanjat kios milik saksiAgus Sugiyanto dan membongkar genting selanjutnya masuk ke dalam kiosdan mengambil 1 ( satu ) peleg Minium merk Rosi SPM R2, 1 ( satu ) set SockBreker SPM R2 warna merah yang ada digantungan kemudian dimasukkanke dalam kardus, 1 ( satu ) set Tromol dan 1 ( satu ) set Mastering kemudiandikumpulkan

jadi satu dilantai dan saat Terdakwa akan membawa barangbarang keluar dari kios Terdakwa menginjak sesuatu dan berbunyi hinggaterdengar oleh Petugas keamanan yaitu saksi Sartono dan saksi Wahid yangsedang melakukan patroli kKemudian Terdakwa ditangkap dan diserahkankepada Petugas dari Polsek Sragen Kota;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas bahwa Terdakwabisa masuk ke dalam kios saksi Agus Sugiyanto dan mengambil barangbarang berupa 1 ( satu ) peleg Minium merk Rosi SPM R2, 1 ( satu

Menetapkan barang bukti berupa :e 1( satu ) peleg Minium merk Rosi SPM R2, 1 ( satu ) set SockBreker SPM R2 warna merah, 1 ( satu ) set Tromol, 1 ( satu ) setMastering dikembalikan kepada AGUS SUGIYANTO;e 1( satu ) pasang kaos tangan warna hitam dan putih, 1 ( satu )buah helm warna merah, 1 ( satu ) Unit sepeda Motor YamahaV110 ZHE tahun 2002 warna orange dengan WNokaMH34NS00K2K717466 Nosin 4WH394534 an Alim Noor Asmoroalamat Trimulyo RT.01/03, Genuk Semarang dikembalikankepada Terdakwa ;6.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.Skg.Penggugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat sering minium minuman keras sampai mabuk. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan tidaksaling peduli lagi. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa sering diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsekarang ini tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat sering minium

Bahwa KTUN objek sengketa memuat klausul dalam dictum KETIGAmenetapkan Bahwa ketentuan upah minium tidak berlaku bagi Usaha kecildan Mikro yang ada di Propinsi Sulawesi Selatan dengan ketentuan asetyang dimiliki di bawah Rp.250.000.000.9. Bahwa ketentuan klausul tersebut jelas melanggar ketentuan pasal 90 ayat(1) UndangUndang Ketenagakerjaan.10.

BAS TMS tonneit a Agama IS CAM es PASAL YANG DILANGGAeo A( Pasal 77 er ci Ref ee erTentang Minium. YIndM4 MSS keERa Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan RELASkembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengansistem Peradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkan, tersangkamembubuhkan tanda tangan.

Tergugat suka minium hingga mabuk dan mencacimaki serta memukulPenggugat apabila dilarang melakukan perbuatan tersebut;c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat sejak bulanJuni 2017 sampai sekarang;4.

Tergugat suka minium hingga mabuk dan mencacimaki serta memukulPenggugat apabila dilarang melakukan perbuatan tersebut;c.

fakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan penggugat, selain telah terbukti juga dipandang beralasanhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa salah satupihak in casu tergugat meninggalkan pihak lainnya selama hampir 2 tahunberturutturut tanpa alasan yang sah dan dibenarkan hukum.Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut ,yaitu Tergugatsering minium

;Bahwa benar kemudian saksi secara bersama sama melakukan pengejarandan terdakwa berhasil ditangkap di depan pondok minium Ds. Tenggulunanbeserta barang bukti becak dan kunci T ;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa didepan persidangan ;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejakApril 2009 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh karena Tergugat selalu minium minuman keras sampai mabuk danjuga Tergugat selalu cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh denganlelaki lain.

tahun 2016 di Tulang Bawang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 (Satu) oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaNafkah yang tidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat dan anak,sehingga Penggugat harus tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan Tergugat sering minium

Bahwa setelah Saksi 4 melakukan pengecekan pada daftarinventaris diketahui bahwa barangbarang yang telah hilangdari gudang di Pos Kes Alianyang di Jln.Alianyang Pontianakdiantaranya1). 4 (empat) buah tiang besar tenda peleton terbuat daribahan alu minium.2). 28 (dua puluh delapan) buah tiang kecil tenda peletonterbuat dari bahan aluminium.53). 36 (tiga puluh enam) buah pasak tenda terbuat dari bahanbesi padat.4). 3 (tiga) buah tiang penyambung tenda peleton terbuatdari bahan aluminium.5). 1 (satu

Bahwa setelah Saksi 4 melakukan pengecekan pada daftarinventaris diketahui bahwa barangbarang yang telah hilangdari gudang di Pos Kes Alianyang di Jln.Alianyang Pontianakdiantaranya1). 4 (empat) buah tiang besar tenda peleton terbuat daribahan alu minium.2). 28 (dua puluh delapan) buah tiang kecil tenda peletonterbuat dari bahan aluminium.3). 36 (tiga puluh enam) buah pasak tenda terbuat dari bahanbesi padat.4). 3 (tiga) buah tiang penyambung tenda peleton terbuatdari bahan aluminium.1 (satu) buah

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakbekerja, Tergugat sering main judi, minium minumankeras dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 bulanhingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;2.

sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai, namun pada akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat sering minium

Bahwa kenyataan diatas Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanperkawinan dengan Tergugat,keadaan diatas jika dibiarkan berlarutlarut, Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan, tujuanperkawinan yang bahagia dan kekal ternyata tidak terwujud, Tergugatmempunyai kebiasaan minium minuman keras/pemabuk jalan terbaikperkawinan ini segera diakhiri cerai agar Penggugat mendapatketenangan batin dan bekerja sendiri ;Bahwa alasan gugatan cerai Penggugat memenuhi ketentuan PP No 9th 1975, pasal19

telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil, karena tergugat sudah tidak bersedia rukun dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksitersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumdalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sejak bulan Oktober 2007 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka minium

Bahwa hidup rukun yang penggugat dan tergugat jalani menjadi sirnaketika Tergugat suka minium minuman keras dan mengkonsumsi Narkoba.6. Bahwa Perbuatan Tergugat yang suka minumminuman keras danmengkomsumsi Narkoba tersebut menjadi paktor penyebab terjadinyaperselisinan antara pengugat dan tergugat dan Penggugat, sebagaiseorang istri Penggugat selalu sabar dan menasehati Tergugat namunsemua itu tidak pernah di hiraukan oleh Tergugat bahkan tergugat kurangmenapkahi penggugat.7.

karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon yangsaksi ketahui terjadi sejak tahun 2018;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering cemburu Pemohon denganperempuan lain dan Termohon sering keluar tanpa pamit ;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut, saatitu Termohon mencoba bunuh diri dengan minium

Bahwa kenyataan diatas Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanperkawinan dengan Tergugat,keadaan diatas jika dibiarkan berlarut larut,Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan, tujuanperkawinan yang bahagia dan kekal ternyata tidak terwujud, Tergugatmempunyai kebiasaan minium minuman keras/pemabuk jalan terbaikperkawinan ini segera diakhiri cerai agar Penggugat mendapatketenangan batin dan bekerja sendiri ;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 29 September 2012, saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat mengingkari janjinya kepada Penggugat untuk tidak minium minuman kerasdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;. Bahwa pihak keluarga penggugat telah berusaha untuk mendamaikan penggugat dantergugat namun tidak berhasil;8.

., Advokat, berkantor di Jalan Kebun Sirih Barat Dalam IX No.8, JakartaPusat ; Pemohon Peninjauan Kembali VTermohon Peninjauan Kembali Il dahuluTermohon Kasasi ll Penggugat/Terbanding ;PERUSAHAAN DAERAH AIR MINIUM (PDAM) PEMERINTAHAN KOTASURABAYA, berkedudukan di Jalan Mayjen Prof Dr. Moestopo No.2Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada HARIYANTO, SH.

SIT FATYYAH, bertempat tinggal di Jalan Karang Tembok No. 116Surabaya, dalam hal ini mlemberi kuasa kepada YOHANES B SELATAN,SH., Advokat, berkantor di Jalan Kebun Sirih Barat Dalam IX No.8, JakartaPusat ; Pemohon Peninjauan Kembali VTermohon Peninjauan Kembali Il dahuluTermohon Kasasi ll Penggugat/Terbanding ;PERUSAHAAN DAERAH AIR MINIUM (PDAM) PEMERINTAHAN KOTASURABAYA, berkedudukan di Jalan Mayjen Prof Dr. Moestopo No.2Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada HARIYANTO, SH.

PERUSAHAAN DAERAH AIR MINIUM (PDAM) PEMERINTAHAN KOTASURABAYA, berkedudukan di Jalan Mayjen Prof Dr. Moestopo No.2 Surabaya,Termohon Peninjauan Kembali WV/Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Pemohon Kasasi VTurut Tergugat I/Pembanding IV ;Ill. WALIKOTA PENIERINTAH KOTA SURABAYA, berkedudukan di Jalan TamanSurya No.1 Surabaya ;Termohon Peninjauan Kembali Ill dahulu Pemohon Kasasi Il/Tergugat ;VV.

Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam dan jugasering minium