• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan Anak yang bernama Pingkan Misela Bernadeth;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

  Bahwa Para Pemohon memiliki anak lakilaki yangbernama PINGKAN MISELA BERNADETH yang ahir diTambelang pada tanggal 5 November 2002 ;2.

  Saksi Teidy Gregorius Tambingon, dibawah janji di persidanganmenerangkan yang pada pokoknyaHalaman 3 dari 15 Penetapan Permohonan Nomor 75/Pat.P/2021/PN Amr Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan terkait permohonan dispensasi kawin terhadap Anak yangbernama Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa Saksi adalah keluarga jauh dari Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah sepasang Suami Istri yang memiliki 2(dua) orang anak yang salah satunya bernama Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa adapun

  alasan Para Pemohon ingin menikahkan PingkanMisela Bernadeth adalah karena Pingkan Misela Bernadeth sedang hamil; Bahwa usia kandungan dari anak dalam kandungan Pingkan MiselaBernadeth adalah 8 (delapan) bulan; Bahwa Saksi mengetahui anak telah hamil karena Saksi melihatdari perubahan tubuh Anak dan Saksi juga pernah melihat Anakmemeriksakan dirinya ke dokter kandungan; Bahwa pria yang menghamili Pingkan Misela Bernadeth adalahcalon suaminya yaitu Reiner Jonathan Manopo; Bahwa sebelumnya Pingkan

  Saksi Marselus Laoh, dibawah janji di persidangan menerangkan yangpada pokoknya Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan terkait permohonan dispensasi kawin terhadap Anak yangbernama Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa Saksi adalah tetangga dari Anak;Halaman 4 dari 15 Penetapan Permohonan Nomor 75/Pat.P/2021/PN Amr Bahwa Para Pemohon adalah sepasang Suami Istri yang memiliki 2(dua) orang anak yang salah satunya bernama Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa adapun alasan Para Pemohon

  ingin menikahkan PingkanMisela Bernadeth adalah karena Pingkan Misela Bernadeth sedang hamil; Bahwa usia kandungan dari anak dalam kandungan Pingkan MiselaBernadeth adalah 8 (delapan) bulan; Bahwa Saksi mengetahui anak telah hamil karena Saksi melihatdari perubahan tubuh Anak dan Saksi juga pernah melihat Anakmemeriksakan dirinya ke dokter kandungan; Bahwa pria yang menghamili Pingkan Misela Bernadeth adalahcalon suaminya yaitu Reiner Jonathan Manopo; Bahwa sebelumnya Pingkan Misela Bernadeth dan

• Bernadeth ;Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.P/2021/PN Amr Bahwa alasan Para Pemohon ingin menikahkan Anaknya denganPingkan Misela Bernadeth adalah karena Pingkan Misela Bernadeth telahhamil hasil hubungannya dengan Reiner Jonathan Manopo ; Bahwa saat ini usia kandungan Anak 8 (delapan) bulan; Bahwa Para Pemohon setuju dan tidak berkeberatan untukmengawinkan Anaknya dengan Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa tidak ada pihak lain yang berkeberatan apabiladilangsungkan perkawinan

  antara Anak dan Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa rencananya perkawinan antara Anak dan Pingkan MiselaBernadeth akan dilangsungkan pada tanggal 16 Juli 2021 di Gereja RexMundi dan di Aula Inocencius Tambelang; Bahwa tidak ada larangan baik larangan secara agama maupunsecara adat istiadat terhadap perkawinan antara Anak dan Pingkan MiselaBernadeth; Bahwa Anak tidak memiliki hubungan keluarga, darah, semenda,maupun sepersusuan dengan Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa orang tua mengetahui dan menyetujul

  perkawinan Anak danPingkan Misela Bernadeth;Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah mendengar keterangandari Calon Istri dari Anak Para Pemohon yaitu Pingkan Misela Bernadeth yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ia telah menjalin hubungan berpacaran dengan Anak sejaktanggal 25 Mei tahun 2018 saat itu Pingkan Misela Bernadeth sedangduduk di bangku kelas 2 (dua) sekolah menengah atas dan Anak duduk dibangku kelas 1 (Satu) sekolah menengah atas; Bahwa Anak ingin menikah dengan Calon

  Roring dan Rifka Angel Mumu adalah OrangTua kandung dari Pingkan Misela Bernadeth; Bahwa Marselino Y. F. Roring dan Rifka Angel Mumu hendakmenikahkan Pingkan Misela Bernadeth dengan Anak yang saat ini masihberusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa Marselino Y. F. Roring dan Rifka Angel Mumu setuju dantidak berkeberatan untuk mengawinkan Reiner Jonathan Manopo denganAnak; Bahwa Marselino Y. F.

  Bernadeth,selanjutnya Orang Tua dari Pingkan Misela Bernadeth di Persidangan telahmemberikan keterangan setuju dan tidak berkeberatan untuk mengawinkanPingkan Misela Bernadeth dengan Anak dalam permohonan a quo, dengandemikian perkawinan antara Anak dan Calon Suaminya telah memperoleh izindari Orang Tua dari kedua belah pihak;Menimbang, bahwa tentang tidak terdapat larangan perkawinan antaraAnak dan Calonnya, dimana diantara Anak dalam permohonan a quo danPingkan Misela Bernadeth tidak sedang terikat

• di BankPasar Rembang, akan tetapi oleh saksi MISELA RINAWATI uang tersebutdimasukkan ke dalam rekening TRP.

  MISELA RINAWATI /Bendahara TRP.

  MISELA RINAWATIyang ada di Bank Pasar Rembang yang kemudian diambil kembali olehTerdakwa melalui MISELA RINAWATI dipergunakan untukpengelolaan dan perawatan / pemeliharaan serta membayar honorkaryawan kolam renang, pertimbangan Majelis Hakim tersebut semu danMajelis Hakim tidak bisa merinci berapa dana yang dipergunakan untukperawatan dan pemeliharaan kolam renang dan berapa yang dipergunakanuntuk membayar honor karyawan dan dari hasil persidangan telahterungkap Terdakwa tidak bisa mempertanggungjawabkan

  Misela Rinawati di Bank Pasar Rembang ternyata telah dipakaikembali oleh Terdakwa dan tidak bisa dipertanggungjawabkanHal. 17 dari 24 hal. Put. No. 1204 K/Pid.Sus/201118penggunaannya, sehingga apabila Majelis Hakim mempunyaipertimbangan kesalahan administrasi menurut kami tidak beralasan ;1.5.

  MISELA RINAWATI yang selanjutnyauang tersebut diambil kembali oleh Terdakwa melalui bendahara KolamRenang yaitu MISELA RINAWATI yang selanjutnya oleh Terdakwadipergunakan dan tidak bisa mempertanggungjawabkan penggunaannya ;Hal. 19 dari 24 hal. Put. No. 1204 K/Pid.Sus/2011Berdasarkan halhal sebagaimana kami uraikan di atas, maka telah dapatkami buktikan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rembang yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsi atas nama Ir.

• Memberi dispensasi kepada Pemohon (Jul Iskandar Tjotjona bin Helmi Tjotjona) untuk menikah dengan calon isterinya ( Misela Selarurin binti Johan D Selarurin);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  Bahwa syaratsyarat pernikahan Pemohon dengan Misela Seralurin bintiJohan D Seralurin menurut syariat Islam maupun Peraturan PerundangUndangan yang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun sedangkan calon istri anak Pemohon sudahcukup umur, namun pernikahan tersebut sangat mendesak karenahubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan

  Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan Pemohondengan Misela Seralurin binti Johan D Seralurin pada Kantor Urusan Agama(KUA) Distrik Merauke, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan Pemohon kurang umur, sebagaimanadisebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: KK. 26. 03. 01/PW. 05/ 74/ 2016,tanggal 29 Februari 2016;5. Bahwa oleh sebab itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaMerauke dapat memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon;6.

  Bahwa agar pernikahan Pemohon dengan Misela Seralurin binti Johan DSeralurin dapat dilaksanakan, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Merauke memerintahkan kepada Penghulu pada KUA DistrikMerauke untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Merauke segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  P/2016/PA Mrkpermohonan Pemohon berdasarkan ketentuan hukumnya, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menambahkan keterangan dimukapersidangan sebagai berikut : Bahwa Keluarga calon istri Pemohon yang berada di Ambon sudahmengetahui tentang rencana pernikahan ini dan sudah menyerahkankepada calon istri Pemohon (Misela Seralurin) untuk mengambil keputusankarena calon istri Pemohon sudah masuk

  rencanapernikahan tersebut; Bahwa keluarga calon istri Pemohon sudah mengetahui tentang rencanapernikahan tersebut dan sudah menyerahkan kepada calon istri Pemohon(Misela Seralurin) untuk mengambil keputusan karena sudah masuk agamaislam (mualaf); Bahwa antara Pemohon dengan calon istrinya adalah orang lain, tidakada hubungan keluarga maupun hubungan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon tidak dalam ikatan pernikahan dengan orang lain,demikian juga dengan calon istrinya, tidak dalam ikatan pernikahan

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikrumah milik orang tua Penggugat dengan alamat Penggugat tersebut di atas, selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Misela , umur 12 tahun;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebih sejakpertengahan tahun 2088 yang disebabkan masalah ekonomi;.

  SAKSIT;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1999 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak yang bernama : Misela, umur 12tahun;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kautipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak

  SAKSI IT;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Ketua RW diwilayah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun1999 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak yangbernama : Misela, umur 12 tahun;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliksebagaimana tercantum dalam Kautipan Akta Nikah Penggugat denganTergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

• Jakarta;Bahwa secara De Facto (pada faktanya) dari sejak lahir hingga saat iniSandra Marlina dibesarkan dan diurus oleh Indrawati Hadinata danMisela Leoputra dan Sandra Marlina juga sejak lahir sampai saat initinggal dengan Indrawati Hadinata dan Misela Leoputra;Bahwa dalam faktanya juga Sandra Marlina memanggil IndrawatiHadinata sebagai mama dan memanggil Misael Leoputra sebagai papa,sedangkan kepada Ria Sari (Tergugat) Sandra Marlina memanggil lik(Tante);Bahwa Saat ini Misael Leoputra dan Indrawati

  Bahwa benar secara De Facto (pada faktanya) dari sejak lahir hinggasaat ini Sandra Marlina dibesarkan dan diurus oleh Penggugat yaituIndrawati Hadinata dan Misela Leoputra. Sandra Marlina juga sejak lahirsampai saat ini tinggal dengan Indrawati Hadinata dan Misela Leoputra;5.

  Bahwa benar tertanggal 3 Agustus 2005, Indrawati Hadinata (Penggugat)dan Misela Leoputra remi mencatatkan perkawinan mereka pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, pernikahanmereka tersebut dicatatkan pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor2616/I/2005 tertanggal 3 Agustus 2005, yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;7.

• Misela Rezel Putri Lathifah binti Warno umur 8 tahun sekarang diasuholeh Tergugat;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang bernama Tumini dengan statusPerawan, disamping itu Tergugat sering memukul bagian wajah Penggugatdengan tangan Tergugat di rumah orang tua Tergugat.

  Misela Rezel Putri Lathifah binti Warno umur 8 tahun sekarangdiasuh oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat serta adanya wanita lain sebagai pacarTergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 7 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

• PA.Clp. tanggal 30 Juli 2015,mengajukan halhal Sebagal BET KU ixea=nneeenenen enna nen sneeeeenennnnenememnennnnleBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap pada tanggal 6 Maret 2002, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 212/19/III/2002:;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon sampai dengan Februari 2014, BadaDukhul dan telah dikaruniai 1 anak yang bernama : Misela

• rela dan tegameninggalkan kedua anaknya tersebut (Misela Agustiani Mona dan YohanesArlan Mona) bersama Tergugat tanpa adanya perasaan bersalah dan ibaterhadap keluarga yang ditinggalkannya ini..

  telpon dari Gustimengenai hubungan gelap Suami istri antara penggugat dan Gustimenjadi terbuka tabir rahasia ini oleh sebagian besar keluarga Penggugat dan Tergugat pada pertengahan bulan November 2014 lalu, makaPenggugat merasa malu dan demi menghindari pengajuan Perkara olehTergugat kepada Lembaga Pemerintahan Desa Inbate di tingkat RT (RukunTetangga) dan Dusun secara adat istiadat yang berlaku maka Penggugat melarikan diri dengan membawa anak pertama mereka (Penggugat dantergugat ) atas nama Misela

  Agustiani Mona secara paksa dan tanpadiketahui / seizin oleh Tergugat (sebagai Ayah dan Suami) dan SanakKeluarga lainnya dan yang hingga kini tidak diketahui kabar berita tentangkeberadaan anak Misela Agustiani Mona sedangkan anak kedua atas namaYohanes Arlan Mona sejak bayi hingga saat ini tetap berada dalampengawasan dan Pengasuhan tergugat I.Bahwa pada posita gugatan ParaPenggugat point 8 mendalilkan bahwa Penggugat membawa uangHalaman 24 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN

  Lukas Elu.Dimana bidang sawah tersebut diatas merupakan harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat selama perkawinan berlangsung, namun hinggakini diduga keras telah dikuasai secara sepihak dan bergantian mengolahnyaoleh kakak kandung dan Kakak Ipar Penggugat yakni saksi Primus Kefi danHalaman 28 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Kfm14.Saksi Yoseph Metan, tanpa sepengetahuan dan seizin Tergugat danPenggugat dan atauTanpa sepengetahuan KeDua Anak kandungPenggugat dan Tergugat (Misela

  dipelihara oleh Negara sebagai sumber Hukum tertinggi (dehoogste wettelijke bron /in summa legume fons).Bahwa merujuk dari jawaban dalam pokok perkara a quo oleh kami (ParaTergugat) dari point 1 sampai dengan poin 14 diatas maka dapat kamimengambil kesimpulan bahwa tindakan para Tergugat adalah Bukanmerupakan suatu perbuatan melawan hukum,tetapi justeru sebaliknyaserangkaian tindakan Para Penggugat khususnya Penggugat yang telahmeninggalkan dan atau menelantarkan Tergugat (Suami) dan Anak anak(Misela

• Aura Misela Sikumbang, perempuan, lahir 12122012;Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;5. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerusyang Sulit diatasi seyjak tahun 2015;6. Bahwa alasanalasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutKarena:a. Tergugat sering melakukan perjudian;b. Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain;c.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama VIRGINIA MISELA PRATASIK untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama GABRIEL SHEVA OLEY ;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 160.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

• Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD RIYONO bin MISELA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MARIATUL FITRIYAH binti MISTUR) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp535000,00 ( lima ratus tiga puluh limaribu rupiah);

• Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikarunia 1Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3306/Padt.G/2020/PA.Mjl(satu) anak yang bernama Misela Ramdhani umur 3 tahun;3. Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Misela Aolia Putri Binti Munarto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ikhsan Khoirul Anam Bin Karsum;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 110.000( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

• Memberi izin kepada Pemohon (JUNAIDI ABIDIN bin MARSUKI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MISELA FAJARWATI binti BUIRAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang, untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

  5.

• li>

  Menetapkan agar Anak tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah baju kaos oblong lengan pendek berwarna abu-abu dan coklat pada bagian depan baju tersebut bergambar mobil bertuliskan TAYO The Little Bus;
  • 1 (satu) buah celana pendek bergaris hitam, putih dan merah;
  • 1 (satu) buah celana dalam berwarna merah muda, bergambar boneka bertuliskan Disney FROSEN II;

  Dikembalikan kepada Anak Korban Veronika Misela

  sebelum dan setelah kejadian berbeda; Bahwa Anak tidak pernahn meminta maaf kepada Anak Korban dan keluargaAnak Korban;Terhadap keterangan Saksi, Anak memberikan pendapat bahwa benarketerangan yang diberikan oleh Saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak mengerti hadir dalam persidangan untuk memberikanketerangan terkait dengan dengan perbuatan asusila yang dilakukan olehAnak terhadap Anak Korban Veronika Misela

  kejadian pertama tersebut terjadi Anak berumur 16(enam belas) tahun, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7371/XII/TERLAMBAT/2008 atas nama lahir di Ruto pada tanggal 28 Juni2004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ngada, tanggal 6 Desember 2008; Bahwa pada saat kejadian pertama tersebut terjadi Anak Korbanberumur 7 (tujuh) tahun dan masih duduk di kelas 2 (dua) SD (SekolahDasar), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5309LT160120170019atas nama Veronika Misela

  , kemudian Anak pulang ke rumah Anak dan AnakKorban kembali bermain;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Anak kepada Anak Korbanmengakibatkan Anak Korban mengalami sakit pada alat kelaminnya, dan AnakKorban merasa takut, malu, dan minder dalam bergaul dengan temantemandekatnya;Menimbang, bahwa Anak melakukan perbuatan tersebut terhadap AnakKorban dikarenakan nafsu dengan Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum No.441.6/Pusk.Aim/1101/09/2021, atas nama Veronika Misela Ngodho, tanggal

• Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat di rumah kediaman orangtua penggugat dan tergugat silih berganti, selama pernikahan tersebut penggugat dantergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang puteri, MISELA IRSAN, 9 tahun ;3.

• kawin agar diberi ijin untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Lestari Wiji Astuti karena usia anak Pemohon baru16 tahun, akan tetapi anak Pemohon tersebut sudah mempunyai hubungansangat dekat dengan pacarnya (calon suami anak Pemohon); Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi; Bahwa keluarga Pemohon sudah mengetahui dan merestui rencanapernikahan tersebut; Bahwa keluarga calon istri Pemohon sudah mengetahui tentang rencanapernikahan tersebut dan sudah menyerahkan kepada calon istri Pemohon(Misela

• SONDANG MISELA HARIANJA;

Dikembalikan kepada saksi Sondang Melisa Harianja;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• SYANE DEENG, (Isteri dari almarhum PETRUS GALAG),bertempat tinggal di Kelurahan Papakelan Lingkungan Ill,Kecamatan Tondano Timur, Kabupaten Minahasa;MISELA GALAG, (anak dari almarhum PETRUS GALAG),bertempat tinggal di Kelurahan Papakelan Lingkungan Ill,Kecamatan Tondano Timur, Kabupaten Minahasa;PETRISIA GALAG (anak dari almarhum PETRUS GALAG),bertempat tinggal di Kelurahan Papakelan Lingkungan IllKecamatan Tondano Timur, Kabupaten Minahasa;HUKUM TUA DESA MAKALISUNG, alamat DesaMakalisung, Kecamatan