Menyatakan terdakwa MISJAK BIN MISDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima) belas hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MISJAK BIN MISDIN

Pemeriksaan Biasa dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lumajang ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MISJAK

BIN MISDIN, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut melakukan dengan sengaja mengadakan atau memberikankesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ad perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakaikesempatan itu, seperti termuat dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISJAK BIN MISDIN dengan pidana penjaraselama (satu) tahun, dikurangi selama

tersebut terdakwa dipersidangan tidakmengajukan pembelaan, dipersidangan terdakwa hanya secara lisan memohon keringanan hukumankepada Majelis Hakim karena terdakwa merasa bersalah dan menyesal terhadap kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MISJAK

Saksi SEPDIONO PRAKOSO ; e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa MISJAK BIN MISDIN, pada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2013, sekira pukul16.00 Wib, bertempat di rumah terdakwa di Dsn. Sentono TR.02 RW.02, Ds. Krai, Kec.Yosowilangun, Kab.

ALEX KUSUMA ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalah saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa MISJAK BIN MISDIN, pada hari Kamis, tanggal 27 Juni 2013, sekira pukul16.00 Wib, bertempat di rumah terdakwa di Dsn. Sentono TR.02 RW.02, Ds. Krai, Kec.Yosowilangun, Kab. Lumajang, karena telah melakukan judi togel ;Bahwa saksi M.

Menyatakan Terdakwa Misjak Bin Misdin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MISJAK Bin MISDIN

Nama lengkap : MISJAK Bin MISDIN2. Tempat lahir : Lumajang3. Umur/tanggal lahir : 57 Tahun/ 3 Juni 19574. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dsn. Sentono Rt.02 Rw. 02 Ds. Krai Kec.Yosowilangun Kab. Lumajang7. Agama > Islam.8.

Menyatakan Terdakwa Misjak Bin Misdin terbukti secara sah bersalah melakukantindak pidana perjudian dimuka umum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ke dua;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 376/Pid.B/2014/PN. Lj2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Misjak Bin Misdin berupa pidana penjaraselama6 (enam) bulan potong tahanan;3.

Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa dirinya merasa menyesal dan memohon untuk keringanan hukuman;Menimbang bahwa, terdakwa diajukan dalam persidangan dengan dakwaansebagai berikut:Ke satu :Bahwa terdakwa MISJAK BIN MISDIN pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014sekitar pukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanOktober 2014

Lumajang atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lumajang, Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan oleh para terdakwa dengancara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa MISJAK BIN MISDIN pada waktu tersebut diatas berawal ketikasedang berada didalam rumah bersamasama SAYIK, SUBENDI, WAHONO ULUM

Menyatakan Terdakwa Misjak Bin Misdin tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan SengajaMemberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk melakukan PermainanJudi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa RUSLIADI alias ADE Bin MISJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

RUSLIADI alias ADE Bin MISJAK

ADE Bin MISJAK pada hari Senin tanggal 27Oktober 2014 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober2014 bertempat dipinggir jalan raya depan Toko Sahara tepatnya di Jl. Hos Cokroaminoto RT.002 / 034, Kel. Jember Kidul, Kec. Kaliwates, Kab.

ADE Bin MISJAK bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSLIADI al. ADE Bin MISJAK berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 200.000.

ADE Bin MISJAK lah yang benarbenardidakwa oleh Penuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dan tidak terjadi kesalahansubyek (error in persona) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa adalah benar subyek hukum yang dimaksuddalam surat dakwaan dan terdakwa memiliki kemampuan bertanggung jawab maka unsur*setiap orang ini telah terpenuhi;Ad. 2. Unsur tanpa mendapat ijin:Menimbang, bahwa terdakwa RUSLIADI al.

ADE Bin MISJAK tidak mendapatkanijin dari pejabat yang berwenang dalam turut serta perjudian nomor togel tersebut, terdakwajuga mengetahui bahwa undian togel dilarang oleh peraturan perundangundangan, dengandemikian unsur tanpa mendapat ijin ini juga telah terpenuhi ;Ad. 3.

ADE Bin MISJAK telahmengetahui tindakannya tersebut bertentangan dengan UndangUndang namun terdakwa tidakberusaha membatalkan niatnya untuk melaksanakan perbuatan tersebut, telah terungkap puladipersidangan bahwa terdakwa RUSLIADI al.

Menyatakan bahwa terdakwa DEDIK ANDHI SURYONO bin MISJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3.

DEDIK ANDHI SURYONO bin MISJAK

ditahan sejak tanggal 19 Maret 2009;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat surat yang bersangkutan dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padaakhir uraiannya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa DEDIK ANDHI SURYONO bin MISJAK

Menyatakan bahwa terdakwa DEDIK ANDHI SURYONO bin MISJAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sultoni Bin Misjak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
SULTONI Bin MISJAK

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ALFAN bin AKSAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIANI binti MISJAK alias MARIADI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Pemohon:
ALFAN bin AKSAN
Termohon:
YULIANI binti MISJAK alias MARIADI

Misjak (belum tertangkap) yang beralamat di Jalan Sapta MargaTembilahan, Kab.

MISJAK yang terletak diJl. Sapta Marga Tembilahan Kab.

MISJAK di Jl. Sapta MargaTembilahan Kec. Tembilahan Hulu Kab.

MISJAK di Sapta Marga TembilahanHulu Kab.

MISJAK di Jl. Sapta Marga TembilahanHulu Kab.

MISJAK di Jl.

MISJAK Jl. Sapta MargaTembilahan Kab.

MISJAK di Jl. Sapta Marga TembilahanKec. Tembilahan Hulu Kab.

MISJAK di Jl. Sapta Marga Tembilahan Kec.Tembilahan Hulu Kab.

MISJAK di Jl. Sapta Marga Tembilahan HuluKab.

Bahwa semula tanah Kaveling 46 tersebut milik Misjak bin Sunokukuran150 M x 50 M (luas 7.500 M2), selanjutnya pada tahun 1994 dibeli olehSyaparuddin (ayah Penggugat I) bersamasama dengan Penggugat II.

Bahwa Penggugat dan Penggugat II mendalilkan tanah sengketa adalahmiliknya berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor:388/CS/1994 dan387/CS/1994 tanggal 22111994 antara Misjak Bin Sunok denganSyaparudin (orangtua Penggugat I!) dan dengan M.Soleh Ismail (PenggugatIl), yang dibuat dihadapan Camat Sako Kotamadya Palembang, yangdiperoleh dari pemilik sebelumnya bernama Misjak Bin Sunok(bukti P.I1 danP.II1);2.

Bahwa alas hak dari Misjak Bin Sunok memiliki tanah tersebut adalahberdasarkan Surat Pengakuan Hak tertanggal 11111984 yang menyatakanbahwa tanah tersebut diusahakan oleh Misjak Bin Sunok sejak tahun 1981atas pembukaan usaha berdasarkan Surat Pasirah Kepala Marga GasingHalaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Pligtertanggal 4 September 1981 No: Ks.100/69/GS1X/1981 (bukti P.I2, P.I3 JoP.II2, P.II3);3.

Bin Sunok telah mengusahakan tanah sengketa tersebut sejaktahun 1981 dan pada tahun 1994 Misjak Bin Sunok menjual tanah tersebutkepada Syaparudin dan pada tahun 2005 Syaparudin menghibahkan tanahtersebut kepada Penggugat sebagaimana bukti surat dan saksi Penggugat,mustahil Misjak Bin Sunok tidak menegur Sarim yang mengerjakan tanahtersebut, dan mustahil Syaparudin tidak menegur Tergugat Il yangmengerjakan tanah tersebut, apabila benar Misjak dan Syaparudin sertaPenggugat dan Penggugat II sebagai

pemilik tanah aktif menguasai danmengerjakan tanahnya tersebut; Bahwa dalam Surat Pengakuan Hak tanggal 11111984 (bukti P.I2 Jo P.Il2)menyatakan bahwa Misjak Bin Sunok telah mengusahakan tanah tersebutsejak tahun 1981 padahal waktu itu umur Misjak Bin Sunok masih dibawahumur yaitu 17 (tujuh belas) tahun dan secara hukum Misjak Bin Sunok belumcakap untuk melakukan perbuatan hukum seperti memiliki alas hak tanahberdasarkan Surat Pasirah Kepala Marga Gasing tanggal 4 September 1981dan dalam bukti P.II3

Bahwa semula tanah Kaveling 46 tersebut milik Misjak bin Sunokukuran150 M x 50 M (luas 7.500 M2), selanjutnya pada tahun 1994 dibeli olehSyaparuddin (ayah Penggugat I) bersamasama dengan Penggugat Il.Maka masingmasing milik Syaparuddin ukuran 150 M x 25 M (luas 3.750M2) dan Penggugat II ukuran 150 M x 25 M (luas 3.750 M2).Bahwa tanah Syaparuddin, S.H., sebelah Selatan berbatasan langsungdengan sebelah Utara tanah Penggugat II.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLGBahwa pada tahun 2018

Surat Pengakuan Hak atas nama Misjak tertanggal 111119843. Pengoperan Hak No.91 tanggal 23072015 dari Syaparuddin, S.Hkepada Penggugat I.. Tanah Penggugat II berdasarkan surat bukti berupa:1. Akta Pengoperan Hak No.387/CS/1994 tanggal 221119942. Surat Pengakuan Hak atas nama Misjak tanggal 11111984.. Bahwa sejak tanah tersebut dibeli, telah ditanami dengan tanam tumbuhberupa:5.1. Tanah Penggugat ditanami oleh alm.

Mustahil Misjak binSunok tidak menegur Sarim yang mengerjakan tanah tersebut, danmustahil Syaparudin tidak menegur Tergugat Il yang mengerjakan tanahtersebut, apabila benar Misjak dan Syaparudin serta Penggugat danPenggugat II sebagai pemilik tanah aktif menguasai dan mengerjakantanah tersebut.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLGJusteru Tergugat Illah yang tidak pernah menguasai dan mengerjakantanah sengketa, dan Tergugat II tidak pernah datang dan bertemu denganMisjak dan Syaparudin

Jika tidak bertemu maka tidakmungkin Misjak dan Syaparudin menegur Sarim dan Tergugat II. Justerusebaliknya apabila benar Sarim dan Muhidin adalah pemilik tanahsengketa, maka mengapa ia tidak menegur Misjak dan Syaparudin atauPenggugat II, apa lagi tanah tersebut telah ditanami dengan pepohonanoleh Syaparudin dan Penggugat II.Tegasnya bila benar Sarim dan Muhidin memiliki dan menguasai tanahsecara aktif, mestinya ia menegur orang yang menguasai tanahnya danmenanam tanaman di tanahnya tersebut.

Ternyata selama + 25 tahunSarim atau Muhidin tidak pernah melakukan teguran kepada Misjak atauSyaparudin dan Penggugat II.Pada putusan halaman 14, Tergugat dan II telah mengajukan bukti surat:T.I2: Foto copy Akta Pengoperan Hak No.11 tanggal 29102018 antaraTergugat Il dengan Tergugat , sesuai dengan foto copy, tidakmenunjukkan aslinya;T.II.2: Foto copy Akta Pengoperan Hak No.324/CS/1996 tanggal 12081996 antara Sarim dengan Muhidin, telah sesuai dengan fotocopy, tidakmenunjukkan aslinya;Bahwa karena

Pajri Bin Ahmad, Terdakwa III Misjak Bin Brahimdan Terdakwa IV Rohman Bin Rasman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengangkut hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

MH
Terdakwa:
1.SUMARNO Bin SALAM
2.M PAJRI Bin AHMADV
3.MISJAK Bin BRAHIM
4.ROHMAN Bin RASMAN

PekerjaanTerdakwa 3i ee oe aNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: Sumarno Bin Salam: Wana: 43 tahun / 17 Mei 1978: Lakilaki: Indonesia: Dusun VII RT. 002 RW. 007 Desa Wana KecamatanMelinting Kabupaten Lampung Timur: Islam: Petani: M Pajri Bin Ahmad: Wana: 21 tahun / 8 September 2000: Lakilaki: Indonesia: Dusun 10 Desa Wana Kecamatan MelintingKabupaten Lampung Timur: Islam: Buruh: Misjak Bin Brahim: Wana: 48 tahun / 2 Agustus 1973: Lakilaki: Indonesia: Dusun

Menyatakan Terdakwa SUMARNO Bin SALAM, Terdakwa IIM PAJRI Bin AHMAD, Terdakwa Ill MISJAK Bin BRAHIM danTerdakwa IV ROHMAN Bin RASMAN telah bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Karena kelalaiannya, memuat,membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil Penebangan di Kawasan hutan tanpaizinsebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf d sebagaimanadakwaan Alternatif Kedua kami yakni Pasal 83 Ayat (2) Huruf a Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARNO BinSALAM, Terdakwa II M PAJRI Bin AHMAD, Terdakwa III MISJAK BinBRAHIM dan Terdakwa IV ROHMAN' Bin RASMAN dengan pidanapenjara 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan dan membayar denda masing masing sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (Tiga) Bulan.3

Menetapkan supaya Terdakwa SUMARNO Bin SALAM,Terdakwa II M PAJRI Bin AHMAD, Terdakwa III MISJAK Bin BRAHIMdan Terdakwa IV ROHMAN Bin RASMAN dibebani membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 3.000, (Tiga Ribu Rupiah);Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN SdnSetelahn mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelahn mendengar

Pajri BinAhmad, Terdakwa Ill Misjak Bin Brahim dan Terdakwa IV Rohman BinRasman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta mengangkut hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan;2.

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman. Bahwa yang menjualadalah saudara Parjio yang sebagai pemilik kayu bayur tersebutsedangkan pembelinya adalah Saksi Roni Bin Sahari dan Saksi Roni BinSahari meminta Para Terdakwa untuk menebang kayukayu tersebut;Bahwa menurut Para Terdakwa tersebut cara pembayarannya adalahdibayar per rit kayu baru mendapat upah.

Pajri, Saksi Misjak dan SaksiRohman masuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Register 38 GunungBalak yang beralamat di Dsn. Way Hui, Desa Girimulyo, Kec. MargaSekampung, Kab. Lampung Timur, setelah sampai ke tempat/lokasipenebangan kayu, lalu Saksi Roni Bin Sahari menyuruh Saksi Sumarno,Saksi M.

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman untuk mengangkut danmemindahkan kayu yang sudah di tebang oleh Saksi BUSTOMI keluartempat/lokasi penebangan yang jaraknya kurang lebin 100 meter dandiletakkan di pinggir jalan agar dapat diangkut menggunakan mobil Truk,kemudian pada hari kamis tanggal 29 Juli 2021, saat Para Terdakwasedang melanjutkan penebangan pohon dan penganggkutan hasil hutankayu di lokasi yang sama di Kawasan Hutan Lindung Register 38 GunungBalak yang beralamat di Dsn.

Misjak Bin Brahim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekira pukul 10.30 wib didalam kawasan hutan lindung Gunung Balak kawasan Register 38 yangterletak di Dusun Way Hui Desa Girimulyo Kec.

Halil Bin Misjak di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi mengetahui tentang permasalahan jual beli tanahbangunan ruko yang terletak di Gampong Kampung BantaKecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara pada bulan Januari2012 dimana saat itu Saksi ikut menandatangani surat jual belisebagai saksi; Bahwa jual beli tersebut terjadi antara Alm.

Halil Bin Misjak melakukanpengukuran terhadap tanah tersebut;Bahwa setelah selesai pengukuran, pada awal bulan Januari 2012Saksi membuat Akta Jual Beli tanah tersebut dan ditanda tanganioleh Alm. Sulaiman, Saksi Muslim, SH Bin lbrahim dan Saksi AnitaBinti Sulaiman dan diketahui oleh isteri Alm. Sulaiman yang bernamaHj. Salamah;Bahwa saat Alm. Sulaiman datang, Alm.

Halil Bin Misjak yangmerupakan Kepala Dusun dan Saksi M. Yusuf Bin Buing selakuSekretaris Desa melakukan pengukuran terhadap tanah tersebut;Bahwa setelah selesai pengukuran, pada awal bulan Januari 2012Saksi membuat Akta Jual Beli tanah tersebut dan ditanda tanganioleh Alm. Sulaiman, Saksi Muslim, SH Bin Ibrahim dan Saksi AnitaBinti Sulaiman dan diketahui oleh isteri Alm. Sulaiman yang bernamaHj. Salamah;Bahwa saat Alm. Sulaiman datang, Alm.

Halil Bin Misjak selaku Kepala Dusun;e Bahwa Saksi Anita Binti Sulaiman akan dibangunkanrumah oleh Alm. Sulaiman, tetapi Saksi Anitadisuruh membeli tanah agar bisa dibangun ruko.Kemudian Saksi Anita dan Saksi Muslim, SH BinIbrahim membeli tanah milik Alm.

Halil Bin Misjak dan Saksi Ibrahim Bin Latif yang merupakanperangkat Desa Cot Girek yang diminta oleh Alm. Sulaiman untukmenandatangani dan mengetahui tentang jualbeli atas tanahnyatersebut kepada Saksi Muslim, SH dan Saksi Anita Binti Sulaiman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, oleh karenaSaksi Anita Binti Sulaiman tidak tinggal di Aceh, maka bangunan tersebutmasih dikuasai oleh Alm. Sulaiman hingga meninggal dunia pada tahun2012 setelah terjadi jual beli tanah tersebut.

Galuga Rt. 002 Rw. 005 Desa BinongKecamatan Curug Kabupaten Tangerang, memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Misjak Surajaya bin Sumanjaya, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

dengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,oleh karena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh paraPemohon ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Palu untukmemeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai denganP5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Yozanna Harahap bintiNasrua Harahap dan Misjak

USA ) terhadap Penggugat ( Endang Ratnaningsih binti Misjak Karyadi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (SUMIYATI Binti MISJAK (Alm));--------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);--------------------------------------------

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (MOHAMMAD ZAINUL MUKHLASON bin JUMALI) terhadap Penggugat (DIAN PARAMITA binti MISJAK) ;.

4. Menetapkan anak bernama DIKA INDRIAN PRATAMA berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (DIAN PARAMITA binti MISJAK) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (MOHAMMAD ZAINUL MUKHLASON bin JUMALI) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menyatakan sah perkawinan antara RUSLI YADI Bin MISJAK dengan AAN ROHANI Binti SUHANDAK yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2008 di Dusun Liok RT 002 RW 01 Kampung Lembasung Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan; ;4.

PENETAPANNomor 0336/Pdt.P/2014/PA.Blusas cn al aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :RUSLI YADI Bin MISJAK, umur 30, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Lembasung RT.002 RW.

Menyatakan sah perkawinan antara RUSLI YADI Bin MISJAK dengan AANROHANI Binti SUHANDAK yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 2008di Dusun Liok RT 002 RW 01 Kampung Lembasung Kecamatan BlambanganUmpu Kabupaten Way Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBlambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan; ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heru Sujatmoko Bin Misjak) terhadap Penggugat (Yuyun Yuningsih Binti Muhamad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 155.000,00 ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);