Angga Apriyanto Bin Miskana dan Terdakwa II. Ahmad Muqoddas Bin Moh Suudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Perkusor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Angga Apriyamto Bin Miskana dan Terdakwa II.

Angga Apriyanto Bin Miskana

penguasaan terdakwaANGGA APRIYANTO Bin MISKANA adalah milik DAUS (belum tertangkap)dimana sebelumnya terdakwa ANGGA APRIYANTO Bin MISKANA bertemudengan DAUS di Kamar Hotel Red Planet JI.

Arjuno No. 6466 Surabaya;> Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa ANGGA APRIYANTOBin MISKANA pada saat ditangkap di area Parkiran Hotel RedPlanet Jl.

dan 1 (satu) buahhandphone merk Haier warna putih ditangan kanan terdakwa AHMADMUQODDAS Bin MOH SUUDI;Bahwa narkotika jenis sabusabu yang ada dalam penguasaan terdakwaANGGA APRIYANTO Bin MISKANA adalah milik DAUS (belum tertangkap)dimana sebelumnya terdakwa ANGGA APRIYANTO Bin MISKANA bertemudengan DAUS di Kamar Hotel Red Planet JI.

Angga Apriyanto Bin Miskana dan Terdakwa Il.

adalah milik DAUS (belum tertangkap) dimanasebelumnya terdakwa ANGGA APRIYANTO Bin MISKANA bertemu dengan DAUS diKamar Hotel Red Planet JI.

SAPAN bin MISKANA, Dkk

SAPAN bin MISKANA, TerdakwaIl MOHAMMAD RIDO'I alias DO'l bin TAUHID, Terdakwa III. SUTRISNO binMARSUKI, Terdakwa IV. H. JAJULI bin P. KARIM, Terdakwa V. MASKURbin H. ATIM, Terdakwa VI. MUHAMMAD SUWITO alias WIT bin SUJAI, danTerdakwa VII. HAMIN bin SAHRI dan juga H.

SAPAN bin MISKANA yang saat itu mengenakan pakaianmuslim lengan pendek warna biru, mengenakan kopyah warna putih,mengenakan sarung warna orange, membawa pentungan kayukemudian memukul kaca mesjid hingga pecah dengan menggunakanpentungan kayu yang dibawanya, Terdakwa . SAPAN bin MISKANA jugamasuk ke dalam pos jaga dan merusak papan pengumuman sertamerusak photo Habib Ali yang berada di pos jaga ;e Terdakwa II. MOHAMMAD RIDO'!

SAPAN bin MISKANA, Terdakwa II. MOHAMMADRIDO! alias DO! bin TAUHID, Terdakwa III. SUTRISNO bin MARSUKI,Terdakwa IV. H. JAJULI bin P. KARIM, Terdakwa V. MASKUR bin H. ATIM,Terdakwa VI. MUHAMMAD SUWITO alias WIT bin SUJAI, dan TerdakwaVII.

SAPAN bin MISKANA, Terdakwa II. MOHAMMADRIDO! alias DO! bin TAUHID, Terdakwa III. SUTRISNO bin MARSUKI,Terdakwa IV. H. JAJULI bin P. KARIM, Terdakwa V. MASKUR bin H. ATIM,Terdakwa VI. MUHAMMAD SUWITO alias WIT bin SUJAI, dan TerdakwaVII. HAMIN bn SAHRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan terangterangan dan dengan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadap barang ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SAPAN bin MISKANA, TerdakwaIl. MOHAMMAD RIDO!

SAPAN bin MISKANA, TerdakwaIl.MOHAMMAD RIDO! alias DO! bin TAUHID, Terdakwa III. SUTRISNObin MARSUKI, Terdakwa IV. H. JAJULI bin P. KARIM, Terdakwa V.MASKUR bin H. ATIM, Terdakwa VI. MUHAMMAD SUWITO alias WITbin SUJAI, dan Terdakwa VII. HAMIN bin SAHRI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamasama menggunakan kekerasanterhadap barang ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SAPAN bin MISKANA,Terdakwa Il. MOHAMMAD RIDO!

M E N G A D I L I :Menyatakan Terdakwa ASEP MISKANA Bin NANDANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ASEP MISKANA Bin NANDANG

PUTUSANNomor : 138/Pid.B/2011/PN BB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : ASEP MISKANA Bin NANDANGTempat lahir >: CimahiUmur / tanggal lahir : 24 Tahun / 11 Juni 1986Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal ; Jl. Permana Rt. O02 Rw.

Menyatakan Terdakwa ASEP MISKANA Bin NANDANGbersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap.................2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP MISKANA BinNANDANG dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahunpotong tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3.

Menetapkan agar Terdakwa supaya membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya dimasa yang akan datang.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemukapersidangan dengan dakwaan sebagai berikutPrimair:Bahwa Terdakwa ASEP MISKANA Bin NANDANG pada hariSelasa, tanggal O07 Desember 2010 sekitar pukul 04.30 Wibatau. pada

Terdakwa mengakui mengambil sepeda motor tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi AlwiFirdaus sehingga akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan saksi Alwi Firdaus mengalami kerugiansekitar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa ASEP MISKANA Bin NANDANG pada hariSelasa, tanggal O07 Desember 2010 sekitar pukul 04.30 Wibatau. pada suatu waktu) dalam bulan Desember tahun

dikurangkanseluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukankepersidangan akan ditetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwadinyatakan bersalah dan dihukum, maka terhadap Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat Pasal 363 ayat (1) .........Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP danketentuan ketentuan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa ASEP MISKANA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (KANAWI bin MISKANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (JAHRA binti DULKADIR) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

4. Membebankan Pemohon untuk

Pemohon:
KANAWI bin MISKANA
Termohon:
JAHRA binti DULKADIR

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa EKO MISKANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Ketertiban Umum ;
2. Menjatuhkan Pidana Denda kepada terdakwa sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka akan digantikan dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
3. Memerintahkan agar barang bukti berupa :

Penyidik Atas Kuasa PU:
AB.RAMADHAN, SH
Terdakwa:
Eko Miskana

Subendi Dwi Cahya Bin Miskana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan;

Subendi Dwi Cahya Bin Miskana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUSLIHUDIN Bin MISKANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum.

Subendi Dwi Cahya Bin Miskana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

SUBENDI DWI CAHYA Bin MISKANA

Miskana

Menyatakan Terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri4.

Menyatakan terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair, serta membebaskan terdakwa olehkarena itu dari dakwaan primair ;2. Menyatakan terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana pasal 127 ayat 1 hutuf a UU RI No.35 tahun 2009 padadakwaan subsidair ;.

golongan 1 bukan tanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur setiap orangMenimbang, bahwa kata setiap orang tiada lain adalah orang yangmelakukan perbuatan pidana yang dapat dihukum atau subyek pelaku dari suatutindak pidana yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA

Unsur penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri ;Unsur setiap orangMenimbang, bahwa kata setiap orang tiada lain adalah orang yangmelakukan perbuatan pidana yang dapat dihukum atau subyek pelaku dari suatutindak pidana yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatan yang dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA yang identitasnya sepertidalam surat dakwaan sebagai

Menyatakan Terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA daridakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa ANGGA APRIYANTO bin MISKANA tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Badri bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Miskana binti Salat) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2000 di Kampung Suku Sara Tangke, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0036/Pdt.P/2019/MSSTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Badri bin Sulaiman, Tempat Tanggal Lahir Bintang/12 Maret 1980, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggalKampung Uning Sejuk, Kecamatan Permata, KabupatenBener Meriah, sebagai Pemohon ;Miskana binti Salat

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon yang bernama Badri binSulaiman dengan Pemohon II yang bernama Miskana binti Salat yangterjadi pada 21 September 2000 di Kampung Uning Sejuk, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;4.

Bukti Surat tersebut bermeretai cukup dan telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Miskana (Pemohon II) NIK11117074309840001 Tanggal 12052012 yang dikeluarkan di BenerMeriah.

Alat bukti tersebut berkaitan dengan perkaraini, maka bukti Surat tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 adalah bukti tertulis berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Pemohon II dan fotokopiKartu Keluarga yang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Badri bin Sulaiman(Pemohon 1) dan Miskana binti Salat (Pemohon Il) yang berkediaman diKampung Uning Sejuk, Kecamatan Permata

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Badri bin Sulaiman)dengan Pemohon II (Miskana binti Salat) yang dilaksanakan padatanggal 21 September 2000 di Kampung Suku Sara Tangke, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah;3.

Menetapkan anak bernama ANAK II binti PAIMAN lahir tanggal 18 September 2007 dibawah perwalian Pemohon (MISKANA binti P.MUKTI);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

MISKANA Nomor470/20619/425.111/2017 tanggal 05 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo, telahbermaterai cukup dan surat bukti tersebut oleh Majelis Hakim diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehHakim Ketua diberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Keluarga an.

Kepala Keluarga MISKANA Nomor3574050510170003 tanggal 05 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo, telahbermaterai cukup dan surat bukti tersebut oleh Majelis Hakim diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehHakim Ketua diberi tanda P.2;Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/13//1990 tanggal 12 Januari 1990yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WonoasihKota Probolinggo, telah bermaterai

Pemohon sebagai kepala keluarga dengan anggota keluargaterdiri dari 2 orang anaknya;Menimbang, bahwa alat bukti bertanda P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah adalah akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohontelah menikah dengan seorang lakilaki bernama PAIMAN bin P.DJAMHARIpada tanggal 12 Januari 1990 dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil, dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohon(MISKANA

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan hasilpembuktian dipersidangan, maka telah ditemukan fakta yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa MISKANA binti P.MUKTI dan PAIMAN bin P.DJAMHARI adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 12 Januari 1990; Bahwa PAIMAN bin P.DJAMHARI telah meninggal dunia pada tanggal 24April 2017 karena sakit; Bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK , umur 22 tahun dan ANAK Il, umur 10 tahun 4 bulan,

Menetapkan anak bernama ANAK Il binti PAIMAN lahir tanggal 18September 2007 dibawah perwalian Pemohon (MISKANA binti PMUKTI);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Probolinggodalam musyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami MAKHMUD,S.Ag. selaku Ketua Majelis, Drs.

Mengizinkan Pemohon (Ahmad bin Sarijan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suryani binti Miskana) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

PUTUSANNomor 5051/Pdt.G/2016/PA.Jrasl) Cam yl aul anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Ahmad bin Sarijan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Cangkring Baru RT.0O1 RW. 017 DesaCangkring Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, sebagaiPemohon;melawanSuryani binti Miskana, umur

Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPemohon sejak + tahun 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuaTermohon sendiri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Suryani binti Miskana

Mengizinkan Pemohon (Ahmad bin Sarijan) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Suryani binti Miskana) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama SISKA DEWI binti JAENI untuk menikah dengan calon suaminya bernama BUDI YANTO bin MISKANA di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Depok Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

dariketerangannya mengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungandengan anak Pemohon bernama xxx dan mengatakan pula sudah siap secaralahir bathin untuk menjadi seorang suami dari anak Pemohon bernama xxxtersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama #0414# dan #0415#, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Siska Dewi Binti Jaeni menikah dengan anak para Pemohonbernama Budi Yanto Bin Miskana

masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanxxxdengan xxxtersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama xxxlahir pada tanggal 15 Maret2003; Bahwa xxxakan melaksanakan pernikahan dengan calon suaminyabernama Budi Yanto Bin Miskana

Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon,;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaSISKA DEWI binti JAENI untuk menikah dengan calon suaminya bernamaHal. 18 dari 19 hal.BUDI YANTO bin MISKANA

saksi mengetahui dalam perkara ini sehubungan denganperbuatan terdakwa yang telah memperkosa secara paksa kepada anaktirinya (keponakan saksi); Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya, hanya dengar cerita dari korbansetelah saksi sebelumnya diceritakan oleh saksi Indah (pengasuh anakkedua terdakwa) yang mengatakan korban datang kerumah saksi indahsambil menangis tetapi tidak ada yang disampaikan; Bahwa pada hari sabtu tanggal 21 Maret 2020, sewaktu korbandiantarkan oleh saksi Fitriatul ke rumah Saksi MISKANA

untuk belajarbersama anaknya, Saksi Miskana bilang kepada saksi kalau korban terlihatmurung, pendiam dan menangis, sama seperti yang diceritakan oleh saksiindah; Bahwa saksi diikuti oleh saksi Miskana menghampiri korban didalamkamar rumahnya saksi miskana lalu saksi mendekati dan membujuk korbanyang awalnya tidak mau cerita, akhirnya korban menceritakan yangdialaminya, disaksikan oleh saksi Miskana; Bahwa saksi menceritakan kembali apa yang disampaikan korbankepada saksi Fitriatul Azizah (lbu kandung

MISKANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi tahu dalam perkara ini sehubungan dengan adanyakejadian pemerkosaan yang dilakukan secara paksa oleh terdakwa kepadakorban Eka Putri Anggraeni ; Bahwa anak saksi juga satu sekolahan dengan korban dan korbansetiap pulang dari sekolah selalu mampir ke rumah saksi, kalau sore hariwaktunya mengaji, biasanya korban

Dengan demikian pembuktianyang diajukan terdakwa tidak saling mendukung penyangkalan terdakwa,maka penyangkalan dan pembelaan terdakwa melalui penasihat hukumnyapatutlah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak berhasil membuktikanpenyangkalannya, sebaliknya majelis hakim menilai keterangan saksi koroban EkaPutri Anggraeni, Saksi Fitriatul Azizah, Saksi Zainul Susanto, Saksi Indah Listiawati,saksi Umi Jamilah dan Saksi Miskana, saling bersesuaian mengenai waktu dantempat keberadaan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Engkus Kusnadi bin Miskana) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Nia Putriasari binti Daday) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

PUTUSANNomor 1377/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Engkus Kusnadi bin Miskana, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Rumah Bapak Asep/Obar di Kampung Cihangasa RT 004 RW 008 Desa SirnarasaKecamatan

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Engkus Kusnadi bin Miskana untukmengikrarkan talak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon / NiaPutriasari binti Daday di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Engkus Kusnadi bin Miskana

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Miskana Bin Rusli) dengan Pemohon II (Lis Setiyowati Binti Sukiman) yang dilaksanakan pada tahun 2006 di Daman Sarah Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babahrot, Kabupaten Aceh Barat Daya;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000

Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut antara Pemohon dengan Pemohon II telah berkumpul serta hidup bersama secara rukun dandamai bergaul sebagaimana layaknya suami isteri bada dukhul sehinggatelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1) Meiska Keyla Nuracha Binti Miskana, jenis kelamin Perempuan,umur 12 tahun;2) Zaira Alfaja Binti Miskana, jenis kelamin Perempuan, umur 5tahun;7.

dan sangat berkeinginan untuk kembali berkumpul bersamakeluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan tanggapannya secara lisan yang menyatakan bertetap pada tuntutanpidananya, kemudian Terdakwa menyatakan bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telahdidakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinang dengandakwaan berbentuk tunggal, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAJAM Bin MISKANA

SATORI untuk dijual dengan menawarkan seharga Rp. 160.000, (seratusenam puluh ribu rupiah) ditolak karena saksi PAUL binSATORI sudah lama tidak melakukan kegiatan jual beli balokdan lempengan timah sedangkan yang merupakan pemilikbarang adalah saksi SAJAM Bin MISKARA yangmendapatkan timah tersebut dengan cara membeli daripenjual barang rongsokan dari bekas daerah tambang timahmilik warga yang sudah tidak dikerjakan lagi yang berada didaerah Jebus kabupaten Bangka, dan dari pengakuan saksiSAJAM Bin MISKANA

Fajar Rt/Rw. 08/02 Kelurahan TemberanKecamatan Bukit Intan untuk melakukan penggeledahan dandari hasil penggeledahan didalam rumah saksi SAJAM BinMISKANA ditemukan 11 (sebelas) buah kuali, 1 (Satu) buahblower yang kemudian saksi SAJAM Bin MISKANA kemudiandiamankan bersama dengan barang bukti;Bahwa kemudian setelah saksi SAJAM Bin MISKANA diinterogasi kemudian saksi mengaku bahwa saksi melakukanpengolahan mineral slag menjadi balok dan lempengan timahdilakukan di gudang milik terdakwa yang letaknya

Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah serta yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II dahulu adalah Barian(ayah kandungPemohon Il) dengan disaksikan oleh saksisaksi nikah bernama Syarman.AW dan Miskana;4. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II padasaat akad nikah dahulu adalahberupa emas sebesar 2 (dua) mayam telahdibayar tunal;5. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;6.

telah diperintahkanuntuk dipanggil dan atas panggilan tersebut pihak Pemohon menghadiripersidangan secara in person ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan sebagai suami istri yang telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 01 Januari 2002, di xxxxxxxXXXX XXXXXXX, Aengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bahnan,dengan mahar berupa emas seberat 2 mayam dibayar tunai, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Syarman AW dan Miskana

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telan melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 1 Januari 2002, di xxxxxxxXXXX XXXXXXxX,Kecamatan Babahrot dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Barian, dengan mahar berupa emas seberat 2mayam dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Syarman dan Miskana, namun pernikahan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan Akta Nikah dan tidak dihadiri Pegawai Pencatat Nikah2.