Tolastri bin Misrama ;Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. Ipul , Bondowoso, 20 Maret 2008Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum ;.

P.Tolastri bin Misrama, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan,yang pada pokoknnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon II.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Senin, tanggal O6 September2004

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Muhammaddengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai dan sebagai saksi Misnanto bin P.Nursida danP.Tolastri bin Misrama ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon II perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan,4.

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkandisebabkan Karena Tergugat mempunyai hubungan dengan seorangperempuan yang bernama MISRAMA yang merupakan tetangga desaPenggugat/Tergugat tinggal dan diketahui langsung oleh Penggugat dari handphone Terugugat;;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakJanuari 2021;;.

oleh Penggugat dari hand phone Terugugat; dan puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama 6 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 (Tetangga Penggugat) dan SAKSI2 (Saudara kandung Penggugat) yangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Karena Tergugat mempunyai hubungan dengan seorangperempuan yang bernama MISRAMA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Misrama Bin Sungu) dengan Pemohon II (Amdiatun Binti Masiran) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2012 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang-Batang Kabupaten Sumenep;
3. Membebaskan para pemohon dari biaya yang timbul dalam perkara ini.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mostakim bin Misrama) terhadap Penggugat (Eva Lusiana binti Masnoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Misrama );

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Misrana alias Misrama bin Nasirudin) terhadap Penggugat (Popon Rupaedah alias Opon binti Kodir);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Misrama senilai Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dikembalikan kepada Misnatun Bin Rahiman;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Misrama senilai Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dikembalikan kepada MisnatunBin Rahiman;4. Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);halaman 2 dari 34 putusan nomor 273/Pid.B/2014/PN.

Misrama senilai Rp7.000.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap Ahmad Fauzipada hari lupa tanggal 09 April 2013 pukul 14.00 Wib, terhadap Umar

Misrama senilai Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) , berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan barang bukti tersebut adalah merupakan bukti pembayaransejumlah uang dari Para Korban kepada Terdakwa sebagai salah satupersyaratan untuk menjadi Pegawai Negeri Sipil di Perusda Situbondo,sehingga sudah sepatutnyalah barang bukti tersebut dikembalikan kepada ParaKorban yaitu Anmad Fauzi, Umar Bin Khottob alias Umar Bin H.