MITOK ANAK DARI BONG LIUNG SAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana MENGANGKUT DAN MEMILIKI HASIL HUTAN KAYU TANPA SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

DJI PIN Als MITOK anak dari BONG LIUNG SAN

PUTUSANNomor 141/Pid.Sus/2017/PN.Pts.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa:Nama lengkap: DJI PIN Als MITOK anak dari BONG LIUNG SAN(Alm) :Tempat lahir : Nanga Bunut ;Umur / tanggal lahir : 68tahun/ 29 Maret 1953 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingal: Jl

Mitok anak dari Bong Liung San (alm)bersalah melakukan tindak pidana "Kehutanan sebagaimana diatur dalamPasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat (1) huruf b UU RI No. 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Peeusakan Hutan dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dji Pin Als.

Mitok anak dari BongLiung San (alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dendasebesar Rp. 500.000.000, subsidair 6 (enam) bulan kurungan dikurangiHalaman 2 dari 17 halPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN Ptsselama terdakwa menjalani masa penahanan di Rutan Putussibau denganperintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Kayu belian dengan ukuran 9 cm x 9 cm x 420 cm sebanyak 120 (seratusdua puluh) batang ;Dirampas untuk Negara ;4.

MITOK ANAK DARI BONG LIUNG SAN (ALM) dengan identitasselengkapnya di atas dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukandalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkansemua perbuatan yang telah dilakukannya, telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1 pasal diatas telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Mengangkut, Menquasai atau Memiliki Hasil HutanKauyang Tidak Dilenqkapi Secara

MITOK ANAK DARI BONG LIUNG SAN(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana MENGANGKUT DAN MEMILIKI HASIL HUTAN KAYU TANPA SURATKETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ;2.

MITOK ANAK DARI BONG LIUNG SAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana MENGANGKUT DAN MEMILIKI HASIL HUTAN KAYU TANPA SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

MITOK ANAK DARI BONG LIUNG SAN (Alm)

PUTUSANNomor 141/Pid.Sus/2017/PN.Pts.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa:Nama lengkap : DJIPIN Als MITOK anak dari BONG LIUNG SAN(Alm) ;Tempat lahir : Nanga Bunut ;Umur / tanggal lahir : 68tahun/ 29 Maret 1953 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingal :

Mitok anak dari Bong Liung San (alm)bersalah melakukan tindak pidana Kehutanan sebagaimana diatur dalamPasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat (1) huruf b UU RI No. 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Peeusakan Hutan dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dji Pin Als.

Mitok anak dari BongLiung San (alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dendasebesar Rp. 500.000.000, subsidair 6 (enam) bulan kurungan dikurangiHalaman 2 dari 17 hal Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN Ptsselama terdakwa menjalani masa penahanan di Rutan Putussibau denganperintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Kayu belian dengan ukuran 9 cm x 9 cm x 420 cm sebanyak 120 (seratusdua puluh) batang ;Dirampas untuk Negara ;4.

MITOK ANAK DARI BONG LIUNG SAN (ALM) denganidentitas selengkapnya di atas dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan semua perbuatan yang telah dilakukannya, telahdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaandiatas, maka dengan demikian unsur ke1 pasal diatas telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Mengangkut, Menguasai atau Memiliki Hasil HutanKauyang Tidak Dilengkapi Secara

MITOK ANAK DARI BONG LIUNG SAN(Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana MENGANGKUT DAN MEMILIKI HASIL HUTAN KAYU TANPA SURATKETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.

MENGADILI:

1.Menyatakan Terdakwa DAVID anak dari MITOK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

3.

NUR FAISAL WIJAYA, SH
Terdakwa:
David anak dari Mitok

MENGADILI:

1.Menyatakan Terdakwa DAVID anak dari MITOK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

3.

NUR FAISAL WIJAYA, SH
Terdakwa:
David anak dari Mitok

Nama lengkap : DAVID anak dari MITOK.2. Tempat lahir : Sungai Kura.3. Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 17 Februari 1968.4. Jenis kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jalan Pelabuhan Sungai Ringin, Dusun Nenak, DesaBalai Agung, RT.0O7/RW.02, Kecamatan SungaiTebelian, Kabupaten Sintang atau Dusun LanjauDesa Riam Batu, RT.001/RW.001, KecamatanSintang, Kabupaten Sintang.7. Agama : Katolik8.

Menyatakan Terdakwa DAVID Anak dari MITOK telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelaku usaha panganyang dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap panganolahan yang dibuat di dalam negeri atau) yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 142 Undangundang RI Nomor 18 Tahun 2012 TentangPangan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui perbuatannya dan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa menyesali atas segala perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan pada pokoknya tetap pada tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa Terdakwa DAVID anak dari MITOK

Uji yang dilakukane Parameter uji : PK Etanole Hasil : 25,63 %e Syarat : Gol C > 20%e Pustaka : AOAC Edisi 12 Tabel ReferensiKesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut diatas (TermasukMinuman Keras Golongan C).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan Pasal 204 ayat (1) K UH P.ATAUKeduaBahwa Terdakwa DAVID anak dari MITOK pada hari Jumat tanggal 20April 2018 sekira pukul 16.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei April 2018 atau masih dalam kurun

Menyatakan Terdakwa DAVID anak dari MITOK tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menjual minuman beralkohol yang tidak memiliki jjin edarsebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN Stg3.

Putusan Nomor 761/Pid.B/2015/PN Srqg.PrimairBahwa terdakwa WAHYU, terdakwa KAMSARI Als MANUN, terdakwaAHMAD Als MAD, dan terdakwa ELPI Als TOHA serta MAHFUDIN, SALI,WAHYUDIN , SAEFULOH, (keempatnya dilakukan penuntutan secaraterpisah), SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS, (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) MEMED, SAKUM (keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK (DPO), MURSID (DPO), SARNITA(DPO), ARJAYA (DPO), REDI (DPO), BOHARI (DPO), RASWAN (DPO),ARMADI (DPO),

barang, perbuatan tersebut dilakukan dengan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwaWAHYU, terdakwa KAMSARI Als MANUN, terdakwa AHMAD Als MAD,dan terdakwa ELPI Als TOHA serta MAHFUDIN, SALI, WAHYUDIN ,SAEFULOH, (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah),SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS, (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) MEMED, SAKUM (keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK

1.500.000.000, (Satu milyarlima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP;Subsidair :Bahwa terdakwa WAHYU, terdakwa KAMSARI Als MANUN, terdakwaAHMAD Als MAD, dan terdakwa ELPI Als TOHA serta MAHFUDIN, SALI,WAHYUDIN , SAEFULOH, (keempatnya dilakukan penuntutan secaraterpisah), SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS, (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) MEMED, SAKUM (keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK

Putusan Nomor 761/Pid.B/2015/PN Srqg.SAEFULOH, (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah),SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS, (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) MEMED, SAKUM (keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK (DPO), MURSID(DPO), SARNITA (DPO), ARJAYA (DPO), REDI (DPO), BOHARI (DPO),RASWAN (DPO), ARMADI (DPO), ROHANI (DPO), SARTAJA (DPO),ARSAN Als ACONG (DPO), JOHADI (DPO), KUSNADI (DPO), KENIL(DPO), MARKADI (DPO), AGUS (DPO), SAKRAM (DPO) mengadakanaksi

Putusan Nomor 761/Pid.B/2015/PN Srqg.JAPRUDIN Bin SUKRI, MADRAIS Bin MINDRI SAKUM Bin SAIMIN,MEMED SUPRIYADI Bin JANIAN, (Semuanya dilakukan denganpenuntutan terpisah), Toteng (DPO), Mitok (DPO), Sarnita (DPO), Arjaya(DPO), Redi (DPO), Bohari(DPO), Raswan (DPO), Armadi (DPO), Rohani(DPO), Sartaja (DPO), Arsan (DPO), Acong (DPO), Johadi (DPO), Kusnadi(DPO), Kenil (DPO), Markadi (DPO), Agus (DPO), Sakram (DPO) berunjukrasa dihalaman PT Gizindo Sejahtera Jaya terkait dampak limbah bauyang diakibatkan

dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Primair Bahwa terdakwa SUKMANI, terdakwa ANDI, terdakwa JAPRUDIN, terdakwaMADRAIS dan WAHYU, KAMSARI Als MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA(keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah) serta MAHFUDIN, SALI,WAHYUDIN , SAEFULOH, (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah),MEMED, SAKUM (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), TOTENG(DPO), MITOK

barang, perbuatan tersebut dilakukan dengan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa SUKMANI,terdakwa ANDI, terdakwa JAPRUDIN, terdakwa MADRAIS dan WAHYU, KAMSARIAls MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA (keempatnya dilakukan penuntutansecara terpisah) serta MAHFUDIN, SALI, WAHYUDIN , SAEFULOH, (keempatnyadilakukan penuntutan secara terpisah), MEMED, SAKUM (keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK

1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHP;Subsidair : Bahwa terdakwa SUKMANI, terdakwa ANDI, terdakwa JAPRUDIN, terdakwaMADRAIS dan WAHYU, KAMSARI Als MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA(keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah) serta MAHFUDIN, SALI,WAHYUDIN , SAEFULOH, (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah),MEMED, SAKUM (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah), TOTENG(DPO), MITOK

terhadapbarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa SUKMANI,terdakwa ANDI, terdakwa JAPRUDIN, terdakwa MADRAIS dan WAHYU, KAMSARIAls MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA (keempatnya dilakukan penuntutansecara terpisah) serta MAHFUDIN, SALI, WAHYUDIN , SAEFULOH, (keempatnyadilakukan penuntutan secara terpisah), MEMED, SAKUM (keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK

barang bukti tersebut telah disita polisisecara sah, sehingga dapat dijadikan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 09.00Wib para terdakwa bersamasama dengan Wahyu, Kamsari als Manun, Anmadals Mad, Elpi als Toha, Mahfudin, Sali, Wahyudin, Saefuloh, Sakum Memed,(semuanya dilakukan dengan penuntutan terpisah), Toteng (DPO), Mitok

Putusan Nomor 763/Pid.B/2015/PN Srqg.Bahwa terdakwa MAHFUDIN, terdakwa SALI, terdakwa WAHYUDIN ,terdakwa SAEFULOH, dan SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS(keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah) serta WAHYU, KAMSARIAls MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah), MEMED, SAKUM (keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK (DPO), MURSID (DPO),SARNITA (DPO), ARJAYA (DPO), REDI (DPO), BOHARI (DPO), RASWAN(DPO), ARMADI (DPO), ROHANI

1.500.000.000, (Satu milyarlima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP Subsidair :Bahwa terdakwa MAHFUDIN, terdakwa SALI, terdakwaWAHYUDIN ,terdakwa SAEFULOH, dan SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS(keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah) serta WAHYU, KAMSARIAls MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah), MEMED, SAKUM (keduanya dilakukanpenuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK

Putusan Nomor 763/Pid.B/2015/PN Srqg.secara terpisah), MEMED, SAKUM (keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK (DPO), MURSID (DPO),SARNITA (DPO), ARJAYA (DPO), REDI (DPO), BOHARI (DPO), RASWAN(DPO), ARMADI (DPO), ROHANI (DPO), SARTAJA (DPO), ARSAN AlsACONG (DPO), JOHADI (DPO), KUSNADI (DPO), KENIL (DPO),MARKADI (DPO), AGUS (DPO), SAKRAM (DPO), mengadakan aksi unjukrasa dihalaman PT. Gizindo Sejahtera Jaya terkait dampak limbah bauyang diakibatkan oleh PT.

meringankan baginya;Menimbang, bahwa Terdakwa MAHFUDIN, terdakwa SALI, terdakwaWAHYUDIN dan Terdakwa SAEFULLOH telah pula memberikan keterangan,pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul09.00 Wib Terdakwa MAHFUDIN, terdakwa SALI, terdakwaWAHYUDIN dan Terdakwa SAEFULLOH, bersamasama denganSUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS, Wahyu, Kamsari alsManun, Ahmad als Mad, Elpi als Toha, Sakum, Memed,(semuanya dilakukan penuntutan secara terpisah), Toteng (DPO),Mitok

Japrudin, Madrais,Sakum Memed, (Semuanya dilakukan dengan penuntutan terpisah),Toteng (DPO), Mitok (DPO), Sarnita (DPO), Arjaya (DPO), Redi (DPO),Bohari(DPO), Raswan (DPO), Armadi (DPO), Rohani (DPO), Sartaja(DPO), Arsan (DPO), Acong (DPO), Johadi (DPO), Kusnadi (DPO), Kenil(DPO), Markadi (DPO), Agus (DPO), Sakram (DPO) telah melakukanpengrusakan pagar panel milik PT Gizindo;e Bahwa benar pada awalnya warga masyarakat Desa Panampingmengadakan aksi dihalaman PT Gizindo Sejahtera Jaya terkait dampaklimbah

terdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Primairn Bahwa terdakwa MEMED, terdakwa SAKUM serta WAHYU, KAMSARI AlsMANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA (keempatnya dilakukan penuntutansecara terpisah), MAHFUDIN, SALI, WAHYUDIN , SAEFULOH (keempatnyadilakukan penuntutan secara terpisah) dan SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS(keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK

Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHP;Subsidair : Bahwa terdakwa terdakwa MEMED, terdakwa SAKUM serta WAHYU, KAMSARIAls MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI Als TOHA (keempatnya dilakukan penuntutansecara terpisah), MAHFUDIN, SALI, WAHYUDIN , SAEFULOH (keempatnyadilakukan penuntutan secara terpisah) dan SUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS(keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah), TOTENG (DPO), MITOK

kekerasan terhadapbarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa MEMED,terdakwa SAKUM serta WAHYU, KAMSARI Als MANUN, AHMAD Als MAD, ELPI AlsTOHA (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah), MAHFUDIN, SALI,WAHYUDIN , SAEFULOH (keempatnya dilakukan penuntutan secara terpisah) danSUKMANI, ANDI, JAPRUDIN, MADRAIS (keempatnya dilakukan penuntutan secaraterpisah), TOTENG (DPO), MITOK

Sedangkan yang dimaksuddengan bersamasama delik tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih,berdasarkan keterangan saksi yang didukujng dengan keterangan para terdakwaserta barang bukti terungkap fakta bahwa:e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa SAKUM Bin SAIMIN dan MEMED SUPRIYADI Bin JANIAN bersamasama dengan Wahyu, Kamsari als Manun, Ahmad als Mad, Elpi als Toha,Mahfudin, Sali, Wahyudin, Saefuloh, Sukmani, Andi, Japrudin, Madrais, Toteng(DPO), Mitok

Unsur dengan sengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan paraTerdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa SAKUM Bin SAIMIN dan MEMED SUPRIYADI Bin JANIAN bersamasama dengan Wahyu, Kamsari als Manun, Ahmad als Mad, Elpi als Toha,Mahfudin, Sali, Wahyudin, Saefuloh, Sukmani, Andi, Japrudin, Madrais, Toteng(DPO), Mitok (DPO), Sarnita (DPO

Banjarsari Kota Surakarta atausetidaktidaknya di tempat lain yang berada di wilayah Surakarta yang berwenang untukmengadili, telah tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yaitushabushabu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015, sekitar jam 01.00wib, terdakwa membeli nasi goreng di Warung Mitok Proliman Kestalan Kec BanjarsariKota Surakarta, datang

Banjarsari Kota Surakarta atausetidaktidaknya di tempat lain yang berada di wilayah Pengadilan Negeri Surakartayang berwenang untuk mengadili, telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagidiri sendiriya itu shabushabu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015, sekitar jam01.00 wib, terdakwa membeli nasi goreng di Warung Mitok Proliman Kestalan KecBanjarsari Kota Surakarta, datang seseorang bernama YANTO (dalam pencarian Polisi)menawarkan

Skt.3 SAKSI AGUNG NUGROHO Alias KENTHUNG,e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik sehubungan dengan perkara terdakwadan keterangan saksi pada Berita Acara Penyidikan adalah benar,e Bahwa saksi adalah tetangga kampung terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga,e Bahwa sebelum terdakwa ditangkap oleh polisi, pada awalnya hari selasa tanggal17 Februari 2015 sekira pukul 01.30 pagi saksi datang di Warung Mitok Prolimadan melihat terdakwa sedang tidur di tempat tersebut, lalu saksi membangunkanterdakwa dan

terbukti secara sah danmeyakinkan,Ad. 2 Unsur Menyalahgunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana yangtidak terbantahkan bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015 sekira jam 2.00pagi di pinggir jalan Letjen Suprapto tepatnya di depan SMK BK Kelurahan SumberKecamatan Banjarsari Kota Surakarta, terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisianPolresta Surakarta,Menimbang bahwa sebelum dilakukan penangkapan, awalnya terdakwa diWarung Mitok

Padasekira Pukul 20.00 Wib terdakwa bersama dengan saksi DJI PIN Als MITOK,saksi MIKAEL ABAS, saksi SILVINA PANIK, dan saksi WAHYU A1S YUYUNmelanjutkan perjalanan menuju Kec.Kalis, Kao.Kapuas Hulu dengan kecepatan50 Km/jam dan kondisi lampu utama mobil bagian depan sebelah kanan mati(tidak menyala) serta lampu isyarat/ lampu sen mati semua, sesampainya diJIn.Lintas Selatan, Ds.Kedamin Darat, Kec.Putussibau Selatan, Kab.KapuasHulu sekira Pukul 20.15 Wib terdakwa melihat 2 buah motor dari arah yangberlawanan

Pts.> Bermula ketika terdakwa ANGGI FANDRA Bin AZPAL AZRI bersama dengan 4penumpang lainnya yaitu saksi DJI PIN Als MITOK, saksi MIKAEL ABAS, saksiSILVINA PANIK, dan saksi WAHYU A1S YTJYUN pada hari minggu tanggal 7Agustus 2016 sekira Pukul 16.30 Wib berangkat dari JIn.Lintas Timur, Ds.Treyan, Kec.Putussibau Selatan, Kab.Kapuas Hulu dengan menggunakan MobilMitsubishi L.Truck KB8963 SL yang bermuatan 120 batang kayu belian dandengan kondisi lampu utama mobil bagian depan sebelah kanan mati (ti dakmenyala

Kemudian sekira Pukul 18.45 terdakwa bersama dengan saksi DulPIN Als MITOK, saksi MIKAEL ABAS, saksi SILVINA PANIK, dan saksi WAHYUA1S YUYUN beristirahat di Putussibau untuk istirahat sekaligus makan malam.Pada sekira Pukul 20.00 Wib terdakwa bersama dengan saksi DJl PIN AlsMITOK, saksi MIKAEL ABAS, saksi SILVINA PANIK, dan saksi WAHYU A1SYUYUN melanjutkan perjalanan menuju Kec.Kalis, Kab.Kapuas Hulu dengankecepatan 50 Km/jam dan kondisi lampu utama mobil bagian depan sebelahkanan mati (tidak menyala

Saksi DJIPIN Alias MITOK anak dari BONG LIUNG SIAN (Alm) dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sbagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi sehubungan dengan kejadiankecelakaan lalu lintas; Bahwa Kecelakaan lalu lintas jalan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal7 Agustus 2016 sekira jam 19.45 Wib di Jalan Lintas Selatan Ds. KedaminDarat Kec. Putussibau Selatan Kab. Kapuas Hulu yang terjadi antara MobilMitsubishi L.

BADRUNBUNGASAWA selaku PA telahbertindaksebagaiPejabatPembuatKomitmen(PPK)dalampenyusunan/penetapan HPS berdasarkan EngineerEstimate/EE (memuat total nilai, item pekerjaan dan rincianharga) dan BillOf Quantity/BoQ (memuat item pekerjaantanparincianharga) yang dibuatoleh saksi MITOK TOMORI ~ ataspermintaanTerdakwa SAIFULA.HASAN,Selanjutnya oleh Sdr.Drs.

BADRUNBUNGASAWA selaku PA telahbertindaksebagaiPejabatPembuatKomitmen(PPK)dalampenyusunan/penetapan HPS berdasarkan EngineerEstimate/EE (memuat total nilai, item pekerjaan dan rincianharga) dan BillOf Quantity/BoQ (memuat item pekerjaantanparincianharga) yang dibuatoleh saksi MITOK TOMORI ataspermintaanTerdakwa SAIFULA.HASAN,Selanjutnya oleh Sdr. Drs.

adalah Kepala Dinas, Sekertaris dan KepalaBidang.Bahwa saksi menerangkan memberitahukan kepada suami saksi bahwacoba di buka pengumuman lelang, ada lelang dinas sosial dan di cobauntuk ikut.Bahwa saksi menerangkan untuk login ke LPSE saksi tidakmengetahuinya dan saksi tidak tahu melakukan login untuk masuk keLPSE dan yang membantu dalam proses login atau proses melakukanpenawaran adalah saksi Mitok Tomori.Bahwa saksi menerangkan mengenal saksi Mitok Tomori, Sdr.

Mitok Tomori selaku pihak yang menyusundokumen penawaran CV.

Tomoriuntuk di Scan dan di upload ke sistem SPSE.Bahwa Terdakwa menerangkan hanya meminta saksiMitok Tomori untuk membuat dan mengupload Dokumen PenawaranCv.Fanzi Pratama saya tidak pernah meminta saksi Mitok Tomori untukmencari/membuatkan dokumen/memasukan penawaran dari perusahaanlain untuk mengikuti pelelangan ini.Halaman 125 dari 197 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2020/PN.PalBahwa Terdakwa menerangkan Upah/ feeyangTerdakwabayarkan atas pekerjaan yang Terdakwa perintahkan kepadasaksi Mitok Tomori

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 30 Maret 2010 di Lekong limaDusun lekong lima, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hirazaya bin Amaq Mitok, dan orangorang yang hadir pada saatitu sebagai saksi antara lain adalah Sahar bin Sedah dan Akim bin Munawardengan mas kawin berupa uang Rp150000,(seratus lima puluh ribuHal. 1 dari 10 Hal. Pen.

BADRUNBUNGUSAWA disusun oleh Saksi Mitok Tomori yang diperintahkan olehSdr. SAIFUL A. HASAN selaku Direktur CV. FANZI PRATAMA.Bahwa berdasarkan dokumen HPS tersebut juga digunakan oleh KelompokKerja (POKJA) Kantor Layanan Pengadaan Barang/Jasa (KLPBJ)menjadi dokumen pengadaan dalam melakukan pelelangaan sebanyak 3(tiga) kali berdasarkan permohonan lelang dari Sdr. Drs.

Bahwa saksi menerangkan yang memasukan dokumenpenawaran untuk mengikuti lelang pekerjaan Bantuan Bahan BangunanRumah Tidak Layak Huni (Rutilanu)pada Dinas Sosial Kabupaten TojoUnaUna Tahun Anggaran 2016 itu diketahui dan dilakukan oleh saksiMitok Tomori, karena saksi Mitok Tomori yang mengupload dokumenpenawaran tersebut.Halaman 76 dari 177 Putusan Nomor 31/Pid.Sus.

Hasan meminta saksiMitok Tomori untuk menyusun EE yang ditanda tangani oleh TerdakwaBadrun Bungusawa yang saksi ketahuipada saat itu saksi Mitok Tomorisering datang ke rumah dan bertemu dengan suami saksi terkaitpekerjaan Rutilahu tersebut.Halaman 80 dari 177 Putusan Nomor 31/Pid.Sus.

Tomori.Bahwa saksi menerangkan mengenal saksi Mitok Tomori, Sdr.

Mitok Tomori selaku pihak yang menyusundokumen penawaran CV.

calon suaminya tidakada hubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantarakeduanya dan tidak ada halangan untuk menikah;e Bahwa maksud Pemohon adalah hendak meminta dispensasiSupaya Pemohon bisa menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya karena hubungan mereka sudah sangat dekat dan salingcinta mencintai serta dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja denganpenghasilan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan;Adang bin Mitok

BADRUN BUNGASAWA selaku PA telah bertindak sebagaiPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam penyusunan/penetapan HPSberdasarkan Engineer Estimate/EE (memuat total nilai, item pekerjaan danrincianharga) dan Bill Of Quantity/BoQ (memuat item pekerjaan tanparincian harga) yang dibuat oleh saksi MITOK TOMORI atas permintaanTerdakwa SAIFUL A.HASAN,selanjutnya oleh Sdr.Drs.