• PERDATA PERMOHONAN- NI NENGAH MITRI

  P / 2012 / PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan ; NIL NENGAH MITRI, Tempat / tanggal lahir Buleleng / 31 Desember 1983, Umur29AgamaPaketan,yangTahun, Jenid kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,Hindu, PekerjaanPetani, Alamat / Tempat tinggal BanjarDesa Sukawana, Kecamatan Kintamani

• MENGADILI
  1. Menyatakan Terdakwa Amonius Ikonimus Mitri Als Mitri anak dari Franciskus Siko, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1 (satu) buah besi spring mobil;
  Dikembalikan ke PT.

  
  Terdakwa:
  AMONIUS IKONIMUS MITRI Als MITRI Anak Dari FRANCISKUS SIKO

• MITRI binti IDRISEDY KUMARA bin A. SURYANA

• Mitri Muharomah binti Semie AbdullahAlfian bin Ali Anwar

• Kuniang ) terhadap Penggugat (Mitri Yana Sari binti Ali Amran);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan satu rangkap salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  MITRI YANA SARI binti ALI AMRAN melawan ANDRIZAL bin MUSLIM, ML, KUNIANG

• 1. Menyatakan Terdakwa Sumitri Alias Mitri Binti Alwitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana Dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  Terdakwa:
  SUMITRI Alias MITRI Binti ALWI

• Penggugat:
  MITRI SUSANTI
  Tergugat:
  PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK KANTOR CABANG JAMBI

• Penggugat:
  MITRI SUSANTI
  Tergugat:
  PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK KANTOR CABANG JAMBI

• Penggugat:
  MITRI SUSANTI
  Tergugat:
  PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK KANTOR CABANG JAMBI

• Penggugat:
  1.RIANO ANDRIONO
  2.MITRI SUSANTI
  Tergugat:
  PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK KANTOR CABANG JAMBI

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon EKA WAHYU UTAMI binti MITRI untuk menikah dengan BAGAS NUR FUAD bin TUGIYONO di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

  lain;Bahwa, saksi mengetahui EKA WAHYU UTAMI binti MITRI tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara EKA WAHYU UTAMI binti MITRI dengan BAGASNUR FUAD bin TUGIYONO;Bahwa, saksi mengetahui EKA WAHYU UTAMI binti MITRI danBAGAS NUR FUAD bin TUGIYONO sudah siap untuk berumah tanggakarena EKA WAHYU UTAMI. binti MITRI siap mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan

  TRI WIJAKSONO bin ALI SATIMIN , umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Dusun Tejosari RT 03 RW 04,XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXX dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ;Bahwa saksi adalah tetangga calon besan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui EKA WAHYU UTAMI binti MITRI adalahanak Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui EKA WAHYU UTAMI binti MITRI akansegera menikah dengan

  danBAGAS NUR FUAD bin TUGIYONO sudah siap untuk berumah tanggakarena EKA WAHYU UTAMI. binti MITRI siap mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan BAGAS NUR FUADbin TUGIYONO sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamdan kepala rumah tangga, BAGAS NUR FUAD bin TUGIYONO sudahbekerja sebagai Buruh dengan penghasilan Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara EKA WAHYU UTAMI binti MITRI dengan

  Bahwa EKA WAHYU UTAMI binti MITRI adalah anak kandung Pemohon3. Bahwa EKA WAHYU UTAMI binti MITRI akan segera menikah denganBAGAS NUR FUAD bin TUGIYONO, akan tetapi EKA WAHYU UTAMI bintiMITRI masih berumur 18 tahun 2 bulan tahun adapun BAGAS NUR FUADbin TUGIYONO berumur 19 tahun tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 6 bulan5.

  Bahwa, antara EKA WAHYU UTAMI binti MITRI dengan BAGAS NURFUAD bin TUGIYONO tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan, BAGAS NUR FUAD bin TUGIYONO tidak terikat perkawinanHalaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 412/Pdt.P/2021/PA.Mkddengan perempuan lain dan EKA WAHYU UTAMI binti MITRI tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain sertatidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan merekakecuali terkait unur EKA WAHYU UTAMI binti MITRI;10.

• KRISTOFORUS NURDIANSYAH dan terdakwa II.HARYADI Alias MITRI pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016 sekira pukul 20.30Wib, bertempat di dalam rumah di Jalan Krukut Pasar No. 16 Rt. 10/02Kelurahar Krukut Kecamatan Taman Sad Jakarta Barat, menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri.Bahwa bermula saksi M.

  KRISTOFORUS NURDIANSYAH dan terdakwa II.HARYADI Alias MITRI pada had Rabu tanggal 4 Mei 2016 sekira pukul 20.30Wib, bertempat di dalam rumah di Jalan Krukut Pasar No. 16 Rt. 10/02Kelurahar Krukut Kecamatan Taman Sad Jakarta Barat, menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi did sendiri.Bahwa bermula saksi M.

  HARYADI Alias MITRI pada had Rabu tanggal 4 Mei 2016 sekirapukul 20.30 Wib, bertempat di dalam rumah di Jalan Krukut Pasar No.16 Rt. 10/02 Kelurahar Krukut Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat,menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi did sendiri.e Bahwa bermula saksi M.

  KRISTOFORUS NURDIANSYAH dan terdakwa II.HARYADI Alias MITRI pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016 sekira pukul 20.30Wib, bertempat di dalam rumah di Jalan Krukut Pasar No. 16 Rt. 10102Kelurahar Krukut Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat, menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi did sendiri. Bahwa benar bermula saksi M.

  HARYADI Alias MITRI ::e Bahwa terdakwa I. KRISTOFORUS NURDIANSYAH dan terdakwa II.HARYADI Alias MITRI pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016 sekira pukul20.30 Wib, bertempat di dalam rumah di Jalan Krukut Pasar No. 16 Rt. 10/02Kelurahar Krukut Kecamatan Taman Sad Jakarta Barat, menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH (Anak Pemohon) Tempatdan lahir di Teluk Pinang, 24 Desember 2002 (17 Tahun 6 bulan );Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH dengan seorang lakilakiyang bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH.Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan GaungAnak Serka, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, guna mencatatkanpernikahan anak Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasan belumcukup umur dan sesuai dengan

  surat Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Gaung Anak Serka dengan nomor.B.106/kua.04.05/09/PW.01/06/2020, pada tanggal 30 Juni 2020 M.Bahwa antara anak Pemohon (MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH)dan calon suami anak Pemohon (SYAHRIN bin MUHAMADIYARH) telahlama berkenalan selama 2 tahun dan telah menjalin hubungan cinta kasihselama lebih 1 tahun.Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu intimnya dan sulit untuk dipisahkan, sehingga untukmenghindari halhal yang

  Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH dengan calonsuaminya bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH.3.

  Bahwa benar MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH , perempuan, lahir diTeluk Pinang, tanggal 24 Desember 2002 adalah anak kandung Pemohondengan HARMITA binti H. BURHAN;Halaman 11 dari 16, Penetapan No. 0133/Pdt.P/2020/PA. Tbh.2. Bahwa anak Pemohon tersebut akan menikah dengan calon suaminya yangbernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH, lakilaki, lahir di Sungai Guntung,tanggal 19 Maret 1995, beragama Islam, status belum menikah (tidakmempunyai hubungan perkawinan dengan perempuan lain;3.

  Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama MITRI DWI NATALIA binti AMANSAH untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama SYAHRIN bin MUHAMADIYAH;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada adik perempuan Pemohon yang bernama (Surat Mitri Dawiah binti Suratno) dengan calon suaminya yang bernama (Nashari bin Margono);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

  suami adik Pemohon menyatakan tetap ingin memintadispensasi nikah untuk adik Pemohon yang bernama Surat Mitri Dawiah bintSuratno;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis berupa:1.

  Tapi pihak Kantor Urusan Agama KecamatanPagaralam Selatan Kota Pagar Alam keberatan disebabkan adik Pemohonbernama Surat Mitri Dawiah binti Suratno belum cukup umur menurutundang undang; Bahwa saksi tahu adik Pemohon bernama Surat Mitri Dawiahbinti Suratno belum cukup umur baru umur 17 tahun 7 bulan; Bahwa status adik Pemohon Surat Mitri Dawiah binti Suratnoadalah perawan; Bahwa status calon suami adik Pemohon (Surat Mitri Dawiahbinti Suratno) adalah jejaka; Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan

  Penetapan No.96/Pdt.P/2020/PA.PgaPagaralam Selatan Kota Pagar Alam keberatan disebabkan adik Pemohonbernama Surat Mitri Dawiah binti Suratno belum cukup umur menurutundang undang; Bahwa saksi tahu adik Pemohon bernama Surat Mitri Dawiahbinti Suratno belum cukup umur baru umur 17 tahun 7 bulan; Bahwa status adik Pemohon Surat Mitri Dawiah binti Suratnoadalah perawan; Bahwa status calon suami adik Pemohon (Surat Mitri Dawiahbinti Suratno) adalah jejaka; Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan pernikahantetapi

  Bahwa Surat Mitri Dawiah binti Suratno berstatus perawan sedangkanNashari bin Margono berstatus perjaka, keduanya sudah saling mencintai danberniat untuk melangsung pernikahan;5. Bahwa kedua keluarga dari Surat Mitri Dawiah binti Suratno dan Nasharibin Margono sudah saling mengenal;6.

  Bahwa kakak dari Surat Mitri Dawiah binti Suratno sudah berusahamenasehati Surat Mitri Dawiah binti Suratno supaya menunda niatnya untukmenikahi Nashari bin Margono, namun Surat Mitri Dawiah binti Suratnomenyatakan tetap ingin menikahi Nashari bin Margono sesegera mungkin;7.

• ;Bahwa Saksi kenal dengan Nyoman Subadra beserta orang tuanya yangbernama Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri karena tinggal di desa yang samadengan Para Pemohon yaitu di Desa Songan A, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli;Bahwa Saksi bisa mengetahui jika Ni Komang Suliastini sudah hamil karena Nyoman Subadra beserta orang tuanya yang bernama Jero Sudirman danNi Jero Mitri datang ke rumah Para Pemohon untuk menyampaikan kepadakeluarga bahwa Ni Komang Suliastini sudah hamil setelah berhubungandengan I

  ;Bahwa Saksi kenal dengan Nyoman Subadra beserta orang tuanya yangbernama Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri karena tinggal di desa yang samadengan Para Pemohon yaitu di Desa Songan A, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli;Bahwa Saksi bisa mengetahui jika Ni Komang Suliastini sudah hamil karena Nyoman Subadra beserta orang tuanya yang bernama Jero Sudirman danNi Jero Mitri datang ke rumah Para Pemohon dan menyampaikan kepadakeluarga bahwa Ni Komang Suliastini sudah hamil setelah berhubungandengan Nyoman

  Nyoman Subadra berumur 21 (dua puluh satu) tahun;Bahwa Ni Komang Suliastini dan Nyoman Subadra menikah karena Nyoman Subadra sudah menghamili Ni Komang Suliastini;Bahwa Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri sebagai orang tua NyomanSubadra kenal dengan Para Pemohon dan Ni Komang Suliastini karenatinggal pada satu desa yang sama;Bahwa Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri sebagai orang tua NyomanSubadra sebelumnya mengetahui bahwasanya antara Ni Komang SuliastiniHalaman 10 dari 27 halaman Penetapan Nomor : 44

  /Pdt.P/2020/PN.Bli.dan Nyoman Subadra ada hubungan sebagai kekasih/pacaran sejak sekiraakhir tahun 2019 karena Ni Komang Suliastini sering main ke rumah JeroSudirman dan Ni Jero Mitri;Bahwa Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri sebagai orang tua NyomanSubadra baru mengetahui kondisi kehamilan Ni Komang Suliastini padabulan januari 2020 setelah diberitahu Nyoman Subadra;Bahwa awalnya Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri kKaget mengetahui kondisikehamilan Ni Komang Suliastini setelah diberitahu NyomanSubadra,

  di depan pemuka agama bernama Jro JutaAryawan pada tanggal 27 April 2020;Bahwa Ni Komang Suliastini sudah lulus dari Sekolah Menengah Kejuruan(SMK), sehingga telah menyelesaikan wajib belajar 12 (dua belas) tahun;Bahwa setelah menikah secara adat, Ni Komang Suliastini dan NyomanSubadra telah tinggal bersama di rumah Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri;Bahwa kegiatan seharihari Ni Komang Suliastini selain mengurus keluarga,juga punya usaha kuliner di rumah Jero Sudirman dan Ni Jero Mitri;Bahwa penghasilan

• yang terdakwa beli dari saudara MITRI(DPO) sudah laku terjual baru terdakwa bayarkan dengan cara mentransferuang ke rekening BRI atas nama Saudara MITRI (DPO); Bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa beli dari Sdr.

  MITRI (DPO)yang dititipkan oleh Sdr. MITRI (DPO) kepada Terdakwa; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal pada saat SaksiWAHYU DWIE BERNARDY dan Saksi M.

  MITRI (DPO) kepada pembelinya; Bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa beli dari Sdr.

  MITRI (DPO) yang dititipkan oleh Sdr.

  MITRI (DPO), kemudian untuk 12 (dua belas) paketnarkotika jenis sabu dengan berat kotor 12,09 gram dan berat bersih 9,21 gramyang merupakan narkotika jenis sabu milik Sdr. MITRI (DPO) yang dititipkankepada Terdakwa untuk diantarkan kepada pembeli dari Sdr. MITRI (DPO),sedangkan sisa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu lainnya merupakan narkotikajenis sabu upah dari Sdr. MITRI (DPO) kepada Terdakwa karena Terdakwa maumengantarkan narkotika jenis sabu milik Sdr.

• Mitri Yanti ;6.

  Mitri Yanti, lahir di Sumber Raya, tanggal 13 Maret 1998, sebagai anak perempuan ;3.Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadirisendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon menyerahkanbuktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy KTP Pemohon ;2.Foto copy

  Mitri Yanti ;6.Kwitansi Bukti Pembayaran SKUM (surat kuasa untuk membayar) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1 sampai dengan (P5) tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya, sedangkan (P6)merupakan bukti kwitansi pembayaran, karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi

  Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksj dihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P6), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohon beralasanuntuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi Yanri dansaksi Parman bahwa anakanak Pemohon yang keI bernama Jamaludin sebagai anak lakilakilahir di Sumber Raya pada tanggal 13 Juli 1994, dan yang keII bernama Mitri

  Mitri Yanti, lahir di Sumber Raya, tanggal 13 Maret 1998, sebagai anak perempuan :3.

• gugatan Penggugat Konpensi /Terbanding untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Para Pembanding untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum sebidang tanah seluas lebih kurang 3852 dari total luas 7652 M2 sebagaimana sertipikat Hak Milik Nomor 1245 Desa / Kel Lembar atas nama I NYOMAN ARTHA , yang telah berubah menjadi atas nama I MADE J ULI ARTHA, NI KETUT BUDIASIH, NI MADE MITRI

   Pembanding/Tergugat I : I MADE JULIARTHA Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
   Pembanding/Tergugat II : NI KETUT BUDIASIH Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
   Pembanding/Tergugat III : NI MADE MITRI Diwakili Oleh : I MADE JULIARTHA
   Terbanding/Penggugat : NI NENGAH TEGEK alias NANG NUSTRI
   Terbanding/Turut Tergugat I : I WAYAN TEKE
   Terbanding/Turut Tergugat II : NYOMAN KUNTA
   Terbanding/Turut Tergugat III : KETUT WETA
   Terbanding/Turut Tergugat IV : WAYAN SUATA
   Terbanding/Turut Tergugat

   NI MADE MITRI ,bertempat tinggal di Dusun Nusa Damai, Desa Pelangan,Kecamatan Sekotong Kabupaten Lombok Barat ,sebagai semula sebagai Tergugat Ill , sekarangsebagai PEMBANDING III ;Dalam hal ini berdasarkan Surat kuasa Khususnomor 19/Adv.THR./Pdt/V/ 2019 tanggal 22 Mel2019 bemberi Kuasa kepada :1. H.MOH.TOHRIAZHARI,SH. 2. AAHMAD SUHAEDI,SH.

   meninggalkan anak(Putung) akan tetapi memiliki dua orang saudara kandung lakilaki(Prusa) masingmasing 2.1.Nang Sarfi, kini telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris , 2.1.1 Wayan Sarfi telah meninggal dunia dantidak meninggalkan ahli waris (Putung), 2.1.2 Nyoman Artha, telahmeninggal dunia dan meninggalkan ahli waris anak dan istri; 2.1.2.1 Halaman3 dari 30 Putusan Nomor 213/PDT/2019/PT.MTR.Made Juliartha alias Nyoman Geloh ( Tergugat ) 2.1.2.2, Ni KetutBudiasih ( Tergugat Il ), 2.1.2.3 Ni Made Mitri

   sendiri oleh Almarhum Nang Sarfi semasahidupnya, kKemudian setelah meninggal Nang Sarfi, Objek sengketadikuasai dan digarap oleh anak Almarhum Nang Sarfi yaitu NyomanHalaman4 dari 30 Putusan Nomor 213/PDT/2019/PT.MTR.Artha, yang selanjutnya Nyoman Artha pun meninggal dunia padasekitar tahun 2014, dan objek sengketa dilanjutkan penguasaan danpenggarapannya kepada anakanak Almarhum Nyoman Artha yaitu Made Juliartha/Tergugat 1, Ni Ketut Budiasih/Tergugat 2, dan istriAlmarhum Made Artha yaitu Ni Made Mitri

   Menyatakan sertifikat hak milik No. 1245 atas nama made Juliartha, NiKetut Budiasih dan Ni Made Mitri yaitu para Tergugat tidak memilikikekuatan hukum mengikat;9. Membebankan biaya perkara kepada para tergugat;10. Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut paraTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIA.

   Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam gugatan angka 8 yang padaintinya menyatakan para Tergugat melaporkan anak Penggugat, adalah benaradanya, karena setelah Made Juliartha bercerita kepada pemilik tanah yang lain,Ni Ketut Budiasih dan NI Made Mitri sangat keberatan atas pengguasaan obyektanah sehingga Para Tergugat melaporkan anak dari Penggugat, karenamemang pengusaan tersebut tanpa adanya dasar hukum yang sah..