Pemohon (WIDIYANTO bin RAMELI) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (NUR TUTIK binti SUTAR SUTIYO) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

dan diancam pidana menurut Pasal 9 Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi dan bersedia persidangandilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.YUDI MIZAEL

Muslim yang merekap semua buktibukti pengeluaran untuk masingmasingkegiatan sebagai lampiran Pertanggungjawaban yang apabila bukti pertanggungjawabantidak lengkap maka saksi Buhari Muslim dan Terdakwa melengkapi sendiri dengan carameminta kepada Panitia kegiatan untuk melengkapinya dan bagaimana cara Panitiamemperoleh kwitansi dari toko dan perusahaan yang ada kaitannya dengan kegiatan tersebutlengkap dengan tandatangan dan cap stempel Terdakwa tidak tahu namun sesuai denganketerangan saksi Yudi Mizael

Jawaban dan parasaksi tidak mengerti dengan kwitansi yang diperlihatkan dipersidangan sebagai buktipengeluaran untuk berbagai kegiatan tersebut dimana para saksi terlibat sebagai panitianya;Menimbang, bahwa apabila beberapa kwitansi yang tidak diakui Penerima baik tandatangan serta cap usaha para saksi yang apabila dikaitkan dengan barang bukti yang telahdisita oleh Penyidik dari ruangan Terdakwa berkerja selaku PNS berupa beberapa buah capstempel sebagai barang bukti yang atas keterangan saksi Yudi Mizael

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 9 Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undangundang RI Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.YUDI MIZAEL

Terdakwa merekap semuabuktibukti pengeluaran untuk masingmasing kegiatan sebagai lampiranPertanggungjawaban yang apabila bukti pertanggungjawaban tidak lengkap maka Terdakwadan Ketua DPD KNPI Muhammad Akib melengkapi sendiri dengan cara meminta kepadaPanitia kegiatan untuk melengkapinya dan bagaimana cara Panitia memperoleh kwitansi daritoko dan perusahaan yang ada kaitannya dengan kegiatan tersebut lengkap dengantandatangan dan cap stempel Terdakwa tidak tahu namun sesuai dengan keterangan saksiYudi Mizael

Pulang Pisau selaku Panitia Kegiatan akan tetapi para saksi tidakpernah dilibatkan dalam pembuatan Laporan Pertanggung Jawaban dan para saksi tidakmengerti dengan kwitansi yang diperlihatkan dipersidangan sebagai bukti pengeluaran untukberbagai kegiatan tersebut;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan beberapa kwitansi yang tidak diakuiPenerima baik tanda tangan serta cap usaha para saksi bahwa diruangan Terdakwa telahdisita oleh Penyidik beberapa buah cap stempel yang atas keterangan saksi Yudi Mizael

proses administrasinya saya tidak tahu karena dikerjakan saksi SitiHajar;bahwa sebelum dibuatkan Addendum pihak terkait dengan Proyek melakukanpemeriksaan kelapangan dan saksi selaku Pengawas Lapangan dari Kontraktor jugaikut kelapangan ;bahwa itemitem pekerjaan baik kontrak awal maupun setelah addendum saksitidak tahu semuanya saksi serahkan saja kepada Konsuntan Pengawas dan saksiselalu minta petunjuk dari Konsultan Pengawas; bahwa yang sodorkan BeritaAcara tersebut kepada saksi saudara Yudi Mizael