• (Penggugat), dengan alasan bahwa permasalahan tersebutadalah masalah keluarga sehingga sepatutnya diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa Pengurus/Prajuru Banjar Adat Triwangsa sudah mencoba untukmenyelesaikan permasalahan Ayahan/Pewedal antara Penggugat dengan Tergugattersebut, akan tetapi tidak pernah terselesaikan, bahkan kemudian Tergugatmenyampaikan permasalahan ini kepada Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP)Kabupaten Gianyar, namun Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP) KabupatenGianyar dengan Suratnya

  Nomor 133/ MMDP/DP/2005, tertanggal 29 November2005, yang pada intinya tetap menyarankan agar permasalahan ini diselesaikansecara kekeluargaan;910Bahwa akibat klaim dari Tergugat atas Ayahan/Pewedal Anak Agung KetutJempiring (Almarhum) yang dilanjutkan oleh Penggugat, mengakibatkan Ayahan/Pewedal tersebut ditunda (dipending) pelaksanaannya, maka Penggugat merasa HakKeperdataannya atas Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring (Almarhum)menjadi tidak terlaksana sebagai warga Banjar Adat Triwangsa

• Bahwa Pengurus / Prajuru Banjar Adat Triwangsa sudah mencobauntuk menyelesaikan permasalahan ayahan / pewedal antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, akan tetapi tidak pernahterselesaikan, bahkan kemudian Tergugat menyampaikanpermasalahan ini kepada Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP)Kabupaten Gianyar, namun Majelis Madya Desa Pakraman(MMDP) Kabupaten Gianyar dengan Suratnya No. 133/MMDP/DP/2005, tertanggal 29 Nopember 2005, yang pada intinya tetapmenyarankan agar permasalahan ini diselesaikan secarakekeluargaan

  Foto copy dari Foto copy surat dari Majelis Madya Desa Pakraman(MMDP) Kabupaten Gianyar, No. 133/MMDP/DP/2005 tanggal 29Nopember 2005, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiP.2Foto copy Surat Keterangan Kematian Anak Agung Rai Agung No.007/LT/I/2012 tanggal 9 Januari 2012, dan sesuai dengan aslinya,17selanjutnya diberi tanda buktiP3; 4.

  Foto copy Surat dari Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP)Kabupaten Gianyar No.003/MMDP/Rek/1/2007 tanggal 15 Januari2007, telah disahkan dan bermaterai cukup serta sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda buktiTi3 free nnn enc nen nnn n nce e nn eec ene ecceenne=4.

  Foto copy Surat dari Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP)Kabupaten Gianyar No.133/MMDP/DP/2005 tanggal 29 Nopember2005, telah disahkan dan bermaterai cukup serta sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda bukti4 jovn nn nnn ene n nner ene n nn ern ene nneeenne=5. Foto copy surat tanggapan dan mohon keputusan dari A,A GDETEMADJA telah disahkan dan bermaterai cukup serta sesualdengan aslinya selanjutnya diberi tanda buktiTL jrnnnnnnnnnnn nnn ennnee nc nen ences nsneene6.

• Kalau bolehkami sarankan ayat (1) ha 4 agar direnungkan sebijaksana mungkin;Menimbang, bahwa dari kedua surat tersebut, baik dari Majelis AlitDesa Pekraman (MADP) Kecamatan Denpasar Selatan maupun surat dariMajelis Madya Desa Pekraman (MMDP) Kota Denpasar tersebut diatasdimaksudkan untuk mengakhiri perselisinan yang terjadi di Desa PekramanSerangan dan secara tidak langsung tidak mengakui pengukuhan MADEMUDANA WIGUNA sebagai Bendesa Desa Pekraman Serangan danmerekomendasikan agar dilakukan Pemilihan

  sebagaiPenua Kertha (Ketua Kertha) Desa dan sekaligus sebagai anggota Sabha DesaSerangan yang bertugas memberi pertimbangan dan mengambil alin Bendesaapabila ada kekisruhan atau kekosongan Bendesa Adat;Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksi saksi dan terdakwa, bahwa terdakwa telah melaksanakan tugas danfungsi sebagai Penua Kertha Desa Serangan dengan berpedoman pada suratdari Majelis Alit Desa Pekraman (MADP) Kecamatan Denpasar Selatan dansurat Majelis Madya Desa Pekraman (MMDP

  suratnya tertanggal 24 Februari 2014 yang berisi : Padaprinsipnya sebagian besar setuju diadakan pemilihan Bendesa Adat sesuaidengan Awigawig Desa Pekraman Serangan pawos 11 Ayat (1) IndikNgadegang Bendesa dan dilaksanakan setelah Piodalan di Pure DesaPekraman Serangan dan Pemilu Presiden tanggal 9 april 2014 yang ditandatangani oleh Terdakwa sebagai Penua Kertha Desa Pekraman Serangan,yangditujukan kepada Majelis Alit Desa Pekraman Kecamatan Kota DenpasarSelatan dan Majelis Madya Desa Pekraman (MMDP

  ) Kota Denpasar agar dilakukan pemilihnan Bendesa DesaPekraman Serangan sesuai dengan Awigawig pawos 11 Ayat (1) IndikNgadegang Bendesa ;Menimbang, bahwa keluarnya surat dari kedua Majelis Adat yaituMajelis Alit Desa Pekraman (MADP) Kecamatan Denpasar Selatan tentangSarinin Parum Majelis Alit Desa Pekraman Kecataman Denpasar Selatan danSurat dari Majelis Madya Desa Pekraman (MMDP) Kota Denpasar yangditujukan kepada Sabha Desa dan Kertha Desa Pekraman Serangan yangmerekomdasikan agar dilakukan pemilihan

  Alit Desa Pekraman KecamatanDenpasar selatan;Menimbang bahwa, ditegaskan pula dengan keterangan saksi ahihukum Adat Bali yang bernama Dr.Drs AA KT SUDIANA SH, A.Ma,MH yangmenyatakan bahwa dalam Awigawig Desa Pekraman Serangan pawos 11Ayat (1) Indik Ngadegang Bendesa menegaskan bahwa pemilihan secaralangsung atau tidak langsung berdasarkan senioritas, sehingga denganterpilinnya MADE SEDANA sebagai sebagai Bendesa, sudah sesuai denganawigawig Desa Pekraman Serangan maka Majelis Madya Desa Pekraman(MMDP

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah pecahan batako;Dikembalikan kepada I Made Ariata;- 2 (dua) lembar foto ;Dikembalikan kepada I Made Satrya Adi Wibawa, sedangkan;- 1 (satu) lembar surat dari Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP) Kabupaten Buleleng, Nomor : 031/MMDP-BLL/IX/2016, tanggal 10 September 2016;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Mei 2016 yang memutuskan tanah tersebutdiberikan kepada saksi Ketut Suwena berdasarkan silsilah keluarga ;Bahwa sebelum memasang tembok panyengker, saksi Ketut Suwenasudah memberitahukan kepada prajuru adat dan prajuru adat sudahsempat turun ke lokasi;Bahwa kemudian saksi mengetahui Terdakwa merobohkan tembokpanyengker tersebut dari informasi masyarakat;Halaman 9 dari21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN Sgre Bahwa saksi tidak pernah melihat surat yang dikeluarkan oleh MajelisMadya Desa Pakraman (MMDP

  ) tanggal 10 September 2016.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan sebagian.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan bukti suratberupa surat Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP) tanggal 10 September2016, perihal pelaksanaan panepas wicara dan juga saksi yang bersifatmeringankan, yang bernama :Dewa Putu Budarsa, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat tanggal 10 September 2016,yang ditujukan kepada Semeton Kelihan Desa Pakraman

  yakniaparat di Banjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng, dengan keputusan desa berupa PararemPenepas Wicara Nomor : 02/DPB/V/2016,tanggal 2 Mei 2016 yangdikuatkan dengan surat dari Kelihan Desa Pakraman Bungkulan,Nomor : 01/DPB/IX/2016 didalamnya berisi perintah kepada Terdakwadan Ketut Suparka untuk mengembalikan tanah PKD tersebut kepadaKetut Suwena dengan tanpa syarat ;e Bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Terdakwa yakni surat dariMajelis Madya Desa Pakraman (MMDP

  yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah pecahan batakodan 2 (dua) lembar foto, barang bukti tersebut telah selesai dipergunakan dalampemeriksaan perkara ini dan disita berdasarkan penetapan yang sah, makasudah sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada tempat darimanabarang tersebut disita sedangkan 1 (satu) lembar bukti surat yang diajukan olehTerdakwa berupa surat dari Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN Sgre 1 (satu) buah pecahan batako;Dikembalikan kepada Made Ariata;e 2 (dua) lembar foto ;Dikembalikan kepada Made Satrya Adi Wibawa, sedangkan;e 1 (satu) lembar surat dari Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP)Kabupaten Buleleng, Nomor : 031/MMDPBLL/IX/2016, tanggal 10September 2016;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)

• • 1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Kepala Depo Nomor SK:001/MMDP/HO/2015;
  • 12 (dua belas) lembar faktur barang milik UD. Mitra Makassar Depo Toraja;
  • 2 (dua) lembar hasil audit UD. Mitra Makassar Depo Toraja;
  • 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan bilyet giro;

  Dikembalikan kepada UD. Mitra Makassar Depo Toraja.

  • 1 (satu) buah buku rekening BRI a.n.

  Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) lembar faktur pembayaran Toko Ujung Jaya;Dikembalikan kepada Toko Ujung Jaya. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan Kepala Depo NomorSK:001/MMDP/HO/2015;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 3./Pid.B/2018/PN.Mak 12 (dua belas) lembar faktur barang milik UD. Mitra Makassar Depo Toraja; 2 (dua) lembar hasil audit UD. Mitra Makassar Depo Toraja; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan bilyet giro;Dikembalikan kepada UD.

  Mitra Makassar Depo Torajayaitu sebuah perusahaan yang bergerak di bidang distributor barang campuran,Terdakwa mulai bekerja sejak tanggal 01 Oktober 2015 sampai dengan tanggal20 Agustus 2017 berdasarkan Surat Keputusan pengangkatan Kepala DepoNomor SK: 001/MMDP/HO/2015 tanggal 01 Oktober 2015 yang memiliki tugasuntuk memonitoring dan mengontrol pendistribusian barang dari UD. MitraHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 3.

  Mitra Makassar Depo Torajayaitu sebuah perusahaan yang bergerak di bidang distributor barang campuran,Terdakwa mulai bekerja sejak tanggal 01 Oktober 2015 sampai dengan tanggal20 Agustus 2017 berdasarkan Surat Keputusan pengangkatan Kepala DepoNomor SK: 001/MMDP/HO/2015 tanggal 01 Oktober 2015 yang memiliki tugasuntuk memonitoring dan mengontrol pendistribusian barang dari UD. MitraMakassar Depo Toraja dan menyalurkannya ke sejumlah tokotoko langgananUD.

  MitraMakassar Depo Toraja sesuai dengan Surat keputusan Kepala DepoPalopo Nomor SK : 001/MMDP/HO/2015 tanggal 01 Oktober 2015Bahwa barang pada perusahaan merupakan tanggung jawab dari KepalaGudang dan Kepala Depo selaku pimpinan kantor.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.2. Saksi JUNAIDI ABDULLAH SYAM;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan pada sidang hari ini;Bahwa saksi saat ini bekerja di UD.

  Mitra Makassar Depo Torajayaitu sebuah perusahaan yang bergerak di bidang distributor barangCampuran yang beralamat di Bolu, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten TorajaUtara, Terdakwa mulai bekerja sejak tanggal 01 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 20 Agustus 2017 berdasarkan Surat Keputusanpengangkatan Kepala Depo Nomor SK: 001/MMDP/HO/2015 tanggal01 Oktober 2015 yang memiliki tugas untuk memonitoring dan mengontrolpendistribusian barang dari UD.

• 2016 yang memutuskan tanah tersebut diberikan kepadasaksi Ketut Suwena berdasarkan silsilah keluarga ; Bahwa sebelum memasang tembok panyengker, saksi Ketut Suwenasudah memberitahukan kepada prajuru adat dan prajuru adat sudahsempat turun ke lokasi;Bahwa kemudian saksi mengetahui Para Terdakwa merobohkan tembokpanyengker tersebut dari informasi masyarakat;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2016/PN SgrBahwa saksi tidak pernah melihat surat yang dikeluarkan oleh MajelisMadya Desa Pakraman (MMDP

  ) tanggal 10 September 2016.Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menyatakan tidak tahu tentang asalusul tanah.Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa mengajukan buktisurat berupa surat Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP) tanggal 10September 2016, perihal pelaksanaan panepas wicara dan juga saksi yangbersifat meringankan, yang bernama Dewa Putu Budarsa, dibawah disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat tanggal 10 September 2016,yang ditujukan kepada

  aparat diBanjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, dengan keputusan desa berupa Pararem Penepas WicaraNomor : 02/DPB/V/2016,tanggal 2 Mei 2016 yang dikuatkan dengan suratdari Kelihan Desa Pakraman Bungkulan, Nomor : 01/DPB/IX/2016didalamnya berisi perintah kepada Ketut Nurija dan Ketut Suparka untukmengembalikan tanah PKD tersebut kepada Ketut Suwena dengan tanpasyarat ; Bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Para Terdakwa yakni surat dariMajelis Madya Desa Pakraman (MMDP

  ember yang berisi luluh; Gumpalan luluh 1 (satu) potongan besi; 4(empat) lembar foto;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2016/PN SgrSelurun barang bukti tersebut telah selesai dipergunakan dalam pemeriksaanperkara ini dan oleh karena telah disita dengan penetapan sita yang sah, makabarang bukti tersebut dikembalikan lagi kepada masing masing orang darimanamana barang bukti tersebut disita sedangkan barang bukti yang diajukan olehPara Terdakwa berupa surat dari Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP

• PRETTY MBATU ...7.1.PRETTY MBATU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,alamat Dusun Ill, Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten KupangNTT; 220222 "2 =Dalam hal ini memberi kuasa kepada : Nama : DUIN PALUNGKUN, SH Kewarganegaraan : Indonesia Pekerjaan : Advokat/Penasehat Hukum Alamat : Jalan CHR Mooy No. 10 KupangINC) 3 pee seeeeeceeereer neersBerdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 015/MMDP/IX/2014Tanggal 15 September 2014 ; =Selanjutnya disebut sebagai pihak PARA PENGGUGAT ; MELAWANKEPALA

• Kabupaten KupangNTT ; 6.JHONI MBATU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, alamatDusun Ill, Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang7 Pretty ....7.PRETTY MBATU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, alamatDusun Ill, Desa Oebelo, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten KupangDalam hal ini memberi kuasa kepada : Nama : DUIN PALUNGKUN, SH ;Kewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Advokat/Penasehat HukumAlamat : Jalan CHR Mooy No. 10 Kupang NTT ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 015/MMDP

• Putusan Nomor 88 PK/Pdt/201610.Pakraman (MMDP) Kabupaten Gianyar, namun Majelis Madya DesaPakraman (MMDP) Kabupaten Gianyar dengan Suratnya Nomor 133/MMDP/DP/2005, tertanggal 29 November 2005, yang pada intinya tetapmenyarankan agar permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa akibat klaim dari Tergugat atas Ayahan/Pewedal Anak Agung KetutJempiring (almarhum) yang dilanjutkan oleh Penggugat, mengakibatkanAyahan/Pewedal tersebut ditunda (dipending) pelaksanaannya, makaPenggugat merasa Hak

• Bahwa Surat Rekomendasi Majelis Madia Desa Pakraman KabupatenGianyar, Kepada Bupati Gianyar Nomor 93/MMDP/DP/2005, tanggal 26Juli 2005, tentang Rekomendasi masalah Desa Pakraman Sumita.Penggugat...Penggugat Menyanggah dan berkeberatan Dasar Apa Majelis MadiaDesa Pakraman Kabupaten Gianyar membuat Surat Rekomendasitersebut...2 .

  nnnDan pada Halaman 39 Mengenai Wicara Lan Pamidana Pilet 1 IndikWicara Pawos 68, Mengenai Pemekaran Banjar Mulung Menjadi DesaPakraman Mulung tidak pernah dimusyawarahkan secara Mufakat diTingkat Desa Adat Sumita, sehingga Pemekaran Banjar Mulung menjadiDesa Pakraman Mulung belum mendapat persetujuan dari Desa AdatSumita yang menjadi Desa Adat Induk ;Bahwa Rekomendasi Majelis Madia Desa Pakraman Kabupaten GianyarMasalah Desa Pakraman Sumita yang disempaikan kepada BupatiGianyar Surat Nomor 93/MMDP

  Tim Penyelesaian Sengketa Adat/Pemekaran Desa Pakraman Sumitameneliti dan mengkaji suratsurat dan buktibukti administratif dariparapihak...pihak yang bersengketa, yang dilakukan pada tanggal 12 Januari 2007.Buktibukti administratif yang diteliti adalah (1) Surat Rekomendasi MajelisMadya Desa Pakraman (MMDP) Kabupaten Gianyar kepada Bupati GianyarNo. : 93/MMDP/DP/2005, tanggal 26 Juli 2005 tentang RekomendasiMasalah Desa Pakraman Sumita. (2) Surat Permohonan Banjar MulungNomor 07/DPM/IX/2006 tertanggal

• Foto copy Kartu Tanda Penduduk sementara atasnama PenggugatNomor; 362/08/Org/SE/MMDP/Dps/I/2017, tanggal 21 Pebruari 2019yang dikeluarkan oleh Majelis Madya Desa Pakraman Denpasar ,kemudian ditandai dengan (P.1);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 288/ Pdt.G/ 2019/ PA DpsFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 4293/15/III/1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Jombang Jawa Timur, tanggal 17 Maret 1997, kemudianditandai dengan (P.2);Foto copy Kartu.

• dengan ida bagus patra ;Bahwa Pemohon tinggal di Karangsuung dirumah mantan istrisaksi ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada yang keberatan Pemohontinggal disana ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi diatas Para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah di dengan keteranganahli MADE RIJASA ;Bahwa ahli menjabat sebagai Ketua Majelis Madya DesaPekraman Kabupaten Bangli;Halaman 8 dari 20 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN.Bangli Bahwa ahli menjabat sebagai Ketua MMDP

  Saksi Ida Bagus Made Indra Baskara telah puladidengarkan pendapat ahli atas nama Made Rijasa dengan jabatanKetua Kantor Majelis Madya Desa Pekraman (MMDP) KabupatenBangli;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap buktibukti Surat yangdi ajukan oleh Pemohon selanjutnya Hakim pertimbangkan sebagaiberikut ;Menimbang bahwa bukti P1 dan bukti P2, bukti Surat ini dibuat oleh Kelian Banjar Dinas Nyawah dan Perbekel Desa Selulungyang pada pokoknya menerangkan bahwa ida Bagus Patra dan niWayan Renceh telah melaksanakan

• Foto copy Kartu Tanda Penduduk sementara atasnama Penggugat Nomor;362/08/Org/SE/MMDP/Dps/I/2017, tanggal 21 Pebruari 2019 yangdikeluarkan oleh Majelis Madya Desa Pakraman Denpasar, kemudianditandai dengan (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sekaran, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur,Hal.3 dari 10 hal. Put.

• Surat Keterangan Nomor: 362/080rg/SE/MMDP/DPS/1/2017 yangdikeluarkan oleh Lurah/ Banjar Sumur Kota Denpasar, tanggal 27Feberuari 2019, selanjutnya alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis,kemudian ditandai dengan (P1);2.

• Nusantara Surya Sakti (NSS)mulai tanggal 15 Desember 2016 sebagai MMDP ADH (MiddleManagement Development Program ADMINISTRATION HEAD);> Bahwa benar Terdakwa bertugas menerima uang pembayaran darikonsumen yang membayar pembelian unit motor ke PT.

• Subak dan Subak Abian;Membuat pembukuan semua transaksi terhadap penggunaan bantuan danmenginformasikan transaksi tersebut sebagai transparansi penggunaanbantuan kepada Tim monitoring;Menyusun dan mengirimkan laporan pertanggungjawaban penggunaanbantuan dengan melampirkan buktibikti pengeluaran kepada DinasKebudayaan Priovinsi Bali melalu SKPD Kabupaten/Kota yangmenangani Desa Pakraman, Subak dan Subak Abian;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Rapat Mediasi Serah Terima Aset DesaPakraman Segah Nomor 49/MMDP

  rupiah) tanpa mendapat persetujuan darimasyarakat desa.e Bahwa laporan pertanggung jawaban yang di buat oleh terdakwamerupakan laporan yang tidak benar, karena di buat denganmembubuhkan tanda tangan palsu, karena itu terdakwa pernah di hukumdengan selama 8 bulan karena pemalsuan tanda tangan telah terbukti dipersidangan.e Bahwa tersangka menyuruh orang lain untuk menanda tangani kuitansiyang sebenarnya kegiatannya tidak ada;e Bahwa terdakwa telah melakukanpenyerahan Aset Desa Pakraman SegahNomor 49/MMDP

  Karangasem Nomor : SR379/PW22/5/2014 tanggal 19 Juni2014, menyatakan dari dana bansos sebesar Rp. 245.000.000,(dua ratusempat puluh lima juta rupiah) yang direalisasikan sebesar Rp. 25.561.000,(dua puluh lima juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah) sehingga terjadikerugian negara sebesar Rp. 219.439.000,00 (Dua Ratus Sembilan BelasJuta Empat Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah);Bahwa benar terdakwa telah melakukan penyerahan Aset Desa PakramanSegah Nomor 49/MMDP/XI/2013 tanggal 7 November

• 1 (satu) lembar surat dari Majelis Madya Desa Pekraman Kabupaten Jembrana Nomor : 10/MMDP/XII/2017 tanggal 22 Desember 2017 tentang pengukuhan Ida Bagus Mantra sebagai Bendesa Desa Pekraman Batuagung masa bakti 2017-2022

Dikembalikan kepada saksi korban IDA BAGUS MANTRA.

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• ditimbulkan SK Obyek Gugatan (lihat dokumenAndal halaman II56, III115, Ill117); +Amdal telah melakukan EVALUASI HOLISTIK TERHADAPDAMPAK LINGKUNGAN (lihat dokumen Andal halaman IV1Pada tanggal 14 Febuari 2017 Analisis Dampak Lingkungan(Andal), Rencana Pengelolaan Lingkungan Hidup (RKL) danRencana Pemantauan Lingkungan Hidup (RPL) PLTU CelukanBawang 2x330 MW telah dibahas oleh Komisi Penilai Amdaldan Tim Teknis Amdal Provinsi Bali, bersama instansi teknisterkait di Bali dan Kabupaten Buleleng, MUDP, MMDP

• ,selaku Pihak Kedua diwakili oleh Wayan Sama, Made Karsa dan KetutNeka, sedangkan PARA TERGUGAT selaku Pihak Pertama diwakili oleh Ketut Caplah, Wayan Pastika , dan 1 Wayan Ardiarsa;Kesepakatan 2007, juga diketahui dan serta ditandatangani oleh PARATURUT TERGUGAT yaitu : Perbekel Desa Kedisan (i.c TURUT TERGUGAT 1) yang pada saatitu dijabat oleh Gusti Ngurah Oka PL; Camat Tegallalang (i.c TURUT TERGUGAT Il) yang pada saat itudijabat oleh Ketut Sueta, SE, MS..i; Ketua Majelis Madya Desa Pekraman/MMDP

  WayanMupu, M.Pd.H; Ketua Majelis Madya Desa Pekraman/MMDP KecamatanTegallalang (i.c TURUT TERGUGAT IV) yang pada saat itu dijabatoleh Drs. A.A. Gde Alit Asmara; Ketua PHDI Kabupaten Gianyar (i.c. TURUT TERGUGAT V), yangpada saat itu dijabat oleh Ir. I. Gst. Agung Mk Adiarta Msi.;Halaman 12 dari 108 Putusan nomor 168/Pat.G/2016/PN Gin Danramil Tegallalang (i.c. TURUT TERGUGAT VI) yang pada saatitu dijabat oleh Sukendy S.; Kapolsek Tegallalang (i.c.

• Bahwa ahli adalah sebagai Pengurus Majelis Madya Desa Pekraman(MMDP) Kota Denpasar; Bahwaahliadalah ahlidibidang masalah Adat Bali; Bahwa Pura dengan tanah pelabanya merupakan satu kesatuan fungsiyang tidak dapat dipisahkan, yang terbagai atas tiga wilayah ataudisebut Tri Mandala; Bahwa Tri Mandala meliputi :1. Utama Mandala, meliputi wilayah pura atau tegak pura, temaptbangunan suci;2.

  Bahwa saksi adalah sebagai Sekretaris Majelis Madya DesaPakraman (MMDP) Kota Denpasar sejak tahun 2008 sampai dengansekarang; Bahwa tugas adalah mengurus administrasi tanahtanah pelaba purayang berada di wilayah Kota Denpasar; Bahwa Pura di Bali terdiri dari: Mandala Utama ( tempat suci), MadyaMandala (Wantilan, Bale Kulkul dan Dapur), dan Nista Mandala (tanahPelaba Pura); Bahwasaksi adalah ahli dibidang hukum adat Bali; Bahwa tanah Pelaba Pura, tanah yang dimiliki dan dikuasai desa adat(Pengempon