• Pemohon:
  1.Pace Kadek
  2.Piva Diana Mnane

• Saksi NICHOLAS MNANE anak dari YOHANES MNANE, telahberjanji sesuai dengan agamanya, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di PT. PMA (Prima Multi Artha) sebagaiSopir mobil truck tronton ; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa bekerja sebagai fuelmanpada PT.

  Tapin ; Bahwa terdakwa melebihkan jumlah solar yang seharusnya di isikankemobil truck tronton yang dikendarai oleh Nicholas Mnane ; Bahwa tugas terdakwa sebagai fuelman seharusnya mengisikansolar kemobil truck tronton sesuai dengan jumlah solar yang terteradivoucer pengisian solar ; Bahwa selain kepada Nicholas Mnane terdakwa juga sengajamelebihkan jumlah solar yang harus di isikan kemobil truck trontonkepada sopirsopir truck tronton lain yang terdakwa kenal ; Bahwa atas kelebihan jumlah solar yang

  ; Bahwa benar atas kelebihan solar sebanyak 35 liter tersebut terdakwameminta uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksiNicholas Mnane, kemudian saksi Nicholas Mnane memberikan uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tersebut kepada terdakwadan atas kejadian tersebut saksi Nicholas Mnane melaporkan kepadabagian logistik dalam hal ini saksi Andreas Tortet ; Bahwa benar selain kepada saksi Nicholas Mnane terdakwa juga sengajamelebihkan jumlah solar yang harus di isikan kemobil

  PMA (Prima Multi Artha), yang bertugas mengisikanbahan bakar solar pada mobil truck tronton yang dikendarai oleh saksiNicholas Mnane ;Menimbang, bahwa terdakwa mengisikan solar melebihiketentuan yang telah ditentukan oleh pengawas sebagaimana yangatercantum dalam voucer, pada saat itu solar yang seharusnya di isikanke mobil truck tronton sebanyak 170 liter, tetapi oleh terdakwadilebinkan sebanyak 35 liter, melebihi dari yang seharusnya di isikantanpa persetujuan dari saksi Nicholas Mnane ;Menimbang

  PMA ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Nicholas Mnane padapokoknya bahwa terdakwa bekerja sebagai fuelman pada PT. PMA yangbertugas mengisikan bahan bakar solar ke mobil truck tronton, solaryang di isikan ke mobil truck tronton yang saksi dikendarai tersebutadalah milik dari perusahaan yaitu PT. PMA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa padapokoknya bahwa terdakwa bekerja di PT.

• Dari bi TAEF OKO TKUBAkepada ELSINA MNANE ( lbu PENGGUGAT 8 dan saudarasaudari);Bahwa BIL TOISLAKA menikah dengan bi TAFIN TKUBA (saudari ENATKUBAdan NENO TKUBA) kepada bi SAU TOISLAKA. ANI TKUBAmenikah dengan bi SAU TOISLAKA kepada IBRAHIM TKUBA, bi TAEFOKO TKUBA, bi LALUS TKUBA, Dari bi LALUS TKUBA kepada NORLINATUAN. NORLINA TUAN menikah dengan FELIPUS OEMATAN kepadaZEM OEMATAN (berdomisili di Kab. Alor). Dari NENO TKUBA kepada BETKOEBA (Temukung Besar Kona/Amaf pada masa Suap raja).

  Wellem Oematan, Ena Tkubadan Ani Tkuba bersama keluargasebagai berikut :> Bekas tempat rumah : Kon Saop Oematan, Hau Mnane, Sune Tuan,Zeko Mnane, Melkias Tkuba, Ena Tkuba, Fai Mnane;> Bekas benteng (kot): Kiu Kune Sata Kune, Taef Polli;> Bekas kandang sapi : Zeko Mnane;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 30/Padt.G/2020/PN Soe> Bekas mezbah : Raja Saop Ote Oematan, Wellem Oematan;> Pagar batu bekas Tanah Upeti : Raja Saop Ote Oematan;> Tanaman tua: Sune Tuan, Hau Mnane, Melkias Tkuba, Zeko Mnane,Felipus

  Oematan, Fai Mnane, Taef Polli;> Kuburan :Kon Saop Oematan, bi Fai Oematan, bi Lak Faot, Bil Toislaka,bi Tafin Tkuba, Tana Naben Sulat Naben, Hau Mnane, Sune Tuan,To Tkuba, bi Taef Bob, Ani Tkuba, Felipus Oematan, Neno Tkuba(bukan Ayah Be Tkoeba), Melkias Tkuba, dll (semuanya adalahkeluarga dari Kon Saop Oematan dan Ani Tkuba;Bahwa bukti para Penggugat bersama keluarga atas tanah sengketatersebut adalah sebagai berikut :> Berkebun oleh para Penggugat adalah bekasbekas tempat pondok,> Pembukaan Jalan

dikembalikan kepada Markus Martinus Mnane;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Putusan No: 17/ Pdt.G/2019/ PN Soee Dari bi TAEF OKO TKUBA kepada ELSINA MNANE ( lou PENGGUGAT9 dan saudarasaudari).Bahwa BIL TOISLAKA menikah dengan bi TAFIN TKUBA (saudari ENATKUBA) kepada bi SAU TOISLAKA. ANI TKUBA menikah dengan bi SAUTOISLAKA kepada IBRAHIM TKUBA, bi TAEF OKO TKUBA, bi LALUSTKUBA, Dari bi LALUS TKUBA kepada NORLINA TUAN. NORLINA TUANmenikah dengan FELIPUS OEMATAN kepada ZEM OEMATAN (berdomisili diKab.

  Belum diberlakukan pengukuran tanah sertifikat olehpertanahan.Bahwa hingga saat ini masih diketemukan dengan jelas bekasbekasrumah neneknenek Para PENGGUGAT serta kuburan kuburan neneknenekPara PENGGUGAT dengan yang tetua ialah kuburankuburan dari KON SAOPOEMATAN, bi FAI OEMATAN (perempuan), bi LAK FAOT (perempuan), BILTOIS LAKA, bi TAFIN TKUBA (perempuan), SULAT NABEN, TANA NABEN,HAU MNANE, SUNE TUAN, TO TKUBA (malak fallo), bi TAEF BOB(perempuan/dalam baitan adat maka orang adat Besana menyebutkan

• KUNE ( Ibu PENGGUGAT 8), DINA D.KUNE ( berdomisili di Kota Kupang).e Dari bi TAEF OKO TKUBA kepada ELSINA MNANE ( IbuPENGGUGAT 9 dan saudarasaudari).Bahwa BIL TOISLAKA menikah dengan bi TAFIN TKUBA (saudariENA TKUBA) kepada bi SAU TOISLAKA. ANI TKUBA menikahdengan bi SAU TOISLAKA kepada IBRAHIM TKUBA, bi TAEFOKO TKUBA, bi LALUS TKUBA, Dari bi LALUS TKUBA kepadaNORLINA TUAN. NORLINA TUAN menikah dengan FELIPUSOEMATAN kepada ZEM OEMATAN (berdomisili di Kab.

  Belumdiberlakukan pengukuran tanah sertifikat oleh pertanahan.Halaman 11 dari 51 Putusan Nomor 26/ Pdt.G/ 2018/ PN SoeBahwa hingga saat ini masih diketemukan dengan jelas bekasbekasrumah neneknenek Para PENGGUGAT serta kuburankuburanneneknenek Para PENGGUGAT dengan yang tertua ialah kuburankuburan dari KON SAOP OEMATAN, bi FAl OEMATAN (perempuan),bi LAK FAOT (perempuan), BIL TOIS LAKA , bi TAFIN TKUBA(perempuan), SULAT NABEN , TANA NABEN , HAU MNANE, SUNETUAN , TO TKUBA (malak fallo), bi TAEF BOB

• Saksi Nikolaus Tasnae Mnane, sudah dipanggil dengan sah beberapa kalitetapi tidak hadir dan tidak memungkinkan untuk dihadirkan di persidangan,maka atas permintaan Penuntut Umum, keterangan saksi tersebut dalam beritaacara pemeriksaan pendahuluan yang dibuat oleh Penyidik dibacakan dipersidangan, saksi mana pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai staff Notaris di Kantor Notaris/PPAT TantiLena, S.H., M.Kn. yang beralamat di Ruko Orlin Arcade Graha Raya Bintaro,JI.

  bahwa terhadap dalil pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut Majelis Hakim tidak sependapat dengan argumentasi sebagaiberikut: Bahwa dari 5 orang saksi yang didengar dengan di bawah sumpah dipersidangan 2 orang diantaranya yakni saksi korban Afandi Bunnawan dansaksi Budianto Salim keduanya menerangkan bahwasanya Terdakwa hadir diKantor Notaris Tanti Lena, S.H., M.Kn. saat pembuatan akta pencabutan KuasaNo. 1 tahun 2006, yang hal tersebut bersesuaian dengan keterangan saksiNikolaus Tasnae Mnane

  kuasa dimaksud;Sementara Terdakwa yang mendalilkan bahwa ia tidak kenal denganNotaris Tanti Lena, S.H., M.Kn. dan tidak pernah datang ke Kantornya hanyalahketerangan sepihak dari Terdakwa yang tidak didukung oleh saksisaksi yangmengetahui bahwa Terdakwa tidak berada di Kantor Notaris tersebut pada saatpembuatan akta pencabutan kuasa dimaksud melainkan Terdakwa berada ditempat lain; Sehingga dari keterangan saksi korban, saksi Budianto Salim yangbersesuaian dengan keterangan saksi Nikolaus Tasnae Mnane

  Bahwa dalam berkas perkara juga ada terlampir Akta Pencabutan Kuasa No. 1tahun 2006 yang dibuat oleh Notaris Tanti Lena, S.H., M.Kn. tersebut yangkendati tidak diperlihatkan aslinya namun karena bersesuaian denganketerangan saksi Afandi Bunnawan, saksi Budianto Salim dan keterangan saksiyang Berita Acara Pemeriksaannya dibacakan di persidangan yaitu saksi TantiLena, S.H., M.Kn. dan saksi Nikolaus Tasnae Mnane, maka hal tersebut dapatmemperkuat pembuktian bahwasanya Akta Pencabutan Kuasa No. 01 tahun2006

• ::e dengan SuratTUQAS oeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee dan untuk selanjutnya mohon disebutSEDAU Cll: cnmcmcmeces css mnane ane eORINONERERRINERO ee TERGUGAT ;Halaman 2 dari 77 Putusan Nomor : 91/Pdt.SusPHI/2018/PN PbrPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca dan meneliti bukti surat kedua belah pihak ;Setelah mendengar keterangan saksi dari kedua belah pihak berperkara;TENTANG DUDUKNYA