JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SORONG ; FERRY MOBALEN, SH.BSc.

PUTUSANNomor 854 K/Pid/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : FERRY MOBALEN, SH.BSc. ;Tempat lahir : Teminabuan ;Umur / tanggal lahir : 35 tahun / 19 November 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Penangguhan Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSorong sejak tanggal 25 Juli 2001 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sorong karena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Ferry Mobalen, SH.BSc. secara berlanjutpada tanggal 17 Oktober 2000 sekitar jam 11.00 WIT dan tanggal 28Oktober 2000 sekitar jam 19.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan Oktober 2000 bertempat di rumah Terdakwa JI.

Terdakwa sendirisudah menerima dana pencairan itu namun Terdakwa tidak pernahmemberitahukan pencairan dana itu kepada saksi Eski Hermawan ;Karena tahu dana sudah cair maka saksi Mahmud Hi Senenmenanyakan dana yang telah disepakati, namun Terdakwa sendiriselalu mengelak dengan banyak alasan, sehingga saksi Mahmud HiSenen kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Polisi ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana Pasal 372KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP :ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Ferry Mobalen

No. 854 K/Pid/2002banyak alasan lain, sehingga saksi Mahmud Hi Senen kemudianmelaporkan perbuatan Terdakwa kepada Polisi ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana Pasal 378KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSorong tanggal 28 Oktober 2001 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Ferry Mobalen, SH.BSc. bersalah melakukantindak pidana penipuan secara berlanjut sebagaimana diatur dalamPasal 378 jo Pasal 64 ayat

1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ferry Mobalen, SH.BSc.dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dipotong selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;Barang bukti berupa 2 (dua) lembar kwitansi, satu lembar SPK dan 3lembar perjanjian kerjasama dilampirkan dalam berkas ;Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya ia dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000, ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 41/PID.B/2001/PN.SRG

kehidupannyasosialnya ketika kedua orang tua Pemohon meninggal duniatinggal bersama pamannya;11Bahwa menurut cerita ibu saksi (Loisa Kwatolo), almarhumAgustinus Osok dan almarhuma Enggelina Kalawaisa adalahsuami istri yang menikah secara adat suku Moi di Malanu KotaSorong;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak satusatunya daripasangan suami istri dari Almarhum Agustinus Osok danalmarhumah Enggelina Kalawaisa namun dari Pernikahansebelumnya almarhum Agustinus Osok dengan seorangperempuan bernama almarhumah EMMA MOBALEN

Pemohon masih kecil sehingga dirawat dandibesarkan oleh pamannya yang bernama DominggusKalawaisa;Bahwa almarhum Agustinus Osok dan almarhumah EnggelinaKalawaisa adalah suami istri yang menikah secara adat sukuMoi di Malanu Kota Sorong;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak satusatunya daripasangan suami istri dari Almarhum Agustinus Osok danalmarhumah Enggelina Kalawaisa namun dari Pernikahansebelumnya almarhum Agustinus Osok dengan seorangperempuan bernama almarhumah EMMA MOBALEN telah lahirseorang

Pemohon masih kecil sehingga dirawat dandibesarkan oleh pamannya yang bernama DominggusKalawaisa;Bahwa seingat saksi almarhum Agustinus Osok danalmarhumah Enggelina Kalawaisa adalah suami istri yangmenikah secara adat suku Moi di Malanu Kota Sorong;Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak satusatunya daripasangan suami istri dari Almarhum Agustinus Osok danalmarhumah Enggelina Kalawaisa namun dari Pernikahansebelumnya almarhum Agustinus Osok dengan seorangperempuan bernama almarhum EMMA MOBALEN telah

Pemohon masih kecil sehingga dirawat dandibesarkan oleh pamannya;Bahwa seingat saksi walaupun saat itu saksi masih kecilalmarhum Agustinus Osok dan almarhumah EnggelinaKalawaisa adalah suami istri yang menikah secara adat sukuMoi di Malanu Kota Sorong;Bahwa Pemohon adalah anak satusatunya dari pasangansuami istri Almarhum Agustinus Osok dan almarhumahEnggelina Kalawaisa namun dari Pernikahan sebelumnyaalmarhum Agustinus Osok dengan seorang perempuanbernama almarhumah EMMA MOBALEN telah lahir seoranganak

orang tua Pemohon meninggal dunia,Pemohon masih kecil sehingga dirawat dan dibesarkan olehpamannya yang bernama Dominggus Kalawaisa;Bahwa almarhum Agustinus Osok dan almarhumah EnggelinaKalawaisa adalah suami istri yang menikah secara adat sukuMoi di Malanu Kota Sorong;Bahwa Pemohon adalah anak satusatunya dari pasangansuami istri dari Almarhum Agustinus Osok dan almarhumahEnggelina Kalawaisa namun dari Pernikahan sebelumnyaalmarhum Agustinus Osok dengan seorang perempuanbernama almarhumah EMMA MOBALEN

Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama sebagai saudara dari satu orang ayahnamun berbeda ibu ;Bahwa ayah Penggugat dan Tergugat bernama Agustinus Osok, sedangkan IbuPenggugat bernama Enggelina Kalawaisa dan ibu Tergugat bernama EmmaMubalen ;Bahwa orang tua dari Penggugat dan tergugat sebagaimana tersebut di atas,kesemuanya telah meninggal dunia ;Bahwa bapak Agustinus Osok telah meninggal dunia pada tahun 1968, sementaratanggal dan bulannya sudah tidak saksi ingat lagi ;Bahwa mama Emma Mobalen

tua ;Bahwa yang saksi ketahui kalau saja ibu Enggelina Kalawaisa (mama saksi) tidakpernah hidup dan tinggal serumah dengan bapak Agustinus Osok ;Bahwa adik saksi yaitu Penggugat selama ini semenjak sekolah hingga sekarangselalu menggunakan marga/fam Osok ;Bahwa ibu Enggelina ketika berada di Malanu tinggal bersamasama dengan saudarasaudaranya yaitu om/paman dari keluarga marga Kalawaisa ;Bahwa saksi juga mengetaui jika Tergugat mempunyai ayah dan ibu yang bernamabapak Agustinus Osok dan ibu Emma Mobalen

meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah bapak Agustinus Osok dan ibu EnggelinaKalawaisa ada melangsungkan perkawinan secara adat dan juga secara adat ;Bahwa saksi juga tidak mengetaui apakah bapak Agustinus Osok dan ibu EmmaMobalen ada melangsungkan juga perkawinan secara Agama dan juga secara adat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat yang umurnya lebih tua adalah Tergugat;Bahwa dari perkawinan bapak Agustinus Osok dengan ibu Emma Mobalen hanyaTergugat saja yang dilahirkan ;Bahwa

;Bahwa dari perkawinan antara bapak Agustinus Osok dengan mama Emma Mobalenada di karuniai 2 (dua) orang anak, yaitu seorang anak perempuan yang diberi namaOrpa Rosina Osok dan 1 (satu) lagi anak lakilaki, namun ketika dilahirkan sesaat itupula langsung meninggal dunia bersamasama dengan mama Emma Mobalen ;Bahwa bapak Agustinus Osok dan mama Emma Mobalen menikah ataumelangsungkan perkawinan pada sekitar tahun 1963 ;Bahwa Tergugat lahir pada sekitar tahun 1965 dan Penggugat lahir pada sekitar tahun1969

;Bahwa setelah ibu Emma Mobalen meninggal dunia, bapak Agustinus Osok menikahlagi dengan ibu Enggelina Kalawaisa ;Bahwa bapak Agustinus Osok dan mama Enggelina Kalawaisa samasama tinggal diMalanu Kampung ;Bahwa pada saat bapak Agustinus Osok menikah dengan ibu Enggelina Kalawaisa,saat itu kondisi kesehatan dari bapak Agustinus Osok sering sakitsakitan ;Bahwa sesuai kebiasaan adat orang Moi, jika ada orang yang sakit, maka akandiasingkan dan dibawa ke hutan sambil menjalani perawatan ;Bahwa oleh

Menyatakan terdakwa DONNY GENAT MOBALEN iterbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak Pidana dengantanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa PenuntutUmum;2.

NatsirMuin, SpPD, telah melakukan pengambilan dan pemeriksaan atas namaDonny Mobalen dengan hasil sebagai berikut:Amphetamine () NegatifOpiate () NegatifCannabonoid (THC) () NegatifDari hasil analisa tersebut diatas diterangkan bahwa : Pada Urine yangbersangkutan tidak dijumpai / tidak terdapat zatzat Narkoba tersebutdiatas.

Terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Analisa UrineNo:445/017/RSUDSS/05/II/2019 tanggal 07 Februari 2019 yang ditandatanganioleh Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Umum Daerah SCHOLOO KEYEN , dr.Natsir Muin, SoPD, telah melakukan pengambilan dan pemeriksaan atas namaDonny Mobalen

Bahwa pada bulan Desember 2010 terdakwa kembali meminta WilliamFoster Rumfaker alias Wempi Rumfaker untuk membuat dokumentagihan tahap Il dan Ill sekaligus sebesar 50%, lalu terdakwamengajukannya ke DPPKAD dan DPPKAD mempersiapkan SPP danSPM, lalu Jorhen Louis Mobalen selaku Bendahara Pengeluaran danMachil Izak S.

Imbiri dan JorhenLouis Mobalen untuk menandatangani SPP, lalu Sonny Liston Rumfakermenandatangani SPM, kemudian DPPKAD menerbitkan SP2D, sehingga padatanggal 20 Desember 2010 tagihan terdakwa tersebut dicairkan melalui rekeningCV.

(satu milyar empat ratus dua juta enam ratus tiga puluh enamribu tiga ratus enam puluh tiga rupiah) tersebut adalah besar nilainya sehinggadapat membuatnya menjadi lebih kaya atau bertambah kaya, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa bersama Sonny ListonRumfaker, Jorhen Louis Mobalen dan Machil Izak S.

Imbiri selaku PPTK danSonny Liston Rumfaker dengan peranan masingmasing, dimana terdakwaberperan mengajukan tagihan pembayaran tanpa didukung dokumen yanglengkap dan sah berupa fotofoto dokumentasi dan laporan kemajuanpekerjaan, dan Jorhen Louis Mobalen bersama Machil Izak S.

Imbiri dengan peranan masingmasing,dimana terdakwa berperan mengajukan tagihan pembayaran tanpa didukungdokumen yang lengkap dan sah berupa fotofoto dokumentasi dan laporankemajuan pekerjaan, dan Jorhen Louis Mobalen bersama Machil Izak S.

Menyatakan terdakwa DONNY GENAT MOBALEN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidana dengantanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bentuk tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa PenuntutUmum;2.

NatsirHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN SonMuin, SpPD, telah melakukan pengambilan dan pemeriksaan atas namaDonny Mobalen dengan hasil sebagai berikut:Amphetamine () NegatifOpiate () NegatifCannabonoid (THC) () NegatifDari hasil analisa tersebut diatas diterangkan bahwa : Pada Urine yangbersangkutan tidak dijumpai / tidak terdapat zatzat Narkoba tersebutdiatas.

Terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Analisa UrineNo:445/017/RSUDSS/05/II/2019 tanggal 07 Februari 2019 yang ditandatanganioleh Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Umum Daerah SCHOLOO KEYEN , dr.Natsir Muin, SoPD, telah melakukan pengambilan dan pemeriksaan atas namaDonny Mobalen

Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PNpergunakan sebagai Daerah Transmigrasi bersama sama dengan tanah adatmilik Marga/Keret Mobalen, Marga/Keret Malakabu, Marga/Keret Osok,Marga/Keret Kalaibin, Marga/Keret Malagam, Marga/Keret Bisi, Marga/KeretKalawen, Marga/Keret Osok Kauso, Marga/Keret Makmini, Marga/KeretKalaibin, Marga/Keret Semugu, Marga/Keret Kokmala, Marga/Keret Usili,Marga/Keret Bisi, dan Marga/Keret Kokmala ;Bahwa untuk mendapatkan hak atas penguasaan tanah Tergugat danTergugat Il telah mendapat

(Kurang lebih tiga ribulima ratus hektar) yang merupakan hak murni tanah adat Penggugatyang sejak tahun 1978 Tergugat dan Tergugat Il, telah menguasaidan memanfaatkan tanah adat milik Penggugat dan dipergunakansebagai Daerah Transmigrasi bersamasama dengan tanah adat milikmarga Mobalen, Marga/Keret Malakabu, Marga/Keret Osok,Marga/Keret Kalaibin, Marga/Keret Malagam, Marga/Keret Bisi,Marga/Keret Kalawen, Osok Kauso, Marga/Keret Makmini,Marga/Keret Semugu, Marga/Keret Kokmala, Marga/Keret Usili..Begitu

dan Tergugat Il telah menguasai danmemantaatkan tanah adat milik Penggugat dan dipergunakansebagai Daerah Transmigrasi bersamasama dengan tanah tanahMarga/Keret Mobalen, Marga/Keret Malakabu, Marga/Keret Osok,Marga/Keret Kalaibin, Marga/Keret Malagam, Marga/Keret Bisi,Marga/Keret Kalawen, Osok Kauso, Marga/Keret Makmini,Marga/Keret Semugu, Marga/Keret Kokmala, Marga/Keret Usili,Oleh karena Penggugat hanya mengatakan sebagai ahli warisyang sah dari Marga/Keret Suu Klamesen, yang tidak tahu asalusulnya

(kurang lebih tiga ribulima ratus hektar) yang merupakan hak murni tanah adat Penggugatyang sejak tahun 1978 Tergugat dan Tergugat Il, telah menguasai danmemanfaatkan tanah adat milik Penggugat dan dipergunakan sebagaiDaerah Transmigrasi bersamasama dengan tanah adat milikMarga/Keret Mobalen, Marga/Keret Malakabu, Marga/Keret Osok,Marga/Keret Kalaibin, Marga/Keret Malagam, Marga/Keret Bisi,Marga/Keret Kalawen, Osok Kauso, Marga/Keret Makmini, Marga/KeretSemugu, Marga/Keret Kokmala, Marga/Keret Usili

Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PNmemanfaatkan tanah adat milik Penggugat dan dipergunakan sebagaiDaerah Transmigrasi bersamasama dengan tanah adat milikMarga/Keret Mobalen, Marga/Keret Malakabu, Marga/Keret Osok,Marga/Keret Kalaibin, Marga/Keret Malagam, Marga/Keret Bisi,Marga/Keret Kalawen, Osok Kauso, Marga/Keret Makmini, Marga/KeretSemugu, Marga/Keret Kokmala, Marga/Keret Usili. ;Bahwa dasar dan alasan Tergugat menolak dalil gugatan Penggugatpoint1, 2, 3 dan 4 adalah sebagai berikut:a.

paling parah sehingga dilaporkan ke pihak Kepolisian untuk di proses secara hukum;Bahwa Sebagai seorang Bapak meskipun Bapak Tiri saksi sSudahmenganggap Terdakwa seperti anak kandung, saksi secara tulus memaafkantetapi saksi meminta proses hukum tetap berjalan untuk pelajaran bagiperbuatan Terdakwa yang melampaui batas agar tidak diulangi kembali dikemudian hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat. bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan Terdakwa tidak keberatan;3.DAVID MOBALEN

Terdakwa pada saat ini tidak memiliki pekerjaan, 1 (Satu) buah parangyang ukurannya kurang lebih 50 cm bergagang kayu dan 1 (satu) buahgunting yang dibawa saat kejadian tidak berkaitan dengan pekerjaan ;Bahwa Terdakwa membawa 1 (satu) buah parang yang ukurannya kuranglebih 50 cm bergagang kayu dan 1 (satu) buah gunting berwarna hitam untukmeminta motor kepada saksi Isye Yoselina Maniani ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Isye Yoselina Maniani,saksi Anton Agus Runggeari dan saksi David Mobalen

(kurang lebih tiga ribu lima ratus hektar)yang merupakan hak murni tanah adat Penggugat yang sejak tahun 1978Tergugat dan Tergugat II telan menguasai dan memanfaatkan tanah adat milikPenggugat dan dipergunakan sebagai Daerah Transmigrasi bersamasamadengan tanah adat milik marga Mobalen, Marga/ Keret Malakabu, Marga/ KeretOsok, Marga/ Keret Kalaibin, Marga/ Keret Malagam, Marga/ Keret Bisi, Marga/Keret Kalawen, Osok Kauso, Marga/ Keret Makmini, Marga/ Keret Semugu,Marga/ Keret Kokmala, Marga/ Keret

(kuranglebih tiga biru lima ratus hektar) dan merupakan hak murni tanahadat Penggugat yang sejak tahun 1978 Tergugat dan Tergugat IItelah menguasai dan memanfaatkan tanah adat milik Penggugat dandipergunakan sebagai Daerah Transmigrasi bersamasama dengantanah tanah Marga/ Keret Mobalen, Marga/ Keret Malakabu, Marga/Keret Osok, Marga/ Keret Kalaibin, Marga/ Keret Malagam, Marga/Keret Bisi, Marga/ Keret Kalawen, Osok Kauso, Marga/ KeretHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 32/PDT/2019/PT JAP.Makmini, Marga

OKTOVINA MOBALEN danmahasiswa/mahasISwi; 222222 n nnn nen nen ne nee Bahwa Saksi awalnya belum mengetahui ada kejadian atau peristiwayang terjadi akan tetapi sekitar pukul 10.39 WIT Saksi ditelpon olehSaksi YASON BARANSANO (Staf Administrasi Prodi D III KeperawatanKab. Manokwari ) dengan mengatakan Ibu tolong datang sekarang kelokasi Pembangunan Labotaorium untuk menetapkan tiang pancangLaboratorium yang akan dibangun karena setiap kali pekerja hendakmengukur selalu dihalanghalang oleh Sdr.

dicocokan dengan Aslinya dan bermeterai cukup selanjutnyadiberi tanda ( 113 );Foto copy Surat Keputusan Tertinggi Dewan Adat Papua Wilayah MalamoiSorong tertanggal 26 Agustus 2004, surat bukti mana telah dicocokan denganAslinya dan bermeterai cukup selanjutnya diberitanda ( T14 );Foto copy Silsilah Keturunan Marga Osok, surat bukti mana telah dicocokandengan Aslinya dan bermeterai cukup selanjutnya diberitanda ( 115 );Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Yohanes Kalasuat, HendrikUlim dan Ribka Mobalen