MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
<

Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
DONNY GENAT MUBALEN

SonTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupuntelah ditunjuk Penasehat Hukum dari Posbakum PN Sorong oleh Majelis Hakimnamun terdakwa tetap menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor92/Pid.Sus/2019/PN.Son tanggal 04 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN.Sontanggal 04 April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama terdakwa Donny Gernat Mubalen

Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya untuk itu mohonkeringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN pada waktu dantempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu, dengantanpa hak atau) melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman, Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmenunjuk pada siapa saja yang dipandang sebagai subyek hukum pendukunghak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan terdakwa DONNY GENAT MUBALEN yang identitasnya telahdibacakan diawal persidangan yang mana identitas tersebut telah dibenarkanoleh terdakwa sendiri, dengan demikian maka unsur ad.1.Setiap orang, telahterbukti;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN ielahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
<

Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
DONNY GENAT MUBALEN

Hukum walaupuntelah ditunjuk Penasehat Hukum dari Posbakum PN Sorong oleh Majelis Hakimnamun terdakwa tetap menolaknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Son Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN.Sontanggal 04 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN.Son tanggal 04April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama terdakwa Donny Gernat Mubalen

Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya untuk itu mohonkeringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN pada waktu dantempat sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu, dengantanpa hak atau) melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman, Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara yang pada pokoknya sebagai berikut

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmenunjuk pada siapa saja yang dipandang sebagai subyek hukum pendukunghak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan terdakwa DONNY GENAT MUBALEN yang identitasnya telahdibacakan diawal persidangan yang mana identitas tersebut telah dibenarkanoleh terdakwa sendiri, dengan demikian maka unsur ad.1.Setiap orang, telahterbukti;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa DONNY GENAT MUBALEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk Tanaman,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

bapak Saleman Klasuat ada memiliki 1 (satu)orang anak perempuan yang bernama Oktovina Klasuat ;Bahwa ketika ibu Emma Mubalen meninggal dunia, Tergugat diasuh dan dipeliharaserta dirawat oleh ibu Ribka Mubalen yaitu kakak dari ibu Emma Mubalen ;Bahwa ibu Ribka Mubalen menikah dengan bapak Decky Ulim ;Bahwa ibu Emma Mubalen men inggal karena melahirkan seorang anak lakilaki,dimana anak tersebut juga meninggal sesaat ketika dilahirkan bersama dengan ibuEmma Mubalen ;Bahwa Penggugat permandian atau

sakit, makanya rumah tersebut tidak ditempati olehbapak Agustinus Osok ;Bahwa ibu Emma Mubalen adalah isteri yang ke empat dari bapak Agustinus Osok;Bahwa isteriisteri dari bapak Agustinus Osok yaitu : ibu Dina Mubalen, ibu Esterklasuat, ibu Magdalena Klasuat, dan ibu Emma Mubalen ;Bahwa tidak ada lagi isteri yang ke lima ;Bahwa ibu Emma Mubalen meninggal dunia baru kemudian bapak Agustinus Osokpindah ke rumah bapak Fredrik Klasuat ;Bahwa saat ibu Emma Mubalen dan bapak Agustinus Osok meninggal

;Bahwa Penggugat mempunyai ibu bernama Enggelina Kalawaisa, sedangkan ayahnyasaksi tidak mengetahui ;Bahwa bapak Agustinus Osok mempunyai isteri ada 4 (empat) orang dan namanamanya yaitu : ibu Dina Mubalen, ibu Magdalena Klasuat, ibu Ester Kalasuat danibu Emma Mubalen ;Bahwa dari ketiga isteri tersebut semuanya tidak memiliki anak, sedangkan yangmemiliki anak adalah ibu Emma Mubalen ;Bahwa anak yang dilahirkan oleh ibu Emma Mubalen adalah Tergugat dan juga satuorang anak lakilaki, namun anak lakilaki

tersebut meninggal sesaat setelahdilahirkan oleh ibu Emma Mubalen dan ibu Emma Mubalen juga ikut meninggaldunia ;Bahwa ibu Emma Mobalen meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 1966 danketika ibu Emma Mubalen meninggal Tergugat ikut dan tinggal bersama dengan ibuRibka Mubalen dan bapak Derek Ulim ;Bahwa bapak Agustinus Osok tinggal dengan bapak Fredrik Kalasuat dan saat itubapak Agustinus Osok masih kuat dan belum terlalu tua ;Bahwa ketika ibu Emma Mubalen meninggal dunia bapak Agustinus Osok tidakmenikah

ibu Emma Mubalen meninggal dunia pada tahun 1966 dan bapak AgustinusOsok meninggal dunia pada tahun 1968 ;Bahwa ketika ibu Emma Mubalen meninggal dunia, Tergugat di pelihara oleh bapakDerek ulim dan ibu Ribka Mubalen, karena ibu Ribka Mubalen adalah kakak dari ibuEmma Mubalen ;Bahwa kapan persisnya ibu Enggelina Kalawaisa meninggal saksi sudah tidak ingatlagi ;Bahwa Penggugat pernah tinggal dengan bapak Derek Tuhumena dan ibu SoriaMalibela dan juga tinggal dengan bapak Fredrik Kalasuat, serta bapak

JIMMY MUBALEN (DPO)yang langsung menyampaikan kepada Terdakwa kalau mereka sedangdikejar orang dari bawah, dan Sdr.

JIMMY MUBALEN,dan Sdr.

PAULUS KAFLE, Sadr.YULIUS SESA, JIMMI MUBALEN, dan Sdr.

JIMMY MUBALEN, dan Sdr.

Bahwa dengan adanya Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal 5 Mei 2014, maka kepentinganPemohon PK selaku ahli waris tunggal yang sah dari almarhumAgustinus Osok dengan almarhumah Emma Mubalen berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRGtertanggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) menjadi sangat dirugikan; Selain itu, meskipunamar Penetapan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 30/PDT.P/2014/PN.SRG tertanggal

No. 93 PK/Pdt/2015515 K/PDT/2013 tertanggal 30 Oktober 2013 yang telah menolakgugatan Termohon PK untuk dinyatakan sebagai anak dan ahliwaris yang sah dari almarhum Agustinus Osok (vide AD Info 1),serta faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon PK adalah satusatunya anak sah darialmarhum Agustinus Osok yang meninggal pada tanggal 4 April1968 dengan almarhumah Emma Mubalen yang meninggal padatanggal 20 Desember 1966 sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor 163/1965 tertanggal 29 Oktober 1965; Bahwa

almarhum Agustinus Osok semasa hidupnya hanyamempunyai 4 (empat) orang istri yaitu :(i) Almarhumah Dina Mubalen, yang tidak mempunyaiketurunan;(ii) Almarhumah Esther Kalasuat, yang tidak mempunyaiketurunan;(iii) Almarhumah Magdalena Kalasuat, yang tidak mempunyaiketurunan;(iv) Almarhumah Emma Mubalen, yarig menikah pada tanggal26 Juni 1964 di Gereja Elim Malanu dan dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Orpa Rosina Osok(Pemohon Pk) pada tanggal 27 Oktober 1965; Bahwa sebaliknya, terhadap

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa dipersidangan terdakwa II YOHANES MAKAMUR ALIAS OJON, Terdakwa III HARUN MUBALEN ALIAS HARUN dan Terdakwa IV YOHANES MAURUS RAWULUNUBUN ALIAS PARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Tanpa Hak Merusak Barang Milik Orang Lain;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IV oleh karena

Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
1.LIONTIUS RAYMOND ORAY Alias RAYMOND
2.YOHANES MAKAMUR Alias OJON
3.HARUN MUBALEN Alias HARUN
4.YOHANES MAURUS RAWULUNUBUN Alias PARJO

Menyatakan Terdakwa YOHANES MAKAMUR alias OJON, TerdakwaHARUN MUBALEN alias HARUN, Terdakwa HARUN YOHANES MAURUSRAWULUBUN alias PARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Menghancurkan atau MerusakkanBarang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana sesuai dalam Dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YOHANES MAKAMURalias OJON, Terdakwa HARUN MUBALEN alias HARUN, TerdakwaHARUN YOHANES MAURUS RAWULUBUN alias PARJO selama 2 ( Dua)Tahun dikurangi selama masingmasing Terdakwa berada dalam tahanan,sementara dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;3.

HARUN MUBALEN Alias HARUN berjalan menujuruang KPLP sambil melempar ruangan dan setelah itu, terdakwa III.

HARUN MUBALEN Alias HARUN berjalan menujuruang KPLP sambil melempar ruangan dan setelah itu, terdakwa III. HARUNMUBALEN Alias HARUN langsung mengikuti narapidana lain melewati blokmawar naik ke atas seng hingga sampai di tembok bagian timur tepatnya dibelakang blok A, kemudian keluar dari lubang dinding yang sebelumnya sudahdijebol.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa dipersidangan terdakwa Il YOHANES MAKAMURALIAS OJON, Terdakwa IIIT HARUN MUBALEN ALIAS HARUN dan TerdakwaIV YOHANES MAURUS RAWULUNUBUN ALIAS PARJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Tanpa Hak Merusak Barang Milik Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Il, Terdakwa III dan Terdakwa IVoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3.

Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen ataswarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama LuvukKanamweliwe, Malakelem Salak, Tly Amukliwe

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 07/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut jelasdinyatakan, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Terbantah adalah AhliWaris yang sah dari alm Agustinus Osok dan almh Emma Mubalen atas warisanTanah adat milik dari Marga/Keret Osok Malaimsinsa seluas + 2.248 Ha (duaribu dua ratus empat puluh delapan hektar) termasuk di dalamnya seluas * 067Ha (seriou enam puluh tujuh hektar) yang pernah diserahkan dari almDominggus

tanahadat Osok Malasimsa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu diberitahukan mengenai perkara antara ahli warissaudara Frits Osok dan saudari Orpa Rosiana Osok yang melibatkanmarten Renouw ;Bahwa saksi tahu kalau saudara Frits Osok dan saudari Orpa RosianaOsok adalah adik kakakdari cerita orang tua dimana saudara Frits Osokdan saudari Orpa Rosiana Osok mempunyai satu bapak namun lainmama;Bahwa saksi tahu nama dari orang tua saudari Orpa Rosiana Osok, namabapaknya Agustinus Osok dan nama mamanya Ema Mubalen

;Bahwa saksi tahu, Agustinus Osok dan Enggelina Kalawasi menikah,menurut cerita orang tua mereka menikah secara adat di Malanu;Bahwa saksi tahu Agustinus Osok dan Ema Mubalen menikah menurutcerita orang tua mereka minikah di Malanu namun saksi tidak tahu secaraadat atau gereja ;Bahwa pernikahan antara Agustinus Osok dan Enggelina Kalawasimemiliki satu orang anak yaitu saudara Frits Osok;Bahwa pernikahan antara Agustinus Osok dan Ema Mubalen memilikisatu orang anak yaitu saudari Orpa Rosiana Osok;

hadir Bapak Rasit;Dalam sidang adat terbuka tersebut diputuskan halhal sebagai berikut :e Menyatakan bahwa tanah ahli waris dari Osok Malasimsa adalahsaudari Orpa Rosina Osok dan membatalkan keputusan yang dibuattentang saudara Frits Osok;e Membahas juga tentang tujuh marga yang memiliki Kota Sorong yaitumarga Manibela, Klawalu, Kalami Klalaus, Kalagison Milo, OsokMalasimsa, Mubalus dan Bewela Klawaisa;Bahwa bapak dari saudari Orpa Rosina Osok adalah saudara AgustinusOsok dan ibunya adalah Ema Mubalen

Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen ataswarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama LuvukKanamweliwe, Malakelem Salak, Tly Amukliwe

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 07/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut jelasdinyatakan, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Terbantah adalah AhliWaris yang sah dari alm Agustinus Osok dan almh Emma Mubalen atas warisanTanah adat milik dari Marga/Keret Osok Malaimsinsa seluas + 2.248 Ha (duaribu dua ratus empat puluh delapan hektar) termasuk di dalamnya seluas * 067Ha (seriou enam puluh tujuh hektar) yang pernah diserahkan dari almDominggus

;Bahwa Anak dari saudara Agustinus Osok dan Ema Mubalen hanya 1orang saja yaitu saudari Orpa Rosina Osok;Bahwa jabatan saksi dalam sidang adat terobuka pada tahun 2013 adalahsebagai sekretaris dewan adat;Bahwa saksi yang memimpin sidang dewan adat terbuka bukan Ketuadewan adat yang memimpinnya, karena pada saat sidang adat terbukadilaksanakan Ketua Dewan adat sedang berada di Tambrau sehingga iamenyerahkan surat mandat kepada saksi yang isinya antara lain saudaradipercayakan mewakili ketua dewan

Putusan Nomor 56/Padt.G.Bth/2014/PN SonBahwa bapak dari saudari Orpa Rosina Osok bernama Agustinus Osoksedangkan Mamanya bernama Ema Mubalen;Bahwa jarak rumah saksi berdekatan dengan saudari Orpa Rosina Osokyaitu kurang lebih berjarak kirakira 20 meter;Bahwa saksi pernah dengar dari cerita orangorang tua bahwa AgustinusOsok sebelum meninggal menderita sakit dan di ungsikan ke rumahdihutan;Bahwa saksi tahu kalau saudari Orpa Rosina Osok pernah merantaumeninggalkan Kota Sorong, pada saat saudari Orpa

Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SorongNo. 07/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut jelasdinyatakan, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Terbantah adalah AhliWaris yang sah dari alm Agustinus Osok dan almh Emma Mubalen atas warisanTanah adat milik dari Marga/Keret Osok Malaimsinsa seluas + 2.248 Ha (duaribu dua ratus empat puluh delapan hektar) termasuk di dalamnya seluas1.067Ha (seriou enam puluh tujuh hektar) yang pernah diserahkan dari almDominggus Osok kepada

Agustinus Osok danAlmarhumah Emma Mubalen;3.

Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen atasHal.3 dari 20 hal.Putusan No.29/Pdt/2015/PT JAPwarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama

/PR1 dan Bukti TK.VPR2);Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 07/Pdt.G/2009/PN.SRG yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut jelas dinyatakan,terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Terbantah adalah Ahli Waris yangsah dari alm Agustinus Osok dan almh Emma Mubalen atas warisan Tanahadat milik dari Marga/Keret Osok Malaimsinsa seluas + 2.248 Ha (dua ribu duaratus empat puluh delapan hektar) termasuk di dalamnya seluas * 067 Ha(seribu enam puluh tujuh hektar) yang pernah diserahkan

Agustinus Osokdan Almarhumah Emma MubalenMenyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen ataswarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) denganbatasbatas sebagai berikut :3.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama LuvukKanamweliwe

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 07/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut jelasdinyatakan, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Terbantah adalah AhliWaris yang sah dari alm Agustinus Osok dan almh Emma Mubalen atas warisanTanah adat milik dari Marga/Keret Osok Malaimsinsa seluas + 2.248 Ha (duaribu dua ratus empat puluh delapan hektar) termasuk di dalamnya seluas * 067Ha (seriou enam puluh tujuh hektar) yang pernah diserahkan dari almDominggus

;Bahwa Anak dari saudara Agustinus Osok dan Ema Mubalen hanya 1orang saja yaitu saudari Orpa Rosina Osok;Bahwa jabatan saksi dalam sidang adat terobuka pada tahun 2013 adalahsebagai sekretaris dewan adat;Bahwa saksi yang memimpin sidang dewan adat terbuka bukan Ketuadewan adat yang memimpinnya, karena pada saat sidang adat terbukadilaksanakan Ketua Dewan adat sedang berada di Tambrau sehingga iamenyerahkan surat mandat kepada saksi yang isinya antara lain saudaradipercayakan mewakili ketua dewan

Saksi HERKANUS DENATIUS KALAMI.Bahwa saksi kenal dengan Orpa Rosina Osok sejak kecil;Bahwa bapak dari saudari Orpa Rosina Osok bernama Agustinus Osoksedangkan Mamanya bernama Ema Mubalen;Bahwa jarak rumah saksi berdekatan dengan saudari Orpa Rosina Osokyaitu kurang lebih berjarak kirakira 20 meter;H alaman 29 dari 44Halaman.

(sebelas ribu dua ratus tiga puluh tujuh meterpersegi)sesuai Surat Ukur tanggal 11 September 2003 No. 54/MLN/2003(BuktiTK.I/PR1 dan Bukti TK.I/PR2).Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SorongNo. 07/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut jelasdinyatakan, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Terbantah adalah AhliWaris yang sah dari alm Agustinus Osok dan almh Emma Mubalen atas warisanTanah adat milik dari Marga/Keret Osok Malaimsinsa seluas + 2.248 Ha (duaribu dua ratus

September 2014, dan sebagian dari bidang objek tanah yangdimohon untuk dilakukan eksekusi oleh Terbantah adalah objek tanahyang didalilkan oleh Pembantah yang telah memperoleh pelepasan daripihak yang bukan pemilik yang sah.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor07/Pdt.G/2009/PN.Son yang telah berkekuatan hukum tetap (in krachtwan gewijsde), terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa Terbantah adalah ahli waris yang sah dari alm AGUSTINUS OSOK (Marga/KaretOtob Malaimtinta) dan EMMA MUBALEN

Putusan Nomor 66/Pat.G.Bth/2014/PN Sondengan Pihak yang melakukan pelepasan tanahtanah yang merupakanhak milik dari Terbantah yang merupakan warisan dari orang tuaPembantah yaitu AGUSTINUS OSOK (Marga/Karet Osok Malaimsinsa)dan EMMA MUBALEN.6) Bahwa kepemilikan tanah sebagaimana didalilkan oleh Pembantahmasingmasing tanah seluas + 287.000, M? (dua ratus delapan puluhtujun ribu meter persegi) tanah seluas 23.090 M?

Saksi IZAK DANIEL KALASUAT.Bahwa saksi kenal dengan Orpa Osok dan Edward Kalami sejak masihkecil hidup samasama ;Bahwa saksi tahu ayah dari Abraham Osok adalah Agustinus Osok,karena Agustinus Osok sudah meninggal dunia pada tahun 1968sedangkan istrinya yang bernama Emma Mubalen meninggal pada tahun1965;Bahwa menurut sepengetahuan saksi Abraham Frits Osok adalah ahliwaris dari Almarhum Agustinus Osok, karena bapak saksi bernamaYohanis Kalasuat tinggal samasama dengan orang tua Agustinus Osok,dan Orang

Dan berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Sorong No. 07/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut jelas dinyatakan, terbukti dan tidak terbantahkan lagibahwa Terbantah adalah Ahli Waris yang sah dari alm Agustinus Osok danalmh Emma Mubalen atas warisan Tanah adat milik dari Marga/Keret OsokMalaimsinsa seluas + 2.248 Ha (dua ribu dua ratus empat puluh delapan hektar)termasuk di dalamnya seluas 1.067Ha (seribu enam puluh tujuh hektar) yangpernah diserahkan dari alm Dominggus Osok

Agustinus Osok danAlmarhumah Emma Mubalen;3.

Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen ataswarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama LuvukKanamweliwe, Malakelem Salak, Tly Amukliwe

Agustinus Osok danAlmarhumah Emma Mubalen:3.

Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen ataswarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama LuvukKanamweliwe, Malakelem Salak, Tly Amukliwe

Agustinus Osok danAlmarhumah Emma Mubalen;Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen ataswarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama LuvukKanamweliwe

Agustinus Osok danAlmarhumah Emma Mubalen;Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen atasvarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EduardPutusan perkara perdata Nomor 30/PDT/2015/PT JAP.

Menyatakan Penggugat Orpa Rosina Osok adalah Ahli Waris yang sahdari Almarhum Agustinus Osok dan Almarhumah Emma Mubalen ataswarisan tanah adat milik Marga/Kert Osok Malaimsinsa yang pernahdiserahkan dari Almarhum Dominggus Osok kepada Tergugat EdwardKalami seluas 1.067 ha (seribu enam puluh tujuh hektar) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelan Timur berbatasan dengan tanah adat milik keret/margaMubalus Kalawaisa dahulu sesuai bahasa malamoi bernama LuvukKanamweliwe, Malakelem Salak, Tly Amukliwe

Sehingga dapat Tergugat II sampaikan tapal batasadat keret Kalaibin Klafma dengan Keretkeret lainnya adalah sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan tanah adat keret MUBALEN MALASAUMdan keret USILI; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat keret KALAIBIN KLASUBUKdan MALAGAM; Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat keret OSOK KALALIN; Sebelah barat berbatasan dengan tanah adat keret OSOK TILIPLA.Bahwa sekali lagi Tergugat Il tegaskan tidaklahn benar apa yang didalilkanPenggugat mengenai

Bahwa Saksi sebagai ketua Lembaga Masyarakat Adat Moi wilayah Aimastelah mengeluarkan Surat keterangan kepemilikan Hak Tanah Adat seluasHal 29 Putusan Nomor 41/Pat.G/2019/PN Son+ 11.010 Ha. yang terletak dikelurahan Aimas, Distrik Aimas, KabupatenSorong dan dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Adat Marga/Keret Klabilin; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat Marga/KeretKlaibin Sigit; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Adat Marga/Keret KlaibinKlakma dan Mubalen