MIRANTI Binti SOBRI pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015sekira pukul 18.00 WIB sampai dengan tanggal 22 Februari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Desember tahun 2015 sampai dengan bulanFebruari 2016, bertempat di rumah terdakwa RANO bin MODAI dan terdakwaIl MIRANTI binti SOBRI yang beralamat di Desa Nadung Kec.

bersamasama dengan terdakwaIl MIRANTI binti SOBRI pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekirapukul 18.00 WIB sampai dengan tanggal 22 Februari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Desember tahun 2015 sampai dengan bulanFebruari 2016, bertempat di rumah terdakwa RANO bin MODAI dan terdakwaIl MIRANTI binti SOBRI yang beralamat di Desa Nadung Kec.

dikarenakan sebelumnya antara saksi KLIMIN dan terdakwa RANO adakesepakatan jual beli pasir timah dengan harga Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas ribu rupiah) per Kilogram pasir timah per Sn.Setiba di rumah terdakwa RANO bin MODAI, lalu saksi TOMI dan saksiAAN yang merupakan anak buah dari terdakwa RANO kemudianmengambil pasir timah tersebut dan lalu. mengolahnya sehinggaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 259/Pid.B/2016/PN Sgldidapatkan hasil bahwa pasir timah tersebut adalah seberat 384 (Tigaratus

untuk mencukupikebutuhan sehariharinya; Bahwa terdakwa RANO bin MODAI!

RANO Bin MODAI oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa Il.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 259/Pid.B/2016/PN SglMIRANTI Binti SOBRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syaharudin Modai bin La Modai) dengan Pemohon II (Wa Musiari binti La Iria) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2000 di Desa Genobalano wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Duruka, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat

Sabran Kajaler bin Syaharudin Modai, umur 11 tahun;2. Elsa Mayora binti Syaharudin Modai, umur 9 tahun;3. Nurfika Aulia binti Syaharudin Modai, umur 5 tahun;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismanto bin Ismail) terhadapPenggugat (Suimah binti Modai);
3. Membebankanbiaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Ismanto binIsmail) terhadap Penggugat, (Suimah binti Modai);3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat dari Kantor Pemerintah Kab.Maluku Tengah BadanPenanaman Modal Daerah dengan nomor surat : 07/PNTP/PPTK/PPUD/APBD/2016tanggal 26 Februari 2016 untuk jenis pekerjaan Pembuatan Peta Potensi ; Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor :379/Pid.B/2017/PNAmb 1 (satu) lembar ampiop surat dari Kantor Pemerintah Kab.Maluku Tengah BadanPenanaman Modai Daerah dengan nomor surat : 0O7/PNTP/PPTK/PPUD/APBD/2016yang ditujukan kepada Direktur CV Citra Jaya Perkasa di

Amanstetapi karena saksi korban Dina Nicolina Uspessy berhalangan maka saksikorban Dina Nicolina Uspessy menjanjikan kepada terdakwa untuk bertemubesok harinya dan pada tanggal 24 Februari 2016 sekitar pukul 12.30 WIT,saksi korban Dina Nicolina Uspessy bersamasama dengan saksi SuhaimiJongken dan saksi Ruth Christie Mahubessy bertemu dengan terdakwa diHotel Amans dimana pada saat perfemuan tersebut, terdakwa menawarkanbeberapa jenis proyek yang dikerjakan oleh Kantor Badan Koordinasi danPenanaman Modai

dalam berita acara persidangan, menjadi satu kesatuan dalam putusanini; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil pembuktiannya olehPenuntut Umum telah mengajukan Barang Bukti dipersidangan yaitu:e 1 (satu) lembar surat dari Kantor Pemerintah Kab.Maluku Tengah BadanPenanaman Modal Daerah dengan nomor surat :O7/PNTP/PPTK/PPUD/APBD/2016 tanggal 26 Februari 2016 untuk jenispekerjaan Pembuatan Peta Potensi; e 1 (satu) lembar amplop surat dari Kantor Pemerintah Kab.Maluku Tengah Badan Penanaman Modai

24 Februari 2016 sekitar pukul 12.30 WIT, saksi korban DinaNicolina Uspessy bersamasama dengan saksi Suhaimi Jongken dan saksiRuth Christie Mahubessy bertemu dengan terdakwa di Hotel Amans dimanapada saat pertemuan tersebut, terdakwa menawarkan beberapa jenis proyekyang dikerjakan oleh Kantor Badan Koordinasi dan Penanaman Modai Daerah(BKPMD) Kabupaten Maluku Tengah kepada saksi korban Dina NicolinaUspessy dan terdakwa meminta saksi korban Dina Nicolina Uspessy untuk Y Halaman 10 dari 19 Putusan

Bahwa pada bulan Oktober 2011 Ramadian Syam (Pelawan) telahmengajukan kredit jenis Modai Kerja kepada Terlawan sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk jangka wakt(delapan puluh empat) bulan terhitung sejak bulan Oktober 2011 sampaidengan Oktober 2018, dengan jaminan berupa: Sebi ene dareseluas 710 M2 yang diatasnya berdiri bangunan r inggalsebagaimana tercatat dalam sertipikat SHM N Cigadung.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RYO ARIES SANJAYA bin BURHANUDDIN) terhadap Penggugat (SITI HASIYEH binti MODAI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan dan Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto Bin Kusnanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suchaeni Binti Modai) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4.

pembuktian tersebut Majei menemukanfaktafakta sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adaian suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 15 Juni 2007;bahwa Tergugat sesaat seteian akad nikah, mengucapkan sighot taklik talak;3. bahwa sejak 4 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;4. bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak ada pula meninggalkanusaha atau modai

Masalah ekonomi tidak dikasih tidakapaapa karena saya masih ingin damai dan harmonis bersama keluarga;DALAM REKONPENSI1.Kalau memang maunya begitu saya Termohon minta gugatan perkara inipada Pemohon sesuai dengan perkara pasal 5 saya minta modai untukbiaya hidup dengan 2 orang anak saya sebesar Rp. 75.000 000; (tujuhpuluh lima juta rupiah);.

mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri seiak buian Juii tahun 2012 kembaii berada daiam kondisi berselisihsecara terus menerus dan terjadi pertengkaran yang aisebabkan karena:: Tergugat suka mabukmabukan, dan apabila daiam keadaan mabuk,Tergugat sering mengnancurkan isi perabotan rumah tangga. dan Tergugatjuga mau menyatiki badan jasmani Penggugat seperti memukulPenggugat, Tergugat sering bermain judi, bahkan Tergugat sering berhutang tanpasepengetanuan Penggugat untuk modai

oleh Karena itu telah memenuhi syarat formal sebagai buktisaksi Sesuai dengan ketentuan Pasal 172 ayat (1) RBg, Pasal 175 RBg, Pasal171 RBg;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Penggugat tersebut padapokoknya menerangkan bahwa sejak tanun 2007 yang lain lergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan ingin mencari pekerjaan, sejakKepergiannya tersebut Tergugat tiaaK pernan datang menemui penggugat dantidak pernah pula memngirimkan belanja untuk Penggugat dan tidak puiameninggaikan harta atau modai

saksi meiihai Tergugat sering pulang daiam keadaan mabuk,Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertenakar sejak tahun 2074namun nanti berpisah tempat tinggal pada bulan Oktober 2015:Bahwa Penqgugat sekarang tetap tinggal di rumahnya kediamanbersama sedangkan Tergugat sudah kembali ke rumah orang tuanya diDesa Cibogor, Kecamatan Ligung, Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat tidak pernah datang lagi menemuiPenggugat dan tidak pernah mengirimkan belanja kepada Penggugatseria tidak ada modai

Tergugat maias bekerja dan tidak pernah merasa cocok dengan pekerjaan yangdiberikan seperti: berkebun, bertani, Sopir dan berdagang, padahai orangtua Penggugai yang memberi modai,iidak bisa memberi hafkahiseperti mobil dan mudai dagang, sehinggasecara layak kepada Penggugat;7. 2.Tergugai menjaiin hubungan dengan perempuan iain, bahkan Tergugaipernah mengalami kecelakaan bersama perempuan tersebut denganmengendarai mobil yang dibelikan orang tua Penggugat;7.3.

So Sau kawin dengan Lai Tarek (asalLabo) melahirkan Ismail Singkali @ Pong Omar (P.1);Pong Pare Randan kawin dengan Indo Paremme melahirkan Pong Tanete.Pong Tanete kawin dengan Lai Sanda melahirkan: 1) Indo Modai, 2) IndoKarambe, 3) So Busa. Indo Modai kawin dengan Sia Mutu melahirkanMatika, So Tanan. Lalu Matika kawin dengan Indo Senga melahirkan Arifin@ Pong Nomi (PII);Indo Lai Bana kawin dengan Sia Bate melahirkan Lai Kattida dan SoLandua.

Antara Penggugat denganTergugat teian pisan ruman sejak tanggai 25 Juni 2017, namun tidak benarTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat adamemberikan modai usaha kepada Penggugat uniuk juaian tupperwaresejumian Rp. 7.000.000,00 (iujuh juta rupiah), seiama 3 buian berkembangmenjaai Rp. 10.000.000,00 (Sepuiun juta rupiah) dan aitamban uang nasiipesta, sehingga totainya berjumian Rp. 16.000.000,00 (enam beias jurarupiah);5. Banwa Penggugat selingkuh dengan iakiiaki iain;6.

saksisaksi Penggugat dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi mengetahui dan melihat sendiri Tergugattelah pergi meninggaikan Penggugat setidaktidaknya sejak 1 (satu) tahun yanglalu, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, dan selama itupula Tergugat tidak memberi kabar ataupun nafkah lahir batin kepadaPenggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta ataupun usaha yangdapat dimanfaatkan atau diolah oleh Penggugat sebagai modai

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) yaitu sebesar 1%(satu persen) dari total keseluruhan kerugian Penggugat berdasarkan modai investasidan keuntungan investasi per hari terhitung dari tanggal pengajuan gugatan sampaidengan Tergugat menyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Penggugat;6. Menyatakan sah dan berharganya Sita Jaminan (Convervatoir Beslaag) ;7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya hokum lain (Uit VoerbaarBij Voorad)',8.

(pemberian ibu penggugat) janjinya mau di ganti, belum sampalmengembalikan modai usahanya bangkrut (agi, sampai awal Tahun 2008 hingga2010 usaha tidak jelas lebihlebih tergugat tidak membkan nafkah sama sekalibahwa, akhir tahun 2010 tergugat merengek minta modal lagi, tergugat bilangkalau punya kandang sendiri arep tak dakomi slang malam biar ayamnyabagus, artinya mau benerbener usaha, Penggugat dan tergugat sepakat hutanglagi ke ibu penggugat Rp.25 jt, ngutang lagi ke BJB Rp. 50 Jt .gaminannya SK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaludin bin Aripin) terhadap Penggugat (Noer Aini Hasanah binti Modai);
4. Menetapkan anak bernama Fahry Romadon Bin Jamaludin, umur 8 tahun, Farhan Noer Kamaluddin Bin Jamaludin, umur 5 tahun dan Fathan Al Akbar Bin Jamaludin