Menyatakan terdakwa NAKIP Bin MODALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membawa bahan peledak ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam

NAKIP Bin MODALI

Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Berita Acara PemeriksaanPendahuluan dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Malang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NAKIP Bin MODALI

No. 12/Drt/1951 dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nakip Bin Modali dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan dari tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah bahan peledak berbentuk bulat keras berdiameter Ik 5 cm warna kuning yangdiisolasi warna kuning, dirampas untuk dimusnahkan ; Sebuag jaket kain warna coklat muda dikembalikan kepada Nakip ; (satu) unit mobil pick up Mitsubhisi No. Pol.

disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon diberikan keringanan hukuman karena terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwajuga menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NAKIP Bin MODALI

Selanjutnya 6 orang tersebut berikut mobil pick up di bawa ke Polsek mengingat adasatu orang yang bernama terdakwa NAKIP Bin MODALI saat di geledak tidakditemukan apaapa tetapi mencurigakan dan kelihatannya gelisah ; Dalam perjalanan ke Polsek Terdakwa NAKIP Bin MUDALI saksi duduk di depanbersama supir sambil mengamati terdakwa NAKIP Bin MUDALI yang kelihatannyamenyempunyikan sesuatu di balik jaketnya, setelah sampai di depan Polsek saksi menyuruh supir untuk berhenti dan memerintahkan kepada anggota

JUNAIDI tidak membawa apaapa ; Selanjutnya 6 orang tersebut berikut mobil pick up di bawa ke Polsek mengingat adasatu orang yang bernama terdakwa NAKIP Bin MODALI saat di geledak tidakditemukan apaapa tetapi mencurigakan dan kelihatannya gelisah ; Dalam perjalanan ke Polsek Terdakwa NAKIP Bin MUDALI saksi duduk di depanbersama supir sambil mengamati terdakwa NAKIP Bin MUDALI yang kelihatannyamenyempunyikan sesuatu di balik jaketnya, setelah sampai di depan Polsek saksimenyuruh supir untuk berhenti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soleman Surey bin Modali Surey) dengan Pemohon II (Sawia Tukloy binti Saif Tukloy) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 2011 di Ohoi Letman, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah)

- Soleman Surey bin Modali Surey- Sawia Tukloy binti Saif Tukloy

PENETAPANNomor 0091/Pdt.P/2017/PA TI*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Soleman Surey bin Modali Surey,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di OhoiLetman, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara,sebagai Pemohon ;Sawia Tukloy binti Saif Tukloy, umur 30 tahun, agama Islam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Termohon yang bernama AMANDA MODALI tersebut diatas telah meninggalkan rumah dan tidak diketahui lagi keberadaannya;

3. Membebankan biaya permohonan ini sebesar Rp.3.537.,000 ( tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) kepada Pemohon;

Bahwa awalnya Pemohon mengira kalau iobu Pemohon (Amanda Modali)hanya main seperti biasa pergi pagi dan pulang sore, atau sedangmain kerumah saudara, tetapi ditunggu hari ke hari, minggu ke minggu,bulan ke bulan ternyata ibu Pemohon (Amanda Modali) tidak kembaliHal. 1 dari 5 hal. Penetapan No.304/Pdt.P/2019/PN. Jkt.Utr.pulang;6. Bahwa atas kehilangan tersebut, Pemohon telahg melaporkan kejadiantersebut, Sesuai dengan surat keterangan nomor : 296 /071. 562/2019;7.

Menetapkan ibu Pemohon (Amanda Modali) sebagai orang hilang;3.

Jkt.Utr.6.FotoFotocopy sesuai Kartu Tanda Penduduk atas nama Amanda Modali.( Bukti P4);Fotocopy Kutipan Akta Kematian No.25/KMT/JU/2015.

ibu Pemohon Amanda Modali pergi keluar rumah tapibiasanya balik lagi;2.

AMANDA MODALI, ibu kandungPemohon yang telah meninggalkan rumah yang beralamat di JI.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ronald Meildy Modali bin Samuel Modali) terhadap Penggugat (Reza Risviani Taher binti Haris Taher);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 496000,- ( empat

MENGADILI

1 Mengabulkan gugatan Penggugat;

2 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dolvi Modali bin Wirens Modali) terhadap Penggugat (Meylan Langita alias Meilan Langita binti Yusuf Langita);

3 MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp825,000.00 (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Pati Kab.Pati kKemudian terdakwa bertemu dengan saksi korban SITIFATIMAH al ZANA NUR FATIMAH bin NGARIP lalu saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban mbak, aku modali duitnggo tuku iwak , terus iwake takkirim nek schrom, marai iki onolebon nek schrom dadine butuh modal gedhe ,ngko jenengan takwenehi bathi Rp.100, sekilone nek kirim nek schrom trus bayaraneseminggu sepisan opo sewulan tak wenehi Rp. 8 juta (mbak ,saya modali uang untuk beli ikan , selanjutnya ikannyadikirim ke pabrik schrom

Patikemudian terdakwa bertemu dengan saksi korban SITI FATIMAH alZANA NUR FATIMAH bin NGARIP lalu saat itu terdakwa mengatakankepada saksi korban mbak, aku modali duit nggo tuku iwak , terus iwaketakkirim nek schrom, marai iki ono lebon nek schrom dadine butuh modalgedhe ,ngko jenengan tak wenehi bathi Rp.100, sekilone nek kirim nekschrom trus bayarane seminggu sepisan opo sewulan tak wenehi Rp. 8juta (mbak ,saya modali uang untuk beli ikan , selanjutnya ikannyadikirim ke pabrik schrom ,karena ada

Pati Kab.Pati Kemudian terdakwa bertemu dengan saksi korban SITIFATIMAH al ZANA NUR FATIMAH bin NGARIP lalu saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban mbak, aku modali duitHalaman 21 dari44 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/2016/PN Pri.nggo tuku iwak , terus iwake takkirim nek schrom, marai iki onolebon nek schrom dadine butuh modal gedhe ,ngko jenengan takwenehi bathi Rp.100, sekilone nek kirim nek schrom trus bayaraneseminggu sepisan opo sewulan tak wenehi Rp. 8 juta (mbak ,saya modali uang untuk beli

Penggugat dan Terguat yang telah menikah pada tanggal 10 November tahun1995, telah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 13 tahun kemudianpindah dirumah keluarga Penggugat selama 2 tahun , sejak awal tahun 2008 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat malas bekerja di modali untuk bukabengkel Sepeda Motor sering tutup dan kalau buka hasilnya tidak pernah diberikanPenggugat tetapi untuk taruhan judi merpati karena Tergugat senang judi Merpatisehingga Penggugat tidak tahan

bahwa bukti surat P.3, yang berupa Keputusan Pemberian IzinPerceraian adalah merupakan Surat Keterangan yang dapat diterima sebagai bukti awaluntuk membuktikan bahwa Penggugat sebagai pegawai Negeri Sipil telah mendapatkanijin dari Pejabat yang berwenang untuk melakukan cerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yang bernamaXXXXXXXX bin NOTO DIMEJO diperoleh data bahwa sejak awal tahun 2008sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat malas bekerja di modali

untukbuka bengkel Sepeda Motor sering tutup dan kalau buka hasilnya tidak pernahdiberikan Penggugat tetapi untuk taruhan judi merpati karena Tergugat senang judiMerpati sehingga Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat , demikian jugaketerangan saksi kedua Penggugat yang bernama XXXXXXXX bin GUNAWAN ,diperoleh data bahwa sejak awal tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan12pertengkaran, Tergugat malas bekerja di modali untuk buka bengkel Sepeda Motorsering tutup dan kalau buka hasilnya

tidak pernah diberikan Penggugat tetapi untuktaruhan judi merpati karena Tergugat senang judi Merpati sehingga Penggugat tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat demikian juga keterangan saksi ketiga Penggugatyang bernama XXXXXXXX bin HADI diperoleh data bahwa sejak awal tahun 2008sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat malas bekerja di modali untukbuka bengkel Sepeda Motor sering tutup dan kalau buka hasilnya tidak pernahdiberikan Penggugat tetapi untuk taruhan judi merpati karena

memperkuat dalilgugatanPenggugat;=Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga dekat dari kedua belah pihakyang berperkara; sehingga telah cukup jelas diketahui sifat pertengkaran (persengketaan)antara Penggugat dan Tergugat beserta penyebabnya, in casu dari keterangan keluaragadekat Penggugat dan Tergugat dapat diketahui bahwa sejak awal tahun 2008 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat malas bekerja di modali

melawan hukum sesuyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orabarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan daperbuatan berhubungan sehingga demikian harus dipandaSuatu perbuatan yang diteruskan, perbuatan mana terdakdengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa Horas Wilson ButarButar mendatangAlias HUINI LIM di Kilang padi miliknya di Dusun Desa Sei BaKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, menawuntuk menerima padi darinya dengan terdakwa mengatakandi Kebun sayur kita modali

supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutangdan beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai suatu perbuatan yang diteruskan, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa Horas Wilson ButarButar mendatangi saksi ANIAlias HUINI LIM di Kilang padi miliknya di Dusun Desa Sei BambanKecamatan Sei Bamban Kabupaten Serdang Bedagai, menawarkanuntuk menerima padi darinya dengan terdakwa mengatakan Kak Petanidi Kebun sayur kita modali

TAlJI Alias PENDE INO, MARYAM NUSI serta MIDINIBRAHIM, Terdakwa mengatakan wolo uli NITA boito, ambungu bo modali lo teleyang artinya NITA itu punya apa, kecuali bermodalkan kemaluannya di manaSaksi AMIR ILAHUDE sempat merekam perkataan tersebut dan perkataantersebut sudah tersebar luas di Desa Pangahu Kec. Asparaga Kab.

Taiji Alias Pende Ino, Maryam Nusi, serta Midin lbrahimTerdakwa mengatakan Wolo uli Nita boito, ambungu bo modali lo teleyang artinya Nita itu punya apa, kecuali bermodalkan kemaluannya dimana saksi Amir sempat merekam perkataan tersebut ;Bahwa pada saat itu saksi korban tidak berada dalam mobil namunperkataan terdakwa tersebut sudah tersebar luas di Desa Pangahu Kec.Aspara Kab.

keterangan Terdakwa di depan persidangan serta barang bukti makaMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum yang secara yuridis sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017 sekitar pukul14.00 WITA bertempat di dalam mobil saat perjalanan pulang dariDesa Torosiaje di dalam mobil yang dikemudikan oleh Saksi AMIRdan ditumpangi oleh Terdakwa, ELIS BADU Alias ELIS, RISNA K.TAWI Alias PENDE INO, MARYAM NUSI serta MIDIN IBRAHIMterdakwa mengatakan Wolo uli NITA boito, ambungu bo modali

TAlJI Alias PENDE INO, MARYAMNUSI serta MIDIN IBRAHIM terdakwa mengatakan Wolo uli NITA boito, anbungutebo modali lo tele yang artinya NITA ini punya apa, kecuali bermodalkankemaluannya di mana Saksi AMIR sempat merekam perkataan tersebut danperkataan tersebut sudah tersebar luas di Desa Pangahu, Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kayyis bin Hasan) terhadap Penggugat (Nur Hayati binti Modali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

kepada terdakwa sehingga para pemain judi togel yang ingin ikutbermain judi togel datang kerumah terdakwa atau dengan menghubungiterdakwa melalui handphone terdakwa lalu memberikan nomor/angka yangakan dipasang bersama dengan uang taruhannya lalu kemudian terdakwamencatat pasangan angka dan/ atau shio yang dipasang para pemain juditogel pada kertas rekapan, Adapun pemesang angka/nomor togel kepadaterdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 November 2018 adalah saksi BaharuddinBadu Alias Udin dan saksi Akson Modali

Saksi Akson Modali Alias Acong dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperhadapkan ke persidangan untuk memberikanketerangan tentang perbuatan Terdakwa mengenai Perjudian;Bahwa yang melakukan tindak pidana perjudian jenis togel Kambojaadalah terdakwa Mohamad Amir Takaali Alias Amir;Bahwa terdakwa dalam permainan tersebut berperan sebagai pengeceryaitu orang yang menerima pasangan angka dan shio dari pemain ataupemasang judi togel, selanjutnya nomor dan shio

Apabila pasangan dari para pemain tersebut ada yangmenang/tepat maka saksi Indra Slat akan memberitahu terdakwa melalui sms.Kemudian apabila pasangan yang dipasang oleh para pemain tidak ada yangbenar/keluar maka uang taruhan para pemain tersebut menjadi milik saksiIndra Slat;Bahwa saksi Akson Modali alias Acong dan saksi Baharudin Badu alias UdinSudah memasang taruhan judi togel sekira 10 (Sepuluh) kali kepada terdakwayang mana kadang saksi langsung mendatangi terdakwa di rumahnya di diKelurahan

terdakwasehingga para pemain judi togel yang ingin ikut bermain judi togel datang kerumahterdakwa atau dengan menghubungi terdakwa melalui handphone terdakwa lalumemberikan nomor/angka yang akan dipasang bersama dengan uang taruhannyalalu kKemudian terdakwa mencatat pasangan angka dan/ atau shio yang dipasangpara pemain judi togel pada kertas rekapan, Adapun pemesang angka/nomor togelkepada terdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 November 2018 adalah saksiBaharuddin Badu Alias Udin dan saksi Akson Modali

MODALI MOHTAR) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;

Robert Sianipar adalah uang panjar untukpermodalan pembelian buah kelapa sawit dari agen sawit milikterdakwaBahwa saksi ada memiliki hubungan kerja dengan terdakwa dansuaminya yang bernama Harly Robert Sianipar;Bahwa hubungan kerja saksi dengan terdakwa adalah bahwaterdakwa dan suaminya (saksi Harly Robert Sianipar) memasukkanbuah kelapa sawit ke PT.Harkat melalui Surat Pengantar (SP) miliksaksi;Bahwa awalnya suami terdakwa yang bernama Harly Robert Sianiparmengatakan kepadasaksi Tolong la lae modali

satu juta dua ratus tiga puluhenam ribu rupiah) dengan alasan sebagai uang panjar untukpermodalan pembelian tandan buah kelapa sawit dari agen sawitmilik terdakwa;Bahwa suami saksi (saksi Maruli Butarbutar) memiliki hubungankerja sama dengan terdakwa dan saksi Harly Robert Sianipar untukmemasukkan buah kelapa sawit ke PT.Harkat melalui SuratPengantar (SP) milik suami saksi (Saksi Maruli Butarbutar);13Bahwa awalnya saksi Harly Robert Sianipar mengatakan kepadasaksi Maruli Butarbutar Tolong la lae modali

mengakibatkan terdakwa menjadi bangkrutdan rugi;Bahwa benar, sebelum terdakwa dan saksi Harly Robert Sianiparmengirimkan 2 (dua) truk buah kelapa sawit ke PT Harkat, saksiMaruli Butarbutar pada bulan Desember 2010 mengirimkan uang keRekening BRI terdakwa yakni ke rekening No. 335101020672536sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagai modal untukmembeli buah kelapa sawit, dimana menurut saksi Maruli butarbutar,saksi Harly Robert Sianipar terlebin dahulu menelpon denganmengatakan Tolong la lae modali

saksi Maruli Butarbutar dansaksi Meilany br Samosir, sebelum terdakwa dan saksi Harly Robert Sianiparmengirimkan 2 (dua) truk buah kelapa sawit ke PT Harkat, saksi Maruli Butarbutar pada bulan Desember 2010 mengirimkan uang ke Rekening BRI terdakwayakni ke rekening No. 335101020672536 sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) sebagai modal untuk membeli buah kelapa sawit, dimana menurutsaksi Maruli butarbutar, saksi Harly Robert Sianipar terlebih dahulu menelpondengan mengatakan Tolong la lae modali

tentram layaknya orang berumah tangga, namun sejak tahun2008 mulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karena :e Termohon tidak patuh dan taat pada Pemohon, dan apabila dinasehatioleh Pemohon tidak menghiraukan.e Termohon kurang bisa mengatur ekonomi, dimana di beri nafkahberapapun selalu habis sehingga tidak punya tabungan.e Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda prinsip sehingga seringterjadi salah paham dan tidak ada titik temu.e Bahwa Termohon sudah pernah di modali

rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, dan sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang di sebabkan karena:e Termohon tidak patuh dan taat pada Pemohon, dan apabila dinasehatioleh Pemohon tidak menghiraukan.e Termohon kurang bisa mengatur ekonomi, dimana di beri nafkahberapapun selalu habis sehingga tidak punya tabungan.e Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda prinsip sehingga seringterjadi salah paham dan tidak ada titik temu.e Bahwa Termohon sudah pernah di modali

Bahwa setelah mendapatkan ijin cuti Terdakwa berangkatke Kota Bitung Sulawesi Utara dan Terdakwa tidak melaksanakanCorp Raport karena Terdakwa mendapat cuti khusus bagi yangberagama kristen, selanjutnya pada tanggal 21 Desember 2008sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa sampai di Manado dan dijemputoleh keluarga dari Pratu Maikel Modali dan Terdakwa menuju kerumah Pratu Meikel Modali di daerah Inobonto Kab.

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2008 sekira pukul07.00 Wib pesawat Terdakwa tumpangi take off dariBandara Soekarno Hatta menuju Manado dan pada pukul09.00 Wita Terdakwa sampai di Manado dan dijemput olehKeluarga dari teman Terdakwa, selanjutnya Terdakwamenuju rumah Pratu Meikel Modali di daerah Inoboto Kab.Bolaang Mongondow.5. Bahwa pada tanggal 25 Januari 2009 Terdakwa bersamadengan Sdr. Piterson Tampi menuju ke rumah Sdr. PitersonTampi di Kel. Pinokalan, Kec.

Bahwa benar setelah mendapatkan ijin cuti Terdakwaberangkat ke Kota Bitung Sulawesi Utara dan Terdakwatidak melaksanakan Corp Raport karena Terdakwa mendapatcuti khusus bagi yang beragama kristen, selanjutnya padatanggal 21 Desember 2008 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwasampai di Manado dan dijemput oleh keluarga dari PratuMaikel Modali dan Terdakwa menuju ke rumah Pratu MeikelModali di daerah Inobonto Kab.

dan Tergugat berstatusDuda mati;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Penggugat di Desa Kalimas, Kecamatan Randudongkal,kabupaten Pemalang selama 1 tahun ;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanawalnya Tergugat meminta untuk di modali

persidanganyang pada pokoknya:e Bahwa sejak bulan April 2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 3 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan SeptemberHal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Pml2011 yang disebabkan awalnya Tergugat meminta untuk di modali

. , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Kecamatan Se Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah karena bertengkar masalahTermohon di modali oleh orang tua Pemohon berdagang, tetapi modalnya habis, laludinasehati Pemohon, namun Termohon marahmarah kemudian pergi meninggalkanPemohon;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ketika

menunjuk Hakim mediatoruntuk melakukan upaya mediasi, namun proses mediasi pun gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih 9 bulan;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon di modali

selama 11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai1 orang anak , umur 10 tahun, ikut Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab masalah nafkah Penggugat dan Tergugat sudah di modali

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Umar Bauw bin Arobi Bauw)dan Pemohon II (Rukia Surey binti Modali Surey)yang dilangsung di Kampung Antalisa pada tanggal 04 Desember 2014;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan / Distrik Karas untuk dicatatkan dalam daftar yang telah disediakan

Termohon terlalu boros dan tidak bisa di percaya dalammengelola nafkah yang diberikan Pemohon, juga usahanya yangdi modali olen Pemohon selalu habis tidak jelas dan meninggalkan2.

berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 4 s.d. 7pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu boros dan tidak bisa dipercaya dalam mengelola nafkah yang diberikan Pemohon, juga usahanyayang di modali