- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HANAFI Bin MOHER oleh karena itu dengan pidana penjara 8 (delapan) bulan

- HANAFI Bin MOHER

Menyatakan terdakwa HANAFI Bin MOHER telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya member hutangmaupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANAFI Bin MOHER denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dipotong selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotocpy rekening Koran transaksi transfer uang sebesarRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari Bank BCA dengan nomorrekening 0341060795 An. EDWIN kepada rekening Bank BRI CabangSelatpanjang An.

perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 658/Pid.B/2015/PN Bis.disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMABahwa terdakwa HANAFI Bin MOHER

Menimbang bahwa dalam sidang, terdakwa telah membenarkan identitasdirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, danpengakuan terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebutbersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi, sehingga tidak terdapatkesalahan dalam mengadili orang (error in persona) dalam perkara ini, makaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 658/Pid.B/2015/PN Bis.Majelis berpendapat yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam hal iniadalah terdakwa HANAFI Bin MOHER

Menyatakan Terdakwa HANAFI Bin MOHER tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HANAFI Bin MOHER oleh karena itudengan pidana penjara 8 (delapan) bulan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 658/Pid.B/2015/PN Bis.3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Suhadi bin Jasir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Moher binti Sena di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361000 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
Suhadi bin Jasir
Termohon:
Moher binti Sena

Memberikan izin kepada Pemohon ( Suhadi Bin Jasir) untukmengucapkan ikrar talak satu rajl terhadap Termohon (Moher Binti Sena)dihadapan sidang Pengadilan Agama Subang.3.

bukti, Pemohon telah pula mengajukan alat bukatisaksi 2 orang, masingmasing bernama :Anip bin Bohot, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kampung Curug Agung RT.007 RW. 003 #4DesaCurugagung Kecamatan Sagalaherang KabupatenSubang;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon bernama Suhadi binJasir; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah Adik Sepupu; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Moher

sanggup mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Carman bin Warka, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempattinggal di Kampung Curug Agung RT.0O9 RW. 003 DesaCurugagung Kecamatan Sagalaherang KabupatenSubang;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga, Pemohonbernama Suhadi bin Jasir; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Moher

Memberi izin kepada Pemohon (Suhadi bin Jasir) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Moher binti Sena) di depan sidang PengadilanAgama Subang ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 361.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.

Pemohon:
1.Mahmudin bin Moher
2.Erti Susilowati binti Garising

PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2016/PA.Botg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Nikah antara:MAHMUDIN bin MOHER, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Jalan Batu Sahasa 5, RT. 07,No. 27, Kelurahan Bontang Kuala, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang, selanjutnya disebut sebagai

Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2016/PA.Botg1.Jamran bin Moher, Agama Islam, tempat tanggal lahir Bontang, 05Maret 1973, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diJalan Batu Sahasa 5, RT. 12, No. 04, Kelurahan Bontang Kuala,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Prpinsi Kalimantan Timur;Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adikkandung dari Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan anak para Pemohon yang bernamaMuhammad Wahyu;Bahwa saksi

berumur 17 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwapendaftaran pernikahan anak para Pemohon yang bernama MuhammadWahyu dengan calon istrinya yang bernama Riswana ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara dengan alasan calonmempelai lakilaki belum cukup umur (19 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan oleh alat bukti (P.1 sampai dengan P.3) serta keterangan 2 (dua)orang saksi di persidangan yaitu: Jamran bin Moher

MOHER, Pekerjaan Tani, Agama Islam, LakiLaki, Bertempat tinggal diDesa Sopet Dusun Sopet Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo, untuk selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT V / TERBANDING;Secara bersamasama disebut sebagai PARA TURUT TERGUGAT / PARATERBANDING;Dan1. SUMAWI Alias H.

Tanah sawah ukuran + 0.250 Ha, atas nama Pak SAIYA aliasSARIMAN terletak di Desa Sopet, Kecamatan Jangkar KabupatenSitubondo dengan batas batas sebagai berikut :Barat : tanah SahwariTimur : jalan desaSelatan : tanah SahwariUtara : jalan desaTanah warisan ini dijual oleh MOHER kepada SAIDIN.e.

Tanah sawah ukuran + 0.750 Ha, atas nama Pak SAIYA aliasSARIMAN terletak di Desa Sopet, Kecamatan Jangkar KabupatenSitubondo dengan batas batas sebagai berikut :Barat : selokan kecil;Timur : sungai;Selatan : tanah Agus;Utara =: tanah Sinato;Tanah warisan ini dijual oleh MOHER kepada H.

Bahwa selain itu dalam gugatan pertama/sebelum ada perubahan, ParaPenggugat menggugat MOHER sebagai TURUT TERGUGAT Vpadahal MOHER sudah meninggal dunia, kemudian dengan akalliciknya gugatan dirubah yaitu TURUT TERGUGAT V dirubahmenjadi SAMINA alias HAJAH HAFIDA dengan semenamena tanpadasar hukum yang jelas, padahal dalam Surat Kuasa Para Penggugatkepada penerima kuasa tidak memberikan wewenang untuk hal tersebut,baik membuat perubahan gugatan maupun merubah Turut Tergugat Vdari Moher kepada Hajah

Tri Maya Noviasari dankwitansi warna kuning, setelah uang tersebut diterima oleh karyawanyang piket pada hari itu dan dicatat didalam buku MO (singkatan Moher),kemudian surat tersebut dibawa kembali oleh terdakwa sebagai arsip diDealer Tirto Agung Motor Porong, kemudian keesokan harinya terdakwamengirim aslinya di Dealer Tirto Agung Motor pusat di Mojokerto suratpenerimaan, pegeluaran dan saldo kas harian dan kwitansi warna pinkdengan jumah uang tunai yang berbeda (lebih besar dari yang arsip diPorong

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekitar jam18.00 Wib, saksi Suwito Gunawan (sebagai Kepala Wilayah di SidoarjoKota, Gempol dan Porong) diberitahu oleh Pimpinan Dealer Tirto AgungMotor di Mojokerto Pak Ivan Setiawan Moher bahwa di Dealer TirtoHalaman5 dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN SdaAgung Motor Porong telah terjadi selisih pelaporan keuangan antara hariSelasa tanggal 30 Juni 2015 sampai dengan hari Sabtu tanggal 12Desember 2015, selanjutnya dilakukan audit terdapat

pemilik Dealer Honda Tirto AgungPorong bahwa ada pengelapan yang dilakukan kasir yaitu Terdakwamelalui laporan keuangan;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN SdaBahwa saksi tahu uang yang digelapkan adalah uang milik perusahaanDealer Tirto Agung Motor yaitu sebagai pemiliknya adalah IVANSETIAWAN MOHER sebesar Rp. 384.511.400, (tiga ratus delapan puluhempat riobu empat ratus rupiah);Bahwa saksi diberi kuasa oleh Sdr.

adalah pemilikDealer Honda Tirto Agung Porong;Bahwa saksi mengetahui jumlah uang yang digelapkan adalah uangmilik IVAN SETIAWAN MOHER sebesar Rp. 384.511.400, (tiga ratusdelapan puluh empat ribu empat ratus rupiah);Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa setelah diberitahu olehpemilik perusahaan Bpk Ivan Setiawan Moher yaitu awalnya padatanggal 13 Desember 2015 Pak IVAN telpon minta laporan bulanNopember 2015 kemudian minta laporan bulan Oktober, September,Agustus dan Juli 2015 setelah beliau

SUWITO;Bahwa setahu saksi uang yang digelapkan adalah uang milik IVANSETIAWAN MOHER pemilik perusahaan dealer sebesar Rp.384.511.400, (tiga ratus delapan puluh empat juta lima ratussebelasribu empat ratus rupiah);Bahwa saksi dan Sdr. SUWITO diberi kuasa oleh Pak. IVANSETIAWAN MOHER untuk melaporkan perbuatan Terdakwa ke Polisi;Bahwa saksi kemudian bersama Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jemain bin Nilon) dengan Pemohon II (Rosmawati binti Moher) yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 30 Januari 2012 di Desa Senangak, Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut sebagaimana diktum 2 (dua) kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan pengesahan perkarwinan itsbat nikah yang diajukanoleh:Jemain bin Nilon, tempat dan tanggal lahir, Meromu, 21 September1985, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Nanga Koman,RT.002, RW.002, Desa Nanga Koman, KecamatanNanga Taman, Kabupaten Sekadau, sebagaiPemohon I;Rosmawati binti Moher

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata acaraagama Islam pada tanggal 30 Januari 2012 di Desa Senangak,Halaman 1 dari 16 Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.SguKecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau, dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama Moher dan diwakilkan kepada tokohagama yang bernama Herman Kedubang, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Pancek dan Cangkui dengan mas kawin berupa berupauang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jemain bin Aben)dengan Pemohon II (Rosmawati binti Moher) yang dilaksanakan padatanggal 30 Januari 2012 di Desa Senangak, Kecamatan Nanga Taman,Kabupaten Sekadau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau;4.

Taman,Kabupaten Sekadau, mengaku sebagai Kerabat Pemohon Il danmenyatakan kenal dengan Pemohon I, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Januari 2012dan saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh tokoh agamabernama Herman Kedubang setelah menerima perwakilan dariBapak kandung Pemohon Il bernama Moher

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jemain bin Aben)dengan Pemohon II (Rosmawati binti Moher) yang dilaksanakan padahari Senin, tanggal 30 Januari 2012 di Desa Senangak, KecamatanNanga Taman, Kabupaten Sekadau;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut sebagaimana diktum 2 (dua) kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Taman,Kabupaten Sekadau;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, pada tanggal 30 Juni 1991 di DesaTerusan, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Syeh dengan mas kawinPenetapan Nomor 0496/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12berupa Satu suku emas dan seperangkat alat shalat dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama M.Soleh Bin Somaddan Muhamad Bin Moher;2.

Soleh bin Somad dan Muhamad bin Moher,dengan mahar berupa satu suku emas dan seperangkat alat shalatdibayar tunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka

Solehbin Somad dan Muhamad bin Moher, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasikependudukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti Surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orang saksisebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara, yang

Soleh binSomad dan Muhamad bin Moher; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II.

suami saksi memiliki hutang kepada suami terdakwakarena saksi dan suami saksi menggunakan jasa suami terdakwa sebagaitukang untuk membangun kios saksi, namun saat itu suami saksimeninggal dunia sehingga pembangunan kios tersebut tertunda dansetelah penguburan pembangunan kios tersebut tidak dilanjutkan olehsuami Terdakwa, karena pekerjaan pembangunan kios tersebut tidakselesai maka saksi tidak melunasi upah tukang tersebut ; bahwa pada saat pemukulan tersebut ada orang lain yangmenyaksikannya yaitu Moher

MOHER AMBARITA :bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik terkait pemukulan yang dialamiBetty Situmorang yang dilakukan oleh terdakwa Julita Sitanggang;bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12 Nopember 2017 sekirapukul 17.55 WIB di Jalan Porapora depan Wisma tirta Kel Tiga Raja KecSipangan Bolon Kab Simalungun tepatnya diwarung kopi milik saksi dansaksi langsung melihat kejadian tersebut;bahwa pada saat itu saksi melihat Betty Situmorang ditampar pipinya olehJuli Br Sitanggang menggunakan tangan

Simalungun tepatnya didepan warungkopi milik Moher Ambarita;bahwa Terdakwa melakukan penamparan terhadap diri Betty Situmorangdengan cara menampar pipi sebelah kiri Betty Situmorang denganmenggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali;bahwa yang melerai kejadian tersebut yaitu suami Terdakwa;bahwa Terdakwa melakukan Penamparan terhadap Betty Situmorangdikarenakan Terdakwa ditampar duluan oleh Betty Situmorang sehinggaTerdakwa merasa emosi setelah itu Terdakwa menampar pipi sebelah kiriBetty

korbanmenggunakan jasa suami terdakwa sebagai tukang untuk membangunkios saksi korban, namun saat itu suami saksi korban meninggal duniasehingga pembangunan kios tersebut tertunda dan setelah penguburanpembangunan kios tersebut tidak dilanjutkan oleh suami Terdakwa, karenapekerjaan pembangunan kios tersebut tidak selesai maka saksi korbantidak melunasi upah tukang tersebut ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 82/Pid.B/2018/PNSim. bahwa benar pada saat pemukulan tersebut ada orang lain yangmenyaksikannya yaitu Moher

MajelisHakim akan membuktikan apakah Terdakwa ada melakukan melakukanperbuatan yang menimbulkan rasa sakit, luka atau perasaan tidak enak kepadaKorban atau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwadari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu pada hariMinggu tanggal 12 Nopember 2017 sekira pukul 17.45 WIB didepan wisma tirta JI Porapora Kelurahan Tiga Raja Kecamatan GirsangSipanganbolon Kabupaten Simalungun ketika saksi koroban sedang dudukduduk diwarung kopi milik saksi Moher

Menetapkan bahwa harta sengketa berupa tanah sawah semula atas nama B.SoetiMunasiah, buku C Nomor 276 dan sekarang atas nama Suniyeh binti Moher, Buku CNomor 484 Persil 36, Klas S I, seluas 0116 da, terletak di Desa Papringan, KecamatanKlakah, Kabupaten Lumajang, adalah harta peninggalan Almarhum B.Soeti Munasijahyang belum dibagi waris ;3.

berikut :Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertamadalam putusannya halaman 9 sampai dengan halaman 14, adalah sudah tepat dan benar dandiambil alih sebagai pendapat Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengantambahantambahan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.6 bersesuaian dengan bukti T.7 tidak saling bertentangan,artinya obyek sengketa berupa tanah sawah, semula atas nama B.Soeti Munasijah, buku CNomor 276 dan sekarang atas nama Suniyeh binti Moher

Nomor : 1291 /Pdt.G/2009/PA.Lnyj.dengan memperbaiki amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menetapkan bahwa harta sengketa berupa tanah sawah, semula atas nama B.SoetiMunasiah, buku C Nomor 276 dan sekarang atas nama Suniyeh binti Moher, Buku CNomor 484 Persil 36 Klas S I, seluas 0116 da, terletak di Desa Papringan, KecamatanKlakah, Kabupaten Lumajang, adalah harta peninggalan Almarhum B.Soeti Munasijahyang belum dibagi waris ;.

Mempawah, sebagaiPemohon lI.Mahriyeh Binti Moher, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Siliwangi Rt. 005 / Rw.002 Desa Galang Kec. Sungai PinyuhKab.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Nasiran Bin Nawar ) danPemohon Il ( Mahriyeh Binti Moher ) yang dilaksanakan pada tanggal 10Him. 3 dari 6 hlm. Penetapan No. 86/Pdt.P/2019/PA.MpwFebruari 1995 di Desa Galang Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah;3.

Moher Adytia dari sdr. Sucipto.Pada tanggal 05032005 tanah ini kami beli dengan sdr. Moher Adytia,dihadapan Notaris Moses Mahar.SH. Pembeliatas nama Klara Normince. Sebab itu kami sampaikan kepada Bapak Hakim majelis gugatan sdr.Muksin bin Atjim salah alamat seharusnya sdr. Muksin bin Atjimmenggugat sdr. Sucipto pemilik asal sertifikat. Sebab itu meminta kepadaBapak Hakim majelis menolak gugatan sdr.

Memperoleh tanah denganmembeli kepada Muksin Bin Atjim pada tanggal 8 Nopember 1995, yangsekarang telah mempunyai sertifikat dengan nama pemilik asal Sucipto yangdibeli oleh Moher Adytia dari Sucipto.

Pada tanggal 05 Maret 2005 Tergugat Illmembeli tanah tersebut kepada Moher Adytia di hadapan Notaris MosesMahar, SH dengan pembeli atas nama Klara Normince ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab kedua belah pihak tersebut diatas, baik yang terdapat dalam Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplik parapihak, terdapat dalildalil yang tidak disangkal dan diakui kebenarannya yangtidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya di persidangan, yaitu : Bahwa benar Penggugat pernah bersengketa sebelumnya denganTergugat

Dalam jawabannyatersebutTergugat Ill juga menyatakan sebelumnya MOHER ADYTIA membeli tanahtersebut dari SUCIPTO ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat Ill mendalilkan membeli tanahtersebut dari MOHER ADYTIA di hadapan Notaris, akan tetapi Tergugat Ill tidakmengajukan saksisaksi dan juga tidak mengajukan bukti tentang jual bellitersebut yang dapat mendukung dalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa sebaliknya, Tergugat Ill dalam Jawabannya tersebutpada bagian akhir, justeru menjelaskan kronologis Tergugat

Si"i dengan ibu Pemohon dan Termohon .yang bernama Moher binti Bentong yang telah berlangsung pada tanggal 05 Oktober 1940 menurut agama Islam di Kota Pontianak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan orang tua Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pontianak, Kota Pontianak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu

Siidengan ibu Pemohon yang bernama Moher binti Bentong yang telahberlangsung pada tanggal 05 Oktober 1940 yang menurut Agama Islam diKota Pontianak;3. memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan orang tuaPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

Sii telah melangsungkan pernikahan dengan ibuPemohon dan Termohon yang bernama Moher binti Bentong menurut agamaIslam di Kota Pontianak;Bahwa yang bertindak selaku Penghulu adalah H.

Badrul Bin Suhardi) untuk menikah dengan calon istrinya bernama Siti Rohima Binti Moher) ;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hanafi bin Moher) terhadap Penggugat (Rina Puji Lestari binti Supadianto);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)

melihatsulit untuk dipisahkan karena mereka sudah saling mencintai bahkansehingga mengkhawatirkan sekali bila mereka tidak segera dinikahkan; Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengancalon istrinya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuanyang menjadi halangan untuk menikah; Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak untukmenikahkan anak kandungnya tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso namun ditolak karena belumcukup umur;2.Nama Sinukdin bin Moher

Pasal 6 ayat (2) huruf a PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang bertanda P.1, P.2, P.3, danP.4, serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Malkuribin Patmo dan Sinukdin bin Moher yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4 tersebut merupakanfotokopi dari aktaakta

Pasal 1888 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon masingmasingbernama Malkuri bin Patmo dan Sinukdin bin Moher telah dihadirkan dipersidangan dan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian yaitu 2 (dua) orang saksi tersebut : bukan anakanak yang belumberusia 15 (lima belas) tahun, telah diperiksa satu persatu, sebelummenerangkan telah disumpah lebih dahulu sesuai agamaya, dan sesual denganapa yang diketahuinya sendiri sesuai dengan ketentuan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jemain Bin Nilon) kepada Penggugat (Rosmawati Binti Moher);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1348000,00 ( satu juta tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah