MAE LAWAN MOMOD RACHMAT

Momod Rachmat, (Ketua);2. Daud Djuhana, (Sekretaris); ,3. Euis Juariah, (Bendahara);4. Yuyun R Sintaatmaja (Anggota);5. Ae Rohana(Anggota);Bahwa benar sesaat setelah keluarnya sertifikat tersebut H.

Kiaracondong, Kotamadya Bandung tersebut yaitu :Ketua : MOMOD RACHMAT.Sekretaris :DAUD DJUHANABendahara : EUIS JUARIAHAnggota : YUYUN R SINTAATMADJAAE ROHANA. ".

MOMOD RACHMAT (Ketua),2. DAUD DJUHANA (Sekretaris), 3. EUIS JUARIAH (Bendahara), 4. YUYUNR SINTAATMAJA (Anggota), dan 5. AE ROHANA (Anggota), tertanggal 29Desember 1997 (Para Penggugat d.r/Para Tergugat d.k).. Bahwa keberadaan Sertifikat Hak Milik No. 01666 Kelurahan Cicaheum RT 01RW 01 atas nama Nadzir : 1. MOMOD RACHMAT (Ketua), 2. DAUDDJUHANA (Sekretaris), 3. EUIS JUARIAH (Bendahara), 4. YUYUN RSINTAATMAJA (Anggota), dan 5.

MOMOD RACHMAT (Ketua), 2.DAUD DJUHANA (Sekretaris), 3. EUIS JUARIAH (Bendahara), 4. YUYUN RSINTAATMAJA (Anggota), dan 5.

RACHMAT, DKK, tertanggal16 November 2011;P4 : Photocopy Surat pernyataan dari MOMOD RACHMAT tertanggal 17Pebruari2013;P5: Photocopy sertifikat wakaf nomor 01666, Propinsi Jawa Barat,Kotamadya Bandung, Kec.

Pemohon:
Dede Momod

Pemohon:
Dede Momod

MOMOD lawan Walikota Bandung,

PENGADILAN NEGERI KELAS A BANDUNG.PUTUSANNomor : 482/Pdt.G/2014/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls A Knusus Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :10.11.12.MOMOD, 74 tahun, beralamat di Gg. Pesantren RT.04/RW.03/ Kel.Kujangsari/ Kec. Bandung Kidul/ Kota Bandung;NY. UTJU RUBAAH, 66 tahun, bertempat tinggal di Kp.

ROHANAH telah meninggal dunia pada 4Nopember 1968 di Bandung yang dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anakHalaman 3dari46Putusan No. 482/Pdt.G/2014/PN.Badg.berdasarkan Surat Keterangan AhliWaris No. 474.3/00513/2002Pem.tertanggal 21 Maret 2002 yaitu ;1.2.MOMOD (PENGGUGAT 1)Alm. Rd. RUKENDAH, telah meninggal dunia di Bandung, danmeninggalkan 2(dua) orang anak, masingmasing :2.1. UTJU RUBAAH (PENGGUGAT Il)2.2. TB.M.IRAWAN YUDA, W. (TURUT TERGUGAT VI)Almh. Rd.

dapatditerima; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar ongkosdalam kedua tingkat perkara yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada Tingkat Kasasi, putusan tersebut telah diputus oleh HakimAgung padaMahkamah Agung R. pada tanggal 24 April 2013 denganregister perkara Nomor : 824 K/Pdt/2012 dengan amar Putusan sebagaiberikut :Halaman 17dari46Putusan No. 482/Pdt.G/2014/PN.Bdg.MENGADILI: Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Momod

SaksiECIH:Bahwa saksi kenal dengan Para Ahli Waris dari H.RohanahBahwa almarhum H.Rohanah mempunyai 3 (tiga) orang anak, 2 (dua)perempuan dan 1 (satu) lakilaki, adapun Momod merupakan anak bungsuBahwaHj.Rohanah tinggal tepat di depan tanah objek sengketa serta tanahtersebut merupakan tanah milik Hj.Rohanah yang diketahui saksi dari orangtua saksiHalaman 36dari46Putusan No. 482/Pdt.G/2014/PN.Bdg.Bahwa sekitar tahun 1954 saksi pindah ke Sumatera karena telah menikahdan diajak pindah oleh suami, namun

pada saat saksi meninggalkan DesaDerwati hanya ada bangunan sekolah yang terbuat dari Bilik/papan sajaBahwa saksi kembali lagi ke desa Derwati pada tahun 1970 hanya adabangunan sekolah saja dan belum ada bangunan Puskesmas atau kantorlurahBahwa saksi kenal dengan Bapak Momod yang merupakan anak ke3 (tiga)dari Hj.RohanahBahwa saksi tidak tahu terhadap tanah objek sengketa sebelumnya adaperkaraBahwa saksi tidak tahu siapa yang telah membangun Sekolah, Puskesmas,dan kantor Lurah.Menimbang, bahwa untuk

Momod CS Lawan Walikota Bandung CS

MartadinataNomor 74 80, Telp. 4231827B AN DUN GP UT US A NNomor : 12/PDT.G/2010/PN.BDG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN NEGERI BANDUNG, yang memeriksa danmengadil i perkara perkara Perdata gugatan padasittingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara antara1.MOMOD 70 tahun, bertempat tinggal di Gg.Pasantren I At. 04/03, Kelurahan Kujangsari,Kecamatan Bandung Kidul Bandung ;NY. UTJU RUBA'AH, 62 tahun, bertempat tinggaldi Kp.

Momod (Penggugat I) ;2. Rd. Rukendah, telah meninggal dunia di Bandungdan meninggalkan keturunan 2 (dua) orang anak,masing masing bemama :2.1. Utju Ruba'ah (Penggugat Il)2.2. TB. M. Irawan Yuda, W. (Turut Tergugat VI)3. Rd. Ratna Permana, telah meninggal dunia diBandung dan meninggalkan 7 (tujuh) orang anak,masing masing bemama : 3.1. Gandhi Rohimat(Penggugat III)3.2. Dede Heri (Penggugat IV)3.3. Ny.

Dikeluarkan oleh PemerintahKota Bandung, atas nama Momod dkk. Tertanggal 21Maret 2002 ;P2 ; Fotocopy Kikitir Pajeg Bumi nomor : 551 tahun1937, atas nama Ny. H. Rohanah ;P3 : Fotocopy Surat Keterangan Kepala KelurahanDerwati No.54/K/DWT/V/ 02, atas nama 4H. Rohanah,tertanggal 8 Mei 2002 ;32P4 : Fotocopy Surat Keterangan Tanah No. KET954/WPJ.04/K1.3312/1983, dikeluarkan oleh kantorDinas Luar TK. Ilpeda Kabupaten Bandung, atas namaNy. H.

RUCHYANA bin KARTASIM :35Bahwa saksi kenal kepada pihak Para Penggugat sedangkankepada para Tergugat saksi tidak kenal hanya tahu sajadan tidak ada hubungan' keluarga =;Bahwa saksi tahu kalau Pak Momod anak dari bu Rohanah,karena saksi sejak lahir tinggal di Desa CipamokolanKecamatan Rancasari sampai dengan sekarangBahwa saksi kenal dengan bu Rohanah ;Bahwa setahu saksi tanahtanah bu Rohanah dan rumah sempathancur kena = angin selanjutnya dipasrahkan kepadamasyarakat ;Bahwa tanah tersebut seklarang

Pa Momod pada tahun 2000an yangmengaku tanah yang di pakai Desa, Sekolah dan Puskesmasmerupakan tanah miliknya hasil peninggalan bu Rohanah ; Bahwa saksi pernah melihat bukti Letter C bukti P1 ; Bahwa setahu saksi sewaktu) ada pembangunan gedung gedungtersebut tidak ada yang protes atau keberatan ; Bahwa setahu saksi pembangunan kantor Desa lebih duludibanding pembangunan Puskesmas ; Bahwa saksi pensiun tahun 2003 dan saksi juga seringbertemu dan main kerumah Pa Mulya sampai dengan kondisi PaMulya

Menyatakan Terdakwa ASEP SUPENDI bin MOMOD alias ASEP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan. I. dalam bentuk tanaman ; 2.

ASEP SUPENDI bin MOMOD alias ASEP

Menyatakan terdakwa ASEP SUPENDI bin MOMOD alias ASEP telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara tanpahak dan melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan. dalam bentuk tanamansebagaimana dimaksud dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika pada surat dakwaan kami dalam dakwaan alternatif kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP SUPENDI bin MOMOD aliasASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 ( enam ) bulandikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidaer 6 (enam)bulan penjara;3.

JOUMINGOUS; Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi yang ditugaskan di Reserse SatNarkoba Polres Metro Jakarta Timur; Bahwa benar saksi bersama teman saksi yang bernama CiptoHamonangan pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekitar pukul19.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa AsepSupendi bin Momod di rumahnya kontrakan nya di Jl. Taruna BaruRt.001/10 Kel.

Bahwa benar dari adanya informasi tersebut, saksi bersama teman saksitersebut melakukan penyelidikan ditempat tersebut ; Bahwa benar kemudian saksi bersama teman saksi tersebut mendatangirumah terdakwa Asep Saepudin bin Momod alias Asep dan setelah saksiketuk pintunya, saksi masuk dan meminta terdakwa Asep Saepudin binMomod alias Asep menunjukkan tempat menyimpan ganja ; Bahwa benar setelah itu terdakwa Asep Saepudin bin Momod alias Asepmengambil sebuah tas warna hitam yang terletak dilantai rumahnyadengan

Saepudin binMomod alias Asep menunjukkan tempat menyimpan ganja ;Bahwa benar setelah itu terdakwa Asep Saepudin bin Momod alias Asepmengambil sebuah tas warna hitam yang terletak dilantai rumahnyadengan menunjukkan isinya berupa kantong plastik warna hitam;Bahwa benar selanjutya setelah dibuka oleh terdakwa Asep Saepudinbin Momod alias Asep didalam kantong plastik warna hitam terdapat 17bungkus kertas yang dimasukkan kedalam tas warna hitam;Bahwa benar setelah dibuka ternyata didalam bungkus kertas

MOMOD, DKK VS WALIKOTA BANDUNG, DKK

PUTUSANNomor 2171 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.10.MOMOD, bertempat tinggal di Gang Pesantren I, RT 04RW 03, Keluranan Kujangsari, Kecamatan Bandung Kidul,Kota Bandung;NY.

PengadilanNegeri Bandung harus diperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa ternyata perkara a quo nebis in idem dengan perkara terdahuluyang sudah berkekuatan hukum tetap, maka gugatan Para Penggugatseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima, bukan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MOMOD

MOMOD, 2).NY. UTJU RUBAAH, 3). GANDHI ROHIMAT, 4). DEDE HERI, 5).YUSUF HIDAYAT, 6). YUSI SUSILOWATI, 7). ENENG SRIHANDAYANI,8). NENG ANISA, 9). SITI MARIAM, 10). A. RUCHIAT, 11). NY. TITAPURSITA, 12). NY. LILIS PURWANTI tersebut;2.

Momod CS Lawan Walikota Bandung CS

. ; MOMOD RACHMAT, dkk

Momod Rachmat (Ketua);2. Daud Djuhana, (Sekretaris);3. Euis Juariah, (Bendahara);4. Yuyun R Sintaatmaja (Anggota);5. Ae Rohana (Anggota);11.12. Bahwa benar sesaat setelah keluarnya sertifikat tersebut H. Ahmad Otin pernahmenanyakan kepada Para Nadzir (Para Tergugat), kenapa tanah miliknya yangberasal dari hibah Ibu Atikah Yuyun, seluas 153 m?

Momod Rachmat (Ketua), 2. Daud DjuhanaHal. 7 dari 17 Hal. Putusan Nomor 1775 K/Pdt/2014(Sekretaris), 3. Euis Juariah (Bendahara), 4.

Momod Rachmat (Ketua),2. Daud Djuhana (Sekretaris), 3. Euis Juariah (Bendahara), 4. Yuyun R Sintaatmaja(Anggota), dan 5. Ae Rohana (Anggota), tertanggal 29 Desember 1997 (ParaPenggugat dalam Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi);3. Bahwa keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 01666, Kelurahan Cicaheum,RT.01/RW.01, atas nama Para Nadzir: 1. Momod Rachmat (Ketua),2. Daud Djuhana (Sekretaris), 3. Euis Juariah (Bendahara), 4. Yuyun R Sintaatmaja(Anggota), dan 5.

Momod Rachmat (Ketua),2. Daud Djuhana (Sekretaris), 3. Euis Juariah (Bendahara), 4. Yuyun R Sintaatmaja(Anggota), dan 5. Ae Rohana (Anggota) atas sebidang tanah Hak Milik Adat C.I148, P.17a, D.l seluas 1467 m?

Momod Rachmat (Ketua),2. Daud Djuhana (Sekretaris), 3. Euis Juariah (Bendahara), 4. Yuyun R Sintaatmaja(Anggota), dan 5. Ae Rohana (Anggota), tertanggal 29 Desember 1997 (ParaPenggugat dalam Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi), tanpa sarat danmenyerahkannya dengan baik kepada Para Penggugat dalam Rekonvensi/ParaTerguga dalam Konvensi;4.

MOMOD, dkk LAWAN Walikota Bandung, dkk

Elisnawati binti Momod VS Syafrizal bin Syofian

Menyatakan Terdakwa RIKY SYAHDIAWAN alias OJEM bin MOMOD SAHMADterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI dan MENYIMPAN PSIKOTROPIKA GOLONGAN IV;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan Pidana Denda sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama4 (empat) bulan ;3.

RIKY SYAHDIAWAN alias OJEM bin MOMOD SAHMAD sebagai Terdakwa

LAMHOT BURJU SIMANJUNTAK (keterangan dibawah sumpah dibacakan): Bahwa saksi adalah Penanggungjawab Apotek Latte yangbertanggungjawab atas keluar masuknya segala jenis obat yang beredar diapotek Latte ; Bahwa saksi bekerja sebagai Apoteker di Apotek Latte sejak tanggal 10Desember 2012 s/d sekarang ; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa RIKY SYAHDIAWAN Alias OJEM Bin MOMOD SAHMAD ; Bahwa berdasarkan data yang ada diapotek latte bahwa yang ada hanyauntuk pembelian

WIEKE KOMARAWATI Binti SUDIRJA PURADIMADJA(keterangandibawah Sumpah dibacakan): Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa RIKI SYAHDIAWAN Alias OJEM Bin MOMOD SAHMAD ; Bahwa saksi tidak ingat lagi Sdr. MAULANA dan Sdri.

IMAS dikarenakandua orang tersebut berdasarkan data yang ada pada saksi tidak pernahberobat kepada saksi, dan juga dapat saksi jelaskan untuk pemeriksaanpengobatan tidak bisa dititipkan melainkan hatrus yang bersangkutan yangberobat ; Bahwa berdasarkan data yang ada pada saksi terdakwa RIKYSYAHDIAWAN Alias OJEM Bin MOMOD SAHMAD tidak pernah berobatkepada saksi ; Bahwa cara menangani pasien yang berobat kepada saksi yaitu pertamapasien ditanya tentang identitasnya lalu dilakukan pemeriksaan, caramemeriksa

JadiHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Smdunsur ini mengacu kepada siapa saja yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanatersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknya telahmenerangkan bahwa keseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaanPenuntut Umum adalah benar diri terdakwa, demikian pula saksisaksi padapokoknya menerangkan bahwa yang dimaksudkan dengan RIKY SYAHDIAWANalias OJEM bin MOMOD SAHMADadalah benar diri terdakwa yang saat inidihadapkan dan diperiksa

MOMOD dan Terdakwa II. AMAN SUPARMAN ALIAS SUTUNG BIN H. MOMOD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama-sama menggunakan kekerasan terhadap orang 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MAMUN SUHENDI ALS ABEH BIN H MOMOD , AMAN SUPARMAN ALS SUTUNG BIN H MOMOD sebagai terdakwa

MAMUN SUHENDI ALS ABEH BIN HMOMOD dan AMAN SUPARMAN ALS SUTUNG BIN H MOMOD bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 170 Ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa selama 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwatetap di tahan.Menetapkan agar barang bukti berupa:e Batu bata merah.Dirampas untuk dimusnahkan4

MOMOD ,, pada hari Jum/at tanggal 28 Pebruari 2014 sekitar pukul 17.45 Wib.

MOMOD dengan maksud mengajak mengajak pulang terdakwa II.AMAN SUPARMAN, dan diperjalanan menuju pulang terdakwa I. MA7MUN SUHENDIALIAS ABEH dan terdakwa Il. AMAN SUPARMAN bertemu lagi dengan saksi ANDADARUSMAN, karena masih kesal saksi ANDA DARUSMAN menyuruh terdakwa II.AMAN SUPARMAN untuk turun dari sepeda motor, setelah turun dari sepeda motor, saksiANDA DARUSMAN dan terdakwa II. AMAN SUPARMAN kembali adu mulut, lalu saksiANDA DARUSMAN mendorong terdakwa II.

Pemohon:
Dede Momod Alias Muhammad Abdulloh Dzikri Nawawi

MAMAT SOLIHIN bin MOMOD, 2. WAHYUDIN bin JAJI

Menyatakan terdakwa MAMATSOLIHIN bin MOMOD dan terdakwaWAHYUDIN bin JAJI, secara sah dan wmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa masing masingdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan;3.

MAMAT SOLIHIN' bin MOMOD 2.WAHYUDIN bin JAJI terbukti secara sah dan wmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memmerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, 1(satu) buah pahat dirampas untuk dimusnahkan

yang cukup jelas sebagaimana mereka melakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa~ dipersidangan Jaksa Penuntut umummengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tang, 1 (satu)buah pahat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa alat bukti surat dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut Bahwa terdakwa MAMAT SOLIHIN bin MOMOD

MAMAT SOLIHIN' bin MOMOD 2.WAHYUDIN bin JAJI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan; Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memmerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, 1(satu) buah pahat dirampas untuk dimusnahkan

Pemohon:
Dede Momod Alias Muhammad Abdulloh Dzikri Nawawi

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( RUHENDA bin MOMOD ) terhadap Penggugat ( UMAYAH alias YAYAH binti KAMIR ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Penggugat:
UMAYAH alias YAYAH binti KAMIR
Tergugat:
RUHENDA bin MOMOD

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUHENDA bin MOMOD)terhadap Penggugat (UMAYAH alias YAYAH binti KAMIR) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUHENDA bin MOMOD)terhadap Penggugat (UMAYAH alias YAYAH binti KAMIR) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKasomalang, Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

Bin Momod Sastra (ayah kandung) ;

1. Menyatakan terdakwa MAMAT SOLIHIN Bin MOMOD (alm), telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

D 2227 ZC beserta kunci kontak dan STNK Asli,;

Dikembalikan kepada Terdakwa MAMAT SOLIHIN Bin MOMOD (alm);

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
YULI RAHMAWATI ASRIL, SH
Terdakwa:
MAMAT SOLIHIN BIN MOMOD

ASEP ANANG ) terhadap Penggugat ( PITRIYANI binti MOMOD SUHARYA ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Penggugat:
PITRIYANI binti MOMOD SUHARYA
Tergugat:
CECEP KOSWARA bin TB. ASEP ANANG

PUTUSANNomor 2922/Pdt.G/2016/PA.Sbgvw xZN EN 5a feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:PITRIYANI binti MOMOD SUHARYA, tempat tanggal lahir Subang 24081978,umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Sukasari No. 122 RT.018 RW.005 KelurahanSoklat

Ati Hayatin binti Momod Suharya, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Sukasari RT.18 RW.05Kelurahan Soklat Kecamatan Subang Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 1997; Bahwa setelah menikah, Penggugat

Dede Koswara bin Momod Suharya, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Ciloa RT.O7 RW.03 Desa PadaasihKecamatan Cibogo Kabupaten Subang.Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, berumah tangga dlrumah kontrakan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaawalnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CECEP KOSWARA bin TB.ASEP ANANG) terhadap Penggugat (PITRIYANI binti MOMOD SUHARYA)4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SubangKabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.