RANDI ELVIN PRAYOGA alias MONGAK bin SARJONOII. ENGGA ANDRI KUSUMA bin RAMITA

Kemudian terdakwa RANDI ELVINPRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONO bersama dengan terdakwa Il ENGGAANDRI KUSUMA Bin RAMITA melarikan diri kearah Jalan Kelam. Bahwa terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONO bersama dengan terdakwaI!

Selanjutnyauang sebesar Rp. 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah) digunakan olehterdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONO dan terdakwa IIENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITA untuk membeli rokok dan bensin SepedaMotor, sedangkan 1 (satu) unit HP Merk HTC dijual oleh terdakwa RANDI ELVINPRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONO kepada Sdr.

II ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITAsaksi korban YULIANI Binti SASTRO DIHARJO menderita kerugian sebesar Rp6.800.000.00 (enam juta delapan ratus ribu ribu rupiah).Perbuatan terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONObersama dengan terdakwa II ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK BinSARJONO bersama dengan terdakwa Il ENGGA ANDRI KUSUMA BinRAMITA pada hari Seniin tanggal

Kemudian terdakwa RANDI ELVINPRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONO bersama dengan terdakwa II ENGGAANDRI KUSUMA Bin RAMITA melarikan diri kearah Jalan Kelam.

oleh terdakwa Il ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITA ke sungai kapuas.Selanjutnya uang sebesar Rp. 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah)digunakan oleh terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONOdan terdakwa Il ENGGA ANDRI KUSUMA Bin RAMITA untuk membeli rokok danbensin Sepeda Motor, sedangkan 1 (satu) unit HP Merk HTC dijual oleh terdakwa RANDI ELVIN PRAYOGA Als MONGAK Bin SARJONO kepada Sdr.

Randi Elvin Prayoga alias Mongak Bin SarjonoII.Engga Andri alias Eng Bin Ramita

Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Randi Elvin Prayoga alias Mongak BinSarjono;: Sintang;: 18 Tahun / 13 Februari 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Mensiku Rt.04 Rw.02 MenyumbungTengah, Kecamatan Sintang Kab.Sintang;: Islam: Swasta;: Engga Andri alias Eng Bin Ramita;: Sintang;:19 Tahun / 17 April 1993;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Dara Juanti Kelurahan Kapuas Kanankiri Hilir Kecamatan Sintang Kab.Sintang;: Islam;: Swasta;Para Terdakwa tidak

Menyatakan terdakwa Randi Elvin Prayoga alias Mongak Bin Sarjonodan Terdakwa Engga Andri Bin Ramita bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 365 ayat (1), ayar (2) Sub 1e dan Sub 2e KUHP;2.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Sintang telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Randi Elvin Prayoga Alias Mongak Bin Sarjonodan Terdakwa II Engga Andri Alias Eng Bin Ramita tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RANDDHY ELVIN PRAYOGA alias MONGAK bin SARJONO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dalam

Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
RANDDHY ELVIN PRAYOGA Alias MONGAK Bin SARJONO

RANDI ELVIN PRAYOGA alias MONGAK bin SARJONOII. ENGGA ANDRI KUSUMA alias ENG bin RAMITA

PUTUSANNomor 54/PID/2017/PT KALBAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas Terdakwa:Terdakwa NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanRANDI ELVIN PRAYOGA alias MONGAK binSARJONO;Sintang

Menyatakan Terdakwa Randi Elvin Prayoga alias Mongak binSarjono bersamasama dengan Terdakwa II Engga Andri Kusumaalias Eng bin Ramita telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Melakukan Pencuriandengan Kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa RandiElvin Prayoga alias Mongak bin Sarjono dan Terdakwa Il EnggaAndri Kusuma alias Eng bin Ramita selama 5 (lima) tahun penjaradengan perintah Terdakwa dan Terdakwa II tetap dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Randi Elvin Prayoga alias Mongak binSarjono dan Terdakwa II Engga Andri Kusuma alias Eng bin Ramitatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan pencurian dengan kekerasandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah handphone merk OPPO F 1 warna gold Di gunakan sebagai barang bukti dalam perkara RANDI ELVIN PRAYOGA Alias MONGAK dan ENGGA ANDRI Alias ENG ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : wo ecenennn nnn Bermula pada suatu hari yang sudah tidak diingat lagi tanggalnyadi Bulan November Tahun 2016 sekitar jam 21.00 Wib, Terdakwa yangsaat itu sedang berada di sebuat tempat pencucian kendaraan bermotordi Jalan Diponegoro Kabupaten Sintang dihubungi melalui handphoneoleh Saksi RANDI ELVIN PRAYOGA Alias MONGAK Bin SARJONO danSaksi ENGGA ANDRI Alias ENG Bin RAMITA (Keduanya dilakukanpemeriksaan dalam Berkas Perkara Terpisah

Selanjutnya setelah mengetahui keberadaan Terdakwa, SaksiRANDI ELVIN PRAYOGA Alias MONGAK Bin SARJONO dan SaksiENGGA ANDRI AliasENG Bin RAMITA pun mendatangi Terdakwa dan setelah bertemu denganTerdakwa, Saksi RANDI ELVIN PRAYOGA Alias MONGAK Bin SARJONO Halaman 2 dari 8 hal Putusan Nomor 48/PID /2017/PT KALBARdan Saksi ENGGA ANDRI Alias ENG Bin RAMITA menawarkan kepadaTerdakwa untuk membeli 1 (satu) unit handphone merk OPPO F1 warna goldseharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu Rupiah)

SelanjutnyaTerdakwa karena sudah pernah membeli handphone dari Saksi RANDIELVIN PRAYOGA Alias MONGAK Bin SARJONO dan Saksi ENGGA ANDRIAlias ENG Bin RAMITA sebanyak 2 (dua) kali dengan harga murah dandibawah harga standar di pasaran kemudian tanpa menanyakan asalusulkeberadaan dan kepemilikan handphone tersebut langsung menerimatawaran Saksi RANDI ELVIN PRAYOGA Alias MONGAK Bin SARJONO danSaksi ENGGA ANDRI Alias ENG Bin RAMITA padahal diketahui olehTerdakwa bahwa harga 1 (satu) unit handphone merk

ANDRI Alias ENG Bin RAMITAdidapatkan dengan cara melawan hukum yakni pada hari Selasa tanggal 15November 2016 sekitar jam 19.15 Wib Saksi RANDI ELVIN PRAYOGA AliasMONGAK Bin SARJONO dan Saksi ENGGA ANDRI Alias ENG Bin RAMITAyang berboncengan menggunakan sepeda motor membuntuti SaksiDAYANG FIRDHA AFIYANTI yang saat itu juga mengemudikan sepedamotor seorang diri di Jalan Stadion Apang Semangai Kabupaten Sintang dantak lama kemudian sepeda motor yang dikemudikan oleh Saksi RANDIELVIN PRAYOGA Alias MONGAK

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk OPPO F 1 = warnagold Di gunakan sebagai barang bukti dalam perkaraRANDI ELVIN PRAYOGA Alias MONGAK dan ENGGAANDRI Alias ENG ;6.

MONGAK dan dia mengatakan adamenjual narkotika jenis shabu tersebut. Lalu kKemudian Terdakwa membellipaket narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr. MONGAK dengan hargaRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah). Setelah itu Terdakwa membawanarkotika jenis shabu yang Terdakwa beli dari Sdr. MONGAK tersebutpulang kerumah Terdakwa. Di rumah Terdakwa kemudian mengambil sedikitnarkotika jenis shabu yang dipesan Terdakwa tersebut untuk Terdakwapergunakan sendiri.

MONGAK yang mengatakanada menjual narkotika jenis shabu. Terdakwa membeli paket narkotika jenisshabu tersebut dari Sdr. MONGAK dengan harga Rp900.000,00 (sembilanratus ribu rupiah). Setelah itu Terdakwa membawa narkotika jenis shabuyang Terdakwa beli dari Sdr. MONGAK tersebut pulang kerumah Terdakwa.Di rumah Terdakwa kemudian mengambil sedikit narkotika jenis shabu yangdipesan Terdakwa tersebut untuk Terdakwa pergunakan sendiri.

Mongak yang mengatakan ada menjualnarkotika jenis shabu. Terdakwa membeli paket narkotika jenis shabu tersebutdari Sdr. Mongak dengan harga Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah).Setelah itu Terdakwa membawa narkotika jenis shabu yang Terdakwa belli dariSdr. Mongak tersebut pulang ke rumah Terdakwa. Di rumah Terdakwa kemudianmengambil sedikit narkotika jenis shabu yang dipesan Terdakwa tersebut untukTerdakwa pergunakan sendiri.

Mongak yang mengatakan ada menjualnarkotika jenis shabu. Terdakwa membeli paket narkotika jenis shabu tersebutdari Sdr. Mongak dengan harga Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah).Setelah itu Terdakwa membawa narkotika jenis shabu yang Terdakwa beli dariSdr. Mongak tersebut pulang ke rumah Terdakwa. Di rumah Terdakwa kemudianmengambil sedikit narkotika jenis shabu yang dipesan Terdakwa tersebut untukTerdakwa pergunakan sendiri.

MONGAK dengan hargaRp900.000,00 (Sembilan raus ribu rupiah);Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Saksi dan dia meminta Saksiuntuk mencarikannya jalur orang yang menjual narkotika jenis shabu.Lalu kemudian Saksi menyanggup! permintaan dari Terdakwa tersebut.Lalu Saksi menemui Sdr. MONGAK dan dia mengatakan ada menjualnarkotika jenis shabu tersebut. Lalu kemudian Saksi membeli paketnarkotika jenis shabu tersebut dari Sdr. MONGAK dengan hargaRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah).

MONGAK tersebut pulangkerumah Saksi. Di rumah Saksi kemudian mengambil sedikit narkotikajenis shabu yang dipesan Terdakwa tersebut untuk Saksi pergunakansendiri.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar tanggapan Terdakwa terhadap jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa EKO BUDI PRANOTO BIN DENI, baik secarabersamasama maupun sendiriSendiri dengan teman saksi Riki Panawijaya BinSobri (Sedang Menjalankan Hukuman), Sdr.Kiki Bin Rudi (DPO) dan Sdr.KelvinAls Mongak

Menyatakan adanya biaya pengacara Rp.100.000.000, padahal dalamperkara yang dihadapi tergugat selama di pengadilan NegeriPadangsidimpuan Tergugat tidak memakai jasa pengacara sebagaimanacuplikan berikut :Hal 45 dari 80 Hal Putusan No.10/Pdt.G/2014/PN.Psbie a, Mt + 00 060.060 : Mongak telah melakukan pembayaran pengambilan sertifikat di BPNsebesar Rp 18.750.000, padahal tidak ada penerimaan uang di BPN sebesaritu, maka oleh sebab itu melalui majelis Hakim Tergugat memohon untukdapat meminta bukti