SABINUS MPAHAR

Bali Cipta Bahari Tour & Travelmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp37.955.000,00 (tiga puluh tujuhjuta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Sabinus Mpahar tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Sabinus Mpahar pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu di atas, ia Terdakwa dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang sebanyakRp37.955.000,00

Bali Cipta Bahari Tour & Travelmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp37.955.000,00 (tiga puluh tujuhjuta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Sabinus Mpahar tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar, tanggal 2 Juli 2015 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Sabinus Mpahar telah terbukti secara sah danmeyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana secaraberturutturutmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sabinus Mpahar dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan potong tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

memang tidak berniat menyetorkan(bukan tidak langsung disetor), hal ini dapat diketahui dari faktapersidangan bahwa sebelum perkara dilaporkan ke pihak berwajib pihakperusahaan terutama pelapor saksi Jimur Siena Katrina sudah berusahamenyelesaikan permasalahan antara Terdakwa Sabinus Mpahar denganperusahaan PT.

Bali Cipta Bahari Tour & Travel secara kekeluargaanyaitu dengan menghubungi dan mencari Terdakwa Sabinus Mpahar kerumahnya namun selalu tidak ada, diundang ke kantor tidak datang,diberi Kesempatan untuk melakukan pencicilan bahkan saat AlmarhumLaurent Bahang Dama (suami dari saksi korban Jimur Siena Katrina dankakak Terdakwa Sabinus Mpahar) masih hidup diberi kesempatan untukmelakukan pencicilan juga tidak dilakukan oleh Terdakwa, (sebagaimanaketerangan saksi Jimur Siena Katrina, saksi Nikolas Jeradut

Menyatakan Terdakwa SABINUS MPAHAR terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindak pidana ;2. Menyatakan Terdakwa oleh karena itu dilepaskan dari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

SABINUS MPAHAR.

Menyatakan terdakwa SABINUS MPAHAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara berturut turutmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;dalam surat dakwaan Kesatu;2.

Bali Cipta Bahari Tour & Travelmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 37.955.000, (tiga puluh tujuhjuta sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa SABINUS MPAHAR tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa SABINUS MPAHAR pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, ia terdakwa dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uangsebayak Rp. 37.955.000, (tiga

Bali Cipta Bahari Tour & Travel;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terdakwa Sabinus Mpahar bekerja di PT.Bali Cipta Bahari Tour & Travel;Bahwa PT. Bali Cipta Bahari Tour & Travel bergerak dalam bidang usahapenjualan tiket dan jasa pelayanan perjalanan wisata;Bahwa jumlah kerugian yang dialami oleh PT.

Bali Cipta Bahari Tour & Travel, juga kenal dengan terdakwaSabinus Mpahar yang merupakan kakak kandung saksi; Bahwa keterangan yang ingin saksi berikan adalah bahwa antara JimurSiena Katrima dan Sabinus Mpahar samasama merupakan pemilik sahamdari PT.

Menyatakan Terdakwa SABINUS MPAHAR terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindak pidana ;2. Menyatakan Terdakwa oleh karena itu dilepaskan dari segala tuntutanhukum;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.

Agul/Nani Agul/Vinsen Kenjuru(Florentinus Jeharum);Selatan : Tanah milik Alexander Jemadu (Valens Mpahar) SHMNomor 52 Thn.1986;Barat : Tanah milik Yohanes Jahang (Alm) (Servatius Jahang/Frumensius Jahang);Timur : Tanah milik Penggugat (Bidang kedua)/Kasmir Nahut(Alm);b. Bidang Kedua dengan ukuran 25m X 5m (+ 125m?)

Nomor 2326 K/Pdt/20187 Selatan : Tanah milik Alexander Jemadu (Valens Mpahar) SHMNomor 52 Tahun 1986;' Barat : Tanah milik Yohanes Jahang (Alm) (Servatius Jahang /Frumensius Jahang);' Timur =: Tanah milik Penggugat (Bidang kedua) / Kasmir Nahut(Alm);Bidang Kedua dengan ukuran 25m X 5m (+ 125m?)

Agul/Nani Agul/Vinsen Kenjuru(Florentinus Jeharum) ;Selatan : Tanah milik Alexander Jemadu (Valens Mpahar) denganSHM No. 52 Thn. 1986;Barat : Tanah milik Yohanes Jahang (Alm) (Servatius Jahang/Frumensius Jahang);Timur : Tanah milik Penggugat (Bidang kedua) / Kasmir Nahut (Alm);27.Bahwa, Bidang Kedua dengan ukuran 25m X 5m (+125m?)

2017ini tepatnya di tanggal 20 Februari 2017;55.Bahwa, tanggal 20 Februari 2017 Penggugat mendapat pemberitahuan yangdisampaikan melalui telepon seluler (Hand Phone / HP) oleh seseorang yangtelah mengaku sebagai Sekretaris Lurah Kelurahan Satar Tacik bahwaTergugat telah mengajukan permohonan untuk penerbitan sertifikat untuk danatas namanya sendiri atas sebidang tanah yang terletak di wilayah KelurahanSatar Tacik yang menurut pengakuan dari salah seorang saksi batas sebelahSelatan atas nama Valens Mpahar

Agul / Nani Agul / Vinsen Kenjuru(Florentinus Jeharum);Selatan : Tanah milik Alexander Jemadu (Valens Mpahar) SHM No. 52Thn. 1986;Barat : Tanah milik Yohanes Jahang (Alm) (Servatius Jahang/ Frumensius Jahang);Timur : Tanah milik Penggugat (Bidang kedua) / Kasmir Nahut (Alm);b.

Agul / Nani Agul /Vinsen Kenjuru(Florentinus Jeharum) Selatan : Tanah milik Alexander Jemadu (Valens Mpahar) SHM No. 52Thn. 1986 Barat : Tanah milik Yohanes Jahang (Alm) (Servatius Jahang /Frumensius Jahang)= Timur : Tanah milik Penggugat (Bidang kedua) / Kasmir Nahut (Alm)Bidang Kedua dengan ukuran 25m X 5m (+125m?)

Saksi VALENS MPAHAR. dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui bahwa antara para Penggugat dengan paraTergugat ada masalah tanah yang terletak di Pong Ara, Kelurahan Pitak,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai ;Bahwa saksi mengetahui tentang batasbatas tanah sengketa adalahsebagai berikut :> Utara : dengan rawarawa;> Timur : dengan Purang Acu;> Selatan : dengan Purang Acu;> Barat : Pong Leke;Bahwa yang menguasai tanah sengketa tersebut

tersebut, berupa bukti surat tidak ada satupun yang bersifat buktiautentik atau yang mendukung dalil gugatan para Penggugat, sedangkan saksiLinus Mogol keterangannya bersifat kesimpulan karena pernah melihat bapakMatheus Nggalu menanam jagung dan ubi, saksi Fransiskus Dahlanketerangannya karena mendengar dari keterangan bapaknya dan saksi StanisAnti bersifat kesimpulan karena pernah ikut memanen jagung dengan MatheusNggalu pada tahun 1972 dan 1973;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Valens Mpahar

yangdiajukan oleh para Tergugat dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkanbahwa tanah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat VII sejak tahun2001, karena saksi Valens Mpahar memiliki juga tanah yang berada di sekitartanah obyek sengketa, dan juga saksi Valens Mpahar pernah meminta bibitsingkong kepada Tergugat VIl yang sedang bekerja di tanah obyek sengketaserta saksi Valens Mpahar tidak pernah melihat para Penggugat maupunbapaknya bekerja di atas tanah obyek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa

Selain bukti surat juga mengajukan saksiDamianus Baeng, Siprianus Gun, Mikhel Siong dan Velens Mpahar.

Untuk membuktikan daliljawaban tersebut Para Tergugat/Para Terbanding mengajukan bukti SuratPembagian Warisan oleh Bapak Galus Onggot (Alm.) dan mama ApoloniaJelamu (Almh.) tertanggal 25 April 2002 bertanda T3 dan bukti keterangansaksi Damianus Odot, Silvester Baeng, Siprianus Gun, Mikhel Siong danVelens Mpahar;Mencermati dalil jawaban Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dikaitkandengan bukti surat bertanda T3 tersebut dapat diketahui bahwa telah terjadidua kali pembagian harta warisan oleh bapak

Saksi VALENS MPAHAR :Bahwa saksi kenal dengan suami Yuliana Sdin (Tergugat) yang bernama AleksJemadu;Bahwa Aleks Jemadu sudah meninggal dunia dan kapan meninggal saksi tidakingat lagi ;Bahwa saksi kenal dengan suami Yuliana Sdin karena pada tahun 1986 saksipernah menagih pajak tanah di rumahnya Aleks Jemadu ;Bahwa awalnya saksi datang ke rumah bapak Galus Onggot di kampungKumba samping rumah gendang Kumba, Kelurahan Tenda, kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai dengan maksud menagih pajak karena