.- Menyatakan para Terbanding semula Tergugat III (PT.Jotun Indonesia) telah menerima uang dari Pembanding semula Penggugat terkait dengan pengecatan kapal MT.John Caine sebesar Rp. 723.656.270,- (tujuh ratus dua puluh tiga juta enam ratus lima puluh enam ribu dua ratus tujuh puluh rupiah).- Menyatakan kerugian materiil Pembanding semula Penggugat akibat perbuatan melawan hukum para Terbanding semula Tergugat III adalah sebesar Rp.3.089.075.146,- (tiga milyar delapan puluh sembilan juta tujuh puluh

Tergugat Ill yang memperoleh informasi dariTerbanding semula Tergugat II tentang kapal MT John Caine milik Pembandingsemula Penggugat sudah waktunya docking yang salah satu persyaratandocking kapal adalah perbaikan kapal termasuk pengecatan kapal sehinggapada wakiu itu para Terbanding semula Tergugat Ill mendatangi Pembandingsemula Penggugat dikantor Pembanding semula Penggugat untuk melakukanpenawaran cat, penualan catdan mempresentasikan kehebatan cat produknyaserta mengorder pengecatan kapal MT.John

Pembanding semula Penggugat mengirim surat peringatanNo.006/AGS/IV/2014 tanggal 24 April 2014 kepada para Terbanding semulaTergugat Ill dengan peringatan agar para Terbanding semula Tergugat Illmenyelesaikan dan mempertanggung jawabkan pekerjaan pengecatanlambung kapal MT.John Caine.Menimbang, bahwa sehubungan adanya berbagai permintaan dariPembanding semula Penggugat kepada para Terbanding semula Tergugat Illagar para Terbanding semula Tergugat Ill bertanggung jawab untukmenyelesaikan masalah pengecatan

lambung kapal MT.John Caine yang padaHalaman 26 dari 32 halaman putusan No. 66/PDT/2016/PT PBRkenyataannya terjadi penambahan cat tidak sesuai kwalitas produk saatditawarkan atau dipresentasikan sehingga Pembanding semula Penggugattergerak untuk mengorder produk cat dari para Terbanding semula Tergugat Ill,maka para Terbanding semula Tergugat Ill dalam beberapa suratnya menjawabpermintaan Pembanding semula Penggugat dengan beberapa alasan, antaralain :1.

Setelah 4 bulan dilakukan pengecatan kapal MT.John Caine, saat kapalsudah dioperasikan kembali terdapat penambahan warna cat pada kapaltersebut, namun fungsi cat produk para Terbanding semula Tergugat Illyang mengandung Anti Fouling berjalan dengan baik karena tidakdiketemukan organisme laut yang menempel pada kapal ;2.

Hal mana sangat kontradiktif dengan saat dilakukanpenawaran dan pengorderan cat produk para terbanding semula Tergugat Illkepada Pembanding semula Penggugat yang selalu mengedepankan segiestetika bahkan sampai dilakukan beberapa kali revisi penawaran hargasehingga Pembanding semula Penggugattergerak hatinya untuk memesan danmengorder cat produk dari para Terbanding semula Tergugat Ill, bahkan saatdilakukan pengecatan kapal MT.John Caine masih muncul pengorderan ulangyang dilakukan para terbanding

Tergugat III yang memperoleh informasi dariTerbanding semula Tergugat II tentang kapal MT John Caine milik Pembandingsemula Penggugat sudah waktunya docking yang salah satu persyaratandocking kapal adalah perbaikan kapal termasuk pengecatan kapal sehinggapada waktu itu para Terbanding semula Tergugat III mendatangi Pembandingsemula Penggugat dikantor Pembanding semula Penggugat untuk melakukanpenawaran cat, penualan cat dan mempresentasikan kehebatan cat produknyaserta mengorder pengecatan kapal MT.John

lambung kapal MT.John Caine yang padakenyataannya terjadi penambahan cat tidak sesuai kwalitas produk saatditawarkan atau dipresentasikan sehingga Pembanding semula Penggugattergerak untuk mengorder produk cat dari para Terbanding semula Tergugat III,maka para Terbanding semula Tergugat III dalam beberapa suratnya menjawabpermintaan Pembanding semula Penggugat dengan beberapa alasan, antaralain :1.

Setelan 4 bulan dilakukan pengecatan kapal MT.John Caine, saat kapalsudah dioperasikan kembali terdapat penambahan warna cat pada kapaltersebut, namun fungsi cat produk para Terbanding semula Tergugat III yangmengandung Anti Fouling berjalan dengan baik karena tidak diketemukanorganisme laut yang menempel pada kapal ;Halaman 26 dari 32 halaman putusan No. 66/PDT/2016/PT PBR2.

Hal mana sangat kontradiktif dengan saat dilakukanpenawaran dan pengorderan cat produk para terbanding semula Tergugat IIIkepada Pembanding semula Penggugat yang selalu mengedepankan segiestetika bahkan sampai dilakukan beberapa kali revisi penawaran hargasehingga Pembanding semula Penggugat tergerak hatinya untuk memesan danmengorder cat produk dari para Terbanding semula Tergugat III, bahkan saatdilakukan pengecatan kapal MT.John Caine masih muncul pengorderan ulangyang dilakukan para terbanding

Menyatakan para Terbanding semula Tergugat III (PT.Jotun Indonesia) telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan Pembanding semulaPenggugat.Halaman 30 dari 32 halaman putusan No. 66/PDT/2016/PT PBR Menyatakan para Terbanding semula Tergugat III (PT.Jotun Indonesia) telahmenerima uang dari Pembanding semula Penggugat terkait denganpengecatan kapal MT.John Caine sebesar Rp. 723.656.270, (tujuh ratus duapuluh tiga juta enam ratus lima puluh enam ribu dua ratus tujuh puluh rupiah).

chargeTBA Portcharges TBA Inconvenience feeTBA Biayalan2 TBA TOTAL 3.089.075.146 231,000 113,586 Dalam rupiah 3.089.075.146 2.215.983.000 890.767.537 Totaldalamrupiah 6.195.825.683 18.19.Bahwa disamping mengalami kerugian materiil, akibat perouatanTergugat Ill juga menimbulkan kerugiaan immateriil , yang dalam halini Penggugat merasa resah, kecewa, malu dan tidak nyaman dalamberbiusnis dengan pihak Ketiga yang selama ini menggunakan jasadari Penggugat yaitu relasi bisnis yang menggunakan jasa Kapal MT.JOHN

Bahwa memang benar Tergugat adalah Pihak yang ditunjuk olehPenggugat untuk melakukan perbaikan dan pengecatan atasKapal MT.John Caine, sesuai dengan Surat Penawaran dari PT.Drydocks World Pertama No. Ref. SOO0666/12/AW/Rev.2 tanggal3 September 2012, yang telah disetujui oleh Penggugat melaluiSurat Konfirmasi No. 001/AGC/IX/2012;Herewith owner PT. Atamimi Group of Companies was appointedyour good shipyard PT. Drydocks World Pertama Batam to receivesubject the Vessel MT.

Jotun Indonesia, diberi tanda P3;Fotokopi Laporan atas pekerjaan docking (work done report) Kapal MT.JOHN CAINE, diberi tanda P4;Fotokopi emai/ dari PT. Jotun Indonesia kepadaPT. Atamimi Group ofCompanies, tanggal 25 Februari 2013, perinak konfirmasi tagihan, diberitanda P5;Fotokopi aplikasi setoran/transfer uang sejumlah Rp. 723.656.270 olehPT. Atamimi Group of Companies kepada PT. Jotun Indonesia tanggal ,diberi tanda P6;Fotokopi email dari PT.

JotunIndonesia tanggal 13 Mei 2013, perihal klaim atas survey kapal di MT.JOHN CAINE Makassar, diberi tanda P10;Fotokopi of minute PT. Jotun Indonesia & PT. Atamimi Group ofCompanies, tanggal 27 Mei 2013, diberi tanda P11;Fotokopi Berita Acara Hasil Pengecekan Kapal MT. JHON CAINE diBalongan tanggal 21 Juni 2013, diberi tanda P12;Fotokopi Surat Peringatan dari PT. Atamimi Group of CompanieskepadaPT. Jotun Indonesia, Nomor 002/AGC/I/2014 tanggal 24 Januari 2014atas permasalahan kapal MT.