Menyatakan Terdakwa Yani Novian bin Muanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

2.

Terdakwa:
YANI NOVIAN bin MUANTO

Nama lengkap > Yani Novian bin Muanto;2. Tempat lahir : Penajam;3. Umur/ Tanggallahir : 26 Tahun/ 12 November 1993;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Flamboyan RT. 02 Desa Bumi HarapanKecamatan Sepaku Kabupaten PenajamPaser Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

MenyatakanTerdakwa YANI NOVIAN Bin MUANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanan dalam Surat DakwaanKedua Kami;2.

Pencarian);Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Pnj Bahwa Terdakwa dalam menjual atau membeli Narkotika jenis sabusabu bukan sematamata untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan ataukepentingan farmasi/ kesehatan yang tidak memiliki izin dari penajabatyang berwenang atau dari Kementerian Kesehatan Republik Indonesia;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa YANI NOVIAN Bin MUANTO

pokettersebut diperoleh dari Sdra. 1YEK (masih dalam Pencarian); Bahwa Terdakwa dalam menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabusabu bukan sematamata untuk kepentingan Ilmu Pengetahuanatau kepentingan farmasi/ kesehatan yang tidak memiliki izin daripenajabat yang berwenang atau dari Kementerian Kesehatan RepublikIndonesia;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGABahwa Terdakwa YANI NOVIAN Bin MUANTO

YANI NOVIAN Bin MUANTO) reaktif (positif)Mengandung Methamphetamine;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Yani Novian bin Muanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;

2.

Terdakwa:
YANI NOVIAN bin MUANTO

Nama lengkap > Yani Novian bin Muanto;2. Tempat lahir : Penajam;3. Umur/ Tanggallahir : 26 Tahun/ 12 November 1993;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Flamboyan RT. 02 Desa Bumi HarapanKecamatan Sepaku Kabupaten PenajamPaser Utara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 16 Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

MenyatakanTerdakwa YANI NOVIAN Bin MUANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimanan dalam Surat DakwaanKedua Kami;2.

Pencarian);Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Pnj Bahwa Terdakwa dalam menjual atau membeli Narkotika jenis sabusabu bukan sematamata untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan ataukepentingan farmasi/ kesehatan yang tidak memiliki izin dari penajabatyang berwenang atau dari Kementerian Kesehatan Republik Indonesia;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa YANI NOVIAN Bin MUANTO

pokettersebut diperoleh dari Sdra. 1YEK (masih dalam Pencarian); Bahwa Terdakwa dalam menyimpan atau menguasai Narkotika jenissabusabu bukan sematamata untuk kepentingan Ilmu Pengetahuanatau kepentingan farmasi/ kesehatan yang tidak memiliki izin daripenajabat yang berwenang atau dari Kementerian Kesehatan RepublikIndonesia;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGABahwa Terdakwa YANI NOVIAN Bin MUANTO

YANI NOVIAN Bin MUANTO) reaktif (positif)Mengandung Methamphetamine;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

serta berperilaku baik selamapersidangan;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2020/PN PnjMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa SIGIT ADE CAHYONO Bin MUANTO

Terdakwa diamankan guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Terdakwa dalam menjual atau membeli Narkotika Golongan jenis sabusabu bukan sematamata untuk kepentingan IlmuPengetahuan atau kepentingan farmasi/ kesehatan yang tidak memilikiizin dari penajabat yang berwenang atau dari Kementerian KesehatanRepublik Indonesia;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SIGIT ADE CAHYONO Bin MUANTO

SIGIT ADE CAHYONO Bin MUANTO) reaktif (positif)Mengandung Methamphetamine;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Achmad Supriyono bin Sukarman, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Yogi Budihargo binMustain, yang merupakan anggota Kepolisian Sektor SepakuPenajam Paser Utara telah menangkap Terdakwa pada pada hariSenin, tanggal 16 Maret 2020 pukul 23.30 WITA di Rumah Terdakwadi Jalan Negara RT. 007 Desa Bumi Harapan Kecamatan SepakuKabupaten Penajam Paser Utara setelah melakukan penangkapanpada Saksi Yani Novian bin Muanto sebelumnya pada hari Senin,tanggal

Yogy Budihargo bin Mustain, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Achmad Supriyono binSukarman, yang merupakan anggota Kepolisian Sektor SepakuPenajam Paser Utara telah menangkap Terdakwa pada pada hariSenin, tanggal 16 Maret 2020 pukul 23.30 WITA di Rumah Terdakwadi Jalan Negara RT. 007 Desa Bumi Harapan Kecamatan SepakuKabupaten Penajam Paser Utara setelah melakukan penangkapanpada Saksi Yani Novian bin Muanto sebelumnya pada hari Senin,tanggal

MUANTO.;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dariPemohon.;e Bahwa, anak Pemohon lahir di Temanggung pada tanggal 26 Januari1997 dari pasangan suami istri Sururun dengan Sumiyatun.;e Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah memiliki akta kelahiran tertanggal7 Mei 2015, No.025410/TP/2009 dimana dalam akta kelahiran tersebutnama anak Pemohon yang tertulis Muhamad Arif Rudiyono.

;Menimbang, bahwa terhadap Petitum pada point2 akan dipertimbangkansebagai berikut, bahwa sebagaimana bukti bertanda P1, P2 yang diperkuatoleh keterangan saksi Aryi dan saksi Muanto yang saling bersesuaian diperolehfakta hukum bahwa akta kelahiran yang dimiliki oleh anak Pemohon sebelumnyaPenetapan Perkara Perdata No.66/Padt.P/2015/PN.Tmg, hal. 7 dari9 halaman.tertulis Muhamad Arif Rudiyono sementara di dalam ijazah MI dan MTs tertulisnama Muhammad Arif Budiyono, sehingga saksi bermaksud memperbaiki

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Siswanto bin Muanto) dengan Pemohon ISiti Asiyah binti Sumarto) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2011 di Desa Jemparing, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siswanto bin Muanto)dengan Pemohon Il, (Siti Asiyah binti Sumarto) yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 2011 di dirumah orangtua Pemohon Il diDesaJemparing Kecamatan Long Ikis Kabupaten Paser;3. Membebankan biaya perkara Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Siswanto bin Muanto) denganPemohon Siti Asiyah binti Sumarto) yang dilaksanakan pada tanggal 2Februari 2011 di Desa Jemparing, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser;3.

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Muanto bin Zahudin) kepada Penggugat (Makmunah binti Ngabidin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Muanto bin Jumirin) terhadap Penggugat (Marwina Aini binti Marsyam);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.170.000,- ( satu juta seratus tujuhpuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muanto Bin Pujo) terhadap Penggugat (Sugiati Binti Mujiran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Sari Nurhasanah binti Tohari) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya (Riono bin Sri Muanto);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Muanto bin Isbeni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Salimah binti Suharjo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TOHA TRI MUANTO BIN PANUT INDARTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI NURKASANAH BINTI HARTO WALOYO) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara versetek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yani Novian bin Muanto) terhadap Penggugat (Sri Maryati binti Suparlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Muanto bin Muntalib) terhadap Penggugat(Dessy Mawarni Binti Nuryanto);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp374.000,00 (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ANDRIK MUANTO bin SUNARTO) terhadap Penggugat (SINTA YULIA ASTUTI binti ABUASAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Nama : MUANTO bin SANMIARSO, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Kebapangan RT.03 RW.01Desa Kebapangan, Kecamatan Poncowarno, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2003; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di Jakarta, kemudian di rumah orang tua Penggugat danPutusan Nomor

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Siono bin Biran) terhadap Penggugat (Nanik Ernaningsih binti Muanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 570.000 ,- (lima

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (MUANTO BIN HARUN) dengan Pemohon II (SEDARILIYAH BINTI WAKIJAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2003 di Desa Raman Agung Kecamatan Buay Madang Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Buay Madang Timur Kabupaten

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sukiyat bin Tugino) terhadap Penggugat (Trianawati binti Muanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 626.000

KUHP, namun ternyata bahwabelum ada putusan pidana yang berkekuatan hukum tetap tentang kesalahan dariMoch Tri Sumargi Agung tersebut; demikian pula dengan bukti surat T6 tentangketerangan hilang atas SHM Nomor 2932 tertanggal 21 Februari 2013, ternyataSHM tersebut telah dialihkan hak kepemilikannya kepada Penggugat sejak tanggal18 Juli 2012 kurang lebih 7 (tujuh) bulan sebelum keterangan hilang itu dibuat;terhadap bukti surat T8 ternyata mengenai Laporan Polisi terhadap seseorangbernama Tinus Muanto