calon isteri ke-tiga Pemohon bernama Fara Munita binti Adnan, umur 30 tahun;

1. Kendaraan Roda Dua bermerek Honda, Nomor Polisi: PA5515RU, Nomor Rangka: MH1KF4120MK168496, Nomor Mesin: KF41E2172204, Warna: hitam, Bahan Bakar Bensin, Warna TNKB: Hitam, Nomor BPKB: Q09181127;
2. Sertifikat Hak Milik No. 02321 atas nama Andi Justan, terletak di Holtekamp, Distrik Muaratami

   , Kota Jayapura;

3. Sertifikat Hak Milik No. 03320 atas nama Andi Justan, terletak di Holtekamp, Distrik Muaratami, Kota Jayapura;
4. Sertifikat Hak Milik No. 03097 atas nama Andi Justan, terletak di Holtekamp, Distrik Muaratami, Kota Jayapura;
5. Sertifikat Hak Milik No. 03413 atas nama Andi Justan, terletak di Holtekamp, Distrik Muaratami, Kota Jayapura;
6. Sertifikat Hak Milik No. 02344 atas nama Andi Justan, terletak di Holtekamp, Distrik Muaratami, Kota Jayapura

   ;

7. Sertifikat Hak Milik No. 01286 atas nama Andi Justan, terletak di Holtekamp, Distrik Muaratami, Kota Jayapura;

PENETAPANNomor /Pdt.G/2021/PA.Jproo SENSES Ade 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:nes, Banyuwangi 24 Mei1994, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendididikan SLTP,Pekerjaan Pedagang Kue, Jalan Protokol, RT 003, RW 005,Kelurahan Koya Barat, Distrik Muaratami, Kota Jayapura, PropinsiPapua, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanen

, Banyuwangi 25 November 1990, umur 30 tahun,agama islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang Sayur,Jalan Abe 2 Koya barat, RT.002, RW.005 Kelurahan Koya Barat,Distrik Muaratami, Kota Jayapura, Provinsi Papua, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Glenmore, KabupatenBanyuwangi, Provinsi Jawa Timur, kurang lebih 2 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Jalan Abe 2 Koya barat, KelurahanKoya Barat, Distrik Muaratami, Kota Jayapura, Provinsi Papua,selanjutnya pada akhir Juli 2021 Penggugat bertempat tinggalsebagaimana alamat diatas dan Tergugat bertempat tinggalsebagaimana alamat diatas;4.

memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Tiwo, Desa Kasiwiang,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di tempat kediaman JalanMerauke, Kelurahan Koya Barat, Distrik Muaratami

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah PribadiTergugat, Jalan Merauke, Kelurahan Koya Barat, Distrik Muaratami ,Kota JayaPura, selama kurang lebih 5 tahun 9 bulan lamanya.3. Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Umur 3 tahun 11 bulan (Anak Tersebut ikut dengan Penggugat).4.

yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1).Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunTiwo, Desa Kasiwiang, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Pribadi Tergugat, Jalan Merauke, KelurahanKoya Barat, Distrik Muaratami

BipKasiwiang, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Pribadi Tergugat, Jalan Merauke, KelurahanKoya Barat, Distrik Muaratami , Kota Jaya Pura;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3tahun 11 bulan (Anak Tersebut ikut dengan Penggugat).> Bahwa sejak tahun 2016 antara

Fotokopi Keterangan lahir yang dikeluarkan oleh Puskesmas Koya Barat,Distrik Muaratami, Kota Jayapura, tanpa Nomor, tanggal xxxxx, yangbermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dandiberi kode (P.4);Halaman 3 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.JprB. Saksi:1.

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan xxxxxxx, Kelurahan Koya Barat, Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 4 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.JprBahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Sukran dan Pemohon IIbernama Siti Robiyah, sejak 4 tahun karena bertetangga;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan hidupbersama kurang lebih 2 tahun tanpa ikatan pernikahan

;Bahwa sekarang hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II di laksanakan di KantorUrusan Agama Muaratami pada tahun 2018, dan Saksi hadir padapernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahadalah bapak xxxx selaku Wali Hakim, dan 2 orang Saksi yang bernamabapak xxxxx dan bapak xxxxx, dan maskawinnya adalah uang Dua ratusribu rupiah;Bahwa Pemohon dan

;Halaman 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.JprMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohonyang dihubungkan dengan buktibukti baik bukti suratsurat maupun saksisaksidan pengakuan Para Pemohon yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungan antara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta hukum bahwa Pemohon dengan PemohonIl telah menikah pada tanggal 22 November 2018 di Kantor Urusan AgamaDistrik Muaratami, Kota Jayapura;Menimbang, bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar Arsyad binArsyad) dan Pemohon II (Tini Haris binti Haris) yang dilaksanakan diMesjid Kuba di Koya Swakarsa, Kelurahan Koya Barat, Distrik MuaraTami pada tanggal 24 November 2018.3. Biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putus yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohonhadir sendiri dalam persidangan.

Asli Surat Permohonan Isbat Nikah Nomor:B.038/KK.10.3/PW.05/11/2020 atas nama Pemohon denganPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, tertanggal 27 November 2020, telahbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanggal,paraf dan tanda bukti P.4.B.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat di KUA Distrik Muara Tami karena pada saat ituPemohon Il belum melengkapi suratsurat untuk menikah,akhirnya para Pemohon melangsungkan pernikahan tanpadicatat oleh petugas pencatat nikah dari KUA Distrik MuaraTami. Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II sejak menikahhingga saat ini tidak pernah bercerai.Hal. 5 dari 13 Hal. Penetapan No. 96/Pdt.P/2020/PA.Jpr2.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat di KUA Distrik Muara Tami karena pada saat ituPemohon Il belum melengkapi suratsurat untuk menikah,akhirnya para Pemohon melangsungkan pernikahan tanpadicatat oleh petugas pencatat nikah dari KUA Distrik MuaraTami. Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II sejak menikahhingga saat ini tidak pernah bercerai.

Saksi Fachri Wardian Fachril dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul 02.00 wit,bertempat di Perumahan Grand Rollo, Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi;Bahwa Terdakwa mengancam saksi dengan cara menghadang saksi yangpada waktu itu sedang dalam perjalanan pulang sambil mengendarai mobilbersama dengan temanteman saksi, yaitu saksi Luhut, dan sdri.

Saksi Luhut Imam J Sitohang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul 02.00 wit,bertempat di Perumahan Grand Rollo, Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami Terdakwa melakukan pengancaman kepada korban Fachri;Bahwa pada waktu kejadian saksi bersamasama korban Fachri dan Vivi;Bahwa sebelum kejadian pengancaman teman bernama Dewi sudahturun di rumahnya dan pada waktu balik dari rumah Dewi kemudianTerdakwa menghentikan di depan

Saksi Dewi Sartika Putri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul 02.00 wit,bertempat di Perumahan Grand Rollo, Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami Terdakwa melakukan pengancaman kepada korban Fachri;Bahwa Terdakwa menghadang/menghalangi saksi Fachri Wardian Fachrilyang pada wakiu itu sedang dalam perjalanan pulang sambilmengendarai mobil bersama dengan saksi Luhut, dan saksi Vivi.Bahwa bahwaalat yang digunakan Terdakwa

Terdakwa bersih keras menyatakan harus putus di hadapanorang tua pada hal saksi pacarana dengan Terdakwa tdak diketahui orangtua saksi; Bahwa antara saksi dengan korban sebatas teman dan tidak adahubungan pacaran; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul 02.00 wit,bertempat di Perumahan Grand Rollo, Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami

barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah potongan besi beton seukuran jari telunjuk orang dewasadengan ukuran panjang kurang lebih 65 (enam puluh lima) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul 02.00 wit,bertempat di Perumahan Grand Rollo, Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami

Saksi IRAWAN, dibawah sumpah, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada bulan November 2014, sekitar pukul16.00 Wit,bertempat di rumah saksi korban IRAWAN yaitu di Koya Timur, MuaraTami, Kota Jayapura;Bahwa awalnya Terdakwa RAHMAN LAODE datang ke rumah saksikoroban IRAWAN dan menawarkan kayu dengan mengatakan kepadasaksi koroban IRAWAN kawan ada kayu jati hutan 2 (dua) ret truk(sekitar 10 kubik) dijual, saya sudah lihat, beli sudah nanti sayayang ambil, karena

Saksi NOULA SUMUAL,di bawah sumpah, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak ada di tempat, namun Saksimengetahui kejadian tersebut karena diceritakan oleh Saksi korbanlrawan yang merupakan suami Saksi; Bahwa kejadiannya pada bulan November 2014, sekitar pukul16.00 Wit,bertempat di rumah saksi korban IRAWAN yaitu di Koya Timur, MuaraTami, Kota Jayapura; Bahwa awalnya Terdakwa RAHMAN LAODE datang ke rumah saksikoroban IRAWAN dan menawarkan kayu

saatitu saksi koroban IRAWAN putus komunikasi dengan terdakwa RAHMANLAODE;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa RAHMAN LAODE, saksi korbanIRAWAN mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa RAHMAN LAODEdi persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada bulan November 2014, sekitar pukul16.00 Wit,bertempat di rumah saksi korban IRAWAN yaitu di Koya Timur, MuaraTami

Rahman Laode dan Sdr. lrawan .tertanggal 13 Juli 2015;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Sdr. lrawan kepada SdrRahman Laode sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tertanggal13 Juli 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada bulan November 2014, sekitar pukul16.00 Wit,bertempat di rumah saksi korban IRAWAN yaitu di Koya Timur, MuaraTami, Kota Jayapura;Bahwa awalnya Terdakwa RAHMAN

secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriatau orang lain adalah pelaku atau orang lain menikmati hasil perobuatannyabaik secara langsung maupun tidak langsung;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawan hukumadalah tidak berhak atau bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, yaitu : Bahwa kejadiannya pada bulan November 2014, sekitar pukul16.00 Wit,bertempat di rumah saksi korban IRAWAN yaitu di Koya Timur, MuaraTami

PUTUSANNomor 0349/Pdt.G/2018/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan HakAsuh Anak antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Jambu,RT.001/RW.006, Kelurahan Koya Timur, Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Anak kedua, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Jeruk KoyaTimur, RT.002/RW.002, Kelurahan Koya Timur, Distrik MuaraTami,Kota Jayapura, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dan ada hubungan keluarga denganPenggugat, Penggugat adalah adik ipar Saksi, sedangkandengan Tergugat Saksi kenal setelah menikah denganPenggugat pada tahun 2013 namanya Ahmad Sutiyo, namuntidak ada hubungan keluarga

No 0349/Pdt.G/2018/PA.Jpranak (hadlonah) yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat, makaberdasarkan Pasal 49 dan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukkompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang tempattinggal Penggugat, bahwa Penggugat adalah penduduk Distrik MuaraTami

PUTUSANNomor 140/Pdt.G/2021/PA.JprZN EN 2SEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanXXX, RT.001, RW.001, Kelurahan XXX, Distrik MuaraTami, Kota Jayapura,

disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di JalanXXX, RT.002, RW.011, Kelurahan XXX, Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal

Bahwa pada tanggal 08 Mei 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Distrik Muara Tami dan seusai pernikahan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 158/13/V/2002 tanggal 16 Mei 2002 ;8.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Jalan Sorong RT.001 Rw.001 Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami

Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama DistrikAbepura Nomor 158/13/V/2002 tanggal 16 Mei 2002 telah dicocokan dansesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup ( bukti P1)2 Asli surat keterangan ghaib Tergugat Nomor 474/31 dari Kelurahan KoyaBarat Distri MuaraTami

PENETAPANNomor 001/Pdt.P/2019/PAJpr.eae asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Itsbat Nikah/Penetapan perkawinan yangdiajukan oleh:Pemohon I, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahMenengah Kejuruan, pekerjaan Tukang Senso Kayu,tempat kediaman Jalan Matoa Il Koya Timur,RT.002/RW.005, Kelurahan Koya Timur, Distrik MuaraTami

, Kota Jayapura, sebagai Pemohon 1;Pemohon Il, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman Jalan Matoa II Koya Timur,RT.002/RW.005, Kelurahan Koya Timur, Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 07Januari 2019 telah mengajukan Itsbat Nikah / Penetapan Perkawinan

Militer Ilk19 Jayapura Nomor :Sdak/117/VIIV2014 tanggal 27 Agustus 2014 yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat seperti tersebut di bawah ini yaitu pada tanggaltujun bulan Desember tahun dua ribu dua belas dan padabulan April tahun dua ribu tiga belas atau waktuwaktu lain,setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun dua ribu duabelas dan pada tahun dua ribu tiga belas bertempat di sekitarJalan Transat Distrik Muaratami

Transat Distrik Muaratami Kab. Jayapura,Terdakwa menghentikan mobilnya di depan sebuah Musholauntuk melaksanakan sholat dan Saksi hanya menungguMenimbang :10Terdakwa di dalam mobil, setelah selesai Sholat Terdakwakembali ke dalam mobil kemudian Saksil mulai berceritamengenai rumah tangganya yang kurang bahagia lalu Saksiberterima kasih kepada Terdakwa karena Terdakwa sangat baikdan perhatian terhadap Saksil.4.

Transat Distrik Muaratami Kabupaten Jayapura danpada tanggal 4 April 2014 di sekitar Tugu Mac Arthur IfarGunung adalah perbuatan dengan berciuman, memeluk sertamembuka kaos dan bra Saksi Il ditengah jalan di dalam sebuahmobil dimana kejadian atau peristiwa tersebut sewaktuwaktudapat dilihat orang lain karena dilakukan ditempat umum danterbuka.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Putusan PengadilanTingkat Pertama sepanjang tentang terbuktinya unsur tindak pidanaharuslah dikuatkan.Bahwa mengenai

Islam;Tempat tinggal : Asrama Korem 174/ATW ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer I19 Jayapura karena didakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat seperti tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal tujuh bulan Desember tahun dua ribu dua belas dan padabulan April tahun dua ribu tiga belas atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun dua ribu dua belas dan pada tahun dua ribu tiga belas bertempat disekitar Jalan Transat Distrik Muaratami

bahwa Saksi IImeminta Terdakwa untuk mencarikan pembantu guna menjaga anak Saksi II dirumah, lalu pada tanggal 07 Desember 2012 Terdakwa dan Saksi II berangkat kedaerah Koya untuk mencari pembantu, saat itu Terdakwa mengendarai sebuah mobilsewaan, setelah sampai di rumah yang dituju lalu Terdakwa dan Saksi IT berbincangbincang mengenai pembantu tersebut, setelah selesai Terdakwa dan Saksi II naik kedalam mobil untuk kembali ke Jayapura, tidak beberapa lama kemudian di sekitarJalan Transat Distrik Muaratami

kemaluannyahingga mengeluarkan sperma, setelah itu Terdakwa membersihkan spermanyadengan menggunakan tisu yang sudah ada di dalam mobil setelah selesaimengenakan celananya kembali kemudian Terdakwa menghidupkan mesin mobildan kembali pulang menuju arah Jayapura dan di depan Toko Multi Waena Saksi IImeminta diturunkan dari mobil lalu setelah menurunkan Saksi Il, Terdakwamelanjutkan perjalanan pulang.Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa pada bulan Desember 2012 di sekitarJalan Transat Distrik Muaratami

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalanprotokol Kelurahnan koyabarat Distrik muaratami Kota dan pindah padatahun 2015 ke Jalan poros SP 2 SP 5 Kelurahan Wanagon RT.RW.000Distrik Mimika baru, Kabupaten Mimika dan selanjutnya tinggal di alamattersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan..

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Tergugat mencabuli dan mau memperkosa anak penggugat dan masuktahanan polsek muaratami kota jayapura selama 2 minggu, kemudianpenggugat membebaskan kembali dengan pertimbangan tergugat bisaberubah;* Sejak Januari 2020 sampai sekarang

Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN JapBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekitar Pukul 10.00 wit di Abepura Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami Kota Jayapura tepatnya diladang dekat kuburan umum;Bahwa Penganiayaan yang saksi maksudkan adalah pemukulan yangdilakukan terdakwa sebanyak 2 (dua) kali kebagian wajah saksi;Bahwa Setahu saksi dipukul oleh Terdakwa karena masalah batas tanah;Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul08.00 wit saksi

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan tersebut benarBahwa Saksi di hadirkan dipersidangan karena ada masalah tindakpidana penganiayaan;Bahwa setahu saksi Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Pattalriang dan yang menjadi korbannya adalah Bapak Dempalawang DG.Mangemba ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2020sekitar Pukul 10.00 wit di Abepura Kelurahan Koya Barat Distrik MuaraTami

PUTUSANNomor 149/Pdt.G/2019/PA.JpreeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;Penggugat,umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman iyes, Distik MuaraTami, Kota Jayapura, sebagai Penggugat,MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat NomorBE, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, tanggal 29 Juni 2018, bukti P. ;Il. SAKSISAKSI.Disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkan2 orang saksi sebagai berikut ;1.

PENETAPANNomor 69/Pdt.G/2016/PA.Jprepi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara:ee Um 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PenjualSembako, tempat tinggal di iPn Kecamatan Muaratami Kota Jayapura;Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",Lawansur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatinggal ies Kota Jayapura;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat

16/Pdt.G/2016/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara:, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawati PT.tempat kediaman di , Kota Jayapura, sebagai Penggugat; melawanRE, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang Ojek, dahulu bertempat kediaman di iee Distik MuaraTami

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggali es, Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahanak kandung saksi sedangkan tergugat sebagai menantu ; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dirumah saksi pada tanggal 31November2014; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah saksi hanya beberapa hari,

Saksisaksi:1 ee, emu 47, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Perbatasan PNG, DesaMoso, Distrik Muaratami, Kota Jayapura, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatsepupu tiga kali dengan saksi, sedangkan Tergugat bernama Rusili; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015 diKecamatan Segeri.

Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Agustus 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menyerahkan fotokopi KartuTanda Penduduk (P.2) yang merupakan akta oetentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya isi bukti Surat tersebut menjelaskan bahwaPenggugat berdomisili di Skouw, Distrik Muaratami

Kecamatan MojoagungKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 tahun 5 bulan di rumah orang tua Tergugat diKoya Barat Muaratami

Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 tahun 5 bulan di rumah orang tua Tergugat diKoya Barat Muaratami Jayapura dan